Рост цен в промышленности оказался очень неравномерным. В оборонной
промышленности либерализация цен стала наиболее ощутимой, т. к. она лишила
отрасль традиционно привилегированного доступа к материальным ресурсам.
В то время как цены выросли в 5-7раз, объем денежной массы у населения
увеличился в первые месяцы после либерализации лишь на 25%. Тем самым
избыточная денежная масса была ликвидирована уже в начале реформы. Поскольку
рост заработной платы при этом почти вдвое отставал о роста потребительских цен
(приложение А), а общая денежная масса повышалась еще медленнее, резкое
падение спроса стала одной из главных причин сокращения производства.
Незадолго до начала экономических реформ началось
снижение объемов добычи в нефтегазовом секторе, который в значительной степени
компенсировал неэффективность других секторов. Если в 1985 году добыча нефти
составляла 542 миллиона тонн, то в 1991 году она упала на 15 процентов (до 462
миллионов тонн). В конце 1991 года произошел распад СССР, сопровождавшийся
нарушением многих производственных связей. В течение нескольких последующих
лет заключались межправительственные соглашения о взаимных поставках важнейших
видов продукции, однако они охватывали лишь небольшую часть кооперации,
развивавшейся в Советском Союзе безотносительно к республиканскому делению.
Незадолго до того прекратил свою деятельность Совет экономической
взаимопомощи, в рамках которого прежде происходила значительная интеграция
рынков социалистических стран. Перечисленные обстоятельства внесли дополнительный
вклад в сокращение производства. Последовавший спад в свою очередь стал одним
из генераторов инфляции.
В административной системе колоссальная дифференциация характеризовала
и предприятия обрабатывающей промышленности. Так, рентабельность предприятий
электротехнической промышленности СССР в середине 80-х годов охватывала диапазон
50-230%. Подобное положение достигалось за счет централизованного
перераспределения финансовых ресурсов. В результате современное оборудование,
наиболее качественный металл и лучшие кадры направлялись в военно-промышленный
комплекс и тяжелую промышленность в ущерб легкой, пищевой, сельскому
хозяйству. В плановом хозяйстве сосуществование предприятий и секторов с резко
различающейся эффективностью обеспечивалось широкой системой «нерыночных»
механизмов, включавшей цены, не учитывающие спрос и предложение, различные
виды дотаций, поддержку «планово-убыточных» предприятий и т.д. В условиях
перехода к рыночной экономике, предполагающей выравнивание цен, межотраслевая
и внутриотраслевая дифференциация эффективности производства оказывается мощным
фактором, вынуждающим убыточные и низкоэффективные предприятия сохранять
высокие темпы роста цен на свою продукцию (отраслевые цены формируются на
уровне предельных издержек).
Другой важный источник инфляции мы видим в исходных
диспропорциях внутренних и мировых цен. Сложившиеся в рамках административной
системы цены имели существенные перекосы: энергия и сырье были сравнительно
дешевыми, а продукция обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства -
дорогими. В первую очередь это было обусловлено низкой общей эффективностью
нашей обрабатывающей промышленности при измерении затрат и выпуска в мировых
ценах. К этому добавлялась описанная выше целенаправленная политика
«дискриминации» неприоритетных отраслей, усугублявшая отставание
потребительского сектора.
Относящиеся к 1987 году оценки
Госкомстата РФ соотношений внутренних и внешнеторговых цен дают в целом
сходную картину при сравнении и по кругу экспортируемых, и по кругу
импортируемых товаров (см. Рис.1). При этом важны не
абсолютные значения (обменный курс рубля весьма заметно отличался от его покупательной
способности), а их различия по секторам.
1-нефтегазовая;
2-черная металлургия; 3-цветная металлургия; 4-химическая и нефтехимическая;
5-машиностроение; 6-лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная;
7-промышленность стройматериалов; 8-легкая; 9-пищевая; 10-сельское хозяйство.
Рис.1. Соотношение внешнеторговых и внутренних
цен в 1987г.
Такая ситуация могла существовать прежде всего благодаря
тому, что внешняя торговля была жестко централизована. Причем решения в очень
небольшой степени учитывали экономическую эффективность, измеренную в
действующих ценах: в расчетах с производителями применялся спектр специальных
обменных курсов, дифференцированных по отраслям и по группам продукции. В
итоге Советский Союз имел сравнительно низкую интегрированность в мировую
экономику. Экспорт и импорт охватывали довольно узкий и неизменный круг
продукции (поставки преимущественно нефти, газа, леса, военной техники и
закупки зерна, оборудования, товаров легкой промышленности).
"Открытие" экономики в ходе экономических реформ, введение
частичной конвертируемости рубля неизбежно должны были привести (и привели)
к сближению первоначально очень далеких друг от друга систем цен, что также
стало одним из главных источников инфляции. Переход к рыночному определению
обменного курса (приложение Б) привел к его неадекватному скачку в
начале 1992 года и сделал все внутренние цены в долларовом выражении на
порядок меньшими мирового уровня. Так, средняя цена нефти на российском рынке
составила в 1992 году лишь 11 долларов за тонну, газа - 3 доллара за тысячу
кубометров. Вследствие этого вся экономика испытывала инфляционное давление
со стороны цен экспортируемых товаров.
Как уже отмечалось, важную роль в поддержании инфляции сыграл также
происшедший за годы реформ глубокий спад производства (приложение В). В
первом квартале 1996 года объем промышленного производства составил 49 процентов
по сравнению с аналогичным периодом 1991 года. Часть этого спада объясняется
такими упоминавшимися "внешними" причинами, как дезинтеграция
единого рынка бывшего СССР и распад СЭВ, однако другая - тесно связана с
проводимыми реформами и стабилизационной политикой. Значительная часть спада,
на наш взгляд, обусловлена быстрым "открытием" экономики, в
результате чего многие предприятия легкой и пищевой промышленности, бытовой
электроники и т.д. оказались потеснены на отечественном рынке.
Взаимосвязь спада производства и инфляции проявляется в следующем.
Во-первых, в процессе сокращения производства значительно растут издержки на
единицу продукции, поскольку существенную их долю составляют
"фиксированные затраты". В частности, спад не сопровождался
адекватным сокращением численности занятых. Таким образом, уменьшение объемов
производства создает затратное давление на цены. Во-вторых, в рамках
стабилизационных программ правительство вынуждено идти на уменьшение своих
расходов, сокращая тем самым конечный спрос. Это влечет за собой дополнительное
уменьшение выпуска и, следовательно, дальнейшее снижение поступления налогов.
Традиционное представление об оптимизирующем
воздействии рыночных механизмов на структуру производства основано на
предпосылке о свободном перетоке ресурсов из депрессивных отраслей в более
эффективные. Что касается трудовых ресурсов, то их территориальная мобильность
в России была всегда резко ограничена из-за дефицита жилья и отсутствия его
рынка, больших расстояний между промышленными центрами. О перетоках капитала
бессмысленно говорить в условиях, когда объем производственных капитальных
вложений снизился в 4 раза по сравнению с предреформенными годами. Неопределенность,
непредсказуемость даже близкого будущего (в частности, из-за высокой
инфляции), неурегулированность прав собственности и т.д. явились тормозом для
отечественных и зарубежных инвестиций, а, следовательно, и для перестройки
производственной структуры. В результате дисбаланс спроса и предложения разрешался
только одним способом: снижением предложения.
Двустороннюю связь между темпами инфляции и объемом производства
иллюстрирует динамика этих показателей в 1995 и начале 1996 годов. Ослабление
инфляции совпало по времени с периодом ослабления промышленного спада - можно
предположить, что здесь имеется и некоторая причинная связь. Вместе с тем
ужесточение монетарной политики в 1995 году привело в октябре-ноябре к
локальному конъюнктурному спаду. Рассмотрим сформировавшиеся в результате
действия описанных факторов отраслевые пропорции (Рис.2, 3).
Рис.2.Отностительный рост оптовых цен производителей в 1990-1995 гг.
1-электроэнергетика; 2-топливная
промышленность; 3-черная металлургия; 4-цветная металлургия; 5-химическая и
нефтехимическая; 6-машиностроение; 7--лесная, деревообрабатывающая и
целлюлозно-бумажная; 8-промышленность стройматериалов; 9-легкая; 10-пищевая;
11-промышленность в целом; 12-строительство; 13-сельское хозяйство;
14-транспорт.
Рис.3.Индексы физического объема
производства в 1995г. по отношению к 1990г. (%)
Приведенные данные свидетельствуют, что соотношения цен
существенно приблизились к соотношениям цен на мировых рынках. Обращает на
себя внимание тот факт, что близкую зависимость имеют и индексы спада.
Очевидно, эти показатели менялись в тесной зависимости. Перераспределение
добавленной стоимости, происходившее в рамках инфляции, определялось
преимущественно "силой" сторон в переговорах о ценах поставок. Здесь
играли роль следующие факторы.
- Соотношение между внутренней
и мировой ценой. Сырьевые отрасли, имеющие благоприятные соотношения этих
цен, получили возможность экспортировать свою продукцию по ценам, значительно
превышающим внутренние. Это не только усилило их переговорные позиции, но и
привело к тому, что до недавнего времени они нередко вообще не были
заинтересованы в сохранении покупателя на внутреннем рынке (какая бы цена ни
была согласована, экспортные поставки все равно были выгоднее). Если сырьевые
отрасли имели возможность вывозить свою продукцию, то производители
потребительских товаров, наоборот, были вынуждены бороться (и не слишком
успешно) с конкуренцией иностранных фирм на внутреннем рынке.
- Монопольная структура
российской экономики. Средний размер промышленного предприятия в нашей стране
в 10 раз выше, чем в США. Если там средняя численность работающих на одном
предприятии составляет 80 человек, то в России - 800. Заметим, что степень
монополизации, грубо характеризуемая размерами предприятий, заметно
различалась по отраслям: она была максимальной в отраслях тяжелой
промышленности (где среднеотраслевая численность превышала 1,6 тысячи человек)
и минимальной в отраслях потребительского сектора и сельском хозяйстве (0,6
тысячи человек и менее). Анализ средних размеров предприятий по отраслям делают
вполне обоснованной гипотезу, что крупные размеры предприятий в отрасли -
фактор, способствующий поддержанию высокого уровня относительных цен.
Отметим, что в индустриально развитых странах важнейшее нормализующее
влияние на стабилизацию цен и формирование их структуры оказывают (особенно в
последние десятилетия) ассоциации предприятий и крупные корпорации, связанные
между собой долгосрочными соглашениями. Функции такой организационной
системы во многом сходны с ролью, выполнявшейся в СССР аппаратом министерств
и ведомств. В настоящее время процесс образования в России
финансово-промышленных групп и крупных корпораций только начался. Отсутствие
юридически оформленных межотраслевых корпораций - еще одна важная причина,
затрудняющая формирование согласованной рациональной системы цен.
Данные о межотраслевых ценовых
пропорциях полностью объяснимы приведенными факторами. Несколько выпадает на
первый взгляд из общей тенденции лишь пищевая промышленность. Однако ее
сравнительно высокий уровень цен может быть объяснен тем, что предприятия этой
отрасли являются, как правило, "локальными монополистами", что позволяет
им диктовать цены производителям сельскохозяйственного сырья.
По структуре активов Центрального банка можно судить о структуре
источников инфляции, в нашем случае - российской. Весь прирост активов за
последние годы шел по пяти основным направлениям.
1.
Прирост чистых международных резервов в виде драгоценных металлов и увеличения
чистой валютной позиции ЦБ.
2.
Прирост кредитов правительству (Минфину) в виде прямого кредитования дефицита
федерального бюджета, централизованных кредитов отдельным секторам экономики,
а также в виде косвенного кредитования дефицита путем приобретения
государственных ценных бумаг.
3.
Прирост кредитов коммерческим банкам как в виде прямого кредитования путем
предоставления централизованных кредитов, через «открытое окошко», кредитные
аукционы, в виде овердрафта, при проведении операций типа «репа» - выкупа у
банков государственных ценных бумаг.
4.
Прирост кредитов «прочим заемщикам» - незначительное кредитование отдельных
предприятий непосредственно ЦБ, минуя коммерческие банки, что имело место в
1992-1993 гг.
Темпы прироста активов Центрального
банка России были наиболее высокими в 1992 году. Высокое соотношение приростов
его активов к валовому внутреннему продукту - 41,1% - было обусловлено, прежде
всего, масштабным кредитованием, как государственного бюджета, так и
коммерческих банков и государств рублевой зоны.
В 1993 году российскому правительству удалось существенно сократить
величину бюджетного дефицита (приложение Д), что уменьшило потребность
в кредитах ЦБ. Кроме того, к концу года было полностью прекращено кредитование
государств рублевой зоны. В то же время существенно увеличился удельный вес
кредитов коммерческим банкам. В целом прирост активов ЦБ снизился до 17,7% ВВП.
В 1994 году ЦБ прекратил выдачу кредитов коммерческим банкам по
субсидированным ставкам. В то же время он был вынужден увеличить кредитование
дефицита бюджета, существенно возросшего по сравнению с 1993 годом. На эти
цели был направлен практически весь прирост кредитов Центробанка, составивший
12,6 процента ВВП.
Переход к не эмиссионному финансированию дефицита бюджета в 1995 году
закрыл и этот источник кредитной эмиссии. Практически весь прирост активов ЦБ
в 1995 году, составивший 3,9% а ВВП, был обусловлен увеличением
валютных резервов денежных властей.
В начале 1996 года основной прирост активов ЦБ был направлен на
косвенное кредитование государственного бюджета. Общий прирост активов
Центробанка в первом квартале 1996 года составил 5,0% ВВП.
Наращивание кредитной эмиссии Центрального банка приводит к возрастанию
объемов денежной базы и денежной массы. Наиболее высокие темпы прироста
денежной массы (агрегат М2) наблюдались в 1992 году - в среднем 19,9% в месяц.
Затем в результате перехода к умеренно ограничительной, ограничительной, а
затем и достаточно сдержанной денежно-кредитной политике ее темпы
последовательно снижались - до 13% в 1993-м, 9,5% - в 1994-м, 4,7% - в 1995-м и
3% - в первом квартале 1996 года.
Другим важнейшим фактором, постоянно влиявшим на темпы инфляции,
выступала скорость денежного обращения. За последние годы динамика этого
показателя несколько раз менялась, что свидетельствовало о серьезных
изменениях в российском денежном механизме.
В первой половине 1992 года его значение росло, в августе - ноябре того
же года - падало. С декабря 1992 года по апрель 1994 года скорость обращения
денег в российской экономике вновь стабильно возрастала, увеличившись за
полтора года почти вдвое - с 5,4 до 10,6 раза. После короткого периода
уменьшения до 8,8 раза в мае-августе 1994 года в течение следующего года она
устойчиво росла, поднявшись к сентябрю 1995 года на 35% - до 1,8 раза. Однако
явное приближение финансовой стабилизации осенью 1995 года способствовало
резкому сокращению скорости денежного обращения: за октябрь 1995 года - март
1996 года она упала на 25%.
В результате взаимодействия обоих важнейших факторов инфляции -
динамики денежной массы и скорости ее обращения - среднемесячные темпы
инфляции последовательно снижались. Если в 1992 году они достигали 31,2%, то в
1993 году:
- 20,6, в 1994-м - 10,0, в 1995-м -
7,2, а в первой половине 1996 года они упали до 2,5 процента, а в таблице
указаны еженедельные темпы инфляции за период с 27 февраля по 9 апреля 1997
года.
Таким образом, за последние пять лет
произошел последовательный переход российского правительства и Центрального
банка от весьма мягкой денежно-кредитной политики к умеренной и, наконец, к
достаточно сдержанной. Закономерным результатом этого стало последовательное
замедление темпов инфляции.
Воздействие государства на экономику,
особенно через систему финансовых регуляторов, требует создания новых для
постсоциалистических стран экономических механизмов и глубокой реформы
действующих механизмов. В противном случае постсоциалистическое государство
теряет способность выполнять те функции, которые присущи государству в рыночной
экономике. Это может провоцировать кризисы в переходной экономике, которая и
без того переживает трудные времена. Например, нереформированность бюджетной
системы в России послужила в конечном итоге причиной обвала экономики в августе
1998 г.
За
десятилетия господства командно-административной системы в нашей стране созданы
мощная промышленность, сильная армия и большая социальная сфера, которые
целиком и полностью финансировались государством. После начала реформ
потребность в их финансировании со стороны государства сохранилась на очень
высоком уровне. Социальная сфера и особенно армия в принципе существуют только
за счет бюджета, а промышленность оказалась в таком глубоком кризисе, что также
не может обойтись без тех или иных форм государственной поддержки. Иными
словами, сохранились высокие обязательства государства.
Но доходная часть бюджета резко
сократилась за счет спада производства, неудачной системы налогообложения,
огромного развития теневого сектора и утечки капитала за границу. Дефицит
госбюджета в годы реформ ежегодно составлял огромную цифру – 5-10% ВВП (приложение
Д).
Бюджетный кризис обусловил неуклонное
углубление кризиса производства. Дело в том, что при хронической нехватке
средств в казне государство оказалось лишенным возможности оказывать
действенную поддержку промышленности. Основная часть средств бюджета
направляется на погашение обязательств перед работниками бюджетной сферы и
содержание армии, здравоохранения, образования и социального обеспечения. Этих
средств, однако, не хватает, что порождает хроническую задолженность
государства по выплате заработной плате.
Несмотря
на неизбежность бюджетного кризиса, обусловленную объективным несоответствием
между доходами и расходами бюджета в переходный период, кризис можно было бы
значительно смягчить, проведя своевременные реформы здравоохранения, армии,
жилищно-коммунального хозяйства и других сфер, которые финансируются в основном
за счет бюджета. Ведь кризис усугублялся тем, что скудные государственные
средства расходовались крайне нерационально.
Однако
вместо реформ еще в 1995 г. был выбран путь покрытия бюджетного дефицита за
счет заимствований на внутреннем и внешнем рынке. Несколько лет механизм
заимствований через выпуск ГКО и других ценных бумаг государством справлялся с
задачей покрытия бюджетного дефицита. Решение о запуске этого механизма было
оправданным для середины 90-х годов, но должно было сопровождаться мерами по
подъему производства с тем, чтобы государство начало получать средства для
погашения своих долгов. Вместо этого долги государства по ценным бумагам
погашались за счет выпуска новых ценных бумаг, из-за чего систему ГКО начали
называть «государственной финансовой пирамидой». И когда летом 1998 г.
государство потеряло возможность рассчитываться по своим долгам с кредиторами,
главным образом из-за финансовых потрясений в мировой экономике и падения цен
на нефть, оно было вынуждено объявить дефолт, за которым последовало
трехкратное падение рубля (приложение Б) и новый приток экономического
кризиса.
Высокая инфляция, переходящая в
гиперинфляцию, оборачивается бедствием для всей экономики. В долгосрочном
периоде страдают все экономические агенты - домашние хозяйства, бизнес,
государственный бюджет. Гиперинфляция не дает деньгам выполнять их основные
функции и разрушает банковскую систему. Как же бороться с инфляцией?
Если полностью избавиться от инфляции
нельзя в силу институциональных причин (монополия Центральных банков на эмиссию
денег[4], монополизм профсоюзов и фирм), то нужно снизить ее
темпы до минимально возможного и предсказуемого уровня. Стратегическая цель
антиинфляционной политики - привести темпы роста денежной массы в соответствие
с темпами роста товарной массы (или реального ВВП) в краткосрочном плане, а
объем и структуру совокупного предложения с объемом и структурой совокупного
спроса в долгосрочном плане.
Методы борьбы с открытой инфляцией
зависят от характера инфляции, т.е. от причин
ее возникновения и от темпов роста цен.
Очень высокая инфляция или гиперинфляция
приобретает самоусиливающийся, инерционный характер: во-первых, темпы инфляции становятся функцией
инфляционных ожиданий p=p(pе)
и, во-вторых, огромная
денежная база даже при маленьком денежном мультипликаторе продуцирует
гигантские темпы роста денежной массы. Любые меры (эмиссионные или бюджетные, а
также индексация доходов) стимулирования производства через совокупный спрос
повысят инфляцию и инфляционные ожидания. Поэтому при гиперинфляции невозможно
привести темпы роста денежной массы в соответствие с темпами роста реального
ВВП посредством бюджетно-налоговой политики.
Гиперинфляция делает производство убыточным, сводя на нет финансовые и
налоговые льготы. Следовательно, погасить гиперинфляцию можно лишь
монетарными методами. В первую очередь, необходимо максимально ослабить
источник ее инерционности - инфляционные ожидания.
Очень опасно сбивать инфляционные
ожидания введением ценовых ограничений, даже на время. Фиксирование цен в
рыночной системе вызывает резкий дефицит товаров и загоняет инфляционные
ожидания вглубь, способствует свертыванию производства. Рано или поздно
фиксированные цены придется отпустить, и сжатая ценовая пружина выстрелит еще
большей инфляцией, разбалансированностью
спроса и предложения. Однако если поддерживать фиксированные цены долгие годы,
то необходимо вводить жесткий и всеобъемлющий централизованный контроль, т.е. командно-административную систему. Поэтому в
условиях гиперинфляции нужно фиксировать не цены, а объем денежной массы.
Сначала необходимо минимизировать темпы ее прироста, а затем ввести ежегодную
фиксацию или рамки изменения объема денежной массы в течение года. Такая
политика называется таргетированием денежной
массы. При этом необходимо учитывать скорость обращения денег, увеличение
которой усиливает инфляцию. Как же ограничить рост денежной массы? Идеальный вариант - одновременно повысить норму обязательного
резервирования, ограничить операции, ведущие к депозитарному
расширению денежной массы, временно прекратить эмиссию. Для этого нужно
устранить причины дополнительной эмиссии: урегулировать структурный дефицит
бюджета, сократив, прежде всего, непроизводительные расходы, прекратить
индексацию доходов населения. Конечно же, такие меры непопулярны, поэтому их
может проводить только сильное правительство, пользующееся доверием
населения. Доверие выступает как своеобразный «ценовой якорь», сдерживающий
раскручивание инфляционной спирали. В обстановке гиперинфляции это единственный
способ переломить инфляционные ожидания, остановить инерционную инфляцию.
Следующий шаг после погашения
гиперинфляции монетарными методами - решение проблем реального сектора. Необходимо
заняться балансировкой темпов роста производства, платежеспособного спроса и
темпов роста цен. Вариантом такого балансирования является политика цен и
заработной платы. Она заключается в ограничении движения цен ростом
номинальной ставки заработной платы, которая тесно привязывается к изменению
производительности труда.[5]
Сторонники этой политики считают, что она, во-первых, устраняет инфляционные
ожидания и, во-вторых, ограничивает монополизм фирм и профсоюзов. Одновременно
нужно сохранять жесткость денежной и кредитной политики, а также не допускать
роста бюджетного дефицита. Только в комплексе эти меры способны снизить темпы
инфляции до регулируемого уровня.
Третий шаг - закрепление достигнутых
результатов в долгосрочном плане. При невысоких темпах инфляции уже возможно
проводить промышленную и структурную политику, направленную на повышение
производительности труда и снижение издержек. Необходимо привести в
соответствие структуру предложения со структурой спроса, а не только
балансировать их объемы.
Необходима и профилактика инфляции. В еще
более долгосрочном плане в условиях полной занятости нужно стимулировать
расширение потенциального ВНП с помощью
структурной и научно-технической политики. Причем, отдавать предпочтение здесь
надо не бюджетному финансированию, а созданию экономических стимулов для
повышения производительности труда, внедрения новых технологий и создания новых
производств, преобразования старых отраслей на новой технической базе и т. д.
Для проведения таких преобразований в стимулируемых отраслях необходимо создать
систему льгот в налогообложении и условиях кредита (включая налоговые каникулы,
увеличение нормы амортизации, госзаказ на конкурсной основе).
Очень важным условием антиинфляционной
политики является независимость правительства от групп давления:
антиинфляционные меры нужно проводить последовательно и взвешенно. Нарушение
алгоритма антиинфляционной борьбы в угоду группам интересов приводит к прямо
противоположным результатам.
Итак, основной принцип борьбы с инфляцией
- уничтожение ее источников. Необходимо иметь в виду, что временные лаги в
принятии политических решений и их лоббирование - это причины монетарного
раскручивания инфляции, так как они ведут к неэффективности бюджетных расходов,
разбуханию денежной массы и, в конечном итоге, к искажению ценового сигнала.
Инерционность производства, связанная с эффектом акселератора, дискретность и
неравномерность появления и внедрения новых технологий, скачкообразное развитие
экономической системы - это объективные причины немонетарного искажения
ценового сигнала в долгосрочном плане. Следовательно, если существуют
объективные причины возникновения инфляции, то полностью это явление не
устранимо. Поэтому наиболее реалистичной целью антиинфляционной политики
является не абсолютное уничтожение инфляции, а снижение инфляционного накала и
поддержание ее темпов на стабильно низком и предсказуемом уровне.
Чтобы оценить проводившуюся правительством
стабилизационную политику, рассмотрим некоторые ее результаты. Как уже
отмечалось, значительно снизились в последние месяцы темпы инфляции. Анализ
динамики ценовых соотношений показывает, что они в основном
стабилизировались. За последний год основное изменение пропорций было связано
с заметным относительным удорожанием энергоносителей. Причиной, по-видимому,
послужили как отмена экспортных квот на нефть и нефтепродукты, так и увеличение
включаемых в цену акцизов. Однако в настоящее время стоимость нефти и газа на
внутреннем рынке (соответственно 87 долларов за тонну и 66 долларов за тысячу
кубометров) вплотную приблизилась к ценам их экспорта, таким образом,
потенциал их дальнейшего роста в основном исчерпан. В 1995 году был достигнут
сравнительно небольшой дефицит федерального бюджета.
Вместе с тем ряд обстоятельств не позволяет говорить о том, что задача
стабилизации близка к решению. С самого начала реформ обнаружилось, что
предприятия реагируют на монетарные ограничения не замедлением роста цен, а
нарастанием неплатежей. Этому правительство так ничего и не противопоставило.
Попеременно ослабевая или усиливаясь, такое положение просуществовало до
настоящего момента. В рамках действующих цен взаимные задолженности дают
возможность держаться на плаву экономически неэффективным предприятиям за
счет перераспределения в их пользу чистого дохода успешно функционирующих
участников рынка. Таким образом, они заменяют в рыночных условиях механизм,
который обеспечивал сосуществование разно- эффективных предприятий в плановом хозяйстве,
но делают это в более широких масштабах.
Если в 1991 году убыточные предприятия в промышленности
составляли 3%, то в начале 1996 года их доля возросла до 28%. С другой
стороны, широкое распространение неплатежей сигнализирует, что значительная
часть производителей сопротивляется изменениям ценовых соотношений,
превышающим их адаптационные возможности. До тех пор, пока не будет решена
проблема неплатежей, нельзя говорить об устойчивости системы цен.
При этом следует иметь в виду, что неплатежи отраслей,
находящихся в неблагоприятном финансовом положении, перераспределяются как на
наиболее рентабельные сектора экономики (в первую очередь ТЭК), так и на
государственный бюджет, во многом сводя на нет усилия по стабилизации. В самом
деле, в 1993-1994 годах такой лидирующий сектор российской экономики, как ТЭК,
компенсировал задолженность ему потребителей значительными налоговыми
льготами. В частности, были освобождены от пошлин все экспортные поставки
нефти и газа, совершаемые в пределах квот (что относилось к подавляющему
большинству экспорта), а дополнительный доход от экспорта был освобожден от
налога на прибыль. По оценкам МВФ[6],
фактическая налоговая нагрузка в нефтяной промышленности составляла в
1993-1994 годах 40-43% от номинальной, а в газовой - лишь 30-31%. В 1995 году,
когда перекладывать взаимные задолженности на государство за счет получения
льгот стало сложнее, предприятия увеличили долю неплатежей непосредственно в
бюджет. За период с 1 марта 1995 года по 1 марта 1996 года такая доля в
приросте просроченной задолженности составила 27% по сравнению с 21 за
предшествующий период. Всего же в результате действия всех рассматривавшихся
выше факторов поступление налогов в консолидированный бюджет снизилось с
29,5% от ВВП в 1992 году до 17,5% в январе-феврале 1996 года.
Общие возможные подходы к проведению реформ можно было
бы сформулировать в виде следующих двух позиций.
Позиция сторонников жесткой монетарной политики. Усиление государственного регулирования экономики, использование тех
или иных административных ограничений либо не эффективно, либо грозит возвращением
государственной административной системы. Главное препятствие на пути выхода
из кризиса с последующим переходом к экономическому росту - инфляция. Если
денежная масса и спрос (особенно на промежуточную продукцию) будут расти
ограниченно, предприятия рано или поздно перестанут повышать цены. Правда, при
этом производство сократится. Но сокращение произойдет за счет неэффективных,
убыточных производств. Это неизбежно и в определенной степени желательно,
поскольку высвободит ресурсы для развития эффективных, прибыльных предприятий,
которые и станут базой последующего подъема экономики.
Позиция оппонентов. При резких диспропорциях в
технологическом развитии отраслей, в условиях нестабильности и
непредсказуемости, блокирующих инвестиции в производство, неразвитости систем
экономической информации и т.д. относительное сжатие денежной массы и
образующийся в результате разрыв между платежеспособным спросом и инфляционным
нарастанием затрат ведет к падению производства и огромным разрывам в
финансовом положении отраслей. Это недопустимо в социальном плане, подрывает
возможности структурной перестройки экономики, ведет к сокращению налоговых
поступлений в бюджет.[1]
Альтернативная по отношению к проводимой правительством стратегиям
может быть основана на "гетерогенной" политике, предусматривающей
сочетание монетарных рычагов и непосредственного государственного регулирования.
Последнее может быть направлено в первую очередь на исправление и
стабилизацию межотраслевых соотношений цен, стимулирование и гарантирование
инвестиций в приоритетные сектора производства, повышение предсказуемости
экономической ситуации. Задача преодоления инфляции не рассматривается в этом
случае как самоцель, а решается совместно со стабилизацией производства.
Различие между указанными подходами можно сравнить с выбором между
хирургическим и терапевтическим лечением тяжелого больного - ответ зависит от того,
выдержит ли "пациент" радикальное лечение и есть ли время для менее
болезненной, но длительной терапии. Практика покажет, на каком из этих путей
удастся добиться устойчивой стабилизации, а затем и подъема российской
экономики. В любом случае изучение этого процесса обогатит представления о
принципах и методах преодоления кризисов современных экономических систем.
[4] Одно из наиболее
радикальных предложений по ликвидации монополии ЦБ на эмиссию денег -
выдвинутая в 1975 г. Ф.Хайеком идея
денационализации денег, т.е. введение системы конкурирующих частных валют
(частных денег), эмитируемых частными коммерческими банками. Каждый эмитент
будет заинтересован в том, чтобы именно его валюта пользовалась наибольшим спросом, а потому будет поддерживать ее устойчивость
в конкурентной борьбе с другими частными эмитентами денег. См. Хайек Ф. Частные
деньги. М.,1996.
[5] В данном случае
мы не рассматриваем вариант политики цен и заработной платы, связанный с
фиксацией, с замораживанием цен и доходов, так как это ведет к развитию
подавленной инфляции, резко усиливает отложенные ценовые (инфляционные)
ожидания. После ее отмены может произойти инфляционный шок.
[6]
Sunley. E.M. et al. Russian Federation: taxation of the oil and gas sector.
IMF, 1995
Главная
