Рефераты    Главная    Финансовое право    Финансовый менеджмент       финансовая математика    Финансы деньги кредит    Французский    Компьютерные сети    Конституционное право       зарубежныйх стран    Конституционное право       России    Краткое содержание       произведений    Программирование       компьютеры и кибернетика    Производство и технологии    Психология    Разное    Религия и мифология    Трудовое право    Туризм    Уголовное право и процесс    Управление	Торгово-экономические отношения со странами СНГ (на примере Республики Казахстан) Состоявшиеся в 2000 г. визиты Н.А.Назарбаева в Москву, В.В.Путина в Астану также дополнили договорно-правовую базу, подтвердили высокий уровень динамично развивающихся казахстанско-российских отношений. Развитию и укреплению казахстанско-российского сотрудничества способствовали интенсивные контакты на высшем уровне. Из хроники визитов глав двух государств следует, что за период с августа 1991 г. по апрель 1999 г. состоялось 36 визитов. Президенты Казахстана и России подписали 40 документов. В целом же за указанный период было подписано около 320 казахстанско-российских документов, 86 из которых публикуются в данном издании. [18] Эти документы убедительно свидетельствуют, что с момента обретения суверенитета Казахстану и России удалось заложить солидную базу для развития между ними отношений стратегического партнерства, дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества на новой основе. Многообразные исторически сложившиеся двусторонние связи сегодня развиваются в духе принципиальных положений Декларации о вечной дружбе и союзничестве, ориентированной на XXI столетие, подписанной президентами Назарбаевым и Ельциным 6 июля 1998 г. И это не конъюнктурные заявления, а объективная позиция, обусловленная всем ходом жизни двух стран и народов. Как подчеркнул президент Назарбаев в своем Послании народу Казахстана 15 декабря 1999 г., "партнерские отношения с Россией будут в грядущем столетии одним из непременных условий обеспечения стратегической безопасности нашей страны". Стабильное развитие казахстанско-российских связей обеспечивается прочной договорно-правовой базой, основой которой является масштабный и всеобъемлющий Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 25 мая 1992 г. Основой дальнейшего поступательного развития казахстанско-российских отношений являются Программа экономического сотрудничества на 1998-2007 гг. и конкретный план мероприятий по ее реализации. Особое значение имеет Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование. Достижение этого прорывного по своей сути консенсуса, предусматривающего делимитацию северной части моря на основе модифицированной срединной линии, явилось итогом кропотливой работы экспертов обеих сторон по устранению противоречий в сотрудничестве на Каспии. Этот регион, располагающий колоссальными энергоресурсами, находится сегодня в центре внимания мировых нефтегазовых компаний. Казахстан и Россия, владеющие 33,4 и 20,9% береговой линии и 29,7 и 17,3% площади Каспия, заинтересованы в скором завершении работы над взаимоприемлемой для всех прикаспийских государств формулой определения статуса этого моря. Решение проблемы статуса, как и разделения участков дна моря даст возможность исключить взаимные претензии сторон, а также позволит существенно ускорить разработку шельфа, установить взаимовыгодные контакты казахстанских и российских добывающих и перерабатывающих каспийское сырье предприятий, значительно оживить инвестиционный процесс в регионе. Примером конструктивного взаимовыгодного сотрудничества наших стран являются двусторонние договоренности по космодрому Байконур, основными из которых являются соглашение об основных принципах и условиях использования космодрома и договор аренды. Два аварийных пуска ракетоносителя "Протон" (5 июля и 27 октября 1999 г.) вызвали необходимость пересмотра некоторых принципов использования космодрома. Оперативное рассмотрение правительственными комиссиями Казахстана и России материалов по аварийным пускам потребовало внести коррективы в некоторые документы, определяющие функционирование космодрома. Дополнительно подписаны соглашения о порядке взаимодействия в случае возникновения аварий при пусках ракет с космодрома Байконур, а также о порядке представления и получения заключения (согласования) по планам запусков космических аппаратов и испытательных пусков ракет. [19] Казахстаном и Россией найдена, по существу, уникальная формула разрешения проблем в весьма деликатной сфере гражданства, которая послужила важным прецедентом успешного их урегулирования во взаимоотношениях государств в рамках Таможенного союза, а в будущем, возможно, и всего Содружества Независимых Государств. Имеется в виду Договор о правовом статусе граждан двух государств, постоянно проживающих на территории друг друга, и Соглашение об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами двух государств, прибывающими для постоянного проживания в эти государства. О том, насколько это было важным в плане дальнейшей гармонизации межгосударственных отношений, свидетельствует тот факт, что в Казахстане проживает около 5 млн. русских, а в России - более миллиона казахов. Долгосрочным национальным интересам Казахстана и России отвечает развитие тесных связей в рамках СНГ. Повышение интеграционного потенциала Содружества в значительной степени зависит от успехов в становлении Таможенного союза и единого экономического пространства. Поэтому вторая глава книги - "Контуры интеграции" - включает в себя хроники заседаний Совета Глав государств, Совета глав правительств и других органов Содружества Независимых Государств, а также тексты основных документов СНГ и Таможенного союза. В качестве председателя Межгоссовета Таможенного союза президентом Казахстана в январе 1998 г. было внесено предложение принять Заявление "О десяти простых шагах навстречу простым людям" и Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Долгая работа над этими документами завершена, и они были подписаны на заседании Межгоссовета в феврале 1999 г. Между субъектами РФ и областями Казахстана, а также городами обоих государств на сегодняшний день подписано 116 соглашений по различным направлениям экономического и гуманитарного сотрудничества. [20] 2.3. Анализ зоны свободной экономической торговли Казахстана и России. Именно в сфере экономических взаимоотношений России и Казахстана наиболее отчетливо видны наши уже работающие "активы" и проблемные "пассивы", и издержки. Кроме достижений, обозначился целый ряд проблем в транспортной и тарифной областях, мерах технического регулирования, торговле, таможенном и пограничном регулировании и т. д. То есть в рамках сотрудничества приграничных территорий, с одной стороны, мы имеем высокую концентрацию экономических интересов, с другой - достаточное число проблемных вопросов.[21] Кстати, мы учли также то, что на долю приграничных с Казахстаном субъектов РФ приходится около 60% внешнеторгового оборота России с Казахстаном. А это означает, что возможности разрешения проблем, возникающих на приграничных территориях, весьма ограничены. Попытки найти на них ответы внутри самих механизмов и институтов приграничного сотрудничества тщетны. Необходимо подняться на уровень выше и поискать ответы в рамках торгово-экономического сотрудничества РФ и Республики Казахстан на межстрановом уровне. Удельный вес Республики Казахстан в общем объеме российской внешней торговли в последние годы не превышал 3-4% при общем товарообороте России со странами СНГ 18%. На долю России, в свою очередь, приходится около трети общего объема внешней торговли Казахстана. По ряду товарных позиций казахстанский рынок является важнейшим как для российских экспортеров, так и для импортеров. Из 97 товарных групп товарной номенклатуры ВЭД по 38 группам доля Казахстана в российском экспорте превышает 10%, по 23 группам - 25%, а по 9 товарным группам - 50%. Казахстанский рынок является основным внешним рынком для российских производителей пищевой продукции, средств железнодорожного транспорта, автомобилей, взрывчатых веществ и т. д. В свою очередь, из Казахстана поступает около 1/4 импортируемых Россией руд, свыше половины минерального топлива, около 50% химических соединений, металлов и др. Но, к сожалению, приходится констатировать, что в 2004 г. объем товарооборота между нашими странами в стоимостном выражении сократился на 9,4% по сравнению с 2002 г. и составил 4,3 млрд. долл. При этом российский экспорт снизился на 13,2% и составил 2,4 млрд. долл., а импорт казахстанских товаров - на 4% (1,9 млрд. долл.). Важно совместными усилиями не допустить превращения этого факта в тенденцию. Для этого нужно эту тенденцию понять и попытаться выработать комплекс мер своеобразного иммунитета. В этой связи чуть подробней о 2004 г. В 2004 г. в среднем в 2 раза по сравнению с 2003 г. уменьшились поставки по всем основным продовольственным товарам (мясу, молочной продукции, жирам и маслам, переработанным овощам, сахару, рыбе и др.). Поставки машинотехнической продукции сократились в 1,5 раза (механическое оборудование, электрооборудование, средства железнодорожного транспорта, бульдозеры, экскаваторы и т. д.). В 2004 г. сократились поставки из Казахстана минеральных продуктов на 27%, продукции химической промышленности - на 17%, металлов - на 6%. Почти в 2 раза сократились поставки мяса и мясопродуктов, рыбы, зерна, табака, фармацевтики, каучука и резины, текстильных изделий. Прежде всего, это было предопределено снижением цен на энергоносители и ряд других сырьевых товаров, сезонными и конъюнктурными колебаниями. В результате даже фактическое увеличение ввоза из России некоторых товаров не перекрыло снижение в стоимостном выражении. Так, кокса и полукокса было ввезено в Казахстан в физическом объеме на 7,5% больше, чем в первом полугодии 2003 г., а в стоимостном выражении - на 16% меньше. [22]Нефти и газового конденсата в физическом объеме ввезено на 38% больше, а по стоимости - на 5% меньше. Аналогичное положение и по многим другим позициям. К тому же в начале этого года поставки минерального сырья выросли, но это не более чем последствия суровой зимы. Ценовые аргументы выглядят убедительно, на первый взгляд. Вместе с тем, при расширении временного горизонта за пределы одного года, например, до 3-5 лет, становится ясно, что колебания цен, равно как и сезонные колебания, нивелируются и не оказывают решающего влияния на состояние торговых отношений. Во-вторых, рост собственного производства в секторах экономики наших стран активизировал процесс импортозамещения во взаимной торговле. В 2004 г. в Казахстане производство пищевых продуктов увеличилось на 13%, товаров текстильной и швейной промышленности - в 1,7-2,6 раза, нефтепродуктов - на 7%, производство труб большого и малого диаметров из черных металлов - в 1,3 раза. В машиностроении значительно возросло производство нефтепромыслового оборудования - в 1,7 раза, сельскохозяйственной техники - в 2 раза. [23] Рост сельхозпроизводства в России привел к тому, что в 2004 г. Россия закупила зерна на сумму 13,3 млн. долл., тогда как в 2003 г. за этот же период было закуплено зерна на сумму 85,5 млн. долл. Третьей причиной стали особенности применения мер косвенного налогообложения НДС в России и акцизов в Казахстане, которые создают серьезные барьеры. Мы, с одной стороны, пытаемся выровнять таможенные тарифы для наших стран, но одновременно вводим нетарифные, налоговые, технические меры в двухстороннюю торговлю. Можно было бы продолжить перечень этих факторов. Но, к сожалению, реализация всех этих мер способствует ужесточению конкуренции, освобождая место для товаров из третьих стран. В частности, при сокращении импорта легковых автомобилей из России почти в 1,5 раза, их импорт из Японии увеличился в 1,5 раза, из Чехии - в 4,5 раза. Такая же картина наблюдается и при поставках других товаров промышленного назначения, в том числе машин и оборудования, строительных конструкций. [24] 2.4. Проблемы торгово-экономических отношений России и Казахстана.     Уровень либерализации торгово-экономического сотрудничества между Россией и Казахстаном, выявление реального состояния этих отношений является актуальной проблемой, особенно для Омской области - региона, граничащего с Республикой Казахстан. Общая протяженность границ Российской Федерации с республиками СНГ, составляющая тринадцать тысяч км., из которых семь тысяч км. приходится на Казахстан, сложившаяся система хозяйственных взаимосвязей являются объективными факторами существования взаимных торгово-экономических отношений. Казахстан является стабильно третьим по объемам торгового оборота партнером России на постсоветском пространстве после Украины и Белоруссии. Россия - главный внешнеторговый партнер Казахстана в СНГ.     Демократизация - достаточно широкое по содержанию понятие. Применительно к торговле - это формирование более свободного режима перемещения товаров, капитала и рабочей силы между государствами; снижение уровня бюрократизации и риска введения ограничений тарифного и нетарифного характера.[25]     Исходя из текстов официальных документов, принятых на межправительственном уровне, отношения России и Казахстана после распада СССР шли по пути их восстановления и укрепления. Последовательно этими государствами были пройдены этапы режима наибольшего благоприятствования, платежного, таможенного союзов. Государства заявляли о намерениях создать зону свободной торговли и экономический союз между странами СНГ, но эти намерения не были реализованы, достаточно отметить отсутствие единого таможенного тарифа, что является необходимым условием как для одной формы интеграции, так и для другой.     С точки зрения теории, Таможенный союз и сформированное на его базе Евразийское экономическое сообщество предполагают достаточно высокий уровень взаимного товарооборота, отсутствие ограничений в торговле и пошлин, упрощенное таможенное оформление грузов.     Таможенный союз предполагает, что товарооборот между его участниками больше, чем с третьими странами. Анализ показателей торговли России с Казахстаном, входящим в Таможенный союз, и Украиной (которая к нему не присоединилась) свидетельствует о том, что с развитием интеграционных отношений ситуация во внешней торговле мало изменилась (см. таблицу).[26] Внешняя торговля РФ с Украиной и Казахстаном (в фактически действовавших ценах, млн. долларов США)
	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001
	Экспорт из РФ
Украина	6885	6980	7552	7243	6024	4889	5023	5269,1
Казахстан	1938	2458	2551	2472	1908	1238	2247	2719
	Импорт в РФ
Украина	4404	6617	6299	3991	4069	2859	3651,8	3819,8
Казахстан	1996	2675	3054	2746	1894	1524	2200,0	1985,2

Источники: Российский статистический ежегодник, 2000. БИКИ N 15.
14 февраля 2002

Несмотря на то, что соглашение о Таможенном союзе формально начало действовать с 1995 г., на практике его положения подвергались нарушениям много раз, например, со стороны Республики Казахстан неоднократно в одностороннем порядке вводился запрет на импорт определенных категорий товаров из России.
    С 1 января 1999 г. Правительство Республики Казахстан ввело запрет на экспорт в страну 21 вида продовольствия из России. Эта мера была предпринята в связи с тем, что после девальвации рубля российское продовольствие стало намного дешевле, чем у казахстанских производителей. Россия воздержалась от введения аналогичных мер. В апреле того же года был девальвирован тенге (национальная казахстанская валюта), но конфликт не был исчерпан. В октябре 2000 г. постановлением N 1548 вновь были введены временные защитные ввозные пошлины на ряд продовольственных товаров.
    В конце июня 1999 г. министр энергетики, индустрии и торговли Казахстана М. Аблязов пригрозил провести антидемпинговое расследование в отношении России. Он обвинил российское Правительство в субсидировании своих товаропроизводителей через низкие внутренние цены на энергоносители и железнодорожные тарифы.
    20 июля 1999 г. правительство Казахстана с целью защиты отечественных сельхозпроизводителей ввело временные ограничения на экспорт дизельного топлива. Срок действия ограничений длился до 30 сентября 1999 г.
    В феврале 2000 г. постановлением № 296 в одностороннем порядке Казахстан ввел временную защитную 30 % пошлину на некоторые строительные материалы. Таким образом, начинается новый виток торговой войны между государствами, близкими политически и географически.
    Принципам интеграции противоречат также отношения двух стран в вопросе о границе. В 1999 г. активизировался процесс по делимитации и демаркации границы между Россией и Казахстаном. Интеграционные процессы, подразумевающие по своей сути, создание единого рынка товаров, труда и капитала, не предполагают возведения границ. В российско-казахстанских отношениях вопрос о делимитации и демаркации границы сохраняет свою актуальность и сегодня, что противоречит заявлениям о демократизации двусторонних отношений.[27]

Существуют проблемы в сближении национальных валютных систем. Из-за отсутствия свободной конвертируемости рубля и тенге, участники внешнеэкономической деятельности предпочитают использовать евро и доллар США. Кроме того, значительная часть товарооборота (45 - 50 %) обслуживается бартером и двусторонним клирингом.

Можно выделить следующие группы факторов, способствующих активизации деятельности российского капитала в Казахстане:

Географическая отдаленность Казахстана от основных рынков сбыта своей продукции (за исключением Китая), «анклавизация» республики в центре евразийского материка. Россия сохраняет тем самым преимущества ближайшего соседа, выгодного партнера по бизнесу и естественного, а часто и единственного транзитного агента.

Сохраняющаяся технологическая зависимость предприятий Казахстана, построенных в советский период, от российских контрагентов.

В большой степени аналогичный российскому уровень подготовки ин­женерно-технического и рабочего персонала предприятий Казахстана.

Отсутствие языкового барьера в общении.

Сходный менталитет населения двух государств.

Сохраняющиеся возможности для казахстанской стороны улаживать спорные проблемы, в том числе финансовые, с помощью политического лоббирования своих интересов в российских эшелонах власти.

Близкие по направленности действия третьих сил в отношении ограничений развития бизнеса России и Казахстана, выхода этих стран со своей продукцией на мировые рынки.[28]

Наличие разнообразных форм межгосударственного интеграционного сотрудничества, включая экономическую сферу. В том числе – в рамках структур СНГ и Евразийского экономического сообщества.[29]

Большие по сравнению с казахстанским бизнесом преимущества российского бизнеса в финансовом отношении.

Удачная политическая конъюнктура, связанная с дискредитацией нынешнего казахстанского руководства в широких кругах политических деятелей и предпринимателей на Западе, вынуждающая казахстанский бизнес искать новых партнеров в России.

Возможность принятия законодательного обеспечения бизнеса двух государств-партнеров в относительно короткие сроки.

К факторам, которые могут затруднить активизацию деятельности российского капитала в Казахстане, следует отнести некоторое ужесточение политики в отношении иностранных инвесторов, стремление защищать интересы местных товаропроизводителей. В правительстве Казахстана, например, открыто высказываются о том, что схема кредитования по линии «Гермеса» является кабальной для отечественных предприятий, выдвигается требование пересмотра условий предоставления кредитов казахстанским предприятиям. Президент РК Н. Назарбаев вскоре после избрания итальянской компании «Agip» в качестве оператора по разведке и разработке месторождения Кашаган заявил, что одна из важнейших задач оператора подключить к проекту казахстанские подрядные организации и закупать оборудование у местных производителей.

Обращают на себя внимание факты, свидетельствующие о том, что казахстанское государство предпринимает попытки вернуть себе часть приватизированной собственности. Так, стало известно, что часть акций Павлодарского НПЗ якобы добровольно была возвращена государству. Является ли это попыткой пересмотра результатов приватизации, сказать на основе имеющейся информации пока невозможно.

Некоторые политики и бизнесмены для решения своих проблем пытаются ущемлять интересы российского предпринимательста в Казахстане.  Об этом свидетельствует, в частности, выступление бывшего министра энергетики, индустрии и торговли М. Аблязова против соглашения между правительством РК и РАО « ЕЭС России», которым предусматривалось создание российско-казахстанского СП с включением в него имущественного комплекса Экибастузской ГРЭС-2. Выступления подобного рода заслуживают внимания с двух точек зрения. Во-первых, они коррелируют в определенной степени с настроениями среди определенных кругов казахских предпринимателей. Во-вторых, риторика подобного рода оказывает воздействие и на правительство, и на местные власти. В Протоколе к Соглашению между Правительством РФ и Правительством РК о сотрудничестве и развитии топливно-энергетических комплексов говорится о том, что стороны окажут содействие своим хозяйствующим субъектам в создании в первом квартале 2001 г. совместной казахстанско-российской компании на базе имущественного комплекса Экибастузской ГРЭС-2 с передачей 50% акций в собственность РАО «ЕЭС России». Тем не менее процесс создания СП пробуксовывает, а высокопоставленные казахстанские чиновники в неофициальном порядке указывают на смущающий их факт, что РАО «ЕЭС России» является интегрированной государственной компанией.

Затруднить сотрудничество с Казахстаном может выдвигаемое его правительственными чиновниками требование снизить тарифы Транснефти  за прокачку казахстанской нефти. Данное требование представляется необоснованным и нереализуемым.[30]

Осложняет работу в Казахстане частая смена министров и других высокопоставленных чиновников в ключевых экономических ведомствах. В Астане допускают, что в конце нынешнего, либо в начале следующего года может быть сменен премьер-министр. Хотя К. Токаев вполне устраивает президента РК, в преддверии парламентских выборов президент, возможно, захочет видеть на этом посту более энергичного и решительного политика.

Остается неясным вопрос о внутренних таможенных сборах в Казахстане. Речь идет не о незаконных поборах со стороны милиции, а о узаконенных местными властями тарифах за провоз груза автотранспортом по территории области. Сотрудники аппарата Совета безопасности уверяли, что все областные таможенные сборы отменены и более не взимаются. Так ли это на самом деле, проверить пока не удалось.

Эффективно использовать транспортную систему Казахстана мешает плохое состояние автомагистралей, к тому же уровень ремонтной базы транспортных хозяйств Казахстана не отвечает требованиям качества эксплуатации транспортных систем сегодняшнего дня. В Казахстане даже по сравнению с другими странами СНГ (Россией и странами Закавказья) низка доля электрифицированных железнодорожных путей общего пользования (примерно 26%, в РФ – 45%) Отслужили свой нормативный срок многие устройства контактной сети и оборудование тяговых подстанций на электрифицированных линиях железной дороги.

К факторам в долговременном плане, затрудняющим активизацию деятельности российского капитала в Казахстане, можно отнести:

Элементы этнократизма в политике государства Казахстана.

Коррумпированность государственных структур Казахстана.

Внедрение в массовое сознание казахского народа антироссийских фобий.

Острая конкурентная борьба за вытеснение российского влияния из Казахстана со стороны третьих сил.

Стремление казахстанской политической и деловой элиты поправить за счет России свои дела, получить временные выгоды, надежды на очередное списание ряда долгов со стороны российского руководства.

Сырьевая направленность казахстанской экономики, делающая ее в некоторых отношениях конкурентом российских аналогов.

Возрастающая внешняя угроза безопасности Казахстана со стороны агрессивного ислама.

Надежды казахстанского руководства на отдачу российскому бизнесу наименее прибыльных сегментов рынка в обмен на внушительные инвестиции.

Уменьшение численности русскоязычного населения республики.

Неэффективность деятельности интеграционных структур в рамках СНГ.[31]

2.5. Рекомендации по ускорению дальнейшей эффективной демократизации торгово-экономических отношений между Россией и Казахстаном.

Анализируя тенденции нашего взаимного товарооборота, можно констатировать, что Россия и Казахстан вошли в некий коридор возможностей. Причем этот коридор объективно ограничен. С одной стороны, степенью развития каждой из отдельно взятых экономик, а с другой стороны, степенью реальной, работающей интегрированности российской и казахстанской экономик и мер по ее регулированию.

У такого коридора может быть лишь две перспективы: сужение (замыкание в рамках национальных границ, ужесточение барьеров для движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, убыточное импорто-замещение). Можно спрогнозировать, что в этих условиях объем товарооборота будет находиться в пределах 3,5 млрд. долл., демонстрируя некоторые всплески в связи с благоприятной ценовой конъюнктурой или сезонностью, но постепенно двигаясь к своей нижней границе. При этом проблемы на рынке услуг и капиталов будут заставлять обе стороны искать инвесторов в третьих странах и обходные маршруты транспортировки.

Расширение (минимизация, а в перспективе устранение трансграничных издержек движения товаров, услуг, капиталов, чтобы конкурировать с потенциалом общего интегрированного пространства). В этой связи единственный путь интенсивного развития - реальная, институционально закрепленная экономическая интеграция.

Политический импульс для нового качества процессов уже есть - это заявление Президентов России, Украины, Белоруссии и Казахстана. В соответствии с этим заявлением планируется реализовать движение в направлении четырех свобод:

- трансграничной торговли товарами;

- трансграничной торговли услугами;

- движения капиталов;

- движения рабочей силы. [32]

При этом важно не повторять определенных ошибок прошлого, не пойти по пути "упрощенных" решений, нивелирующих эффект интеграции.

Давайте вырвем одну позицию, пусть даже очень важную, например, транспортные тарифы. Унифицируем их, и что, все будет после этого хорошо? Не будет. Радость от успеха продвижения просуществует короткое время и затем под тяжестью различий в конкурентной, таможенной, нетарифной и т. д. политиках рухнет, а по транспортным тарифам откатимся на еще более тяжелые позиции, чем до унификации.

Давайте двигаться от одной формы интеграции к другой: сначала полноценная зона свободной торговли, а потом… Но ничего потом может и не быть. Мы все это проходили и сегодня имеем без всяких хлопот. Любая замороженная форма, например зоны свободной торговли, будет воспроизводить препятствия, объективно ей присущие, и, как корабль, обрастать ракушками, мешая движению или вообще устойчивости. Поэтому двигаться можно только параллельно, создавая условия для реализации всех четырех свобод и выстраивая, таким образом, единое экономическое пространство.

Если исследовать проблему с позиции понимания интегрированных процессов, то очевидно, что нужна замена административных мер и барьеров экономическими механизмами и совсем другая логика регулирования. В основу должны быть положены эффективность деятельности, снижение издержек, реальная отдача от инвестиций, возможность конкурировать на внешних для единого экономического пространства рынках.

Примерами же сотрудничества могут стать Кузбасс, Экибазстуз, общее обустройство энергетического рынка, образование единого топливно-энергетического баланса, зерно; принятие единой тарифной политики, а также политики в области технического регулирования и т. д. [33]

Наиболее перспективными областями сотрудничества двух стран являются – добыча и переработка нефти, производство электроэнергии, газоснабжение. Россия заинтересована в закупках казахстанского хлопка, также в следующих видах казахстанской продукции: хромовая сталь, цинк, свинец, рафинированная медь, триполифосфат натрия, полистирол, полипропилен, фосфор желтый (марка «А»), кислота ортофосфорная.

Помимо этого Казахстан представляет собой важную транзитную территорию – только через территорию Казахстана осуществляются поставки российских товаров в Узбекистан, Туркменистан, Киргизию и Таджикистан. В некоторых случаях транзит через Казахстан наиболее удобен и при экспорте в Китай (в первую очередь это касается динамично развивающего Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР) Транспортно-коммуника­ционный комплекс (ТКК) Казахстана объективно является одной из самых доходных отраслей экономики. Доля ТКК в структуре ВВП в 1999 г. составляла 10%, в первом квартале 2000 г. она достигла уровня 13,9%.

Можно однозначно прогнозировать, что в ближайшем будущем Казахстану потребуются весомые инвестиции в развитие транспортных коммуникаций. В отличие от своих соседей – Туркменистана и Узбекистана, Казахстан за последние годы в эту сферу не осуществлял почти никаких вложений. В результате произошло существенное сокращение перевозок и выбытие из числа действующих транспортных сетей и транспортных средств. Износ ряда сетей приближается к критической отметке. Существенно уменьшился подвижной состав железнодорожного транспорта (прежде всего тепловозов, пассажирских и грузовых вагонов). С учетом роста производства и решением задачи увеличения экспорта в эту сферу неизбежны инвестиции. Кроме того, освоение новых месторождений и строительство новых предприятий потребуют строительства новых железнодорожных и автодорожных путей. Вероятно, это вызовет спрос на соответствующую строительную технику, строительные материалы, а также на оборудование и механизмы по эксплуатации созданных путей. В частности, Казахстан будет нуждаться в грузовых автомобилях (их число сократилось более чем на треть), авиалайнерах, цистернах для нефти и химических веществах. Развитие морского флота республики на Каспии выявит потребность в судах различных классов и в портовом оборудовании.

Прорабатываются вопросы о создании на территории Казахстана совместных предприятий по сборке автомобилей марки УАЗ, гусеничных тракторов (конвейер на Павлодарском тракторном заводе стоит, сборку осуществляют вручную в малых количествах), экскаваторов, железнодорожных цистерн.

Казахстан может представлять в настоящее время особый интерес для российского бизнеса и в связи с тем, что процесс передела собственности и приватизации в этой стране вступил в новую фазу. Уже официально объявлено о предстоящей приватизации Народного сберегательного банка.

В 2005 г. должна пройти приватизация Западно-Казахстанской, Актюбинской и Кустанайской распределительных электросетевых компаний. Учитывая тот факт, что имеется значительная задолженность распределительных электросетевых компаний Казахстана перед РАО «ЕЭС России», погашение ее может быть осуществлено путем передачи РАО «ЕЭС» в счет погашения долга части активов вышеуказанных РЭК.[34]

Грядет реструктуризация «Казахойл», в результате которой компанию лишат контрольных функций, которыми она сейчас обладает, они отойдут министерству по энергетике, часть ее активов будет приватизирована. В число дочерних предприятий «Казахойл» входят ПО «Узеньмунайгаз» (в январе-феврале 2003 г. добыто 628, 23 тыс. т нефти) и ОАО «Казахойл-Эмба» (в январе-феврале 2003г. –369,59 тыс. т нефти).В конце 2002 г. «Казахойл» закончила строительство нефтепровода от принадлежащего ей местрождения Забурунье (годовая добыча на нем – 0,2 млн. т) до Атырау. Протяженность нефтепровода – 81,2 км. Правда, следует учесть, что «Узеньмунайгаз» и «Казахойл-Эмба» работают в основном на месторождениях, находящихся в стадии стабильной или падающей добычи.

Позиции президента национальной кампании «Казахойл» Н. Балгимбаева явно ослаблены. В конце 2002 г. в ходе правительственного часа в парламенте он оказался в сложной ситуации перед лицом депутатов. Как отмечалось, он не дал прямого ответа ни на один из поставленных вопросов.
Н. Балгимбаев вступил в жесткий конфликт с министром энергетики, индустрии и торговли В. Школьником. В итоге В. Школьник издал приказ о проведении ревизии во всех национальных компаниях, начиная с «Казахойл». Вскоре после этого В. Школьник был назначен заместителем премьер-министра – министром энергетики и минеральных ресурсов.

В последнее время возникли ряд проблем между американскими нефтяными компаниями и официальными лицами Казахстана.

Таким образом, можно с достаточно большой вероятностью предсказать грядущую приватизацию части активов «Казахойл», некоторые из них могут представить интерес для российских инвесторов.

Представляется целесообразным внимательнее изучить выгоды участия от приватизации в Казахстане систем водоснабжения и канализации. В октябре 2002 г. министр экономики Ж. Кулекеев утверждал, что госкомпании, ведающие водоснабжением и канализацией оказались неэффективными. Министр призывал передать этот сектор городского жизнеобеспечения в руки отечественных и зарубежных частных компаний. Контроль над тарифами и качеством воды он предлагал сохранить за государством.

Полных официальных данных о планах приватизации нет. В правительстве Казахстана обсуждаются три различных проекта, но все они остаются рабочими документами, не подлежащими опубликованию и открытому обсуждению.

Казахстан планирует организовать ферромарганцевое производство стоимостью 176,3 млн. долл. на базе Жайремского горно-обогатительного комбината в Карагандинской области. Проект ферромарганцевого производства, как сообщает пресс-служба Министерства энергетики и минеральных ресурсов, будет включен правительством в список наиболее важных производств для привлечения прямых отечественных и иностранных инвестиций. Планируемый ферромарганцевый комплекс будет состоять из 4-х основных производств – существующего карьера Ушкатын, вновь создаваемых обогатительной фабрики и 2-х цехов. Ожидается, что срок окончания строительства фабрики, цехов и ввода ферромарганцевого производства на проектную мощность составит 3 года. Жайремский горно-обогатительный комбинат (ГОК) – один из крупнейших производителей марганцевого концентрата в республике. В 2000 г. компания планировала увеличить производство до 800 тыс. т товарной продукции по сравнению с 500 тыс. т в 1999 г. Компания также выпускает железно-марганцевую и полиметаллическую руду, баритовую продукцию. Ранее представитель Жайремского ГОК говорил Рейтер, что более 90% акций компании принадлежат швейцарским фирмам, в том числе компании «Накоста». Государство в прошлом году продало оставшиеся 4,62% принадлежавших ему акций этого предприятия. В Казахстане на сегодняшний день основным производителем ферросплавов, которые используются для выпуска различных видов стали, является транснациональная компания «Казхром».[35] Объемы производства ферромарганца в Казахстане пока незначительны. Мелкие производители, например в прошлом году, по данным Агентства по статистике, произвели 1076 т ферромарганца, содержащего более 2% углерода. В Казахстане в 2000 г. было произведено 1,091 млн. т ферросплавов, что на 9,2% больше, чем в предыдущем году.

Российский бизнес в настоящее время наращивает свои контакты с Казахстаном в атомной энергетике. Есть проекты в отношении Ульбрихтского комбината (выпуск уранового сырья), строительству малых АЭС. в частности, Балхашской атомной электростанции в 400 км. от Алма-Аты. Предполагается ввести 3 блока по 640 МВт каждый стоимостью 2 млрд. долл. Существуют проекты возведения до 2030 г. в центральном и западном Казахстане 6 малых АЭС мощностью по 1 млн. МВт. Суммарная стоимость проекта – 5-6 млрд. долл. Необходимость в развитии атомной энергетики связана помимо прочего с тем, что ранее построенные электростанции на угле, загрязняют окружающую среду. Развивается сотрудничество с российскими партнерами в области исследований и разработок новых технологий по переработке и выпуску урановых, берилловых и танталовых руд.[36]

Отказ России и Казахстана от реализации совместных программ и проектов в экономической сфере приведет к целому ряду негативных последствий:

Уменьшатся возможности для обеих стран осуществить рыночные реформы наиболее безболезненным путем с минимизацией социальных издержек.

Разрыв экономических связей и их переориентация на другие государства приведет к устойчивому взаимному восприятию России и Казахстана как откровенных конкурентов в процессе включения в мировую экономику и к обострению борьбы между ними.

Это вызовет также цепную реакцию, усилит этнократические черты казахстанского политического режима, вызовет продолжение миграции из республики русскоязычного населения, ослабит возможности России по обеспечению своей безопасности на южном направлении.

«Дрейф» Казахстана в сторону от России вызовет формирование своеобразной буферной зоны между Россией и странами Центральной, Юго-Восточной и Южной Азии, а также Среднего Востока, в развитии торговли с которыми Россия весьма заинтересована.

Уменьшение зависимости Казахстана от России усилит вероятность включения этой республики в блоки и союзы, направленные против России.[37]

Заключение.

Без сомнения, возможности коренного улучшения российско-казахстанских отношений более всего заключает в себе экономическая сфера. Идеальный вариант - сотрудничество в рамках экономического союза. К этому имеются все предпосылки. В настоящее время Россия и Казахстан вместе с Белоруссией, Киргизией и недавно присоединившимся Таджикистаном образуют таможенный союз ('Союз пяти'). Членами таможенного союза провозглашен курс на его преобразование в Евразийское экономическое сообщество примерно по образцу западноевропейского 'Общего рынка'. Это является хорошей основой более тесного экономического сотрудничества России и Казахстана в перспективе.

Однако большинство договоренностей о сотрудничестве в рамках таможенного союза не выполняются. Граница между Россией и Казахстаном продолжает оставаться серьезным препятствием для развития торгово-экономических связей между двумя странами даже в рамках приграничной торговли.

Несмотря на предоставление некоторой экономической самостоятельности административным областям Казахстана, республика продолжает оставаться в гораздо большей степени по сравнению с РФ централизованным государством. Поэтому все усилия российских и казахстанских региональных лидеров по восстановлению и развитию хозяйственных связей между подведомственными им территориями обречены на неудачу из-за позиции центральных властей, обнаруживающие пока лишь неспособность договориться по принципиальным вопросам экономического сотрудничества, среди которых в настоящее время наиболее актуальной является проблема обеспечения режима беспошлинной взаимной торговли, беспрепятственного пересечения границы.

Серьезной причиной ослабления, а в некоторых случаях и разрыва долгосрочных экономических связей между предприятиями России и Казахстана, является переход важнейших объектов тяжелой промышленности Казахстана в руки владельцев из третьих стран, зачастую не заинтересованных в сохранении их ориентации на российских потребителей или смежников. Российские же компании, как частные, так и государственные, очень вяло пока участвуют в процессе приватизации предприятий тяжелой индустрии Казахстана. На наш взгляд, более активная роль в этом процессе РАО 'Газпром' и РАО 'ЕЭС России' соответствовало бы коренным геостратегическим и экономическим интересам нашего государства. Особенно важно в этом плане обеспечить контроль российской стороной над производством энергоносителей и промышленного сырья в Казахстане, основная часть которых потребляется российскими предприятиями (над добычей угля в Экибастузском бассейне, добычей и обогащением железной и медной руды и т.д.).

Вместе с тем оживление российско-казахстанского инвестиционного сотрудничества происходит по инициативе казахстанской стороны, хотя она, казалось бы, меньше заинтересована в этом. В частности между инвестиционным центром 'Акбулак', созданном и действующим при поддержке правительства Казахстана, и администрациями Кемеровской и Омской областей заключено предварительное соглашение о финансировании в размере до 2 млрд. дол. казахстанской стороной российских межрегиональных программ развития 'СибВПКнефтегаз - 2000', 'Газификация', 'Ремтрансмаш - 2005', а также других отдельных инвестиционных проектов, разработанных в рамках Межрегиональной ассоциации 'Сибирское Соглашение'.

Список литературы

1. Федеральный Закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. №4 – ФЗ. – Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №2. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999 г. - №23. – Ст. 2463.
2. Федеральный Закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. №225 – ФЗ. – Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996 г. - №18 – Ст. 1123.
3. Федеральный Закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. №190 – ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995 г. - №33. – Ст. 2003.
4. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. №160 – ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999 г. - №2. – Ст. 1691.
5. Федеральный Закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. №164 – ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003 г. - №21. – Ст. 2168.
6. Международные экономические отношения./Под ред.. Б.П..Супруновича. – М.: 1999.- ст.125
7. Основы внешнеэкономических знаний./Под ред.. И.П..Фаминского – М.: 2000.
8. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку./Под. ред. И.П..Фаминского. – М.: 2001.-ст.47
9. Булатов А. С. Мировая экономика. – М.: 2001. – ст. 89
10. Косикова Л. С. Проблемы постсоветских стран. – М.: 2001.- ст.79
11. Кравченко М. И., Бударина Н. А., Яценко А. Б. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие. – Донецк: 2002.- ст.155-158
12. Макогон Ю.В., Миронов В.С., Бударина Н.А. Международная экономика: Учебное пособие. Под ред. Макогона Ю.В. – Донецк: 2001. – ст.14-16
13. Николаева И.П. Мировая экономика: Учебное пособие для вузов. – М.: 2003. – ст.48
14. Шурубович А., Ушакова Н. Присутствие российского капитала на постсоветском экономическом пространстве. – М.: 2002. – ст.23-32
15. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. –№9.
16. Вардомский Л. Региональные приоритеты зарубежных стран в России. // Внешняя торговля. –2002. –№4.
17. Евпланов А. Таможенное трио.// Российская газета – 2004 -13 января.
18. Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. – 2002. – №3.
19. Косикова Л. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи  // Российский экономический журнал. – 2003. – №11-12.
20. Кудров В. Современная мировая экономика и Россия // Вопросы экономики. – 2003. – №3.
21. Ситарян C. А.. Некоторые проблемы участия субъектов РФ во внешнеэкономической деятельности// Проблемы прогнозирования. -1999. -№6.
22. Щебаров Н. Внешнеэкономическая политика России // Вопросы экономики. – 2003. –  №1.
23. Щебаров Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. –  №3.
24. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2003.
25. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2003.
26. Таможенная статистика внешней торговли за 2003 г.: Бюллетень / Отдел внешнеэкономических связей Министерства экономического развития и торговли Омской области.
27. Экспорт и импорт России по странам за 2003г. // Внешняя торговля. –2003 –№7-8
28. www.avai.ru – Независимое российское аналитическое агентство
29. www.cisstat.com - Межгосударственный статистический комитет СНГ
30. www.customs.ru – ФТС России
31. www.diasp.ru – Планета диаспор
32. www.economy.gov.ru – Министерство экономического развития и торговли
33.  www.russia.org.ua – Сайт России в Казахстане
34. www.stavinvest.ru – Территория сотрудничества. Юг России.

Приложение 1.

Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2003.

Приложение 2.

Источник: www.customs.ru – ФТС России

Основные показатели ВНП Республики Казахстан в 2003 году.

Приложение 3.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2003.

Динамика внешней торговли России со странами СНГ в 2003 г.

2002 год

2003год

Доля Республики Казахстан в % к общему товарообороту со странами СНГ

Товарооборот (млрд. долл.)

27,9

28,43

16,24

Экспорт (млрд. долл.)

14,6

15,31

18,5

Импорт (млрд. долл.)

13,3

13,12

14,3

Сальдо

1,3

2,19

4,2

Темпы прироста  (%)

24,0

1,9

2,5

Доля стран СНГ  в общем товарообороте (%)

18,6

18,2