|
|||||||||||||||||||||||||||
Приоритетность инвестирования в ценные бумаги для различных состояний экономики выглядит следующим образом:
| |||||||||||||||||||||||||||
Таблица 1 Приоритетность инвестирования |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
Рост |
Бум |
Спад |
Кризис |
|||||||||||||||||||||||
1.Строит корп. “Тур” |
0,30 |
0,50 |
0,20 |
0,05 |
|||||||||||||||||||||||
2. Трансп комп «Транссервис» |
0,35 |
0,40 |
0,30 |
0,15 |
|||||||||||||||||||||||
3. Ком банк «Банкир» |
0,15 |
0,05 |
0,20 |
0,30 |
|||||||||||||||||||||||
4. ГО |
0,20 |
0,05 |
0,30 |
0,50 |
Исходя из вышесказанного, могут быть сформированы следующие инвестиционные портфели:
123 - « Тур », « Транссервис », «Банкир»
124 - « Тур », « Транссервис », ГО
134 – « Тур », « Банкир », ГО
234 – « Транссервис », « Банкир », ГО
Исходными изменяемыми данными в анализе являются показатели нормы прибыли каждой из выбранных акций в каждом состоянии экономики.
Оценка норм прибыли акций проводилась следующим путем:
1. Рассчитывалась средняя норма прибыли каждой акции за последние 5 лет с интервалом 1 месяц
2. Полученная норма корректировалась экспертом в соответствии с собственными критериями для каждого конкретного состояния экономики
На основании полученных данных путем расчетов получалась матрица функционала оценивания, которая выражала норму прибыли каждого портфеля.
Данный функционал преобразовывался и корректировался для двух информационных ситуаций I1 (критерий приоритета - 0.3) I5 (критерий приоритета 0,7)
1. Ситуация I1
Для этой ситуации характерно априорное задание вероятностей наступления событий (состояний экономики). Критерии оценивания – Байеса и минимальной дисперсии ( минимального среднеквадратического отклонения )
Коэфициенты приоритета: Критерий Байеса – 2/3 критерий минимальной дисперсии – 1/3
2. Ситуация I5
Для данной ситуации характерна неопределенность вероятности наступления событий и полная антагонистичность среды. Критерии оценивания – Вальда и Севиджа Коэфициэнты приоритета : Критерий Вальда - 0,5 критерий Севиджа – 0,5
Для оценки эффективности портфелей была создана собственная группа аналитиков и привлечены 3 внешние консалтинговые службы. Критерии приоритета для собственной службы –0,4 ; для внешних аналитиков - 0,2
При выборе оптимального решения корпорация руководствовалась следующими критериями :
1. Важнее максимизация прибыли нежели минимизация убытков
2. Собственные расчеты гораздо правильнее и достовернее однако для реальности необходимо использовать и внешнюю оценку
Исходя из этих критериев Руководство выбрало инвестиционный портфель 124 (« Тур », « Транссервис », ГО) , так как показатель для этого портфеля в конечной матрице наибольший .
Однако следует отметить что показатель для портфеля 123 ( « Тур », « Транссервис », «Банкир») не намного отличается от показателя 124 следовательно он тоже может быть использован