Занятность населения и проблемы ее регулирования в рыночном хозяйстве

За низким показателем официально регистрируемой безрабо­тицы не видна, например, скрытая безработица (вынужденный дос­рочный уход на пенсию, сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставит необходимость подсчета макроэкономи­ческих издержек роста безработицы. Такая цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена показывает, что если фак­тический уровень превышает естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП составляет 2,5%. Например, попытки в 1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем роста безрабо­тицы создали для США потери в среднем от 6 до 18% ВНП. При другом варианте экономической политики занятость населения могла бы увеличиться на 4,5 млн. человек.

Как отмечалось выше, официальная статистическая инфор­мация о безработице далеко не адекватна реальному положению дел.

Так, в отчете Госкомстата за 1996 г. сообщается, что офици­альный статус безработного имеют 2,5 млн. человек, то есть 3,4% экономически активного населения. Такие цифры явно не соответст­вуют картине спада производства, а только подтверждают, что фак­тическую ситуацию на рынке труда определяет скрытая безработица.

Международная организация труда (МОТ) провела исследо­вание, показавшее, что уровень безработных в РФ значительно выше официально признанного. Директор МОТ Гай Стандинг, составляв­ший отчет по результатам исследования, заявил, что российские ис­точники “самым бесчеловечным образом” скрывают истинное поло­жение вещей. По данным МОТ безработица в России в 1996 г. со­ставила 9,5% (16,72 млн. чел.). Причина такого расхождения данных Госкомстата и МОТ в том, что людям не выгодно регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работы человек ли­шается льгот), а предприятия стараются держать “мертвые души” чтобы сократить налоги.

В отчете МОТ также отмечается неуклонное снижение общего количества рабочих мест с 1980 г. при том что трудоспособное на­селение выросло. С 1990 по 1995 гг. Количество рабочих мест уменьшилось на 8,2 млн.

Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых перераспределяется сегодня на­циональный доход, не могут сформировать мощного спроса на пред­меты массового потребления отечественного производства, что спо­собствует его стагнации и, как следствие, безработице.

В 1994 - 1995 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При сохранении этой тенденции мы уже через два года догоним ла­тиноамериканские страны по глубине расслоения общества по до­ходам.

Однако не следует переоценивать значение безработицы как самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно по отношению к демографическим процессам, в рамках и при помощи которых формируется занятость населения. Сегодня демографические процессы в России проходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической сфере демографи­ческие являются самыми точными в силу того, что демография как наука успешно продвинулась, используя отработанные методики и полную информацию. Так, Центр экономической конъюнктуры пра­вительства РФ и Госкомстат подготовили прогноз численности на­селения нашей страны. Население России будет продолжать умень­шаться несмотря на ощутимый миграционный прирост, уровень ко­торого зависит от экономико-политической ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения. В стране ускоряется старение нации, численность и удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов) сократится с 25,1 млн. человек в 1993 году до 21,4 млн. че­ловек в 2005 году (с 23,7% до 15,4%).

Это приводит к необратимым измерениям в профессиональ­ном составе трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, - словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше 30-40% и имеет тенден­цию к росту. Также в ближайшие два года произойдут изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему занятости, в особенности для молодежи.

Итак, в связи с вышеперечисленными показателями макро­экономический спад неизбежен. Только за счет демографического фактора ВВП сократится к 2000 году на 4,8% по среднему варианту прогноза или на 8% по пессимистическому, а к 2005 году - соот­ветственно на 7% или 13%.

Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выхода экономики России из кризиса безработица понимается как результат и следствие экономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер го­сударственного регулирования. Между тем, безработица уже вышла на уровень, в значительной степени предопределяющий его грядущую динамику.

Уровень безработицы, достигнутый в 1995-1996 годах, говорит за то, что кризис занятости будет продолжаться по меньшей мере в течение нескольких последующих лет. Возникнут различные соци­ально-экономические диспропорции, в том числе: резкие регио­нальные различия в динамике занятости, сегментация и маргинали­зация рынка труда. Резкий рост безработицы запустит в действие механизм дополнительного снижения деловой активности: кроме со­кращения потребительского и инвестиционного спроса рост безра­ботицы будет определяться динамикой незанятости предыдущих пе­риодов. По оценкам специалистов Министерства экономики такая так называемая "гистерезисная составляющая" составит 15-20% общего изменения безработицы. Безработица будет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад, вызванный долговременной, за­стойной незанятостью: это будет дезориентировать рациональное распределение трудовых ресурсов.

3.2      ДИНАМИКА И СТРУКТУРА МИРОВОЙ БЕЗРАБОТИЦЫ.

В последние годы на мировом рынке труда сложилась сле­дующая ситуация с безработицей. В странах ОЭСР в конце 1995 г. численность лиц, не имеющих работы, снизилась по сравнению с началом 1994 г. на 0,6%, составив 7,4% экономически активного на­селения. В основе постепенного сокращения безработицы лежал процесс создания дополнительных рабочих мест, который происходил на фоне умеренных среднегодовых темпов увеличения численности экономически активного населения.

Японии, в отличие от североамериканских и западноевропей­ских государств, в минувшем году не удалось выйти из полосы эко­номического кризиса. Это неизбежно отразилось на положении с безработицей, удельный вес которой (3,2%) поднялся до наивысшего за всю послевоенную историю страны уровня. Улучшение положения на рынке труда западноевропейских стран (которое началось зна­чительно позднее, чем в странах Северной Америки, - лишь во 2-м квартале 1994 г.) не смогло кардинальным образом изменить ситуа­цию с использованием трудовых ресурсов в этом регионе. Уровень безработицы здесь в 2-3 раза превышает аналогичные показатели других стран развитого капиталистического мира.

Процесс рассасывания безработицы, который наблюдался в странах с развитой рыночной экономикой в минувшем году, носил во многом “рваный” характер. По мере увеличения спроса на труд в результате ускорения темпов экономического развития первыми по­кидают ряды безработных наиболее квалифицированные кадры. Так, в США в удельный вес безработных среди менеджеров и специали­стов снизился в 1995 г. по сравнению с предыдущим годом на 7,5%, среди специалистов со средним техническим образованием на 18,1%, в то время, как среди работников сферы услуг - на 4, квалифици­рованных рабочих - на 5,2%, неквалифицированных - на 3,3%.

Возможность трудоустройства для лиц с низким уровнем об­разования и профессиональной подготовки даже в условиях эконо­мического подъема остается весьма проблематичной. В западноевро­пейских странах именно эти работники составляют ядро застойной, длительной безработицы, удельный вес которой, несмотря на благо­приятную экономическую конъюнктуру, продолжает увеличиваться. Если в 1985 г. доля длительно безработных (тех, кто не имеет работы более года) составляла в странах Западной Европы 0,9% экономически активного населения, в1993 - 4,7, то в 1994 г. - 6,6%.

Несмотря на некоторое сокращение молодежной безработицы, молодые люди до 24 лет по-прежнему составляют около 1/3 всех лиц, не имеющих работы, а в Испании и Италии - более половины. К этим проблемам рынка труда следует добавить сохранение значи­тельных разрывов в уровне безработицы в отдельных географических районах. Они связаны с различиями в экономическом развитии ре­гионов, их отраслевой специализации, особенностями государствен­ной политики занятости. Например, уровень безработицы в Тихо­океанском регионе США (7,2%) в 1,7 раза превышает соответствую­щий показатель для Центрального северо-западного района (4,2%).

Сохранение высокой безработицы, особенно среди отдельных групп населения (длительно безработные, молодежь) вынуждает пра­вительства промышленно развитых стран наращивать государствен­ной финансирование на рынке труда. По сравнению с 1990 - 1991 гг. Удельный вес расходов на проведение политики занятости в ВВП увеличился (%): в Великобритании - с 1,6 до 2,2, в Швейцарии - с 0,3 до 1,9, в Португалии - с 1,1 до 2, в Испании - с 3,2 до 3,6, Нор­вегии - с 2,2 до 2,9, во Франции - с 2,6 до 3,3, в Германии - с 2,1 до 3,8, в Японии - с 0,3 до 0,4. В 1994-1995 гг. Лишь страны, в ко­торых произошло значительное снижение уровня безработицы, могли позволить себе сократить расходы на программы занятости, и то прежде всего за счет сокращения выплат пособий по безработице. Так, в США доля финансирования таких программ по сравнению с 1990 - 1991 гг. снизилась с 0,73% до 0,69% ВВП, в Канаде - с 2,45 до 2,20.

В подавляющем большинстве промышленно развитых стран основные усилия направлялись на осуществление программ пере­подготовки и переквалификации безработных. Они составляют в среднем 30-60% всех расходов на проведение активных мероприятий на рынке труда. На второе место вышли расходы на поддержание занятости среди молодежи. И наконец, в отдельных странах (Нидерланды, Люксембург, Германия) значительных размеров дос­тигает финансирование программ помощи в трудоустройстве инва­лидов.

Имеющиеся прогнозы свидетельствуют о том, что в 1996 - 1997 гг. возможно лишь незначительное улучшение на рынке труда. Замедление темпов роста занятости до 1,1% при сохранении ста­бильных темпов роста экономически активного населения (0,9%) позволит снизить уровень безработицы не более чем на 0,2%. Таким образом, проблема недоиспользования трудовых ресурсов в про­мышленно развитых странах сохранит свою остроту.

4.      БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЗАНЯТОСТИ.

Суть в том, что действенная политика занятости должна в нынешних условиях иметь предупреждающий характер и включать целый комплекс мер государственного регулирования, предотвра­щающих рост безработицы и ее переход в застойную форму. Нема­ловажно при этом опираться на мировой опыт регулирования безра­ботицы, изложенный выше.

Вот наиболее важные меры такого рода:

I.     Перераспределение имеющегося спроса на труд путем стимулирования перехода предприятий на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю и т.п. Такие предприятия должны получить налоговые льготы, чтобы компенсировать затраты на прием новых работников.

II.   Бюджетное субсидирование дополнительной (по отношению к фактическому уровню) рабочей силы на действующих предприятиях. Оно может иметь вид кредитования госу­дарством зарплаты дополнительно нанятых рабочих. Пред­приятия, расширяющие занятость по отношению к ее уровню в прошлом году, могут получить льготный кредит, соразмерный зарплате, которая уплачена дополнительно занятым на производстве.

III.Снижение фактического предложения рабочей силы за счет снижения установленного законом пенсионного возраста. Такой же эффект может обусловить развитие служб пере­подготовки кадров и повышения квалификации.

IV.Предоставление рабочих мест, не ориентированных на по­лучение прибыли, а связанных с работой в интересах об­щества, например: работа в области охраны окружающей среды и т.д.

V.  Переход к созданию системы социального партнерства, в том числе создание механизма выработки трехсторонних соглашений (работодатели - профсоюзы - государство) с целью ограничить рост заработной платы. С работодателей следует взимать налог на средства, дополнительно потра­ченные на заработную плату, и направлять его на субсиди­рование занятости.

Расширение занятости в будущем зависит и от иностранных инвестиций. В целом инвестиции в реконструкцию и технологическое переоборудование предприятий будут иметь трудосберегающий эф­фект. Но увеличение капитальных вложений означает создание новых рабочих мест.

Решение проблемы "очаговой" безработицы в регионах, где в городе находится 1-2 предприятия, будет осуществляться через сти­мулирование инвестиций и малого бизнеса на уровне регионов и реализацию региональных программ содействия занятости.

Значительно сократить количество незанятых можно за счет структурных изменений в оборонной промышленности. Процесс конверсии обладает большим потенциалом для увеличения занятости, ходя даже ее стабилизация сегодня будет большим плюсом в регули­ровании рынка труда.

Нельзя жалеть средства на борьбу с безработицей. Во-пер­вых, потому что ее предотвращение в начале потребует гораздо меньше затрат, чем в будущем.

Во-вторых, потому что борьба с безработицей может быть достаточно эффективной. Например, кредитование государством до­полнительных рабочих мест в США в 1977-78 гг. вовсе не было бросанием денег на ветер. При том, что заработная плата кредито­валась не больше чем на 2%, а абсолютная величина кредита не пре­вышала 100 тысяч долларов, многие корпорации смогли создать до 50 новых рабочих мест.

В-третьих, потому что финансовая стабилизация невозможна без продуманного предотвращения ее негативных последствий и, как мы уже убедились, приводит к дефициту госбюджета, для сокращения которого она и создавалась.

За последние два года безработица приобрела вид крупного макроэкономического явления, превратившись в самостоятельный фактор развития экономики. Тем не менее в России до сих пор не выработано такой политики в области занятости, которая способст­вовала бы успешности реформ. Сегодня ясно, что роль безработицы как неизбежного последствия финансовой стабилизации была недо­оценена.

В мире накоплен большой теоретический и практический опыт по регулированию рынка труда. Россия нуждается в особом, ком­плексном подходе. Сегодня результативная политика занятости должна идти чуть впереди реального развития рынка труда и пре­вентивно устранять те препятствия, которые могут подхлестнуть без­работицу.

Похоже, что еще несколько лет нам придется мириться с вы­соким уровнем безработицы. Сегодня основная цель - снизить без­работицу уже если не в среднесрочном, то в долгосрочном периоде.

Парадоксально, но до сих пор ни одна политическая партия, ни один влиятельный политик не высказали вообще ни одной точки зрения по столь актуальной проблеме. Это всерьез заставляет усом­ниться в компетентности российских властных структур и их реаль­ного желания вывести экономику из спада в подтверждение к их словам об оптимистических прогнозах развития.

5.     ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблема безра­ботицы является ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его невозможно наладить эффективную деятельность эконо­мики. Особенно остро проблема безработицы стоит сейчас перед Россией, что не удивительно, т.к. состояние экономики России сейчас удручающее. Огромный экономический спад, развалив промышлен­ность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 года численность занятого населения сократилась на 9 процентов.

До недавнего времени Правительство России не обращало должного внимания на данную проблему, что вызывало достаточно справедливые опасения. Но положение отчасти поменялось с приня­тием “Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 г.”, в которой упор делается на совершенствова­ние рыночных механизмов регулирования занятости.

Будем надеяться, что данный нормативный акт не станет простой порчей бумаги, а будет эффективно претворяться в жизнь, став предпосылкой для экономического возрождения России.

6.     СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1)       “Экономикс” Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стэнли Л.Брю, Москва, 1995 г.

2)       “Общая экономическая теория” В.И. Ведяпин, Москва, 1995 г.

3)       “Рынок труда: занятость и безработица” Никифорова А.А., Мо­сква, 1991 г.

4)       “Общая теория занятости, процента и денег” Кейнс Дж.-М, Мо­сква, 1993 г.

5)       Коммерсантъ-дэйли, 1997 г., 12 марта №2

6)       Коммерсантъ-дэйли, 1997 г., 8 февраля №7

7)       Вестник Московского Университета, серия 5 - География, 1997 г., №1

8)       Вопросы экономики, 1997 г., №2

9)       Страховое дело, 1996 г., №11

10)   Известия, 1996 г., 15 мая, №28

11)   Известия, 1996 г., 21 марта, №53

12) Финансовые известия, 1996г., 7 марта, №25

7.     ПРИЛОЖЕНИЕ.

Безработица в странах ОЭСР[3].

Таблица №1 Уровень безработицы, %.

Таблица №2 Численность безработных, млн. человек.

Таблица №3 Численность безработных в России[4].