Диагностика отказов системы регулирования уровня в баке
Рис. 3.8. Дополнительный поток Qf2(t), обусловленный отказом задвижки (внезапный отказ)
Рис. 3.9. Дополнительный поток Qf2(t), обусловленный отказом задвижки
Рис. 3.10. Сигнал uR(t): 1 - без отказа, 2 - при отказе исполнительного механизма
3.3.3. Диагностика отказов с помощью наблюдателей состояния
Для решения задачи диагностики с помощью данных наблюдателей будем использовать описание системы с отказами в форме (3.39).
3.3.3.1. Выявление отказов
Для решения задачи выявления отказов выполним формирование рассогласования. Формирование рассогласования будем осуществлять с помощью наблюдателей состояния (см. пункт 2.3.8).
Структура формирователя рассогласования ( рисунок 2.11) математически описывается формулой (2.11):
.
Спроектируем формирователь рассогласования.
Чтобы определить структуру наблюдателя, рассмотрим исследуемую систему в форме (3.26) без отказов f(t)=0.
Для воссоздания переменных системы на основе измерений входов и выходов используется наблюдатель состояния, описываемый следующим образом:
(3.44)
где , , матрицы А,В,С равны матрицам системы (3.26).
При проектировании данного наблюдателя выберем параметры матрицы Н из условия обеспечения его устойчивости. Кроме того, при выборе Н учтем, что наблюдатель должен обладать большим быстродействием чем система, переменные состояния которой он восстанавливает. Выберем следующую матрицу Н:
.
В качестве рассогласования (пункт 2.3.8) можно использовать взвешенную величину ошибки оценки входа (We(t)). Пусть матрица весовых коэффициентов рассогласования равна W=I, тогда получим следующий формирователь рассогласования r(t):
(3.45)
где, , , , .
Определим требуемые передаточные функции Hu(s) и Hy(s).
Применим преобразование Лапласа к (3.56), полагая при этом, что x(s)|s=0 = 0:
(3.46)
Подставив уравнение ошибки e(s) в уравнение состояния (3.58) получим:
. (3.47)
С учетом формулы (3.43) и того, что r(s)=We(s) получим:
. (3.48)
Передаточная матрица Hy(s) имеет следующий вид:
, (3.49)
где ;
;
;
;
;
;
;
;
.
Передаточная матрица Hu(s) может быть получена следующим образом:
, (3.50)
(3.51)
Проверим, выявляемы ли все рассматриваемые отказы.
Выявляемость отказов
Зная структуру формирователя рассогласования на основе наблюдателя состояния, проверим условие выявляемости отказов вектора f(t).
Реакция вектора рассогласования на возникающий отказ определяется по формуле (2.15). В данном случае:
. (3.52)
Для того, чтобы выявить i-ый отказ fi в рассогласовании r(s), i-ая колонка передаточной матрицы должна быть не равна нулю ? 0.
Очевидно, что передаточная матрица не содержит нулевых колонок, поэтому каждый из рассматриваемых отказов датчиков, исполнительного механизма и объекта управления выявляем в рассогласовании r(t).
Кроме того, для всех отказов так же выполняется и строгое условие выявляемости:
? 0, i=1…4, (3.53)
так как не содержит нулевых столбцов.
Таким образом, для выявления всех рассматриваемых отказов достаточно построить формирователь рассогласования с рассмотренной выше структурой (3.57). При воздействии на систему (3.26) любого из отказов вектора f(t) рассогласование r(t)= e(t) будет иметь следующий вид:
, (3.54)
где ошибка оценки состояния изменяется в соответствии с формулой:
. (3.55)
Таким образом, ошибка оценки e(t) будет равна нулю только при отсутствии отказов.
Полученный формирователь рассогласования изображен на рисунке 3.11.
Выявление сигналов отказов выполним сравнением сигнала рассогласования с фиксированным порогом, устанавливаемым при отсутствии отказов:
, . (3.56)
Пороговые значения для рассогласования, представлены в таблице 3.1.
Таблица 3.1.
Пороговые значения выявления отказов
Рис. 3.11. Выявление отказов с помощью наблюдателя состояния
Моделирование
Моделирование выполняем для рассмотренных в 3.3.2 отказов. Начальные условия для формирователя рассогласования (3.57) установим равными:
.
Реакции рассогласования r(t) на соответствующие отказы изображена на рисунках (3.12) - (3.16).
Рис.3.12. Рассогласования при отказе датчика уровня h2
Рис.3.13. Рассогласования при отказе датчика положения х
Рис.3.14. Рассогласования при утечке в баке 1
Рис. 3.15. Рассогласования при отказе задвижки
Рис.3.16. Рассогласования при отказе исполнительного механизма
Как видно из рисунков, рассогласования при отсутствии отказов близки к нулю, а при возникновении любого из отказов значительно увеличиваются. Таким образом, выполняется выявление отказов с помощью наблюдателя состояния. Из рисунков так же видно, что выявление отказов с помощью наблюдателей происходит практически без временной задержки, что является существенным преимуществом их использования.
3.3.4.2. Изоляция отказов
После выявления отказов необходимо выполнить их изоляцию.
Для выявления отказов достаточно одного рассогласования. В нашем случае это рассогласования было получено с помощью формирователя рассогласования на основе наблюдателя состояния. Однако, для изоляции отказов одного рассогласования не достаточно.
Как было описано ранее, с помощью наблюдателей можно выявлять возникающие в системе отказы датчиков и исполнительных механизмов. Сформируем группу рассогласований для изоляции отказов датчиков.
Изоляция отказов датчиков
При условии, что в системе присутствуют только отказы датчиков, выход системы может быть задан следующим образом:
Если нам необходимо выявить только отказы датчиков, то выход системы может быть задан так:
y(s) = Gu(s)u(s) + fs(s), (3.57)
где Gu(s) определяется по (3. ), fs(s) - s-преобразование вектора отказов датчиков:
. (3.58)
Необходимо спроектировать совокупность сигналов рассогласования, которая позволяла бы изолировать отказы каждого датчика. Для этого, в соответствии с пунктом 2.3.6 можно использовать различные схемы изоляции отказов. Рассмотрим возможность использования схемы наблюдателей Франка. В соответствии с этой схемой, в данном случае, необходимо спроектировать два сигнала рассогласований каждое из которых будет нечувствительно только к одному из отказов датчиков ( отказу датчика уровня h2 или отказу датчика положения х).
Спроектируем сигнал рассогласования чувствительный к отказу первого датчика fs1(s) = [fs1(s); fs2(s)] и не чувствительный к отказу датчика положения fs2(s). Перепишем уравнение (4.69) так:
, (3.59)
где y1(s) = [y1(s); y2(s)], y2(s) = y3(s), fs2(s) = fs3(s).
Тогда генератор рассогласования примет следующий вид:
rs1(s) = [rs11(s); rs12(s)] = Hu1(s) u(s)+ Hy1(s)y1(s). (3.60)
При подстановке y1(s) в это уравнение получим:
rs1(s) = [Hu1(s) + Hy1(s)G-u(s)]u(s) + Hy1(s)fs1(s). (3.61)
Рассогласование будет чувствительно только к отказу fs1(s), когда матрицы передаточной функции генератора рассогласования будут удовлетворять следующим условиям:
(3.62)
Для рассматриваемой системы (3.26) . При использовании наблюдателя состояния передаточная матрица(см. (3.60)):
связывающая рассогласование и 1 и 2 выходы системы в соответствии с (3.63) так:
, (3.64)
где С1 - матрица С , из которой исключена 3 строка, Н1 - соответствующий вектор обратной связи наблюдателя состояния. Следовательно, передаточная матрица Hu1(s) будет иметь вид:
. (3.65)
При проектировании рассогласования таким образом может быть изолирован отказ первого датчика. Из этих формул видно, что для этого необходимо спроектировать наблюдатель состояния, запускаемый всеми входами системы и всеми, за исключением одного у3(t) выходами. Формирователь рассогласования, построенный на основе такого наблюдателя будет иметь вид:
(3.66)
После расчета коэффициентов обратной связи наблюдателя Н1 из условия обеспечения его устойчивости получим следующий формирователь рассогласования:
, (3.67)
Аналогичным образом определяется формирователь рассогласования позволяющий изолировать отказ датчика положения:
, (3.68)
Таким образом, с помощью полученной совокупности рассогласований {rs1(t), rs3(t)} выполняется изоляция отказов датчиков: каждое рассогласование не чувствительно только к соответствующему отказу датчика т.е. оно близко к нулю при соответствующем отказе, и больше некоторого порогового значения при отказе другого датчика.
Следует отметить, что в данном случае формируются вектора рассогласования rs1(t)=[ rs11(t); rs12(t)] и rs3(t)=[ rs31(t); rs32(t)]. Для выполнения выявления отказов достаточно использовать по одному из элементов данных векторов. Выберем в качестве рассогласований:
rs1(t)-=rs12(t)=y2(t)-. (3.69)
rs3(t)-=rs31(t)=y1(t)-. (3.70)
Пороговые значения для рассогласований представлены в таблице 3.2. Схема изоляции отказов датчиков представлена на рисунке 3.17. Сигнатуры рассогласований при различных отказах датчиков приведены в таблице 3.3, реакции рассогласований на отказы датчиков изображены на рисунках 3.18, 3.19.
Таблица 3.2.
Пороговые значения рассогласований
Таблица 3.3.
Сигнатуры рассогласований
Отказ
|
rs1
|
rs3
|
|
fs1 - датчик уровня h2
|
0
|
1
|
|
fs3 - датчик положения задвижки
|
1
|
0
|
|
|
Значение «1» в таблице 3.3 означает превышение рассогласованием соответствующего порогового значения.
Рис. 3.17. Схема изоляции отказов датчиков
Рис. 3.18. Рассогласования при отказе датчика уровня h2
Рис. 3.19. Рассогласования при отказе датчика положения
Изоляция отказа исполнительного механизма
Для изоляции отказа исполнительного механизма будем использовать дополнительный наблюдатель состояния (рисунок 3.20). Спроектируем формирователь рассогласования. Представим описание модели исполнительного механизма (2.10) в переменных состояния:
(3.71)
Наблюдатель состояния в этом случае будет иметь вид:
(3.72)
а формирование рассогласования будет осуществляться следующим образом:
(3.73)
Сигнал о положении задвижки получаем с помощью датчика положения, вероятность возникновения отказа fs3 в котором так же необходимо учитывать. Таким образом, в соответствии с формулами (2.41), (2.42), (2.44) рассогласование ra(t) будет реагировать на эти два отказа:
. (3.74)
Рис. 3.20. Изоляция отказа исполнительного механизма
Пороговое значение для сигнала рассогласования Ta = 6e-17. При отказе исполнительного механизма или датчика положения это рассогласование будет превышать пороговое значение, сигнализируя об отказе. (см. рисунки 3.21, 3.22).
Рис. 3.21. Рассогласование ra(t) при отказе исполнительного механизма
Рис. 3.22. Рассогласование ra(t) при отказе датчика положения
Изоляция отказов элементов системы
Таким образом, с помощью наблюдателей состояния мы получили шесть сигналов рассогласования: r1, r2, r3 - формирователь (3.67), rs1, rs2 - формирователи (3.78) и (3.79), ra - формирователь (3.83). Для построения системы диагностики, позволяющий изолировать все рассматриваемые отказы, необходимо рассматривать все эти рассогласования совместно. Как видно из рисунков (3.12)-(3.16) рассогласования r1, r2, r3 реагируют на все возможные отказы в системе, rs1, rs3 так же будут чувствительны ко всем отказам, а rа сформировано таким образом, чтобы реагировать только на отказ исполнительного механизма и датчика положения.
Реакции этих рассогласований на все рассматриваемые отказы представлены в таблице 3.4. В таблице значение «0» соответствует отсутствию реакции рассогласования на отказ, «1» - рассогласование чувствительно к отказу.
Таблица 3.4.
Сигнатуры рассогласований при различных отказах
Отказы
|
fs1
|
fs3
|
fc1
|
fc2
|
fa
|
|
r1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
r2
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
r3
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
|
rs1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
rs3
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
|
ra
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
|
|
Из таблицы видно, что по сформированным рассогласованиям можно изолировать отказы исполнительного механизма, датчика уровня h2, датчика положения задвижки и отказы системы.
Однако реакция рассогласований на отказы объекта управления (утечка в баке и отказ задвижки) одинакова. С помощью полученных рассогласований изолировать эти отказы невозможно и для выполнения этой задачи необходимо использовать другую методику.
Изоляция отказов объекта управления
В соответствии с пунктом 2.5 для решения поставленной задачи будем использовать нейронную сеть.
Выберем двухслойную нейронную сеть с прямыми связями. Сеть будет иметь 3 входа(рассогласования r1, r2, r3) и 2 выхода. Функции активации нейронов сети установим логарифмическими сигмоидальными. Для обучения используем алгоритм с обратным распространением ошибки Левенберга-Маккварта.
Эта нейронная сеть будет классифицировать образцы рассогласований r1, r2, r3 в соответствии с типом отказа (утечка в баке или отказ задвижки).
Для обучения сети проводится ряд экспериментов: на модели имитаторе системы устанавливаются различные значения величин отказов ?c1 и ?c2 в диапазоне их изменения, получаемые при этом установившиеся значения рассогласований r1, r2, r3 запоминаются и затем используются в качестве образцов для обучения сети. Кроме того, обучение сети так же проводится на образцах, соответствующих безотказному режиму работы системы.
Построенная сеть имеет два выходных сигнала. Устанавливается, что выходные значения этих сигналов могут изменяться в пределах от 0 до 1. Значение близкое к «0» соответствует отсутствию отказа, значение «1» - отказу. Если на обоих выходах сети устанавливается значение близкое к нулю, то объект управления работает в безотказном режиме. При обучении сети использовалась таблица 3.5.
Таблица 3.5.
Обучение сети
Отказы
|
выход 1
|
выход 2
|
|
утечка в баке 1, fc1
|
1
|
0
|
|
отказ задвижки, fc2
|
0
|
1
|
|
|
На рисунке 3.23 представлены выходы нейронной сети при отказе в баке 1, рисунок 3.24 соответствует отказу задвижки.
Рис. 3.23. Выходы нейронной сети при утечке в баке (внезапный отказ)
Рис. 3.24. Выходы нейронной сети при отказе задвижки (внезапный отказ)
Таким образом, нейронная сеть позволяет изолировать внезапные отказы. При этом задержки при выявлении почти не наблюдается. Реакции сети на зарождающиеся отказы объекта управления (3.23) и (3.25) изображены на рисунках 3.25, 3.26.
Рис. 3.25. Выходы нейронной сети при утечке в баке (зарождающийся отказ)
Рис. 3.26. Выходы нейронной сети при утечке в баке (зарождающийся отказ)
Как видно из рисунков изоляция зарождающихся отказов с помощью нейронной сети выполняется со значительной задержкой. Это связано с тем, что обучение сети выполнялось на установившихся значениях рассогласований при различных величинах отказов
3.4. Диагностика отказов с помощью наблюдателей при неизвестном входе
Использование данных наблюдателей позволяет сформировать сигналы рассогласования устойчивые к неопределенностям системы. В данном случае в качестве таких неопределенностей будем рассматривать ошибки линеаризации и внешнее возмущение Q1(t). Система (3.26) с этими неопределенностями будет иметь вид:
(3.75)
В соответствии с пунктом 4.1.12 все неизвестные входные составляющие представим в виде неизвестного входного вектора:
. (3.76)
Матрицу неизвестного входа Е будем считать известной и равной:
.
Для выполнения диагностики с помощью наблюдателей при неизвестном входе будем использовать следующее описание системы с отказами:
(3.77)
где матрицы А, В, С, R1 и R2 определены при описании системы с отказами (3.26).
3.4.1. Выявление отказов
Для выявления всех рассматриваемых отказов достаточно построить один наблюдатель при неизвестном входе (рисунок 3.26). Проектирование этого наблюдателя выполнено помощью алгоритма, описанного в 2.3.9. На основе этого наблюдателя получим следующий формирователь рассогласования:
(3.78)
Реакции данного вектора на все рассматриваемые отказы представлены на рисунках (3.27)-(3.29). На этих рисунках введены следующие обозначения:
1 - отказ исполнительного механизма;
2 - утечка в баке;
3 - отказ задвижки;
4 - отказ датчика уровня h2;
5 - отказ датчика положения.
Из рисунков видно, что каждый из отказов вызывает
Рис. 3.26. Выявление отказов с помощью наблюдателя при неизвестном входе
Рис. 3.27. Реакция рассогласования r1(t) на отказы
Рис. 3.28. Реакция рассогласования r2(t) на отказы
Рис. 3.29. Реакция рассогласования r3(t) на отказы
3.4.2. Изоляция отказов
Изоляция отказов датчиков
Изоляцию отказов датчиков будем выполнять с помощью формирования группы рассогласований Франка (2.4.2). Для этого в соответствии с процедурой проектирования (2.4.1) построим два наблюдателя:
- наблюдатель нечувствительный к отказу датчика положения задвижки (3.);
- наблюдатель нечувствительный к отказу датчика уровня (3. +1).
(3.79)
(3.80)
Каждый из формирователей рассогласования формирует вектора рассогласования rs1(t)=[ rs11(t); rs12(t)] и rs3(t)=[ rs31(t); rs32(t)]. Для выполнения изоляции отказов достаточно использовать по одному из элементов данных векторов. Выберем в качестве рассогласований:
rs1(t)-=rs12(t)=y1(t)- . (3.81)
rs3(t)-=rs31(t)=y2(t)- . (3.82)
Схема изоляции отказов датчиков изображена на рисунке 3.30.
Рис. 3.30. Схема изоляции отказов датчиков
Изоляция отказов объекта управления и исполнительного механизма
Изоляцию отказов объекта управления и исполнительного механизма будем выполнять с помощью нейронной сети.
Выберем двухслойную нейронную сеть с прямыми связями. Сеть будет иметь 3 входа(рассогласования r1, r2, r3, формирователь (3.89)) и 3 выхода, соответствующие трем отказам. Функции активации нейронов сети установим логарифмическими сигмоидальными. Для обучения используем алгоритм с обратным распространением ошибки Левенберга-Маккварта.
Эта нейронная сеть будет классифицировать образцы рассогласований r1, r2, r3 в соответствии с типом отказа (утечка в баке, отказ задвижки или отказ исполнительного механизма).
Для обучения сети проводится ряд экспериментов: на модели имитаторе системы устанавливаются различные значения величин отказов ?О1, ?О2, и ?ИМ в диапазоне их изменения, получаемые при этом установившиеся значения рассогласований r1, r2, r3 запоминаются и затем используются в качестве образцов для обучения сети. Кроме того, обучение сети так же проводится на образцах, соответствующих безотказному режиму работы системы.
Построенная сеть имеет три выходных сигнала. Устанавливается, что выходные значения этих сигналов могут изменяться в пределах от 0 до 1. Значение близкое к «0» соответствует отсутствию отказа, значение «1» - отказу. Если на обоих выходах сети устанавливается значение близкое к нулю, то объект управления работает в безотказном режиме. При обучении сети использовалась таблица 3.6.
Таблица 3.6.
Обучение сети
Отказы
|
выход 1
|
выход 2
|
выход 3
|
|
утечка в баке 1, fc1
|
1
|
0
|
0
|
|
отказ задвижки, fc2
|
0
|
1
|
1
|
|
отказ исполнительного механизма
|
0
|
0
|
1
|
|
|
На рисунках 3.30 - 3.35 представлены выходы нейронной сети при рассматриваемых отказах.
Рис. 3.30. Реакция выходов сети на утечку в баке
Рис.3.31. Реакция выходов сети на отказ задвижки
Рис. 3.32. Реакция выходов сети на отказ исполнительного механизма
Рис. 3.33. Реакция выходов сети на отказ утечку в баке (зарождающийся отказ)
Рис. 3.34. Реакция выходов сети на отказ задвижки (зарождающийся отказ)
3.5. Основные выводы и результаты
В результате работы был разработан алгоритм диагностики отказов элементов системы управления, основный на использовании математических моделей.
Была разработана методика диагностики отказов с использованием наблюдателей состояния и наблюдателей при неизвестном входе.
Данная методика позволяет:
- выявлять отказы всех элементов системы;
- выявлять как внезапные, так и зарождающиеся отказы с минимальной задержкой выявления;
- изолировать отказы датчиков и исполнительных механизмов путем построения схем изоляции Франка или Кларка.
Наблюдатели неизвестного входа позволяют создать надежные алгоритмы диагностики отказов. Такие алгоритмы позволяют создать систему диагностики отказов чувствительную только отказам, при наличии отличия модели от реальной системы управления. Данный метод позволяет минимизировать возможность возникновения ложных сигналов отказов. Однако создание такой системы диагностики является достаточно сложной задачей, так как воздействие на систему моделируемых неопределенностей (возмущения и ошибки моделирования) не известно. Проектирование схем диагностики с помощью наблюдателей при неизвестном входе возможно в случае, если моделируемые неопределенности могут быть представлены как неизвестный вход системы с известной матрицей распределения.
Метод диагностики, основанный на использовании наблюдателей позволяет выполнить диагностику отказов датчиков и исполнительных механизмов. Задача изоляции отказов объекта управления в этом методе не рассматривается. Для решения этой задачи было предложено использовать классификационные нейронные сети.
Для исследования методики диагностики, в качестве тестового примера, была рассмотрена система регулирования уровня жидкости в баке, являющаяся упрощенным вариантом типового объекта автоматизации радиохимических производств - смесителя-отстойника.
В целях исследования была создана модель системы регулирования, содержащая модели отказов элементов системы регулирования.
Было предложено два варианта решения задачи диагностики. Первый основан на принципе формирования рассогласований с помощью наблюдателей состояния, второй на наблюдателях при неизвестном входе. Было выполнено проектирование системы диагностики и имитационное моделирование.
Метод диагностики с помощью наблюдателей состояния отличается простой процедурой проектирования и легким для использования алгоритмом, что является его неоспоримым преимуществом.
Метод диагностики с помощью наблюдателей при неизвестном входе, хотя и обладает легким для использования алгоритмом диагностики, отличается не - простой процедурой проектирования.
Метод, основанный на использовании наблюдателей позволяет выявлять и изолировать отказы датчиков и исполнительных механизмов с минимальной задержкой; выявление внезапных отказов осуществляется так же быстро, как и зарождающихся.
Изоляция отказов объекта управления может быть выполнена с помощью нейронной сети. Сеть классифицирует образцы рассогласований для различных отказов, тем самым позволяя изолировать отказы. Данный метод выявляет как внезапные, так и зарождающиеся отказы. Однако выявление последних происходит со значительной задержкой.
4. Безопасность жизнедеятельности
В данной дипломной работе осуществляется исследование алгоритмов управления и методов диагностики отказов элементов АСУТП. Данная работа носит научно-исследовательский характер и, следовательно, в данном разделе будет выполнен анализ опасных и вредных производственных факторов, воздействию которых может подвергаться исследователь, и описаны мероприятия, снижающих их воздействие на человека и окружающую среду.
4.1. Анализ опасных и вредных производственных факторов
При работе с ПЭВМ на человека оказывают воздействие следующие опасные и вредные производственные факторы (ОВПФ) (ГОСТ 12.0.003-80):
1. ОВПФ физической группы:
повышенный уровень шума на рабочем месте;
повышена или пониженная температура окружающей среды;
статическое электричество;
электромагнитное излучение;
недостаточная освещенность рабочей зоны.
2. ОВПФ психофизиологической группы:
физические перегрузки (статические);
нервно-психические перегрузки: (умственное перенапряжение; перенапряжение анализаторов; монотонность труда; эмоциональные перегрузки),
Источником шума в офисных помещениях часто являются механические устройства ЭВМ. Человек, работая при шуме, привыкает к нему, но продолжительное действие сильного шума вызывает общее утомление, может привести к ухудшению слуха, а иногда и к глухоте. Эти вредные последствия проявляются тем больше, чем сильнее шум и продолжительнее его воздействие.
Повышенная температура окружающего воздуха обусловлена нагревом вычислительной техники, другими долго работающими устройствами, что создает дискомфортную среду, вызывает нервное раздражение человека.
Основной причиной плохой освещенности рабочего места является недостаточное количество осветительных приборов, неправильная их ориентация и расположение.
Устройства визуального отображения информации (экраны дисплеев ПЭВМ, ВДТ) выделяют рентгеновское, радиочастотное, видимое, ультрафиолетовое излучения, величина которых ниже безопасного уровня, но они являются вредными и опасными видами излучения для профессиональных программистов, операторов ПЭВМ.
Нервные перегрузки и быстрое утомление возникают из-за монотонного труда оператора, длительного сохранения статического напряжения мышц спины, рук, ног.
4.2. Мероприятия по производственной санитарии
Мероприятия по производственной санитарии направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ.
4.2.1. Требования к ПЭВМ
ПЭВМ должны соответствовать требованиям, содержащихся в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. В соответствии с этим нормативным документом:
допустимые уровни звукового давления и уровней звука, создаваемых ПЭВМ, не должны превышать значений, представленных в таблице 4.1;
временные допустимые уровни электромагнитных полей (ЭМП), создаваемых ПЭВМ, не должны превышать значений, представленных в таблице 4.2;
допустимые визуальные параметры устройств отображения информации представлены в таблице 4.3. Для дисплеев на ЭЛТ частота обновления изображения должна быть не менее 75 Гц при всех режимах разрешения экрана, гарантируемых нормативной документацией на конкретный тип дисплея, и не менее 60 Гц для дисплеев на плоских дискретных экранах (жидкокристаллических, плазменных и т.п.);
концентрации вредных веществ, выделяемых ПЭВМ в воздух помещений, не должны превышать предельно допустимых концентраций (ПДК), установленных для атмосферного воздуха;
мощность экспозиционной дозы мягкого рентгеновского излучения в любой точке на расстоянии 0,05 м от экрана и корпуса ВДТ (на электронно-лучевой трубке) при любых положениях регулировочных устройств не должна превышать 1 мкЗв/час (100 мкР/час);
конструкция ПЭВМ должна обеспечивать возможность поворота корпуса в горизонтальной и вертикальной плоскости с фиксацией в заданном положении для обеспечения фронтального наблюдения экрана ВДТ; дизайн ПЭВМ должен предусматривать окраску корпуса в спокойные мягкие тона с диффузным рассеиванием света; корпус ПЭВМ, клавиатура и другие блоки и устройства ПЭВМ должны иметь матовую поверхность с коэффициентом отражения 0,4-0,6 и не иметь блестящих деталей, способных создавать блики;
конструкция ВДТ должна предусматривать регулирование яркости и контрастности;
документация на проектирование, изготовление и эксплуатацию ПЭВМ не должна противоречить требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.
Таблица 4.1.
Допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот и уровня звука, создаваемого ПЭВМ
|
|
Уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими
частотами
|
Уровни
звука в
|
|
31,5 Гц
|
63 Гц
|
125 Гц
|
250 Гц
|
500 Гц
|
1000 Гц
|
2000 Гц
|
4000 Гц
|
8000 Гц
|
дБА
|
|
86 дБ
|
71 дБ
|
61 ДБ
|
54 дБ
|
49 дБ
|
45 дБ
|
42 дБ
|
40 дБ
|
38 дБ
|
50
|
|
|
Таблица 4.2.
Временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ
|
|
Наименование параметров
|
ВДУ ЭМП
|
|
напряженность
|
в диапазоне частот 5 Гц-2 кГц
|
25 В/м
|
|
электрического поля
|
в диапазоне частот 2 кГц-400 кГц
|
2,5 В/м
|
|
плотность магнитного
|
в диапазоне частот 5 Гц-2 кГц
|
250 нТл
|
|
потока
|
в диапазоне частот 2 кГц-400 кГц
|
25 нТл
|
|
электростатический потенциал экрана видеомонитора
|
500 В
|
|
|
Таблица 4.3.
Допустимые визуальные параметры устройств отображения информации
|
|
N
|
Параметры
|
Допустимые значения
|
|
1
|
яркость белого поля
|
Не менее
35 кд/м
|
|
2
|
неравномерность яркости рабочего поля
|
Не более
± 20%
|
|
3
|
контрастность (для монохромного режима)
|
Не менее 3:1
|
|
4
|
временная нестабильность изображения
(непреднамеренное изменение во времени яркости изображения на экране дисплея)
|
Не должна фиксироваться
|
|
5
|
пространственная нестабильность изображения (непреднамеренные изменения положения фрагментов изображения на экране)
|
Не более 2·10, где L - проектное расстояние наблюдения, мм
|
|
|
Страницы: 1, 2, 3, 4
|