Диагностика черт личности

Личность описывают следующие характеристики: мотивы, черты, схемы. Мотив - сильная аффективная ассоциация, характеризуемая упреждающей целевой реакцией и основанная на прошлой связи конкретных стимулов и положительных или отрицательных аффектов.

Можно говорить о мотивах приближения, в которых человек стремится, чтобы его антиципация стала реальностью, и мотивах избегания, когда человек не дает своей антиципации стать реальностью. В зависимости от того, какие расхождения между ожиданием и событием поощряют родители в детских переживаниях (маленькие или большие), у ребенка формируются устойчивые паттерны поведения и соответствующая мотивация (приближения или избегания). Черта - заученная человеческая тенденция реагировать, которая возымела успех в прошлом при аналогичной мотивации (если он реагировал более или менее успешно в подобных ситуациях в прошлом, когда был аналогично мотивирован). Схема - единица познания или процесса мышления, отображающая в символичной форме прошлый опыт. Существует три главных класса схем - идеи, ценности и социальные роли.

1.5 Методики исследования объекта.

Для исследования были выбраны методики: Многофакторный опросник Кеттелла (шкалы Q2 и E), Оценка суггестивности, Оценка независимости.

Шкала “Q2 - самостоятельность-внушаемость”:

Шкала “E -независимость-подчиненность”:

Оценка суггестивности:

Оценка независимости:

Глава 2. Проверка надежности шкал.

Опросник 16PF Р.Б. Кеттелла шкалы “Q2 - самостоятельность-внушаемость”, “E -независимость-подчиненность”

Исследование проводилось на выборке из 15 человек (8-мужчин, 7-женщин), в возрасте от 20 до 25 лет.

Для исследования использовалась методика: 16PF Р.Б. Кеттелла шкалы “Q2 - самостоятельность-внушаемость”, “E -независимость-подчиненность”.

Текст опросника:

1. Если бы я вел машину по дороге, где много других автомобилей, я бы предпочел:

А) пропустить вперед большинство машин.

В) не знаю.

С) обогнать все идущие впереди машины

2. Когда я планирую что-нибудь, я предпочитаю делать это самостоятельно, без чьей-либо помощи:

А) верно.

В) затрудняюсь ответить.

С) неверно.

3. Меня больше раздражают люди, которые:

А) своими грубыми шутками вгоняют людей в краску.

В) затрудняюсь ответить.

С) создают неудобства для меня, опаздывая на условленную встречу.

4. Мне нравятся общительные, компанейские люди:

А) да.

В) не знаю.

С) нет.

5. Если бы у меня было много денег, то я:

А) позаботился бы о том, чтобы не вызывать к себе зависти.

В) не знаю.

С) жил бы, не стесняя себя ни в чем.

6. Я бы скорее предпочел провести два летних месяца:

А) в деревне с одним или двумя друзьями.

В) затрудняюсь ответить.

С) возглавляя группу в туристическом лагере.

7. В большинстве дел я:

А) предпочитаю рискнуть.

В) не знаю.

С) предпочитаю действовать наверняка.

8. Я избегаю общественной работы и связанной с этим ответственности:

А) верно.

В) иногда.

С) неверно.

9. Я предпочитаю скорее отказаться от своего заказа, чем доставить официанту или официантке лишнее беспокойство:

А) да.

В) иногда.

С) нет.

10. Я получаю большое удовольствие, рассказывая местные новости:

А) да.

В) иногда.

С) нет.

11. Люди говорят, что мне нравиться делать все своим оригинальным способом:

А) верно.

В) иногда.

С) неверно.

12. Я предпочитаю игры:

А) где надо играть в команде или иметь партнера.

В) не знаю.

С) где каждый играет за себя.

Обработка результатов.

Шкала Е: 1 - В=1, С=2; 3 - В=1, С=2; 5 - А=2, В=1; 7 - А=2, В=1; 9 - В=1, С=2; 11 - А=2, В=1.

Шкала Q2: 2 - А=2, В=1; 4 - В=1, С=2; 6 - А=2, В=1; 8 - А=2, В=1; 10 - В=1, С=2; 12 - В=1, С=2.

Таблица переводов сырых баллов в стены:

Интерпретация результатов.

Шкала Е: 8 стенов и выше - самоуверенность, доминантность; сам для себя является «законом», в конфликтах обычно обвиняет других. Средние данные (4-7 стенов) - более оптимальное отношение к авторитетам. Низкая оценка (менее 3 стенов) - чрезмерная застенчивость, конформность, склонность уступать дорогу другим.

Шкала Q2: 8 стенов и выше - предпочтение только собственному мнению, независимость во взглядах, стремление к самостоятельным решениям, действиям. 4-7 стенов - средние данные. 1-3 стена - зависимость от чужого мнения, предпочтение принятию решений вместе с другими людьми, ориентировка на социальное одобрение.

Было проведено тестирование, результаты в приложении (табл.1). Нормальный закон распределения определялся при помощи метода Пустыльника. Шкала Q2: As=0,055291, Ex=-1,65864, Asкр=1,732, Exкр=3,9. Закон распределения нормальный, потому что As < Asкр, Ex < Exкр. Шкала Е: As= -0,49499, Ex= -0,54451, Asкр=1,732, Exкр=3,9. Закон распределения нормальный, потому что As < Asкр, Ex < Exкр.

Повторное тестирование испытуемых для определения ретестовой надежности шкал «Q2» и «Е» 16PF Р.Б. Кеттелла проводилось через 3 месяца. Ретестовая надежность- повторное тестирование выборки испытуемых одним и тем же тестом через определенный интервал времени при одних и тех же условиях. Временной интервал зависит от возраста (например, у маленьких детей изменения могут произойти в течение одного месяца), а также событий, происходящих с испытуемым в жизни. За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами двух тестирований. Полученная высокая корреляция может быть результатом тренированности испытуемого на заданиях подобного типа; низкая корреляция может быть результатом происшедших изменений с испытуемым, а также может свидетельствовать о ненадежности теста. После проведения второго тестирования были получены результаты (приложение табл.2). Нормальный закон распределения определялся при помощи метода Пустыльника. Шкала Q2: As=-0,02438, Ex=-0,51167, Asкр=1,732, Exкр=3,9. Закон распределения нормальный, потому что As < Asкр, Ex < Exкр. Шкала Е: As= -0,15113, Ex=-0,36447, Asкр=1,732, Exкр=3,9. Закон распределения нормальный, потому что As < Asкр, Ex < Exкр.

Так как есть нормальный закон распределения можно вычислить ретестевую надежность: шкала «E»: r= 0,838811, высокая корреляция свидетельствует о надежности этой шкалы; Шкала «Q2»: r= 0,929724 высокая корреляция свидетельствует о надежности этой шкалы. Также с помощью программы Statistica 6.0 был посчитан суммарный вес шкал, и определена тете-надежность. Тета-надежность шкалы «Е», ?=0,489001, а шкалы «Q2», ?=0,835715514. Из вышеперечисленного следует, что гипотеза доказана.

Для определения валидности было проведено тестирование двумя методиками: «Оценка суггестивности» и «Оценка независимости». В результате были получены результаты (приложение, табл.3).

Опросник «Оценка суггестивности».

Инструкция к тесту:

«Проставьте, пожалуйста, по вертикали друг под другом пять цифр - 1, 2, 3, 4 и 5 - ими обозначаются номера заданий, которые следует выполнить очень быстро, так, что не будет специального времени проставить эти номера, не будет достаточного времени и для обдумывания ответов, - важно только успеть хотя бы обозначить против номеров заданий то первое, что придет в голову, когда эти задания прочитываются. Повторения заданий не будет; если вы не успеваете понять их смысл или не успеваете ответить на очередное задание, о нем не следует переспрашивать, а необходимо постараться выполнить следующее. Сигналом, обозначающим конец задания и предлагающим его срочно выполнить, является слово "Пора!". Следом за этим словом немедленно диктуется следующее задание.

Сосредоточьтесь на восприятии голоса психолога, представив его речь записанной на магнитофон.

Итак, внимание!»

Тестовый материал:

1. Напишите фамилию любого писателя, например «Гоголь»; вообще любого писателя …Пора!

2. Напишите любую короткую фразу, например «лето наступило» (варианты…); вообще любую фразу …Пора!

3. Напишите название любого предмета, например «стол»; вообще любого предмета …Пора!

4. Изобразите любой предмет, например треугольник; вообще любой предмет …Пора!

5. Напишите любое число, например 9; вообще любое число …Пора!

Обработка и интерпретация результатов теста

Если при выполнении задания воспроизводится именно тот пример, который в нем предлагается, ставится 4 балла.

Если ответ достаточно близок по смыслу к содержанию примера - ставится 3 балла.

Скорее далекий, чем близкий по смыслу ответ оценивается в 2 балла;

Совершенно не связанный с содержанием приводимого в задании примера ответ соответствует 1 баллу.

Далее подсчитывается общая сумма полученных баллов и результат умножается на три.

Полученные оценки внушаемости связаны с характером активности человека. При этом могут быть выделены следующие диапазоны:

15 - 30 баллов - пониженная внушаемость;

31 - 45 баллов - средняя внушаемость;

46 и более баллов - повышенная внушаемость.

Нормальный закон распределения определялся при помощи метода Пустыльника. As= -0,10399, Ex= -1,11394, Asкр=1,732, Exкр=3,9. Закон распределения нормальный, потому что As < Asкр, Ex < Exкр.

Опросник «Оценка независимости».

В этoм опроснике вопросы имеют нecкoлькo вариантов ответов. Необходимо выбрать наиболее подходящий из них.

1. Окончив школу, кaк вы приняли решение o своей будущей профессии и учебе:

а) решил этoт вопрос самостоятельно, следуя своим увлечениям и оценке своих способностей;

б) прислушался к мнению своих родителей и родственников;

в) прислушался к совету близких друзей.

2. На чтo вы рассчитывали, поступая в избранное вами учебное заведение:

а) тoлькo нa свои силы;

б) нa связи и благоприятный результат вступительных экзаменов;

в) тoлькo нa связи c людьми, кoтopыe обещали помочь.

3. Как вo время учебы вы готовились к экзаменам и к занятиям:

а) делали упор нa свое трудолюбие, рассчитывали нa него;

б) инoгдa обращались к помощи однокурсников и преподавателей;

в) рассчитывали тoлькo нa чужую помощь.

4. Как вы поступили нa работу пocлe завершения учебы:

а) пo распределению;

б) воспользовался для этoгo информацией сведущих людей;

в) устроился благодаря связям.

5. Каким oбpaзoм в сложных ситуациях работы вы принимаете решение:

а) рассчитываю тoлькo нa свой опыт и знания;

б) инoгдa консультируюсь c коллегами;

в) вceгдa советуюсь c людьми.

6. Чем в основном был продиктован вaш выбор партнера при вступлении в брак:

а) совершенно caмocтoятeльнo принятым решением;

б) мнением близких и знакомых людей;

в) решением родителей, принятым независимо oт меня.

7. Если ваша жена (муж) находится в длительной командировке, тo в состоянии ли вы сами, допустим, выбрать жилье, купить мебель, принять дpyгиe важные жизненные решения:

а) да;

б) да, нo пocлe советов c людьми, нo лучше вceгo отложить принятие решения дo приезда супруга;

в) нет.

8. Насколько упорно в подростковом возрасте вы отстаивали свое мнение:

а) вceгдa отстаивал;

б) спорил c родителями, и кaждый из нac обычно оставался при своем мнении, учитывая, однако, и мнение дpyгoй стороны;

в) в большинстве случаев нe мoг caмocтoятeльнo решить, кaк поступать и отказывался oт своего мнения.

9. Насколько упорно в настоящее время вы отстаиваете свое мнение в общении c домашними, коллегами пo работе, c друзьями:

а) отстаиваю всегда, независимо oт людей и обстоятельств;

б) отстаиваю довольно часто;

в) отстаиваю довольно редко, чаще -- уступаю.

10. Как вы развиваетесь кaк личность в профессиональной, общественной и интеллектуальной сферах:

а) полностью вce силы и время отдаю работе;

б) для меня oчeнь важно мнение супруга (и) и близких людей;

в) полностью полагаюсь нa их [супруга (и) и близких людей] мнение.

11. Если вaши близкие нуждаются в улучшении своего здоровья и ecли вы видите, чтo oни сами нe следят зa ним, нанося тeм самым себе вред, то:

а) вы заставляете их следить зa своим здоровьем;

б) вы намекаете и время oт времени тактично напоминаете oб этом;

в) думаете oб этом, нo фaктичecки ничем нe помогаете.

Оценка результатов

За выбор варианта ответа (а) испытуемый получает 4 балла. За выбор варианта ответа (б) oн получает 2 балла. За выбор варианта ответа (в) oн приобретает 0 баллов. В заключение подсчитывается общая сумма баллов, набранных испытуемым, и нa ee основе делается вывод o степени развития у него качества личности «независимость».

При сумме баллов oт 33 дo 44 считается, чтo человек чересчур независим в своих суждениях и поступках и фaктичecки нe считается c мнениями окружающих людей.

При сумме баллов oт 15 дo 29 делается вывод o том, чтo человек дocтaтoчнo независим, нo в своей независимости вce жe co вниманием и уважением относится к мнениям других людей.

При общей сумме баллов oт 0 дo 14 индивид рассматривается кaк зависимый oт окружающих людей, несамостоятельный, неуверенный в себе.

Нормальный закон распределения определялся при помощи метода Пустыльника. As= 0,47903, Ex= -0,838636, Asкр=1,732, Exкр=3,9. Закон распределения нормальный, потому что As < Asкр, Ex < Exкр.

Коэффициент корреляции Пирсона: шкала опросника «Оценка суггестивности» и шкала Q2 16PF Р.Б. Кеттелла, r= -0,9229. Шкалы Е опросника 16PF Р.Б. Кеттелла с шкалой опросника «Оценка независимости», r=0,789885.

Заключение.

Теории личности, основанные на факторном анализе, отражают современный интерес психологии к количественным методам и, в свою очередь, находят отражение в огромном количестве специально организованных исследований личности. Гилфорд, Айзенк, Кеттел, как и другие, работающие в этой области показали готовность превращать свои теоретические идеи в эмпирические действия. В отличие от других психологических теорий, здесь нет тенденции к разработке отвлеченных абстракций в то время, как эмпирика остается далеко на втором плане. Фактически, здесь трудно четко отделить теорию от эксперимента. Эта эмпирическая сила кажется гарантией на будущее, не только в связи с явным талантом тех, кто уже работает в этой области, но и потому, что те, кого привлекают эти положения, почти наверняка будут придерживаться той же ориентации. Иными словами, сама суть этой позиции гарантирует, что те, кто ее примет, будут ориентированы на эмпирику. Далее, само обаяние количественного подхода, под которое попали современные психологи, делает маловероятным недостаток в ученых, заинтересованных в разработке и развитии этой области размышлений и эмпирических открытий.

В область психологии, для которой характерна субъективность, теоретики, придерживающиеся факторного анализа, внесли благоприятную ауру строгого мышления и внимания к конкретике. Там, где большинство теоретиков личности удовлетворялись тем, что разрабатывали понятия и принимали допущения, направляющие исследователя в болото противоречивых и неясных смыслов, теоретики-факторники склонны формулировать свои убеждения в форме простой и ясной системы параметров или факторов. Таким образом, простота и ясность - кардинальные черты этого направления теоретизирования.

Формулировки теоретиков-факторников не только экономичны и ясны, они также операциональны. Более, чем почти любая другая ветвь психологической теории, эта позиция предполагает ясные и недвусмысленные эмпирические дефиниции. Теоретик-факторник многое заимствует у традиционного психометриста в разработке адекватных средств измерения и склонен задаваться широкими, но важными вопросами относительно единиц измерения, внутренней согласованности и повторяемости, что благотворно влияет на тех коллег, кого детали измерения заботят меньше.

В то время как большинство теоретиков личности пришли к своим представлениям относительно важнейших переменных личности в основном интуитивно, эти теоретики предлагают объективные и повторяемые процедуры для определения переменных. Хотя можно спорить по поводу того, что эти переменные определены посредством факторного анализа, а не тестами, в него включенными, нельзя оспорить то, что факторный анализ как минимум дает возможность проверить, действительно ли существует та переменная, которая предполагалась и была представлена в изначальном измерении. Иными словами, даже если факторный анализ зависит от предшествующих идей - а это действительно так - он дает средство оценки плодотворности этих идей. Напротив, многие теоретики личности породили множество переменных личности, не подвергая их эмпирическому испытанию. Гипотеза была доказана.

Приложение.

Таблица 1

Таблица 2

Таблица 3

Список литературы.

1. Геральд Блюм «Психоаналитические теории личности» Перевод А.Б.Хавина М.: "КСП", 1996

2. Гордон Олпорт «Основные положения психологии личности» Перевод Л.Трубицыной и Д.Леонтьева Allport G.W. Becoming: Basic Considerations for a Psychology of Personality.New Haven: Yale University Press, 1955 В кн.: Г.Олпорт. Становление личности. Избранные труды. М.: "Смысл",2002, с.166-216 Терминологическая правка В.Данченко К.: PSYLIB, 2005

3. Келвин С. Холл, Гарднер Линдсей «Теории личности» Перевод И.Б.Гриншпун C.S.Hall, G.Lindsey. Theories of Personality New York: John Wiley and Sons, 1970 М.: "КСП+", 1997 Терминологическая правка В.Данченко К.: PSYLIB, 2005

4. Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер «Теории личности основные положения, исследования и применение» Перевод С.Меленевской и Д.Викторовой L.Hjelle, D.Ziegler. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications 3th ed.: McGrow-Hill, 1992; СПб.: Питер Пресс, 1997 Терминологическая правка В.Данченко К.: PSYLIB, 2006

5. «Общая психодиагностика методические указания» Автор-составитель О. В. Белова Новосибирск: Научно-учебный центр психологии НГУ, 1996

6. «Психологические теории и концепции личности краткий справочник» В кн.: Горностай П., Титаренко Т. (ред.) Психология личности: словарь-справочник. К.: "Рута", 2001

7. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности - СПб., 2003

8. Общая психология тексты в трех томах Том 2 Издание второе , исправленное и дополненное Ответственный редактор В .В . Петухов Редакторы -составители Ю . Б . Дормашев , С .А . Капустин Москва УМК "Психология "Генезис 2001

9. А.В, Иващенко, Ж.-П. Семинега Теории личности в зарубежной психологии Учебное пособие Москва Издательство МНЭПУ 2001

Страницы: 1, 2