Диагностика и коррекция межличностных отношений слабослышащих школьников с нарушением интеллекта

По результатам опроса мы вывели следующие результаты (табл. 5)

Таблица 5.

Распределение критериев выбора одноклассников по значимости.

Наибольший удельный вес в обеих группах занимают показатели, связанные с учебной деятельностью. Значимость этого критерия понятна: учеба является ведущим видом деятельности, а в условиях школы-интерната-центральным событием повседневной жизни подростка.

На втором месте и в той и в другой группе стоит взаимная симпатия. Совпадает так же и выбор по ситуативности действий-в обеих группах на 4 месте.

По остальным показателям наблюдаются различия. Так, дети экспериментальной группы выше ставят привлекательный внешний вид, тогда как дети контрольной группы больше ценят в человеке нравственные качества. Это связано с тем, что у детей с нарушением интеллекта происходит отставание в формировании нравственных ценностей в сознании.

Эмоционально-психологический климат (ЭПК)-важная составляющая взаимоотношений в группе. Это эмоционально-психологический настрой коллектива, в котором опосредованно отражаются индивидуальные эмоциональные состояния членов группы.

Коллективный индекс ЭПК определялся как средний по группе, таким образом мы получили следующие результаты (табл.6).

Таблица 6.

Эмоциональный профиль класса.

Проанализировав данные, можно сделать вывод, что в экспериментальной группе эмоционально-психологический климат хуже, подростки чаще ссорятся, у них высокая тревожность. Мы считаем, что это связано с психологическими особенностями детей с нарушениями интеллекта. Эти дети эмоционально весьма высокочувствительны, а следовательно, высоковосприимчивы к эмоциональной среде обитания. Вследствие невротизма дети дают сильные эмоциональные всплески даже на незначительные события и обстоятельства. Их эмоции не только насыщены, но и противоречивы и неустойчивы. Такие дети отличаются эмоциональной уязвимостью, ранимостью, что отражается в их оценках.

Уровень конфликтности группы выводится из удельного веса отрицательных выборов по отношению к общему количеству сделанных детьми выборов (и положительных, и отрицательных).

Так, в нашем случае он составляет (гист.3).

Гистограмма 3

Уровень конфликтности в экспериментальной группе (1) превышает уровень контрольной группы (2) в 3 раза. Это объясняется психологическими особенностями детей с нарушенным интеллектом. У них наблюдается максимализм позиции по отношению к другому, неустойчивость самооценки, возрастной невротизм, поведенческие расстройства, эмоциональная неустойчивость, отсюда повышенный фон агрессивности.

Изучая коммуникативные качества слабослышащих учащихся, использовалась проективная методика Р. Жиля. Ее цель состоит в выявлении социальной приспособленности ребенка, а также его взаимоотношений с окружающими.

Результаты были количественно подсчитаны и по каждой характеристике выведен процентный показатель по обеим группам (табл.7).

Таблица 7.

Коммуникативные качества личности.

Четко прослеживается отставание всех показателей подростков экспериментальной группы.

Нами исследованы ведущие средства коммуникации слабослышащих подростков (табл. 8).

Таблица 8.

Ведущие средства коммуникации.

Анализ результатов позволил сделать вывод, что дети контрольной группы больше общаются устно и устно-дактильно, чем дети экспериментальной группы.

Для выявления детей, находящихся в состоянии социально-психологической дезадаптации, использовалась карта наблюдений Д.Стотта.

Среди обследованных обеих групп нами выявлено 3 дезадаптированных учащихся в экспериментальной группе (60 % от общего числа детей группы) и 2 в контрольной группе (28.6 % от общего числа детей группы).

Наличие такого числа дезадаптированных детей в экспериментальной группе мы рассматриваем как опосредованный, но диагностически точный показатель ситуативного неблагополучия межличностных отношений; как показатель того, что в классе есть индивиды, «неустроенные» в сложившейся системе коммуникаций.

Для выявления преобладающего типа настроения детей мы использовали методику «Эмоциональная цветопись» А.Н.Лутошкина, модифицированную Г.А. Карповой.

Проведя исследование, мы получили следующие данные (табл. 9).

Таблица 9.

Эмоциональное самочувствие школьников в жизненно важных зонах.

Полученные данные свидетельствуют о том, что преобладающим типом настроения в обеих группах является радость. И все типы настроения ярче выражены у детей с нормальным интеллектом, кроме скуки. Это связано с особенностями психологического развития детей с нормальным интеллектом.

Таким образом, эксперимент показал, что все исследуемые параметры в экспериментальной группе значительно отличаются от контрольной группы.

Констатирующий эксперимент показал, что все исследуемые параметры в экспериментальной группе (слабослышащие дети с нарушениями интеллекта) значительно отличаются от контрольной группы (слабослышащие дети с сохранным интеллектом). В экспериментальной группе подростки имеют более низкий социометрический статус (предпочитаемых в группе детей с нарушениями интеллекта-3 человека, в группе детей с сохранным интеллектом-6 человек, принятых 2 и 1 соответственно); только у трех из пяти положительная социовалентность; гораздо ниже, чем в норме взаимность контактов (77 % и 92 % соответственно); эмоционально-психологический климат снижен; очень высокий уровень конфликтности отмечен у 35 % детей в группе с нарушениями интеллекта (только у 12 % детей в группе детей с сохранным интеллектом); коммуникативные качества (общительность, доминирование в группе сверстников, наличие дружеского отношения, социальная адекватность поведения ) заметно ниже; в средствах коммуникации преобладают жесты; в классе больше дезадаптивных учащихся (3 в экспериментальной группе и 2 в контрольной); положительные оттенки настроений менее выражены (радость-25.8 % и 44.9 %, спокойствие-25.8 % и 40.9 % соответственно), скука наоборот более выражена-22.9 % и 20.5 %.

2.2 содержание коррекционных занятий по формированию межличностных отношений слабослышащих учащихся с нарушениями интеллекта

1 занятие

Цель: формирование эмпатических реакций детей; формирование ценностного отношения к нравственным качествам одноклассников; повышение самооценки.

Упражнение «Ласковое имя»

Каждый участник придумывает уменьшительно-ласкательное имя для соседа справа и слева.

Упражнение «Хочу сказать приятное»

Каждый ребенок хвалит соседа слева, а потом себя. Обсуждается то, что чувствовали дети, когда их хвалили, что им больше понравилось, слушать похвалу в свой адрес или хвалить самому.

Упражнение «Я икс…»

Все участники пишут на бумаге название предмета, который находится в поле их зрения (мел, доска, розетка, сумка). Учащиеся по очереди рассказывают от имени своего предмета, ассоциируя его с собой (о детстве, о дружбе, об эмоциях и переживаниях).

2 занятие

Цель: формирование положительного отношения к одноклассникам; воспитание дружелюбия.

Упражнение «Нарисуй подарок», «Сделай открытку»

Дети рисуют подарки и делают открытки, дарят друг другу. Обсуждают, что понравилось больше, дарить или получать.

Упражнение «Рисунки на спине»

Дети встают друг за дружкой. Первый пишет указательным пальцем на спине стоящего впереди простое слово. По цепочке это слово передается игроками путем написания на спинах впереди стоящих игроков.

Упражнение «Кто Я?»

Каждый пишет загадку, в которой он описывает самого себя. Завершает вопросом «кто я?». Написав, все загадки складывают в коробку. Каждый достает одну из загадок, нужно отгадать, кто имеется в виду.

3 занятие

Цель: формирование положительного эмоционального климата во взаимоотношениях.

Упражнение «Мое самое любимое-это…»

Участникам предлагается назвать свое самое любимое блюдо, фильм, животное, время года, песню, актера…и т.д.

Упражнение «Сравнение с вещью»

Ведущий берет предмет (книга, сумка, линейка, часы). Один ученик встает в центре круга. Участники говорят, что общего, одинакового у этой вещи и человека. Последним говорит доброволец (о себе).

Упражнение «Поменяйтесь местами те…»

Участники меняются местами те, например, у кого темные волосы, зеленые глаза, белая кофта.

4 занятие

Цель: развитие навыков сотрудничества: действовать согласованно, синхронно; развитие чувства МЫ.

Упражнение «Опознать на ощупь»

Ведущий закрывает глаза, участники меняются местами, ведущий должен опознать их, используя только руки (ощупывать волосы, плечи, руки).

Упражнение «Трио»

Выбирается три человека. Кто по середине ставит ноги в разные пустые коробки, двое других ставят по одной ноге в те же коробки: стоящий справа ставит левую ногу рядом с правой ногой центрального игрока, а стоящий слева-правую ногу в одну коробку с его левой ногой. Взяться за плечи и пройти несколько метров. Каждый должен побывать и в центре и с краю.

Упражнение «Слепой и поводырь»

Группа распределяется попарно. В каждой паре один из партнеров берет на себя роль ведомого, а другой-ведущего. Ведомый закрывает глаза. Ведущие должны провести своих подчиненных по самому трудному маршруту в комнате. Затем участники меняются местами и игра повторяется.

Подведение итогов-каждый говорит, что ему понравилось, что составило трудности.

Упражнение «Распускающийся бутон»

Сесть в круг на полу взявшись за руки. Постараться всем вместе, одновременно встать, не отпуская рук. После этого, дети должны отклониться назад, крепко держа друг друга за руки.

5 занятие

Цель: конструктивное решение конфликтных ситуаций.

Детям предлагается прослушать несколько ситуаций, обсуждается, как нужно выйти из нее.

1. Ты сидишь в парке на траве, на улице хорошая погода, у тебя хорошее настроение. Рядом играют маленькие дети, один из них упал и заплакал. Что ты сделаешь, чтобы помочь ему? Как ты чувствуешь себя после того, как кому-нибудь поможешь?

2. Тебе наступили на ногу, извинились. Что ты сделаешь? Что скажешь? А если человек не извинится?

3. Ты на игровой площадке, качаешься на качелях. Ты раскачиваешься и чувствуешь себя как птица-легко и свободно. Подходит другой ребенок, он тоже хочет покачаться. Уступишь ли ты место? Почему важно, чтобы люди делились друг с другом? Как ты относишься к ребятам, которые не хотят уступать другим?

2.3 эффективность коррекционных занятий как способа коррекции межличностных отношений слабослышащих детей с нарушениями интеллекта

С целью проверки эффективности коррекционных занятий нами был проведен контрольный эксперимент. Мы повторно провели социометрическую методику Р. Жиля (приложение 1). И построили следующую социоматрицу (табл. 10).

Таблица 10.

По результатам можно видеть повышение социометрического статуса двух подростков (таблица 11).

Таблица 11.

Динамика социометрического статуса учеников экспериментальной

группы.

Положительным эффектом эксперимента стало влияние учащихся на социовалентность и взаимность друг друга.

У всех членов класса появилась положительная социовалентность (гист.4).

Гистограмма 4

Изменилась взаимность контактов. Коэффициент взаимности вырос с 77 % до 89 % (гист.5).

Гистограмма 5

Заметно изменился уровень конфликтности в отношении к сверстникам. Коэффициент снизился с 35 % до 12 % (гист.6).

По наблюдениям учителя снизилась тяга детей к уединению, одиночеству; коллектив стал дружнее, терпимее; дети стали больше помогать друг другу; ребята стали увереннее, чаще стали общаться друг с другом; у них появились новые друзья в классе.

Гистограмма 6

Слабая динамика обусловлена своеобразием психического и умственного развития подростков, тяжестью структуры дефекта, ограниченными временными рамками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Своеобразие протекания процесса социализации отрицательно сказывается на формировании коммуникативной компетентности неслышащего индивида, в том числе на характере межличностных отношений. Нарушение слуха-социальный дефект, он сужает межличностные контакты и с глухими сверстниками и со слышащим социумом, что в свою очередь ведет к обеднению опыта общения, замедленному формированию социально зрелых межличностных отношений.

А в связи с своеобразием психического и интеллектуального развития слабослышащих детей с нарушениями интеллекта, характер и способность к позитивным межличностным отношениям отличаются у них от слабослышащих детей с сохранным интеллектом, поэтому цель социализации, а значит и формирование социально зрелых межличностных отношений, становится более значимой.

В своей работе мы изучили особенности межличностных отношений детей различных категорий (с нормальным слухом и интеллектом, с нарушениями слуха, с нарушениями интеллекта); выделили параметры, характеризующие качество межличностных отношений, подобрали методики для диагностики; в группе слабослышащих подростков с нарушениями интеллекта провели комплексную диагностику с целью выявления особенностей межличностных отношений; составили и провели коррекционные занятия с подростками с нарушениями интеллекта; с целью выявления эффективности коррекционных занятий провели контрольный эксперимент; проанализировали динамику межличностных отношений после проведенных занятий.

Констатирующий эксперимент показал, что все исследуемые параметры в экспериментальной группе (слабослышащие дети с нарушениями интеллекта) значительно отличаются от контрольной группы (слабослышащие дети с сохранным интеллектом). В экспериментальной группе подростки имеют более низкий социометрический статус (предпочитаемых в группе детей с нарушениями интеллекта-3 человека, в группе детей с сохранным интеллектом-6 человек, принятых 2 и 1 соответственно); только у трех из пяти положительная социовалентность; гораздо ниже, чем в норме взаимность контактов (77 % и 92 % соответственно); эмоционально-психологический климат снижен; очень высокий уровень конфликтности отмечен у 35 % подростков в группе с нарушениями интеллекта (только у 12 % детей в группе детей с сохранным интеллектом); коммуникативные качества (общительность, доминирование в группе сверстников, наличие дружеского отношения, социальная адекватность поведения ) заметно ниже; в средствах коммуникации преобладают жесты; в классе больше дезадаптивных учащихся (3 в экспериментальной группе и 2 в контрольной); положительные оттенки настроений менее выражены (радость-25.8 % и 44.9 %, спокойствие-25.8 % и 40.9 % соответственно), скука наоборот более выражена-22.9 % и 20.5 %.

С целью коррекции характера межличностных отношений детей с нарушениями интеллекта, нами были проведены коррекционные занятия, направленные на развитие коммуникативной компетентности, повышения уровня доброжелательности, снижение конфликтности, раскрытие положительных качеств друг друга, развитие эмпатии, сплочение коллектива.

Контрольный эксперимент показал, что после проведенных коррекционных занятий в отношениях подростков появились небольшие положительные сдвиги. У двух человек повысился социометрический статус. У всех членов класса появилась положительная социовалентность. Взаимность контактов повысилась с 77 % до 89 %. Уровень конфликтности снизился с 35 % до 12 %. По наблюдениям учителя снизилась тяга детей к уединению, одиночеству; коллектив стал дружнее, терпимее; дети стали больше помогать друг другу; ребята стали увереннее, чаще стали общаться друг с другом; у них появились новые друзья в классе.

Слабая динамика обусловлена своеобразием психического и умственного развития детей, тяжестью структуры дефекта этих детей, ограниченными временными рамками.

Наше исследование показало возможность получения положительных результатов в процессе целенаправленного формирования положительных межличностных отношений у слабослышащих детей с нарушениями интеллекта. Таким образом, цель работы достигнута, а следовательно гипотеза подтвердилась.

Работать над оптимизацией межличностных отношений слабослышащих детей с нарушениями интеллекта должен весь педагогический состав, работающий с классом (учителя, воспитатель, психолог).

Осуществлять изучение особенностей и коррекцию межличностных отношений детей необходимо с нулевого класса и до окончания школы.

список литературы

1. Алемаскин М. А. Межличностные отношения трудновоспитуемых школьников в коллективе класса. // Проблемы социальной психологии. М., 1971.

2. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980.

3. Базоев В. В, Паленный В. А. Человек из мира тишины. М., 2002.

4. Белинский В. Л. Особенности личных взаимоотношений между учащимися старших классов школы глухих. // Вопросы сурдопедагогики. М., 1972.

5. Богданова Т. Г. Сурдопсихология. М., 2002.

6. Богданова Т. Г., Антонова Г. А. Особенности межличностных отношений глухих старшеклассников. // Пути интенсификации изучения, обучения и воспитания детей с недостатками слуха. М., 1986.

7. Богданова Т. Г., Мазурова Н. В. Влияние внутрисемейных отношений на развитие личности глухого младшего школьника. // Дефектология, 1998 №3.

8. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

9. Бронфенбреннер Измерение социометрического статуса, структуры и развития (перевод с нем.) 1955.

10. Вийтар Э. А. Исследование межличностных отношений и интерперсональной перцепции слабослышащих школьников. // Дефектология, 1981 №4.

11. Вийтар Э. А. Особенности понимания дружеских отношений у слабослышащих школьников. // Исследование личности детей с нарушениями слуха. М., 1985.

12. Волков К. Н. Психологии о педагогических проблемах. М., 1981.

13. Волкова К. А. Использование глухими учащимися устной речи как средства общения во внеклассное время. // Пути интенсификации изучения, обучения и воспитания детей с недостатками слуха. М., 1986.

14. Выготский Л. С. Основы дефектологии СПб., М., Краснодар, 2003.

15. Выготский Л. С.Вопросы воспитания слепых, глухонемых, и умственно отсталых детей: Сборник статей и материалов. / Под. ред. Л. С. Выготского.-М.,1924.

16. Герасименко Ю. А. Коммуникативные тренинги как средство коррекции межличностных отношений неслышащих подростков в ученической группе специальной коррекционной школы I вида: Дис…канд. пед. наук / Урал. гос. пед. ун-т.-Екатеринбург: Б.и., 2000.

17. Герасименко Ю. А., Карпова Г. А. Межличностные отношения учащихся с нарушениями слуха: диагностика и коррекция: Монография / Урал. гос. пед. ун-т.-Екатеринбург, 2004.

18. Головчиц Л. А. Дошкольная сурдопедагогика. М., 2001.

19. Дульнев Г. М. Учебно-воспитательная работа во вспомогательной школе. М., 1981.

20. Дьячков А. И. Воспитание и обучение глухонемых детей. М., 1957.

21. Загоровский П. Л. К вопросу об изучении детских коллективов и поведения детей в коллективе. // Труды Воронежского университета. Т.3., 1926.

22. Зайцева Г. Л. Жестовая речь. Дактилология. М., 1992.

23. Зайцева Г. Л. Современные научные подходы к образованию детей с недостатками слуха: основные идеи и перспективы. // Дефектология, 1995 №3.

24. Зацепин В. И. К вопросу о структуре вертикального общения в коллективе. // Руководство и лидерство. Л., 1973.

25. Исаев Д .Н. Умственная отсталость у детей и подростков: Рук. / Д. Н. Исаев.-СПб.: Речь, 2003.

26. Кардаш Л. А. Педагогическое взаимодействие коррекционного учреждения и семьи в реабилитации детей с нарушениями слуха.: Дис…канд. пед. наук / Кардаш Л.А.-Екатеринбург: б.и., 2005.

27. Киричук А. В. Опыт социально-педагогического изучения положения ребенка в системе коллективных отношений. // Ребенок в системе коллективных отношений. М., 1972.

28. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах.-Мн.: Тетра Системс, 2000.

29. Лапин Н. И. Человек в трудовом коллективе. // Социология и идеология. М., 1969.

30. Леве А. Развитие слуха у неслышащих детей: история, методы, возможности (перевод с нем.). М., 2003.

31. Морено Дж. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 1958.

32. Мухина В. С. Детская психология. СПб., 1992.

33. Мясыщев В. Н. О взаимосвязи общения, отношения и обращения как проблеме общей и социальной психологии. // Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения. Л., 1980.

34. Никитина М. И. Воспитание младших школьников с нарушениями слуха. М., 1996.

35. Перминова Л. А. Формирование личностных перспектив учащихся с нарушениями интеллекта в условиях специальных (коррекционных) школ VIII вида: Дис… магистра образования / Л. А. Перминова, Урал. гос. пед. ун-т. институт спец. образования.-Екатеринбург: б.и., 2004.

36. Петровский А. В., Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива. М., 1978.

37. Петшак В. Исследование эмоциональных отношений глухих школьников к членам семьи. // Дефектология, 1990 №6.

38. Пуйк Т. Э. Особенности оценки и самооценки социально значимых черт личности у глухих школьников. // Исследование личности детей с нарушениями слуха. М., 1988.

39. Речицкая Е. Г., Пархалина Е. В. Готовность слабослышащих детей дошкольного возраста к обучению в школе. М., 2000.

40. Рубинштейн С. Я. Психология умственно отсталого школьника. Учеб. пособ. для студентов дефектолог .фак-тов пед. ин-ов. М., «Просвещение», 1970.

41. Сабуров В. В. Технологическая модель подготовки родителей для повышения коррекционной направленности воспитания в семье детей с нарушениями интеллекта и пути ее реализации: Дис…канд. пед. наук / Урал. гос. пед. ун-т.- Екатеринбург, 1999.

42. Смирнова А. Н. Воспитание умственно отсталого ребенка в семье. Пособие для родителей. М., «Просвещение», 1967.

43. Соловьева И. Л., Цукерман И. В. Социальный педагог в школе для глухих. // Дефектология, 1998 №4.

44. Сурдопедагогика. / Под. ред. М. И. Никитиной. М., 1989.

45. Сухомлинский В. А. Методика воспитания коллектива. М., 1981.

46. Флери В. И. Глухонемые, рассматриваемые в отношении к способам образования, самым свойственным их природе. СПб. 1935.

47. Фопель К. Как научить детей сотрудничать? Психологические игры и упражнения. М., 2001.

48. Хватцев М. Е., Шабалин С. Н. Особенности психологии глухого школьника. М., 1961.

49. Цукерман И. В. Глухота и проблема общения. Л., 1980.

50. Цукерман И. В. Проблема социализации выпускников специальных школ для детей с нарушениями слуха. // Дефектология, 1998 №1.

51. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

52. Шипицина Л. М. Развитие навыков общения у детей с умеренной и тяжелой умственной отсталостью. СПб.: Издат-во «Союз», 2004.

53. Шматко Н. Д., Пелымская Т.В. Если малыш не слышит. М., 1995.

54. Янн П. А. Воспитание и обучение глухого ребенка. Сурдопедагогика как наука (перевод с нем.). М., 2003.

Страницы: 1, 2, 3, 4