Гендерные различия как фактор межличностного понимания в юношеском возрасте

Этологи накопили массу данных, которые показывают комплексное построение у животных гендерных проявлений (gender display), ухаживания и поведения, связанного со спариванием (mating behavior). Это поведение рассматривается как механический и инстинктивный ответ на генетически заложенные программы. Однако на его реализацию влияет также и процесс онтогенеза. Ray L. Birdwhistell (1970), относя человека к видам со слабым половым диморфизмом, пишет, что таким видам для продолжения рода необходима организация поведения, направленная на узнавание возможного партнера с помощью движений, различных положений тела и т.п. Patrick C. Lee (1976), суммируя несколько исследований, замечает, что поведение, связанное со спариванием имеет адаптивное значение, т.к. оно связанно с экономией репродукции. Состоя из полоспецифичных сигналов, приобретших определенное значение в процессе эволюции для членов определенной группы, эти сигналы последовательные и реципрокно организованны для того, чтобы привести особей мужского и женского пола к становлению партнерами.

В психологии было проведено множество исследований на эту тему. Они проводились в рамках четырех подходов, сложившихся при изучении гендерных различий на Западе:

1) исследования проводившиеся с помощью теста на Маскулинность - Феминность, разработанного Terman & Miles, а также тест Vocational Interest Inventory составленный Strong;

2) подход связанный с психологией развития: начался с исследований G. Stanley Hall, которые были продолжены его учеником A. Gessell. Последний, вместе с Ilg, провели широкое наблюдение над детьми и разработал связанные с возрастом (age-linked) нормы развития (Normative-Maturational Aproach).

3) связанный с теорией когнитивного развития (Cognitive - Developmental Theory)

4) связанный с теорией социального научения (Social - Learning Theory).

Отличительной особенностью этих исследований является их противоречивость, что может быть связанно с тем, что физические различия очевидны и универсальны, в отличии от психологических.

Для того, чтобы найти подобные стереотипы Eleanor Emmons & Carol Nagy Jackln (1974) просмотрели около двух тысяч источников по половым различиям в сфере мотиваций, социального поведения и умственных способностей. Целью исследования было подтверждение (или наоборот опровержение в случае отсутствия необходимых научных доказательств) существующих стереотипов. Разделив полученные данные на три категории, авторы получили следующую картину.

Мифы, не нашедшие экспериментального подтверждения:

Девушки более "социальны" чем юноши (различия скорее относятся к типам чем к степеням)

Девушки имеют самооценку, ниже чем у мальчиков (девочки ранжируют себя выше в области социальных навыков, в то время как мальчики чаще видят сильным и обладающими властью)

Юноши более способны к анализу чем девушки (юноши более способны лишь при выполнении задач, требующих зрительного различения или манипулирования с объектами, заданными в большем контексте)

У девушек наблюдается недостаток мотивации для достижений

Юноши менее подвержены социальному влиянию, чем девушки

У девушек более развита слуховая сенсорная система, чем у юношей - зрительная

Подтвердившиеся взгляды:

Мужчины более агрессивны (как физически, так и вербально)

У девушек гораздо лучше развиты вербальные способности

Юноши превосходят в пространственно - зрительной способности

Различия для обоснования которых доказательств либо недостаточно либо являются неоднозначными:

в тактильной чувствительности

в переживании страха, застенчивости, тревожности

в уровне активности

в склонности доминировать

в большей пассивности или активности

Приведем еще несколько исследований на эту тему. Farrise (1977) доказал связь гендерных различий с каузальным предъявлением успеха и неудачи. В целом, мужчины более склонны предъявлять свой успех больше своим способностям, чем женщины, считающие причиной своих успехов удачу. Темой изучения Horner (1974) стал мотив устранения успеха у женщин, который является стабильной личностной диспозицией. Она, в сочетании с полоролевыми стандартами, приобретается рано и является ингибитором в женской мотивации достижения.

Женщины продуцируют негативную воображаемую боязнь успеха в 65% ситуаций, создавая themes социального отвержения, потери женственности и отклоненных советов (cue denied). У мужчины подобное отношение (negative, imaginary to the same-sex cues) наблюдается менее чем в 10% .

Автор предположил, что женщины научаются ожидать негативные последствия от успеха из-за несоответствия полоролевых стандартов и поэтому испытывают страх в ситуациях соревнования. Интересно, что мотив боязни успеха (fear of success) хорошо прослеживается у женщин. с высокой ориентацией на достижения (high-achiving) при соревновании с мужчинами. Следует также отметить, что боязнь успеха, позитивно коррелирует с возрастом: : он наиболее силен в пубертатном периоде. Horner обнаружил, что девушки (66%) были более склонны преуменьшать свою академическую успеваемость, говорить, что они имеют средние оценки, перед своим партнерами мужского пола.

Ряд авторов связывают гендерные различия со стереотипами. Первые исследования полоролевой стереотипизации связанны с попытками вычленить типичные различия, относящиеся к представлениям мужчин и женщин о себе и друг друге.

Типично мужской образ это набор черт, связан с социально неограниченным стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью.

Типично женский - социальные и коммуникативные умения, теплота и эмоциональная поддержка. Они также выявили, что в целом мужчинам приписывается больше положительных качеств, чем женщинам. Была также найдено известная доля предубежденности женщин против самих себя в научной сфере.

Другие интерпретируют это с помощью теории каузальной атрибуции, согласно которой, успех или неудача объясняется по-разному в зависимости от того были ли они неожиданными или вероятными. Поэтому, в случае если мужчина хорошо выполняет задание, то это скорее приписывается его способностям, с женщинами - наоборот.

В реальном межличностном взаимодействии компетентность оказывается отрицательным качеством для женщин: высокая компетентность женщин не пользуется расположением ни мужчин ни женщин, т. к. она подрывает существующие стереотипы. Эти данные были подтверждаются и при экспериментах когда мужчины и женщины пытались устранить из своей группы компетентных женщин, причем как в условиях как кооперативного, так и соревновательного взаимодействия.

Другой теорией, в рамках которой объясняют происхождение гендерных различий, является теорией социального научения. Согласно ей дети перенимают типы мужского и женского поведения у родителей, взрослых, а также сверстников.

Ряд авторов пишут, что существующие в социуме полоролевые стереотипы оказывают сильное влияние на процесс социализации детей, во многом определяя его направленность. Так, например, воспитатели, исходя из представлений о типичных качествах мужчины и женщины, сами того не осознавая, поощряют проявление именно этих полоспецифичных черт. Таким образом, гендерные различия между мужчинами и женщинами проявляются во многих сферах человеческого жизни, оказывая подчас негативное влияние на взаимодействие между представителями двух полов. Одной из составляющих этой проблемы является недостаток взаимопонимания.

Ситуации общения человека с представителями группы, по отношению которой уже есть сложившийся стереотип, порождают возникновение стереотипов понимания. Так, от женщин ожидается, что они будут более заботливы, относительно чувствительны и более экспрессивны, в то время как мужчины - настойчивы, авторитарны и более настроены на соперничество.

Проверяя связи половых стереотипов и концепции Я у студентов, выделены личностные характеристики, которые чаще всего предписываются мужчинами и женщинам. Среди первых были названы агрессивность, независимость, неэмоциональность и способность скрывать свои чувства, целенаправленность, стремление к доминированию, активность, соревновательность, прямолинейность (direct), склонность к приключениям, легкость в принятии решений, самоуверенность, амбициозность, малая значимость собственной внешности, предпочтение науки искусствам. Среди вторых - тактичность, нежность, забота о чувствах других, религиозность, спокойность, сильная потребность в защите, аккуратность, общительность, любовь к литературе и искусству. Интересно, что маскулинные черты воспринимались как более социально желательные обеими полами.

Среди работ на тему влияния гендерных различий на понимание, которые легли в основу экспериментальной части этой работы, можно выделить следующие. Edwards (1998) исследовал интерпретацию сообщений как мыслительного процесса, обязательно сопровождающего общение. Результаты исследования показали, что мужчины более склонны, по сравнению с женщинами, интерпретировать сообщения в терминах контроля, в то время как женщины - в терминах поддержки. Об этом же пишет и Таннен: женщины склонны интерпретировать сообщение в соответствии уровня солидарности, предъявляемый ими к сообщению, мужчины же - согласно воспринятому использованию власти (the perceived use of power).

Формирование и развитие межличностных связей происходит в процессе общения, которое можно определить как форму взаимодействия субъектов и которая изначально мотивирует их стремление выявить психические качества друг друга. Важным условие взаимопонимания в процессе общения является не столько умение адекватно определить психологические особенности партнера, а сколько способность увидеть как именно эти особенности преломляются через призму его системы ценностей. Преломление этих способностей раскрывается при анализе условий, соблюдение которых необходимо для установления взаимопонимания:

мнемическое (для понимания необходимы предварительные знания о понимаемом, причем эти знания должны иметь сходные запасы сведений)

целевое (в совместной деятельности, какой и является общение, каждый ее участник делает прогнозы, выдвигает гипотезы, относящиеся к системе ценностей, психологическим качествам: различные антиципации, рефлексии и т.п.)

эмпатическое

нормативное (для достижения взаимопонимания субъекты должны исходить из похожих принципов общения).

Различия в целевых условиях можно обнаружить в ситуациях, когда мужчины и женщины делятся значимыми переживаниями. Многие мужчины представляют себя в роли человека, готового разрешить любые проблемы (когнитивная сторона общения). Женщинам же чаще необходимо не это при решении эмоциональных проблем: им нужно понимание и выражение симпатий (подход Я-Понимаю или Я-Сожалею, а не Я-Знаю-Как-Решить-Проблем), т. е. большая эмпатия, процесс сопереживания (эмпатийная сторона), а не действие и не результат.

Итак, гендерные различия являются одним из существенных факторов, обеспечивающих понимание в межличностном общении.

Глава 2 Эмпирическое исследование проблемы гендерных различий как фактора межличностного понимания

2.1 Организация исследования и характеристика выборки

В данном исследовании нами ставилась цель изучить влияние гендерной идентичности (показатель гендерной социализации) на общение подростков в группе сверстников (показатель процесса социализации в целом).

При проведении гендерных исследований, первоначально проводят исследование гендерной идентичности - ролевых позиций, которые люди занимают в общении независимо от пола. Различают людей с преобладанием маскулинных черт, фемининных, андрогинов (сильно выражены обе черты), полонедифференцированных (обе черты не выражены).

Различия в ценностных ориентациях: маскулинность - независимость, социальная успешность, высокий уровень достижения, фемининность - любовь, семья, человеческие отношения.

С целью изучения особенностей гендерной социализации и влияния гендера на общую структуру общения подростков и установления отношений в группе нами было проведено обследование 52 старших подростков.

Экспериментальной базой исследования явилась общеобразовательная

школы № 155г. Челябинска. В исследовании приняли участие 52 учащихся 9-11 классов, в возрасте 15-17 лет.

Методики исследования:

- методика полового дифференциала В.Е. Кагана (см. Приложение 1);

- вопросник С.Бем - для диагностики маскулинности-фемининности (см. Приложение 2);

- методика определения индекса групповой сплоченности Сишора - для определения степени интеграции группы, ее сплочения в единое целое (см. Приложение 3);

- тест на оценку самоконтроля в общении М.Снайпера - для изучения коммуникативного контроля в различных жизненных ситуациях (см.Приложение 4);

- методика «Потребность в общении» - для диагностики потребности подростков в общении (см.Приложение 5);

2.2 Анализ результатов эмпирического исследования

Данные, полученные в ходе исследования, показывают преобладание среди подростков андрогинного типа личности, диагностированного у 62% испытуемых в нашей выборке (из них юноши - 53%, девушки - 47%). Фемининный тип личности выявлен у 25% подростков, а маскулинный - только у 13%.

При этом нами не было выявлено ни маскулинных девушек, ни фемининных юношей. Также в обследованной выборке не обнаружено подростков, чей гендерный портрет можно было бы отнести к недифференцированному типу.

Самооценка склонности к лидерству у подростков в зависимости от гендерного типа личности различна. Чаще всего оценивали себя низко с точки зрения способности к лидерству (1 балл по шкале «лидерство«) фемининные подростки (23%). Они же реже всего давали себе высокий балл - только 7%. Увереннее всего заявляли о своем лидерстве маскулинные подростки - максимальную оценку дали себе 86%. Андрогинные подростки более чем в половине случаев оценили свою склонность к лидерству в 3 балла (56%), а средний балл поставили в трети случаев (34%).

Значение индекса групповой сплоченности у подростков в зависимости от гендерного типа отличается. Фемининные и андрогинные подростки, процентное количество которых в группах с низким, высоким и средним значениями индекса групповой сплоченности практически совпадает, продемонстрировали достаточно высокий уровень включенности в группу и взаимного единства. Среди маскулинных подростков гораздо больше тех, кто показал низкие значения индекса групповой сплоченности (29% против аналогичного показателя у андрогинных и фемининных подростков - 31%). А средние значения маскулинные подростки демонстрировали существенно реже - в 43% случаев против 63% у андрогинных подростков и 61% - у фемининных (см. рис.1).

Рисунок 1. Соотношение гендерного типа личности и индекса групповой сплоченности

Подростки с преобладанием фемининных и андрогинных черт личности в своем большинстве имеют высокие показатели потребности в общении, выраженное стремление к поддержанию общения и расширению сферы общения, для них важны межличностные взаимоотношения в целом, доброжелательность и отзывчивость. Подростки с маскулинным типом личности проявляют среднюю и низкую потребность в поддержании общения. По результатам видно, что эта потребность не является доминирующей, они не стремятся к новым контактам и не зависят от этих контактов. Гендерная идентичность оказывается взаимосвязанной с потребностью в общении подростков, а именно, фемининность и андрогинность определяют высокую и среднюю потребность в желании поддерживать межличностные отношения и расширять сферу общения подростков. Максимального уровня потребность в общении достигает у фемининных подростков (см.рис.2).

Рисунок 2. Соотношение гендерного типа личности и потребности в общении

Далее по методике на оценку самоконтроля в общении М.Снайпера все маскулинные подростки (100%) показали ориентацию на индивидуалистические отношения, что хорошо согласуется с выявленным ранее у этих подростков нейтральным восприятием своего класса и отсутствием стремления к совместным формам деятельности. Если посмотреть на распределение фемининных подростков по типам отношений, то очевидны доминирование коллективистических отношений (77%) и минимальная представленность индивидуалистических отношений (15%). Подростки андрогинного типа личности балансируют между ориентацией на коллективистические отношения (44%) и индивидуалистические (53%).

Подростки, имеющие маскулинный тип личности, демонстрируют высокий уровень делового лидерства, они готовы брать на себя ответственность и организовывать деятельность класса. Эти подростки пользуются уважением среди сверстников, что нашло значимое подтверждение в нашем исследовании (p < 0,05). Маскулинные подростки используют соперничество как модель реагирования в конфликтных ситуациях, они способны конкурировать и принимать решения в ущерб другим. Эта зависимость между маскулинностью и выбором соперничества как способа реагирования в ситуации конфликта получила математическое подтверждение (p < 0,05). Подростки с маскулинной идентичностью имеют среднюю и низкую потребность в общении, не стремятся к новым контактам и, несмотря на собственную лидирующую позицию, не ориентированы на насыщенное взаимодействие. В исследовании обнаружена отрицательная корреляция между степенью проявления маскулинных черт личности и потребностью в общении (-0,298; p < 0,05). Для подростков, вошедших в эту группу, характерен индивидуалистический тип восприятия отношений, отсутствие стремления к совместным формам деятельности. Маскулинные подростки характеризуются средним или высоким уровнем самоконтроля в общении. Для подростков с выраженными маскулинными чертами личности не обнаружено однозначно выраженной связи с уровнем групповой сплоченности.

Гендерная социализация фемининных подростков разворачивается в условиях высокой потребности в общении и преимущественной ценности коллективистического типа восприятия группы. Подростки с фемининными чертами личности проявляют средний и низкий уровни лидерства, а в целом характеризуются самыми низкими показателями в отношении статуса в группе как в самооценках, так и в социометрических исследованиях делового и эмоционального лидерства. Фемининные подростки не готовы брать на себя ответственность за принятие решений, за деятельность и судьбу группы, но, с другой стороны, эти подростки и не стремятся к лидерству. Большинство подростков с фемининным типом личности имеют средний уровень самоконтроля в общении, реагируют на изменения ситуаций взаимодействия и готовы подстраиваться под партнера в большинстве случаев. Это девушки, которые воспринимают свой класс как самостоятельную ценность, проблемы группы как собственные проблемы и обладают в своем большинстве коллективистическим типом восприятия группы. Эти подростки имеют высокую потребность в общении, о чем свидетельствует и корреляционная зависимость между фемининным гендером и потребностью в общении (p < 0,05). Ученики с фемининными чертами выбирают компромисс как тип реагирования в конфликтной ситуации, то есть готовы искать и находить решения путем частичных уступок. Эта зависимость также нашла математическое подтверждение (p < 0,05).

Гендерная социализация андрогинных подростков характеризуется наибольшей вариативностью, гибкостью и разнообразием выявленных моделей. Подростки с андрогинным типом личности демонстрируют высокий уровень лидерства, они готовы брать на себя ответственность и организовывать деятельность класса, они считают себя лидерами в классе. Эти молодые люди пользуются большим уважением среди сверстников, их выбирают в качестве «звезд» достаточно часто как по деловому, так и по эмоциональному критериям. В конфликтных ситуациях они демонстрируют различные типы реагирования, не привязаны к какому-то определенному типу реагирования, проявляя при этом наибольшее количество вариантов стратегий. Подростки с андрогинным типом личности имеют высокий и средний уровни самоконтроля в общении, они легко входят в любую роль, гибко реагируют на изменение ситуации, что также обеспечивает благоприятные условия для социализации. Ученики с андрогинной идентичностью имеют высокий и средний уровни групповой сплоченности, ощущая себя членами единого коллектива, осуществляют активную деятельность внутри класса и удовлетворены своим пребыванием в нем. В своем большинстве эти подростки имеют выраженную потребность в общении (высокий или средний уровни). Андрогинные подростки совмещают коллективистический и индивидуалистический типы восприятия класса.

Исследование структуры общения старших подростков, потребности и самоконтроля в общении, представлений о собственном потенциале с точки зрения лидерства и анализ структуры группы на основании социометрической структуры, групповой сплоченности и типа отношений позволил установить ряд закономерностей в отношении характера гендерной социализации подростков с различными типами личности: маскулинным, фемининным и андрогинным. Андрогинный тип личности является наиболее адаптированным и приспособленным к общению и групповому взаимодействию, что обеспечивает благоприятные условия для социализации подростков в целом. Кроме того, андрогинные подростки обладают более высоким самоуважением и социальной популярностью, хотя и сталкиваются с некоторым потенциальным риском отвержения со стороны сверстников, ориентированных на традиционные полоролевые качества личности. Однако сглаживание противопоставления мужской и женской моделей социализации в сознании и поведении подростков таит в себе определенную угрозу утраты позитивной социальной идентичности, так как институты семьи, школы, СМИ продолжают ориентировать молодых людей на жесткие полоролевые предписания.

Заключение

Мужчины лучше понимают черты, связанные с субъект-объектным взаимодействием. Выделяют больше когнитивную, интеллектуальную сторону.

Женщин - выделяют межличностные отношения, эмпатийные моменты. Женщины лучше понимают волевые качества и те черты, которые отражают отношение к другим людям.

Часто во взаимодействии в общении мужчины и женщины нарушается взаимопонимание. Это происходит по причине того, что мужчины и женщины по-разному понимают разные вещи.

Мужчины и женщины по-разному понимают справедливость.

Мужчины - это равенство и в поощрении и в наказании

Женщины всегда учитывают обстоятельства, в которые попадает человек. Пытаются найти оправдания.

Мужчины ориентированы на обладание информацией, свободу действия и независимы в суждениях. Женщины стремятся к психологической близости, осознанию того, что их жизнь тесно взаимосвязана с жизнью другого.

Мужчины и женщины в общении по-разному относятся к советам: для мужчины посоветоваться - ограничить свободу, показать, что ты зависим, для женщины увеличить силу.

Разная логика: склонность мужчин опираться на обобщенные выводы, женщин на конкретные примеры из личного опыта. В общении многие женщины в качестве аргументов приводят личные примеры, логика строится на личном опыте, интеграции опыта окружающих.

Разная направленность интересов. Мужчин интересует информация о фактах и событиях, у женщин интерес к эмоциям, чувствах других. В психолингвистике: у мужчин и женщин в разговоре ориентация на разные слои разговора. Стиль слушания мужчин на информационном уровне, а женщин на метаинформационном уровни (отношения).

Мужчины в общении склонны ориентироваться на содержание и прямые выводы, а женщины на поиски косвенных выводов, подтекста, тайного смысла.

В юношеский период половое созревание выводит задачу построения гендерной идентичности в число самых актуальных в общем процессе становления целостной идентичности, а, по мнению некоторых исследователей, половая идентификация и присвоение социального пола являются ведущей линией развития в отрочестве.

Гендерная идентичность юношей и девушек впитывает в себя набор предписаний и ожиданий, которые предъявляет общество индивиду в контексте социальных нормативов половых ролей. А эти нормы, в свою очередь, приобретают в общении со сверстниками и в совместной деятельности личностный смысл, который и обеспечит юноше или девушке осознание и принятие своей половой принадлежности, включенности в мужскую или женскую группу, обеспечит выработку моделей поведения и взаимодействия в контексте гендерных ролей.

Гендерная идентичность, трактуемая как одна из подструктур социальной идентичности, представляет своего рода рефлексивное отражение половой идентичности, являющейся, в свою очередь, подструктурой персональной идентичности. Половая принадлежность личности, осмысленная и трансформированная для других, через других и в общении с другими, обрастает социальными смыслами и развивается в гендерную идентичность. Гендерная идентичность включает в себя не только ролевой аспект, поведенческие проявления личности как индикаторы мужского и женского, идентификацию с группой, но и представления о себе в целом.

Влияние агентов гендерной социализации (семьи, сверстников, школы, средств массовой информации) различно и в результате приводит к формированию разных типов личности. В свою очередь, гендерные характеристики личности, сформировавшись к концу отрочества, начинают определять структуру и направленность общения подростков, выбор ценностей, степень популярности подростка в группе и ряд других параметров, которые можно считать показателями социализации.

Список литературы

1. Авдулова Т.П. Гендерная социализация и структура общения в отрочестве [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 5(7)

2. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. - 1987. - № 2. - С. 152-158.

3. Алешина Ю. Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. - 1991. - № 4. - С. 74-81.

4. Алешина Ю.Е: Проблемы усвоения ролей мужчинами и женщинами (Вопросы психологии 1991 No. 4)

5. Антология гендерной теории. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000. - 384 с.

6. Бендас Т.В. Гендерная психология. Учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2005. - 431с.

7. Берн Ш. Гендерная психология. - СПб., 2001.

8. Бодалев А.А: Восприятие и понимание человека человеком. - М.: МГУ, 1982. - 280 с.

9. Боричев А Теория межличностных отношений и когнитивные теории личности. - М.: Прайм-Еврознак, 2007. - 128 с.

10. Варданян Е. Введение в гендерные исследования. Междисциплинарный курс. - Ереван: АСОГИК, 2002. - 152 с.

11. Вариации на тему гендера. - СПб.: Алетейя, 2004. - 316 с.

12. Введение в гендерные исследования. - М.: Изд-во МГУ, 2000. - 125с.

13. Введение в гендерные исследования. Часть 1. Учеб. пособие / Под ред. И. Жеребкиной. - Харьков, СПб., 2001. - 707 с.

14. Введение в гендерные исследования. Часть 2. Хрестоматия / Под ред. С.Жеребкина. - Харьков, СПб., 2001. - 991 с.

15. Введение в гендерные исследования. Часть 3. Программы учебных курсов североамериканских и западноевропейских университетов / Под ред. С.Жеребкина. - Харьков: ХЦГИ, 2001. - 412 с.

16. Введение в гендерные исследования: Учеб. пособие / Под общ. ред. И.В. Костиковой. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 255 с.

17. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // ОНС. - 2000. - №4. - С.9-20.

18. Гаврилова Е.В., Лузаков А.А. Особенности межличностного восприятия и оценивания у мужчин и женщин (психосемантическое исследование) // Человек. Сообщество. Управление: Научно-информационный журнал. - Краснодар, 1999. - №1. - С. 81-89

19. Гендерные аспекты бытия личности: Мат-лы Всероссийского научно-практического семинара. Краснодар, 21-22 мая 2004. - Краснодар, 2004. - 104 с.

20. Дерманова И.Б., Сидоренко Е. В. Межличностные отношения. - М.: «Речь», 2005. - 40 с.

21. Емельянов Ю. Н. Учиться мастерству общения // Психология в управлении. - Л., 1983. 145 с.

22. Знаков В.В Понимание в познании общении. - М.: Наука, 1994. - 200 с.

23. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. - Самара, 1998. - 188

24. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. - СПб., 2002. - 650 с.

25. Ильин Е.П. Пол и гендер. С-Пб.: Питер, 2010.

26. Клёцина И.С. Гендерная психология и направления ее развития // Практикум по гендерной психологии / Под ред. И.С. Клёциной. - СПб, 2003. - С.44-471.

27. Клёцина И.С. Гендерная социализация: Учеб. пособие. - СПб, 1998. - 450 с.

28. Клёцина И.С. Психология гендерных отношений. Автореферат дис. … доктора психол. наук. - СПб., 2004. - 39 с.

29. Клёцина И.С. Психология гендерных отношений. Теория и практика. - СПб., Алетейя, 2004. - 408 с.

30. Клёцина И.С. Самореализация личности и гендерные стереотипы // Психологические проблемы самореализации личности. - СПб, 1998. - Вып.2. - С. 28.

31. Кон И.С: Психология половых различий // Вопросы психологии, 1980, №. 2. - С. 25-36.

32. Кочарян А.С. Симтомокомплекс маскулинности в норме и патологии. - Киев, 1996. - 256 с.

33. Кошенова М.И. Влияние гендерных стереотипов на качество межличностного общения // Практикум по гендерной психологии / Под ред. И.С. Клёциной. - СПб, 2003. - С.185-195.

34. Леонтьев Д.А. Психология смысла. - М.: Смысл, 1999. - 487 с.

35. Рубинштейн С.Л. Избранное. М.: Академия, 2008. С.186

36. Устьянцева С.И. Уровни и критерии понимания учащимися научного знания: Автореф. дис... канд. психол. наук. - М., 1999

37. Чернова И.И. Основы гендерных знаний: Учеб. пособие. - Н.Новгород, 2000. - 113 с.

Приложение 1

Методика полового дифференциала В.Е. Кагана

Эта методика может быть рассмотрена как вербальная модель поведенческого реагирования на стимул. Показатели факторов полового дифференциала для каждого из оцениваемых понятий представляют собой психологические портреты в восприятии испытуемого - свой портрет и портреты типичных представителей мужского и женского пола. Она дает одновременно два показателя половой идентичности - маскулинности (близость понятий «Я» и «большинство мужчин») и феминности (близость понятий «Я» и «большинство женщин»), что отвечает модели маскулинности и феминности как независимых измерений.

Методика состоит из 18 шкал, редставляющих 4 фактора. Выделяются 6 шкал факторов С (сила, доминантность, авторитарность) и по 4 шаклы факторов О (оценка, отношение), А (активность, коммуникативность) и дополнительного четвертого фактора, обозначаемого как фактор предсказуемости - П.

Все испытуемые шкалируют понятия «Я», «большинство мужчин», «большинство женщин».

Инструкция. Оцените:

а) самих себя,

б) большинство мужчин,

в) большинство женщин по отобранным чертам личности.

Внимательно прочтите каждую пару черт и зачеркните соответствующую цифру:

3 - совершенно верно, 2 - верно, 1 - пожалуй, 0 - неопределенное.

Отвечать надо как можно точнее, но не очень медленно. Старайтесь не прибегать слишком часто к неопределенному ответу. Вы должны затратить не более 10 минут.

Опросный лист методики полового дифференциала В. Кагана

Сам себя:

Большинство мужчин:

Большинство женщин:

Обработка производится следующим образом. Для каждого из понятий определяются усредненные факторные показатели (алгебраическая сумма набранных баллов по входящим в фактор шкалам делится на число заполненных шкал факторов) для факторов О, С, А, П. Факторные показатели выражаются в числах от + 3 до - 3 (ключ к методике). Эти 4 показателя образуют личностный портрет, учитывающий оценку объекта, его доминантность, коммуникативность и предсказуемость, и сам по себе являющийся предметом для анализа понятий «Образа-Я» и гендерных стереотипов.

Близость понятий в индивидуальном восприятии вычисляется по принятой формуле расчета близости понятий:

P=

где Р - расстояние между понятиями, Х - результат алгебраического вычитания показателя фактора одного понятия из показателей того же фактора другого понятия. Чем меньше Р, тем более близки сопоставляемые понятия. Вычисляются расстояния «Я» - «Большинство мужчин» и «Я» - «Большинство женщин», как, соответственно, индексы М и F.

Такие расчеты проводятся дважды:

1) в формуле расчетов в качестве показателей используются баллы по каждой из 6 шкал, входящих в фактор С (М - F), а получаемые индексы характеризуют структуру базовой идентичности;

2) в формуле расчета используются показатели факторов О, С, А, П, а полученные индексы характеризуют структуру персональной идентичности.

Мера близости понятий «Я» и «Большинство мужчин» образует показатель (индекс М) маскулинности, «Я» и «Большинство женщин» - показатель (индекс F) фемининности. Получаемые показатели маскулинности и фемининности рассматриваются как характеризующая индивида взаимодополняющая пара. Индексы М и F представляют собой близость понятий, где ведущим является индекс с меньшим абсолютным значением, а индекс баланса при положительном значении характеризует фемининность, при отрицательном - маскулинность.

Интерпретация. Базовая половая идентичность не всегда совпадает с паспортным полом. Так, у лиц женского пола может доминировать показатель противоположного пола (т. е. соответствующая мера близости будет выражаться меньшей величиной), таких испытуемых называют изомерными по половой идентичности.

Базовая и персональная половая идентичность также могут не всегда совпадать друг с другом. Например, у испытуемого мужского пола, маскулинного по базовой половой идентичности, фемининный показатель персональной идентичности. Это может быть, например, вполне мужественный, но склонный к рефлексии, эмпатичный субъект.

Чем меньше расстояние между базовой и персональной идентичностью, тем больше соответствие традиционным моделям полоролевого типа поведения ( = 4,25; р < 0,05).

По близости понятий «Я - большинство женщин» (индекс F) и «Я - большинство мужчин (индекс М) испытуемые подразделяются на 6 групп:

1) мужчина маскулинного типа (обычный - базовая идентичность совпадает с паспортным полом, а персональная идентичность может и не совпадать);

2) мужчина фемининного типа (изомерный - базовая идентичность не совпадает с паспортным полом);

3) женщина фемининного типа (обычная);

4) женщина маскулинного типа (изомерная);

5) недифференцированный тип (с низкими показателями как маскулинности, так и фемининности);

6) андрогинный тип (высокими показателями как маскулинности, так и фемининности);

Общую характеристику различий между ними дает семантическая близость понятий. Получаемые показатели маскулинности и фемининности рассматриваются как характеризующая индивида взаимодополняющая пара. Определив меру близости понятий, «большинство мужчин», «большинство женщин» по показателям базовой и персональной половой идентичности, можно получить представление о дифференцированности гендерных стереотипов.

Если показатели индекса М заключаются в пределах от -2 до -1, то можно делать заключение о маскулинности, если показатели индекса F заключаются в пределах от +1 до +2 - о фемининности.

Если индексы F и М заключаются в пределах от -1 до +l, то говорят о недифференцированности.

Об андрогинности свидетельствуют наличие одновременно показателей индекса F больше +2 и индекса М меньше -2.

Показатели факторов ОСАП для каждого из оцениваемых понятий представляют собой, соответственно, три психологических портрета в восприятии испытуемого: свой, типичных представителей мужского пола и женского пола.

Половой дифференциал можно использовать аналогично общему набору семантического дифференциала для изучения восприятия испытуемым своей семьи и представления о своей будущей семье. Круг показателей шире за счет характеризующих маскулинность - фемининность показателей других членов семьи и сопоставления себя с ними по этим характеристикам. Здесь возникает возможность изучения семьи как фактора половой социализации.

Приложение 2

Методика измерения степени андрогинности С. Бем

Методика была предложена С. Бем для диагностики психологического пола и определяет степень андрогинности, маскулинности и феминности личности.

Опросник содержит 60 утверждений (качеств), на каждое из которых испытуемый отвечат «да» или «нет», оценивая тем самым наличие или отсутствие у себя названных качеств. Опросник может применяться и в форме экспериментального рейтинга. В таком случае оценка испытуемого по представленным качествам осуществляется компетентными судьями - людьми, хорошо знающими испытуемого.

Инструкция: Ответьте на каждое утверждение «да» или «нет», оценивая тем самым наличие или отсутствие у себя названных качеств.

Верящий в себя.

Умеющий уступать.

Способный помочь.

Склонный защищать свои взгляды.

Жизнерадостный.

Угрюмый.

Независимый.

Застенчивый.

Совестливый.

Атлетический.

Нежный.

Театральный.

Напористый.

Падкий на лесть.

Удачливый.

Сильная личность.

Преданный.

Непредсказуемый.

Сильный.

Женственный.

Надежный.

Аналитический.

Умеющий чувствовать.

Ревнивый.

Способный к лидерству.

Заботящийся о людях.

Прямой, правдивый.

Склонный к риску.

Понимающий других.

Скрытный.

Быстрый в принятии решений

32.Сострадающий.

33.Искренний.

34.Полагающийся только на себя (самодостаточный).

35.Способный утешать.

36.Тщеславный.

37.Властный.

38.Имеющий тихий голос.

39.Привлекательный.

40.Мужественный.

41.Теплый, сердечный.

42.Торжественный, важный.

43.Имеющий собственную позицию.

44.Мягкий.

45.Умеющий дружить.

46.Агрессивный.

47.Доверчивый.

48.Малорезультативный.

49.Склонный вести за собой.

50.Инфантильный.

51.Адаптивный, приспособляющийся.

52.Индивидуалист.

53.Не любящий ругательств.

54.Несистематичный.

55.Имеющий дух соревнований.

56.Любящий детей.

57.Тактичный.

58.Амбициозный, честолюбивый.

59.Спокойный.

60.Традиционный, подверженный условностям

Обработка: за каждое совпадение ответа с ключом начисляется один балл. Затем определяются показатели феминности (F) и маскулинности (M) в соответствии со следующими формулами.

F = (сумма баллов по феминности): 20

М = (сумма баллов по маскулинности): 20

Основной индекс IS определяется как:

IS = (F - M) х 2,322

Интерпретация: если величина индекса IS заключена в пределах от -1 до +1, то делают заключение об андрогинности. Если индекс меньше -1, то делается заключение о маскулинности, а если индекс больше +1 - о феминности. При этом в случае, когда IS меньше -2,025 говорят о ярко выраженной маскулинности, а если Isбольше +2,025 - говорят о ярко выраженной феминности.

Ключ к опроснику

Приложение 3

Определение индекса групповой сплоченности Сишора

Назначение и инструкция. Групповая сплоченность - чрезвычайно важный параметр, показывающий степень интеграции группы, ее сплоченность в единое целое, - можно определить не только путем расчета соответствующих социометрических индексов.

Значительно проще сделать это с помощью методики, состоящей из 5 вопросов с несколькими вариантами ответов на каждый. Ответы кодируются в баллах согласно приведенным в скобках значениям (максимальная сумма +19 баллов, минимальная -5). В ходе опроса баллы указывать не нужно.

I. Как бы вы оценили свою принадлежность к группе?

Чувствую себя ее членом, частью коллектива (5)

Участвую в большинстве видов деятельности (4)

Участвую в одних видах деятельности и не участвую в других (3)

Не чувствую, что являюсь членом группы (2)

Живу и существую отдельно от нее (1)

Не знаю, затрудняюсь ответить (1)

II. Перешли бы вы в другую группу, если бы представилась такая возможность (без изменения прочих условий)?

Да, очень хотел бы перейти (1)

Скорее перешел бы, чем остался (2)

Не вижу никакой разницы (3)

Скорее всего остался бы в своей группе (4)

Очень хотел бы остаться в своей группе (5)

Не знаю, трудно сказать (1)

III. Каковы взаимоотношения между членами вашей группы?

Лучше, чем в большинстве коллективов (3)

Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2)

Хуже, чем в большинстве классов (1)

Не знаю, трудно сказать (1)

IV. Каковы у вас взаимоотношения с руководством?

Лучше, чем в большинстве коллективов (3)

Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2)

Хуже, чем в большинстве коллективов (1)

Не знаю. (1)

V. Каково отношение к делу (учебе и т.п.) в вашем коллективе?

Лучше, чем в большинстве коллективов (3)

Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2)

Хуже, чем в большинстве коллективов (1)

Не знаю (1)

Уровни групповой сплоченности

15, 1 баллов и выше - высокая;

11, 6 - 15 балла - выше средней;

7 - 11,5 - средняя;

4 - 6,9 - ниже средней; 4 и ниже - низкая.

Приложение 4

Тест «Оценка самоконтроля в общении» (по Мариону Снайдеру)

С помощью этого теста вы можете определить свой уровень контроля при общении с другими людьми. Внимательно прочтите десять предложений, описывающих реакции на некоторые ситуации. Каждое из них оцените как верное или неверное для себя. Верное - обозначьте буквой В, а неверное - буквой Н.

Мне кажется трудным искусство подражать привычкам других людей.

Я бы, пожалуй, мог свалять дурака, чтобы привлечь внимание или позабавить окружающих.

Из меня мог бы выйти неплохой актер.

Другим людям иногда кажется, что я переживаю что-то более глубоко, чем это есть на самом деле.

В компании я редко оказываюсь в центре внимания.

В разных ситуациях и в общении с разными людьми я часто веду себя совершенно по-разному.

Я могу отстаивать только то, в чем я искренне убежден.

Чтобы преуспеть в делах и в отношениях с людьми, я стараюсь быть таким, каким меня ожидают видеть.

Я могу быть дружелюбным с людьми, которых я не выношу.

Я не всегда такой, каким кажусь.

Оценка результатов: по одному баллу начисляется ответ «Н» за 1, 5, 7 вопросы и за ответ «В» - на все остальные. Подсчитайте сумму баллов.

0-3 балла показывают низкий коммуникативный контроль, т.е. ваше поведение устойчиво и вы не считаете нужным меняться в зависимости от ситуации. Вы способны к искреннему раскрытию в общении, отчего некоторые считают вас «неудобным» по причине вашей прямолинейности.

4-6 баллов говорят о среднем коммуникативном контроле. Вы искренни, но не сдержаны в своих эмоциональных проявлениях. Однако считаетесь в своем поведении с окружающими людьми.

1-10 баллов указывают на высокий коммуникативный контроль. Вы легко входите в любую роль, гибко реагируете на изменение ситуации, хорошо чувствуете и можете предвидеть впечатление, которое производите на окружающих.

Методика состоит из 33 утверждений. Испытуемый должен отметить на листке ответов, согласен он или нет с данным положением.

Инструкция:

« … Сейчас вам прочтут ряд положений. Если вы с ними согласны, то рядом с номером положения напишите на своем листочке «да», если не согласны, напишите «нет» …».

Текст опросника (перечень утверждений):

1. Мне доставляет удовольствие участвовать в различного рода торжествах.

2. Я могу подавить свои желания, если они противоречат желаниям моих товарищей.

3. Мне нравится высказывать кому-либо свое расположение.

4. Я больше сосредоточен на приобретении влияния, чем дружбы.

5. Я чувствую, что в отношении к моим друзьям у меня больше прав, чем обязанностей.

6. Когда я узнаю об успехе своего товарища, у меня почему-то ухудшается настроение.

7. Чтобы быть удовлетворенным собой, я должен кому-то в чем-то помочь.

8. Мои заботы исчезают, когда я оказываюсь среди товарищей по работе.

9. Мои друзья мне основательно надоели.

10. Когда я делаю плохую работу, присутствие людей меня раздражает.

11. Прижатый к стене, я говорю лишь ту долю правды, которая, по моему мнению, не повредит моим друзьям и знакомым.

12. В трудной ситуации я больше думаю не столько о себе, сколько о близком человеке.

13. Неприятности у друзей вызывают у меня такое состояние, что я могу заболеть.

14. Мне приятно помогать другим, если даже это доставит мне значительные хлопоты.

15. Из уважения к другу я могу согласиться с его мнением, даже если он не прав,

16. Мне больше нравятся приключенческие рассказы, чем рассказы о любви.

17. Сцены насилия в кино внушают мне отвращение.

18. В одиночестве я испытываю тревогу и напряженность больше, чем когда я нахожусь среди людей.

19. Я считаю, что основной радостью в жизни является общение.

20. Мне жалко брошенных собак и кошек.

21. Я предпочитаю иметь поменьше друзей, но более мне близких.

22. Я люблю бывать среди друзей.

23. Я долго переживаю ссоры с близкими.

24. У меня определенно больше близких людей, чем у многих других.

25. Во мне больше стремления к достижениям, чем к дружбе.

26. Я больше доверяю собственным интуиции и воображению в мнении о людях, чем суждению о них других людей.

27. Я придаю больше значения материальному благополучию и престижу, чем радости общения с приятными мне людьми.

28. Я сочувствую людям, у которых нет близких друзей.

29. По отношению ко мне люди часто неблагодарны.

30. Я люблю рассказы о бескорыстной дружбе и любви.

31. Ради друга я могу пожертвовать всем.

32. В детстве я входил в одну «тесную» компанию.

33. Если бы я был журналистом, мне нравилось бы писать о дружбе.

Страницы: 1, 2