В методике выделены 23 аспекта-признака, касающиеся разных сторон отношения родителей к ребенку и жизни в семье. Из них 8 признаков описывают отношение к семейной роли и 15 касаются родительско-детских отношений. Эти 15 признаков делятся на следующие 3 группы:

1 -- оптимальный эмоциональный контакт,

2 -- излишняя эмоциональная дистанция с ребенком,

3 -- излишняя концентрация на ребенке.

Отношение родителей к ребенку

1. Оптимальный эмоциональный контакт (состоит из 4 признаков, их

номера по опросному листу 1, 14, 15, 21);

- побуждение словесных проявлений, вербализаций (1);

- партнерские отношения (14);

- развитие активности ребенка (15);

- уравнительные отношения между родителями и ребенком (21).

2. Излишняя эмоциональная дистанция с ребенком (состоит из 3 признаков, их номера по опросному листу 8, 9, 16):

- раздражительность, вспыльчивость (8);

- суровость, излишняя строгость (9);

- уклонение от контакта с ребенком (16).

3. Излишняя концентрация на ребенке (описывается 8 признаками, их номера по опросному листу 2, 4, 6, 10, 12, 18, 20,22):

- чрезмерная забота, установление отношений зависимости (2);

- преодоление сопротивления, подавление воли (4);

- создание безопасности, опасение обидеть (6);

- исключение внесемейных влияний (10);

- подавление агрессивности (12);

- подавление сексуальности (18);

- чрезмерное вмешательство в мир ребенка (20);

- стремление ускорить развитие ребенка (20).

Каждый признак измеряется с помощью 5 суждений, уравновешенных с точки зрения измеряющей способности и смыслового содержания. Вся методика состоит из 115 суждений. Суждения расположены в определенной последовательности, и отвечающий должен выразить к ним отношение в виде активного или частичного согласия или несогласия. Схема пересчета ответов в баллы содержится в «ключе» методики. Сумма цифровой значимости определяет выраженность признака 20, минимальная 5.

18, 19, 20 -- высокие оценки, соответственно 8, 7, 6, 5 -- низкие.

А -- 4 балла; а -- 3 балла; 6 -- 2 балла; Б -- 1 балл.

4. t-критерия Стьюдента

t-критерий был разработан Уильямом Госсетом (1876-1937) для оценки качества пива на пивоваренных заводах Гиннесса в Дублине (Ирландия). В связи с обязательствами перед компанией по неразглашению коммерческой тайны (руководство Гиннесса считало таковой использование статистического аппарата в своей работе), статья Госсета вышла в 1908 году в журнале «Биометрика» под псевдонимом «Student» (Студент).

Критерий Стьюдента направлен на оценку различий величин средний значений двух выборок, которые распределены по нормальному закону. Одним из главных достоинств критерия является широта его применения. Он может быть использован для сопоставления средних у связных и несвязных выборок, причем выборки могут быть не равны по величине.

§ 3. Результаты исследования и их обсуждение

Методика диагностики коммуникативной установки В.В. Бойко.

Результаты представлены в таблицах №1, №2 и сводных таблицах №3, №4

Таблица № 1

Среднеарифметические баллы по показателям негативной коммуникативной установки

Показатели	Группа старшеклассников с негативной установкой	Разница	Группа старшеклассников с отсутствием негативной установки
1.Завуалированная жестокость	15,65	6,30**	9,35
2.Открытая жестокость	26,70	17,05**	9,65
3.Обоснованный негативизм в суждении о людях	3,15	1,25*	1,90
4.Склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов (Брюзжание)	5,08	4,04**	1,04
5.Негативный опыт общения	11,04	10,04**	1,00

Примечание: Примечание: знаком * отмечены показатели, достоверно значимо различающиеся, уровень статистической значимости с?0,05; знаком ** отмечены показатели, различающиеся с уровнем достоверности с?0,01.

Теперь проверим достоверность различий между исследуемыми группами по разным показателям. Достоверность различий будем проверять по методу Стьюдента (t-тест) для независимых выборок.

Метод Стьюдента (t-тест) - это параметрический метод, используемый для проверки гипотез о достоверности разницы средних при анализе количественных данных о популяциях с нормальным распределением и с одинаковой вариантой. В случае независимых выборок для анализа разницы средних применяют формулу

t = ,

где - средняя первой выборки; - средняя второй выборки;

S1- стандартное отклонение для первой выборки;

S2 -стандартное отклонение для второй выборки;

n1 и n2 -число элементов в первой и второй выборках.

В нашем исследовании n1=29 (НегУ), n2=25 (ОНегУ).

Проверим достоверность различия по показателю №1«Завуалированная жестокость»

T = =6,2

t = 6,2, р< 0,05; достоверно.

Вывод: очевидно, что «Завуалированная жесткость» выше в группе старшеклассников с негативной установкой.

Проверим достоверность результатов по показателю №2 «Открытая жестокость».

T = =12,6

t = 12,6, р< 0,05; достоверно.

Итак, в группе старшеклассников с негативной установкой показатель «Открытая жестокость» гораздо выше, чем в группе старшеклассников с отсутствием негативной установки.

Проверим достоверность результатов по показателю №3 «Обоснованный негативизм в суждении о людях».

T = =5,1

t = 5,1, р< 0,05; достоверно.

Вывод: Показатель обоснованного негативизма в суждении о людях выше в группе старшеклассников с негативной коммуникативной установкой.

Проверим достоверность результатов по показателю «Склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов».

T = =9,6

t =9,6, р< 0,05; достоверно.

Вывод: Склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью в группе старшеклассников с негативной коммуникативной установкой больше.

Проверим достоверность показателю «Негативный опыт общения».

T = =8,5

t =8,5, р< 0,05; достоверно.

Вывод: В группе старшеклассников с негативной коммуникативной установкой чаще встречается негативный опыт общения.

Диаграмма №1

Показатели негативной коммуникативной установки в среднеарифметических баллах

Таблица№2

Сводная таблица среднеарифметических баллов показателей негативной коммуникативной установки старшеклассников и их родителей

Показатели	Количественные показатели коммуникативной установки старшеклассников с негативной установкой и их родителей	Количественные показатели коммуникативной установки старшеклассников и их родителей с отсутствием негативной установки
	Старше классни ки	Родители	Старшеклассники	Родители
1.Завуалированная жестокость	15,65**	17,00**	9,35**	9,00**
2.Открытая жестокость	26,70***	24,50***	9,65*	6,50*
3.Обоснованный негативизм	3,15**	2,50**	1,90**	2,67**
4. Склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов (Брюзжание)	5,08*	5,05*	1,04*	2,67*
5.Негативный опыт общения	11,04**	12,00**	1,00*	6,33*

Примечание: знаком * отмечены показатели, имеющие слабой тесноты связь; знаком ** отмечены показатели, умеренной тесноты связи и знаком *** отмечены показатели высокой тесноты связи

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена - это непараметрический метод, который используется с целью статистического изучения связи между явлениями. В этом случае определяется фактическая степень параллелизма между двумя количественными рядами изучаемых признаков и дается оценка тесноты установленной связи с помощью количественно выраженного коэффициента.

Практический расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена включает следующие этапы:

1) Сопоставить каждому из признаков их порядковый номер (ранг) по возрастанию (или убыванию).

2) Определить разности рангов каждой пары сопоставляемых значений.

3) Возвести в квадрат каждую разность и суммировать полученные результаты.

4) Вычислить коэффициент корреляции рангов по формуле:.

где ? - сумма квадратов разностей рангов, а n - число парных наблюдений.

При использовании коэффициента ранговой корреляции условно оценивают тесноту связи между признаками, считая значения коэффициента равные 0,3 и менее, показателями слабой тесноты связи; значения более 0,4, но менее 0,7 - показателями умеренной тесноты связи, а значения 0,7 и более - показателями высокой тесноты связи.

Мощность коэффициента ранговой корреляции Спирмена несколько уступает мощности параметрического коэффициента корреляции.

Коэффициент ранговой корреляции целесообразно применять при наличии небольшого количества наблюдений.

Вычислим коэффициент ранговой корреляции Спирмена для показателя «Завуалированная жестокость».

r=1-=0,5, p>0,05

0,4<0,5<0,7 -это значит, что показатели имеют умеренной тесноты связь.

Вывод: показатель «Завуалированная жестокость» встречается и у старшеклассников в группе с негативной коммуникативной установкой и у их родителей

Вычислим коэффициент ранговой корреляции Спирмена для показателя «Открытая жестокость»

r=1-=0.74, p<0,05

0,74>0,7-это значит, что эти показатели имеют высокой тесноты связь.

Вывод: очевидно, что показатель открытой жестокости у старшеклассников прямо пропорционален этому же показателю у их родителей

Вычислим коэффициент ранговой корреляции Спирмена для показателя «Обоснованный негативизм»

r=1-= 0.05, p>0,05

0,4<0,5<0,7-это значит, что показатели имеют умеренной тесноты связь.

Вывод: Обоснованный негативизм у старшеклассников с негативной коммуникативной установкой связан с обоснованным негативизмом их родителей

Вычислим коэффициент ранговой корреляции Спирмена для показателя «Склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов (Брюзжание)»

r=1-= 0.36, p>0,05

0,36<0,4-это говорит о том, что слабая теснота связи. Этот показатель у старшеклассников не связан родительскими установками.

Вычислим коэффициент ранговой корреляции Спирмена для показателя «Негативный опыт общения»

r=1-= 0.57, p>0,05

0,4<0,57<0,7 -это значит, что показатели имеют умеренной тесноты связь. Показатель негативного опыта общения в группе старшеклассников с негативной установкой связан с этим показателем у их родителей

График№1

Показатели среднеарифметических баллов группы старшеклассников и их родителей с негативной коммуникативной установкой

Линии графика почти совпадают, это говорит о тесной связи между показателями.

Вычислим коэффициент ранговой корреляции Спирмена для группы старшеклассников с отсутствием негативной коммуникативной установки

Показатель «Завуалированная жестокость

r=1-=0,53, p>0,05

0,4<0,53<0,7 -это значит, что показатели имеют умеренной тесноты связь.

Показатель «Открытая жестокость»

r=1-=0,31, p>0,05

0,31<0,4-это говорит о том, что слабая теснота связи. Этот показатель у подростков не связан с установками их родителей

Показатель «Обоснованный негативизм»

r=1-=0,52, p>0,05

0,4<0,53<0,7-это значит, что показатели имеют умеренной тесноты связь.

Показатель ««Склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов (Брюзжание)»

r=1-=0,36, p>0,05

0,31<0,4- слабая теснота связи. Этот показатель у детей не связан с родителями

Вычислим коэффициент ранговой корреляции Спирмена для показателя «Негативный опыт общения»

r=1-= 0.25, p>0,05

0,31<0,4- слабая теснота связи.

Показатель «Негативный опыт общения» у старшеклассников не зависит от коммуникативных установок родителей

График №2

Показатели среднеарифметических баллов группы старшеклассников и их родителей с отсутствием негативных коммуникативных установок

Таблица №3

Среднеарифметические баллы по показателям коммуникативной толерантности

Компоненты установки	Группа старшеклассников с негативной установкой	Разница	Группа старшеклассников с отсутствием негативной установки
Непринятие или непонимание индивидуальности человека	5,88	3,55**	2,33
Использование себя в качестве эталона при оценке других	7,38	4,38**	3,00
Категоричность или консерватизм в оценках людей	6,56	1,31	5,25
Неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров	5,88	0,21	5,67
Стремление переделать или перевоспитать партнера	3,44	0,77	2,67
Стремление подогнать партнера под себя, сделать его удобным	7,38	0,05	7,33
Неумение другому прощать его ошибки, неловкость, непреднамеренные причиненные вам неприятности	7,06	1,39	5,67
Нетерпимость к психическому или физическому дискомфорту партнера	5,00	2,67	2,33
Неумение приспосабливаться к партнерам	6,31	1,31	5,00

Проверим достоверность различия по показателю «Непринятие или не понимание индивидуальности человека

T = =3,56

t = 3,56, р< 0,05; достоверно.

Вывод: в группе старшеклассников с негативными коммуникативными установками испытуемые не принимают или не понимают индивидуальность другого человека.

Проверим достоверность различия по показателю «Использование себя в качестве эталона при оценке людей»

T = =9,3

t = 9,3, р< 0,05; достоверно.

Вывод: использование себя в качестве эталона при оценке других людей больше присуще испытуемым с негативной коммуникативной установкой.

Диаграмма№2

Показатели коммуникативной толерантности

Таблица №4

Компоненты установки	Количественные показатели коммуникативной установки старшеклассников с негативной установкой и их родителей	Количественные показатели коммуникативной установки старшеклассников и их родителей с отсутствием негативной установки
	старшеклассники	родители	старшеклассники	родители
Непринятие или непонимание индивидуальности человека	5,88*	4,63*	2,33*	6,25*
Использование себя в качестве эталона при оценке других	7,38*	4,25*	3,00*	4,50*
Категоричность или консерватизм в оценках людей	7,56*	5,38*	4,00*	5,25*
Неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров	5,88**	6,25**	5,67**	5,25**
Стремление переделать или перевоспитать партнера	3,44**	3,38**	2,67*	6,00*
Стремление подогнать партнера под себя, сделать его удобным	7,38*	3,00*	7,33*	5,00*
Неумение другому прощать его ошибки, неловкость, непреднамеренные причиненные вам неприятности	7,06*	4,63*	5,67*	4,25*
Нетерпимость к психическому или физическому дискомфорту партнера	5,00*	4,63*	2,33**	2,00**
Неумение приспосабливаться к партнерам	6,31*	4,13*	5,00*	3,75*

Сводная таблица среднеарифметических баллов по показателям коммуникативной толерантности старшеклассников и их родителей

Вычислим коэффициент ранговой корреляции Спирмена по показателям коммуникативной толерантности среди родителей и старшеклассников в группе с негативной установкой

1. «Неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров»

r=1-= r=0,41, p>0,05

0,4<0,41<0,7 -это значит, что показатели имеют умеренной тесноты связь. Неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров свойственно старшеклассникам также как и их родителям в группе с негативными коммуникативными установками.

2. Стремление переделать или перевоспитать партнера

r=1-= r=0,41, p>0,05

0,4<0,41<0,7 -это значит, что показатели имеют умеренной тесноты связь. Стремление переделать или перевоспитать партнера свойственно подросткам также как и их родителям в группе с негативными коммуникативными установками.

График№3

Показатели среднеарифметических баллов группы старшеклассников и их родителей с негативными коммуникативными установками

Вычислим коэффициент ранговой корреляции Спирмена по показателям коммуникативной толерантности среди родителей и подростков в группе с отсутствием негативной коммуникативной установкой.

r=1-= r=0,53, p>0,05

0,4<0,53<0,7 -это значит, что показатели имеют умеренной тесноты связь. Неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров свойственна подросткам также как и их родителям в группе с отсутствием негативных коммуникативных установок.

1. Нетерпимость к психическому или физическому дискомфорту партнера

r=1-= r=0,63, p>0,05

0,4<0,63<0,7 -это значит, что показатели имеют умеренной тесноты связь. Нетерпимость к психическому или физическому дискомфорту партнера присуще подросткам группы с отсутствием негативных коммуникативных установок также, как и их родителям.

График№4

Показатели среднеарифметических баллов группы старшеклассников и их родителей с отсутствием негативных коммуникативных установок

Методика диагностики социально-психологических установок

Результаты представлены в таблицах 5 и 6.

Таблица№5

Среднеарифметические баллы по показателям выявления социально-психологических установок, направленных на «альтруизм-эгоизм», «процесс-результат»

Содержание установки	Группа старшеклассников с негативными коммуникативными установками	Разница	Группа старшеклассников с отсутствием негативными коммуникативными установками
«Ориентация на процесс»	5,00	1,44*	6,44
«Ориентация на результат»	6,19	0,52	5,67
«Ориентация на альтруизм	4,50	1,17	5,67
«Ориентация на эгоизм»	4,50	1,5*	3,00

Примечание: знаком * отмечены показатели, достоверно значимо различающиеся, уровень статистической значимости с?0,05; знаком ** отмечены показатели, различающиеся с уровнем достоверности с?0,01

Проверим достоверность различия по показателю социально-психологической установки, направленной на «Процесс-результат»

T = =2,7

t = 2,7, р< 0,05; достоверно.

Итак, испытуемые входящие в группу старшеклассников с отсутствием негативных коммуникативных установок ориентированы на процесс

Проверим достоверность различия по показателю «Ориентация на эгоизм»

T = =3,45

t = 3,45, р< 0,05; достоверно.

Испытуемым группы старшеклассников с негативными коммуникативными установками присуще «Ориентация на эгоизм»

Диаграмма№3

Показатели выявления социально-психологических установок, направленных на «альтруизм-эгоизм», «процесс-результат»

Смотря на диаграмму №3 можно сделать вывод о том, что группа старшеклассников с негативной коммуникативной установкой в большей степени ориентирована на эгоизм и достижение результата, когда группа старшеклассников с отсутствием негативной коммуникативной установки ориентирована на альтруизм и на процесс.

Таблица №6

Сводная таблица среднеарифметических баллов по показателям выявления социально-психологических установок, направленных на «альтруизм-эгоизм», «процесс-результат» старшеклассников и их родителей

Содержание установки	Количественные показатели соц.-псих. установок старшеклассников с негативными установками и их родителей	Количественные показатели соц.-псих. установок старшеклассников с отсутствием негативных установок и их родителей
	*Старшеклассники*	*Родители*	*Старшеклассники*	*Родители*
«Ориентация на процесс»	6,44	5,63	5,67	5,75
«Ориентация на результат»	6,19**	6,38**	5,67	7,00
«Ориентация на альтруизм	4,50	6,25	5,94	5,75
«Ориентация на эгоизм»	4,50**	3,25**	6,00	2,25

Вычислим коэффициент ранговой корреляции Спирмена по показателям выявления социально-психологических установок среди родителей и подростков в группе с негативной коммуникативной установкой.

1.«Ориентация на результат»

r=1-= r=0,45, p>0,05

0,4<0,45<0,7 -это значит, что показатели имеют умеренной тесноты связь. Испытуемые в группе с негативной коммуникативной установкой ориентированы на результат также как и их родители.

График№5

Показатели среднеарифметических баллов социально-психологических установок «альтруизм-эгоизм», «процесс-результат» старшеклассников и их родителей с негативными коммуникативными установками

График№6

Показатели среднеарифметических баллов социально-психологических установок «альтруизм-эгоизм», «процесс-результат» старшеклассников и их родителей с отсутствием негативной коммуникативной установки

По графику №6 видно, что старшеклассники группы с отсутствием негативной коммуникативной установки также как и их родители ориентированы на процесс и альтруизм.

Таблица№7

Среднеарифметические баллы по показателям выявления социально-психологических установок, направленных на «свобода-власть», «труд-деньги»

Содержание установки	Группа старшеклассников с негативной коммуникативной установкой	Разница	Группа старшеклассников с отсутствием негативной коммуникативной установкой
«Ориентация на труд»	6,31	1,36	7,67
«Ориентация на свободу»	5,94	0,30	6,33
«Ориентация на власть»	3,44	1,77*	1,67
«Ориентация на деньги»	3,25	0,58	2,67

Проверим достоверность различия по показателю «Ориентация на власть»

T = =4,23

t = 4,23, р< 0,05; достоверно.

Испытуемым группы с негативной коммуникативной установкой ориентированы в большей степени на власть.

Диаграмма №4

Показатели выявления социально-психологических установок, направленных на «свобода-власть», «труд-деньги»

На диаграмме №4 видно, испытуемые группы с отсутствием негативной коммуникативной установки направлены на труд, а испытуемые группы с негативной коммуникативной установкой направлены власть и деньги.

Таблица№8

Сводная таблица среднеарифметических баллов по показателям социально-психологических установок, направленных на «свобода-власть», «труд-деньги»

Содержание установки	Количественные показатели соц.-псих. установок старшеклассников с негативными установками и их родителей	Количественные показатели соц.-псих. установок старшеклассников с отсутствием негативных установок и их родителей
	*Старшеклассники*	*Родители*	*Старшеклассники*	*Родители*
«Ориентация на труд»	6,31*	7,00*	7,67**	7,25**
«Ориентация на свободу»	5,94*	7,13*	6,33*	5,7*
«Ориентация на власть»	3,44**	3,00**	1,67*	1,75*
«Ориентация на деньги»	3,25*	4,38*	2,67*	3,25*

* Примечание: знаком * отмечены показатели, имеющие слабой тесноты связь; знаком ** отмечены показатели, умеренной тесноты связи и знаком *** отмечены показатели высокой тесноты связи

Вычислим коэффициент ранговой корреляции Спирмена по показателям выявления социально-психологических установок среди родителей и старшеклассников в группе с негативной коммуникативной установкой.

1. «Ориентация на власть»

r=1-= r=0,63, p>0,05

0,4<0,63<0,7 -это значит, что показатели имеют умеренной тесноты связь.

Вывод: социально-психологическая установка, направленная на власть у родителей и старшеклассников в группе с негативной коммуникативной установкой имеет умеренную тесноту связи.

График№7

Показатели среднеарифметических баллов социально-психологических установок «альтруизм-эгоизм», «процесс-результат» старшеклассников и их родителей с негативными коммуникативными установками

Старшеклассники группы с негативными установками в большей степени ориентированы на власть также как и их родители

График№8

Старшеклассники группы с отсутствием негативной установки в большей степени ориентированы на труд и на свободу также как и их родители

Качественный анализ

Методика выявления родительских установок Pari

Результаты исследования представлены в таблице №9,10,11

Таблица№9

Среднеарифметические баллы по методике Pari.

Фактор 1. Гиперопека - отсутствие опеки

№ шкалы	Название шкалы данного фактора	Группа родителей с негативными установками	Норма	Группа родителей с отсутствием негативных установок
2	Оберегание ребенка от трудностей	8,31*	9-14	10,25
10	Зависимость ребенка от матери	13,23*	13-17	12
11	Поощрение зависимости ребенка от родителей	17,31	11-15	14,25
12	Подавление агрессивности ребенка	17,36*	12-16	15,31
18	Подавление сексуальности ребенка	13,35	12-17	12,52
20	Навязчивость родителей	13,31*	14-18	18,51*

Примечание: знаком * отмечены показатели, которые отличаются от нормы

Исходя из данных, которые можно увидеть в таблице №9 сделаем вывод по фактору №1 «Гиперопека - отсутствие опеки». Показатели ниже нормы говорят об отсутствии опеки и соответственно показатели выше нормы говорят о наличии гиперопеки. Теперь сделаем анализ по каждой шкале.

Родители старшеклассников группы с негативными коммуникативными установками не оберегают своих детей от трудностей, поощряют агрессивное поведение ребенка, поощряют зависимость ребенка от себя и не интересуются делами и чувствами своих детей.

Родители старшеклассников группы с отсутствием негативных коммуникативных установок навязывают «себя» своим детям.

Таблица№10

Фактор 2. Отсутствие демократичности в отношениях с ребенком - демократичность

№ шкалы	Название шкалы данного фактора	Группа родителей с негативными установками	Норма	Группа родителей с отсутствием негативных установок
1	Предоставление ребенку возможности высказаться	14,31*	15-18	16,34
14	Равенство родителей и ребенка	14,2	13-16	15,3
15	Поощрение активности ребенка	17,2	16-18	18
21	Товарищеские отношения и участие в ребенке	17,2*	18-19	18

Примечание: знаком * отмечены показатели, которые отличаются от нормы

Родители старшеклассников группы с негативными коммуникативными установками в отличие от родителей группы с отсутствием негативных коммуникативных установок не предоставляют возможность своему ребенку высказаться и не приемлют товарищеские отношения между родителями и детьми. А родители старшеклассников группы с отсутствием негативных коммуникативных установок поощряют активность своего ребенка.

Таблица№11

Фактор 3. Диктат в воспитании - отказ от авторитарности

№ шкалы	Название шкалы данного фактора	Группа родителей с негативными установками	Норма	Группа родителей отсутствием негативных установок
4	Подавление воли ребенка	14,51	13-16	14,1.
7	Супружеские конфликты	19,1*	13-17	15,52
8	Строгость родителей	13,35	10-15	11
9	Раздражительность родителей	16,25*	10-14	14
13	«Мученичество» родителей	13	10-13	11

Примечание: знаком * отмечены показатели, которые отличаются от нормы

В семьях подростков группы с негативными коммуникативными установками семейные конфликты встречаются чаще, чем в семьях группы с отсутствием негативных коммуникативных установок. Подростки с негативными коммуникативными установками чаще, чем подростки с отсутствием негативных коммуникативных установок раздражают своих родителей.

Подростковый вариант теста Кеттелла 12-18 лет

Результаты исследования представлены в таблице №12

Таблица№12

Среднеарифметические баллы по тесту Кеттелла (подростковый вариант 12-18 лет).

Фактор	Старшеклассники с негативными установками	Норма	Старшеклассники отсутствием негативных установок
1. А (шизотимия-аффектотимия)	12,5	12,3-13,6	13,64
2. Ложь	3,4	3,2-4,5	4,1
3. С (степень эмоциональной устойчивости)	10,34	10,2-13,6	12,05
4.D (флегматичность-возбудимость)	11,69	10,9-14,3	13,64
5. Е (подчиненность-доминирование)	15,02*	13,2-14,3	12,7
6. F (осторожность-легкомыслие)	15,9*	13,0-15,6	13,64
7. G (степень принятия моральных норм)	10,34*	12,3-14,6	15,9
8. H (застенчивость-авантюризм)	13,6	12,3-13,6	12,7
9. I (реализм-сензитивность)	3,4	3,2-4,5	3,52
10. J (неврастения, фактор Гамлета)	13,6	10,2-13,6	12,7
11. О (самоуверенность-склонность к чувству вины)	12,5	10,9-14,3	12,7
12. Q2 (степень групповой зависимости)	15,02*	13,2-14,9	14,3
13. Q3 (степень самоконтроля)	13,5	13,0-15,6	13,64
14. Q4 (степень внутреннего напряжения)	16*	12,3-14,4	11,6

Примечание: знаком * отмечены показатели, которые отличаются от нормы

Исходя из таблицы №12 дадим личностную характеристику старшеклассников группы с негативными установками.

Они по отношению к другим выступает как руководители. Но это не коррелирует с истинным лидерством и реальными способностями. Могут быть временными лидерами в экстремальных ситуациях или в неформальных группах. Демократичны. Высокое упорство в борьбе против норм, установок в группе. Склонны к самоутверждению. Придерживаются своих взглядов, установок. Властны, авторитарны, ожидают самостоятельности от других. Импульсивны, живые, веселые, полны энтузиазма, активны, разговорчивы. Часто бывают душой общества. Легко переключаются с одной деятельности на другую. Склонны к частой перемене мест. Оперативны, свойственна высокая производительность труда. Им присущи хорошие организаторские способности. Неустойчивы в достижении цели. Избегают правил, мало чувствуют обязанности. Не прилагают усилий при решении групповых задач, выполнении социально-культурных требований. Эгоисты, работают для себя и на себя. Обычно высокое честолюбие. Свободны от влияния группы. Отказ от подчинения правилам группы может коррелировать с низким уровнем соматических заболеваний (меньше болеют). Большая устойчивость при стрессах.

Независимы, склонны идти своим путем, принимать собственные решения, действовать самостоятельно. Не считаются с общественным мнением. Нельзя сказать, что у них негативное отношение к другим людям, им просто не нужно их одобрение, поддержка. Предпочитают собственное мнение и решение. Плохо работают в группе, говоря, что при работе в группе теряют много времени.

Сверхактивны, возбудимы, беспокойны, нетерпеливы. При групповой работе не очень приятны. Обычно недовольны порядком, руководством. Тип фрустрированный. В эмоциональном плане - взрывчаты. Очень высоко мотивированы. Низкий порог фрустации, который связан с высокой возбудимостью. Фактор хорошо коррелирует с высокой успеваемостью.

§4 Выводы

1. Основная гипотеза нашего исследования подтвердилась: коммуникативные установки старшеклассников взаимосвязаны с устойчивыми личностными свойствами, с характером социально-психологических установок их родителей и типом родительского отношения в семье.

2. В группе с высоким уровнем негативной коммуникативной установки фиксируется более высокие показатели: завуалированная жесткость; открытая жестокость; показатель обоснованного негативизма в суждении о людях; склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью; негативный опыт в общении.

3. Коммуникативные установки в межличностном общении у старшеклассников взаимосвязаны с их общими социально-психологическими установками.

3.1. Старшеклассники группы с негативными коммуникативными установками не принимают или не понимают индивидуальность другого человека, используют себя в качестве эталона при оценке других людей, стремятся переделать или перевоспитать партнера по общению;

3.2. Старшеклассники группы с негативными коммуникативными установками социально ориентированы на «эгоизм» и «власть»;

3.3. Старшеклассники группы с отсутствием негативных коммуникативных установок не умеют скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров, нетерпимы к психическому или физическому дискомфорту партнера;

3.4 Старшеклассники группы с отсутствием негативных коммуникативных установок социально ориентированы на «процесс» и «альтруизм».

4. Коммуникативные установки старшеклассников взаимосвязаны с их устойчивыми личностными свойствами

4.1. Склонны к самоутверждению. Придерживаются своих взглядов, установок. Властны, авторитарны, ожидают самостоятельности от других.

4.2. Неустойчивы в достижении цели. Избегают правил, мало чувствуют обязанности. Не прилагают усилий при решении групповых задач, выполнении социально-культурных требований.

4.3. Не считаются с общественным мнением. Нельзя сказать, что у них негативное отношение к другим людям, им просто не нужно их одобрение, поддержка. Предпочитают собственное мнение и решение. Плохо работают в группе, говоря, что при работе в группе теряют много времени.

5 Обнаружена взаимосвязь негативной коммуникативной установки старшеклассников с выраженностью этих установок у родителей по показателям:

Завуалированная жестокость;

Открытой жестокости;

Обоснованный негативизм в суждении о людях;

Негативный опыт общения;

Неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров;

Стремление переделать или перевоспитать партнера.

6. Социально-психологическая направленность на власть, эгоизм у старшеклассников взаимосвязана с социально-психологическим отношением к власти и эгоизму у родителей.

7. Выявлена взаимосвязь между родительскими установками на воспитание и формированием негативной коммуникативной установки у их детей. Родители с негативными социально-психологическими установками более склонны прибегать к деструктивным способам взаимодействия со своими детьми.

Заключение

Юность - время развития социальной зрелости личности, ее движение к сознательной и ответственной жизни. Эти процессы целиком и полностью зависят от социально - экономических условий общества, от воспитания, обучения в школе и вузе, от ценностных ориентаций семьи и от личностных особенностей самих старшеклассников.

Общество ставит перед молодым человеком настоятельную, жизненно важную задачу осуществить именно в этот период профессиональное самоопределение, причем не только во внутреннем плане в виде мечты, намерения кем-то стать в будущем, а в плане реального выбора.

Сегодня можно заметить, что молодое поколение в основном ориентировано на индивидуалистические, эгоистические ценности, власть, деньги.

Нами было предположено, что коммуникативные установки старшеклассников взаимосвязаны с устойчивыми личностными свойствами, с характером социально-психологических установок их родителей и типом родительского отношения в семье. Наша гипотеза полностью подтвердилась. Действительно, наличие у старшеклассников тех или иных коммуникативных установок связано с их общими социально-психологическими установками, личностными свойствами и с выраженностью этих установок у родителей. Социально-психологическая направленность на власть, эгоизм у старшеклассников взаимосвязана с социально-психологическим отношением к власти и эгоизму у родителей. Также выявлена взаимосвязь между родительскими установками на воспитание и формированием негативной коммуникативной установки у их детей. Последнее можно объяснить теорией социального научения (Бандура, Мид, Роттер).

Наша работа может быть применена в консультациях детско-родительских отношений по вопросу воспитания, в вопросах социально-психологического консультирования, при рассмотрении межличностных конфликтов в группе.

Литература

1) Абакирова Т.П. Влияние фактора родительских отношений на формирование коммуникативных свойств личности // Становление личности на современном этапе. Бийск, 2000.-345 с.

2) Аккерман Н. Роль семьи в появлении расстройств у детей // Семейная психотерапия. - СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 244с.

3) Андреева Г.М. Социальная психология. - М: МГУ,1988. - 348с.

4) Андреенкова Н.В. Проблема социализации личности. В кн.Социальные исследования. Вып.3. - М: Наука, 1970. - 215с.

5) Андриенко Е.В. Социальная психология: Учебное пособие для вузов /Под ред. В.А.Сластенина. - М.: Академия, 2001. - 264 с.

6) Асмолов А.Г. Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и психологии // Теоретические и методологические проблемы психологии. М., 1977.- 268с.

7) Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.- 344с.

8) Баринова И.Г. Экология взаимодействия взрослого и ребенка // Мир психологии. -1997. -№ 1. - 182с.

9) Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М,1986.- 312с.

10) Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М., 1982. - 529с.

11) Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1969.- 357с.

12) Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. Психология подростка. Хрестоматия / сост. Ю.И. Фролов, - М., 1997. - 278с.

13) Большой психологический словарь/сост. Мещеряков Б.Г, Зинченко В.П., - М., 2003-874с.

14) Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб: Питер, 2006. - 528с.

15) Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956.

16) Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи // Вопросы психологии.- 1985.-№2.-187с.

17) Гребенников И. В. Основы семейной жизни. - М.: Просвещение, 1991.- 353с.

18) Дружинин В.Н. Психология семьи. - М.: КСП, 1996.- 561с.

19) Дэвис Дж. Социальная установка // Американская психология. Перспективы. Проблемы. Методы. Пер. с англ. М., 1972.- 331с.

20) Захаров А. И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. - М.: Просвещение, 1986.- 214с.

21) Ковалев С.В. Психология семейных отношений. - М.: Педагогика, 1987.- 128с.

22) Кон И.С Психология старшеклассника: Пособие для учителей. -М.: Просвещение ,1980.-192с.

23) Кон И.С. Психология ранней юности. - М., 1989 - 254с.

24) Кулагина И.Ю. Возрастная психология.- М., 1996 - 321с.

25) Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -- М., 1975.-176с.

26) Личко Е. А. Подростковая психиатрия. - Л.: Наука, 1979.-296с.

27) Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л., 1983.-153с.

28) Майерс Д. Социальная психология. - СПб.,1998.-648с.

28 а) Методики и тесты.Учебное пособие-Самара: Изд.дом / под ред. Д.Я.Райгородского, 2003.-126с.

29) Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.-423с.

30) Надираишвили Л.А. Понятие установки в общей и психологии. Тбилиси, 1974.- 193с.

30а) Нехорошева И.В., Зубов В.Н. Диагностика предрасположенности молодежи к девиантному поведению //Вопросы психологии. - 2009. - №5. - 182с.

31) Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. - М.: Тривола, 1998.-187с.

32) Обуховский К. Психология влечений человека. Пер. с польск. М., 1972.- 295с.

33) Пиаже Ж. Избранные психологические труды. -М., 1994.-432с.

34) Практическая психология образования / под ред. И.В. Дубровиной - М., 1997.-374с.

35) Психология подростка. Хрестоматия / сост. Ю.И. Фролов. - М., 1997.- 177с.

36) Психологический словарь/под общ. ред. Неймера Ю.Л.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.- 385с.

37) Ремшидт Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М., 1994.-203с.

37 а) Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие:в 2кн.-3-е изд.-М.:Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2001.-384с.

37 б) Рогова Е. Е. : Переживание одиночества подростками с разной социальной направленностью

38) Рубинштейн С.Л Основы общей психологии.- СПб.: Питер,2004-713с.

39) Сидоренко Е.В.Методы математической обработки в психологии.-СПб.: ООО «Речь»,1995.-350с.

40) Смелзер Н.Дж. Социология. Социализация. //Социологические исследования. - 1991. - №3. - 109с.

41) Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М., Тривола, 1996.-539с.

42) Социальная психология / Под ред. А.Н.Сухова, А.А.Деркача М., 2001.-256с.

43) Социальная психология: Учебное пособие для вузов / Сост.: Р.И.Мокашенцев, А.В.Мокашенцева. - Новосибирск: Сибирское соглашение; М.: ИНФРА-М, 2001. - 408с.

44) Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. -- М: Аспект Пресс, 2003.-- 475 с.

45) Столин В.В. Самосознание личности. - М: МГУ,1983.-249с.

46) Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. - М.: Мысль, 1987.-156с.

47) Узнадзе Д.Н. Теория установки. Москва-Воронеж, 1997.-356с.

48) Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М., КСП+, 1997.-246с.

49) Хрестоматия по социальной психологии. Учебное пособие для студентов: Сост. и вступ. очерки Т. Кутасовой. - М.: Международная педагогическая академия, 1994.-230с.

50) Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования / Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.. 1976.-140с.

51) Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979.-254с.

52) Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис/ под. ред. Толстых А.В. М., 1996.-205с.

53) Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996. -257с.

54) Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности /Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.-369с.

55) http://psichology.vuzlib.net/book_o498_page_7.html

56) http://www.syntone-кazan.ru/library/books/?item_id=2308&current_book_page=11

57) http://www.mirf.ru/Articles/art3690.htm

58) http://www.dissers.info/disser_193800.html

Страницы: 1, 2, 3