Из факта наличия первой проблемы закономерно вытекает другая - отсутствие комфортных условий работы. Стандартные методы психодиагностики и воздействия, которые могут применяться и политике, как правило, рассчитаны на комфортные условия работы. Психологу, работающему в структуре власти, часто приходится работать в спешке, суматохе или, что еще хуже, с недостаточными или недостоверными данными. Возьмем к примеру обстановку политических выборов: политические пристрастия граждан могут меняться самым кардинальным образом. Выборы - это, пожалуй, чуть ли не единственная ситуация, когда время работает против политика. Решения в такой обстановке должны приниматься с молниеносной быстротой. Необходим постоянный анализ динамики общественного мнения. При возникновении какой-либо непредвиденной ситуации избирательный штаб может дать психологу задание срочно разработать дальнейшую стратегию, метод воздействия на избирателей во вновь сложившейся ситуации. Стандартизация и адаптация методики к изменившимся условиям потребует дополнительного времени, возможно, и непредвиденных расходов, наличия обновленных и достоверных данных. К сожалению, как уже указывалось выше, такие условия работы предоставляются не часто. Психолог в такой ситуации сталкивается с непониманием всех тонкостей своей работы. Люди, не достаточно хорошо ознакомленные с нынешним состоянием психологии в Украине, могут наивно полагать, что все возможные методики уже давно разработаны и обязательно должны быть у психолога. Все это говорит о том, что работа в быстро изменяющихся условиях, требующих постоянного контроля, может приводить к возникновению ошибок в прогнозах, результатах анализа данных. Что в свою очередь приводит к недовольству администрации, возникновению мнения о некомпетентности конкретного специалиста, а возможно и о бесполезности психологии в политике. На рассмотренном примере становится понятно, что комфортные условия работы - это не прихоть, а необходимые условия.

3. Нежелание профессионального политика отдавать решающее слово кому-то другому.

Следующая проблема не касается методологического аспекта, она кроется в личностных отношениях. Для профессионального политика именно практическая психология - чувства и реакции людей - являются его основным делом, которое он никак не хочет перепоручить другому, пусть и более компетентному человеку. Общеизвестно, что хороший политик непременно должен быть психологом. Однако такое мнение не присваивает политику звание профессионального психолога и не выдает диплом специалиста. На бытовом уровне, в простых ситуациях и знакомых условиях опытный политик может быть достаточно компетентен. Однако при анализе сложных общественно-политических процессов знаний и опыта, накопленных политиком может оказаться недостаточно. В таких ситуациях лучше довериться мнению профессионального психолога. Приведу небольшой пример: одной из задач психолога является участие в разработке и принятии решений. Здесь задача психолога двояка. Во-первых, психолог должен корректировать рассматривающиеся проекты с точки зрения их психологической грамотности. Второй аспект - это психологизация самого процесса принятия решений. Психолог должен способствовать тому, чтобы политик осознавал, что в любом его действии заложены определенные требования к поведению и ответственность перед чувствами граждан. Этот психологический компонент должен постоянно присутствовать в сознании политика наравне с экономическими соображениями. Довольно же часто случается так, что политик вообще не считает нужным выслушивать мнение психолога о принятых им решениях, считая что, он лучше разбирается в политических вопросах и, его опыт дает ему нужную компетентность. Такая излишняя самоуверенность наряду с минимальной ориентацией на психологизацию процесса принятия политического решения при малейшем просчете может повлечь за собой неприятные для самого политика последствия. К примеру, если будет принято экономически верное решение, но с психологической точки зрения оно будет плохо проработано и отрицательно воспринято общественностью, это сразу же негативно скажется на рейтинге политика (чтобы не быть голословной - девальвация национальной валюты тоже может быть экономически оправданным шагом). Многим политикам откровенно ненравятся, когда их решения критикуют, пусть даже и в мягкой, обходительной форме. Поэтому психологу естественно необходимо досконально изучить личность политика, на которого он работает. Это станет очень полезным в работе и позволит выбрать именно такой способ указать на недостатки принятого решения, который вызовет минимум недовольства.

4. Негативное общественное мнение.

Проблема, которая будет рассматриваться последней, однако не является самой незначительной по степени важности. Это проблема заключается в негативном отношении к работе психолога общественности. Суть проблемы кроется в недопонимании специфики работы психолога, незнании сферы его профессиональной деятельности. Несмотря на то, что профессия психолога становится все более популярной, многие люди все еще не видят разницы между ним и психиатром. До сих пор еще многие стыдятся обращаться к психологу за помощью, так как боятся показаться слабыми, неспособными решать проблемы самостоятельно. Нередко случается и такое - образ психолога овеивается полумифическим ореолом. Психолог представляется неким всезнающим человеком (обязательно владеющим гипнозом), способным управлять и контролировать других. Если же быть более серьезной, то многие и в самом деле боятся потери самостоятельности и свободы. Предвзятое мнение о психологе как о пройдохе, желающем покопаться в твоей душе - это тоже довольно распространенное среди людей мнение.

Конечно, в ракурсе этой проблемы есть и не такие радикальные аспекты, но они опять таки тесно связаны с недостаточной информированностью. К примеру, не всем понятно, что может делать психолог в избирательном штабе. У людей может сложиться ошибочное мнение о том, что политик имеет какие-то личные проблемы. И естественно, что кандидатура такого политика будет вызывать сомнение и недоверие. Поэтому многие политики если и берут в штат психолога, то стараются этого не афишировать. Кроме всего, и сам политик может не захотеть видеть в своем штате психолога лишь потому, что не желает терять абсолютную власть и самостоятельность в принятии решений и выработке стратегий.

Несмотря на наличие проблем, психологи все же работают в политических структурах и, психология политики как отрасль психологии развивается и набирает обороты. Почему же так важно присутствие психологических аспектов в политике. Дело в том, что огромная роль, которую в политике играют эмоции, межличностные отношения, иллюзии не замечаются при профессиональном анализе политических явлений в политических науках, в которых политика рассматривается как процесс взаимодействия коллективных субъектов. Реальные субъекты политического процесса в значительной степени персонифицированы. На политической арене конкурируют не безликие представители общественных групп, а живые люди. Их амбиции, таланты, стремления оказывают влияние на политические процессы.

Значительный процент наших политиков представляет самих себя, что позволяет им чувствовать себя независимыми и ответственными лишь перед своей совестью. Динамика их межличностных отношений, ситуативные моменты их настроений проявляются в политических действиях и предопределяют результаты парламентских голосований по важнейшим вопросам государственной жизни. В результате наша политика становится объектом, релевантным не столько политическим наукам, сколько психологии.

И в заключении хочется отметить, что отсутствие четко разработанных технологий, нехватка времени, непонимание окружающих - все это вызывает раздражение. Но политика - это искусство возможного. Интуиция, опыт позволяют эффективно использовать весь массив знаний и ограниченный набор методик.