В исследовании И.В.Беликовой изучалась зависимость продуктивности непроизвольного запоминания от характера материала и особенностей деятельности с ним у младших школьников с ЗПР. Испытуемые должны были устанавливать смысловые связи между единицами основного и дополнительного наборов слов и картинок (в разных комбинациях). Дети с ЗПР обнаружили затруднения при усвоении инструкции к сериям, требующим самостоятельного подбора существительных, подходящих по смыслу к предъявленным экспериментатором картинкам или словам. Многие дети не поняли задание, но стремились побыстрее получить экспериментальный материал и начать действовать. При этом они, в отличие от нормально развивающихся дошкольников, не могли адекватно оценить свои возможности и были уверены, что знают, как выполнять задание. Выявились отчетливые различия как по продуктивности, так и по точность и устойчивости непроизвольного запоминания. Количество правильно воспроизводимого материала в норме было выше в 1,2 раза.

И.В.Беликова отмечает, что наглядный материал запоминается лучше вербального и в процессе воспроизведения является более действенной опорой. Автор указывает на то, что непроизвольная память у детей с ЗПР страдает не в такой мере, как произвольная, поэтому целесообразно ее широкое использование при их обучении.

Т.А. Власова, М.С. Певзнер указывают на снижение произвольной памяти у учащихся с задержкой психического развития как на одну из главных причин их трудностей в школьном обучении. Эти дети плохо запоминают тексты, таблицу умножения, не удерживают в уме цель и условия задачи. Им свойственны колебания продуктивности памяти, быстрое забывание выученного.

Специфические особенности памяти детей с ЗПР:

Снижение объема памяти и скорости запоминания,

Непроизвольное запоминание менее продуктивно, чем в норме,

Механизм памяти характеризуется снижением продуктивности первых попыток запоминания, но время, необходимое для полного заучивания, близко к норме,

Преобладание наглядной памяти над словесной,

Снижение произвольной памяти.

Нарушение механической памяти.

Внимание:

Причины нарушенного внимания:

Оказывают свое влияние имеющиеся у ребенка астенические явления.

Несформированность механизма произвольности у детей.

Несформированность мотивации, ребенок проявляет хорошую концентрацию внимания, когда интересно, а где требуется проявить другой уровень мотивации - нарушение интереса.

Исследователь детей с ЗПР Жаренкова Л.М. отмечает следующие особенности внимания, характерные для данного нарушения:

Низкая концентрация внимания: неспособность ребенка сосредоточиться на задании, на какой-либо деятельности, быстрая отвлекаемость. В исследовании Н.Г. Поддубной ярко проявились особенности внимания у детей с ЗПР: в процессе выполнения всего экспериментального задания наблюдались случаи колебаний внимания, большое количество отвлечений, быстрая истощаемость и утомляемость.

Низкий уровень устойчивости внимания. Дети не могут длительно заниматься одной и той же деятельностью.

Узкий объем внимания.

Более сильно нарушено произвольное внимание. В коррекционной работе с этими детьми необходимо придавать большое значение развитию произвольного внимания. Для этого использовать специальные игры и упражнения («Кто внимательней?», « Чего не стало на столе?» и так далее). В процессе индивидуальной работы применять такие приемы, как: рисование флажков, домиков, работа по образцу и т.д.

Восприятие:

Причины нарушенного восприятия у детей с ЗПР:

При ЗПР нарушена интегративная деятельность коры головного мозга, больших полушарий и, как следствие, нарушена координированная работа различных анализаторных систем: слуха, зрения, двигательной системы, что ведет к нарушению системных механизмов восприятия.

Недостатки внимания у детей с ЗПР.

Недоразвитие ориентировочно-исследовательской деятельности в первые годы жизни и, как следствие, ребенок недополучает полноценного практического опыта, необходимого для развития его восприятия.

Особенности восприятия:

Недостаточная полнота и точность восприятия связана с нарушением внимания, механизмов произвольности.

Недостаточная целенаправленность и организованность внимания.

Замедленность восприятия и переработки информации для полноценного восприятия. Ребенку с ЗПР требуется больше времени, чем нормальному ребенку.

Низкий уровень аналитического восприятия. Ребенок не обдумывает информацию, которую воспринимает («вижу, но не думаю».).

Снижение активности восприятия. В процессе восприятия нарушена функция поиска, ребенок не пытается всмотреться, материал воспринимается поверхностно.

Наиболее грубо нарушены более сложные формы восприятия, требующие участия нескольких анализаторов и имеющих сложный характер - зрительное восприятие, зрительно-моторная координация.

Задача дефектолога заключается в том, чтобы помогать ребенку с ЗПР упорядочить процессы восприятия и учить воспроизводить предмет целенаправленно. На первом учебном году обучения взрослый руководит восприятием ребенка на занятии, в более старшем возрасте детям предлагается план их действий. Для развития восприятия материал детям предлагается в виде схем, цветных фишек.

ОСОБЕННОСТИ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕТЕЙ С ЗПР.

Эту проблему изучали У.В. Ульенкова, Т.В. Егорова, Т.А. Стрекалова и другие. Мышление у детей с ЗПР более сохранно, чем у умственно отсталых детей, более сохранна способность обобщать, абстрагировать, принимать помощь, переносить умения в другие ситуации.

На развитие мышления оказывают влияние все психические процессы:

уровень развития внимания;

уровень развития восприятия и представлений об окружающем мире (чем богаче опыт, тем более сложные выводы может делать ребенок).

Уровень развития речи;

Уровень сформированности механизмов произвольности (регуляторных механизмов). Чем старше ребенок, тем более сложные задачи он может решить. К 6-7 годам дошкольники способны выполнять сложные интеллектуальные задачи, даже если они ему неинтересны (действует принцип: «так надо» и самостоятельности).

У детей с ЗПР все эти предпосылки развития мышления в той или иной степени нарушены. Дети с трудом концентрируются на задании. У этих детей нарушено восприятие, они имеют в своем арсенале довольно скудный опыт - все это определяет особенности мышления ребенка с задержкой психического развития.

Та сторона познавательных процессов, которая у ребенка нарушается, связана с нарушением одного из компонентов мышления.

У детей с ЗПР страдает связная речь, нарушена способность планировать свою деятельность с помощью речи; нарушена внутренняя речь - активное средство логического мышления ребенка.

Общие недостатки мыслительной деятельности детей с ЗПР:

Несформированность познавательной, поисковой мотивации (своеобразное отношение к любым интеллектуальным задачам). Дети стремятся избежать любых интеллектуальных усилий. Для них непривлекателен момент преодоления трудностей (отказ выполнять трудную задачу, подмена интеллектуальной задачи более близкой, игровой задачей.). Такой ребенок выполняет задачу не полностью, а ее более простую часть. Дети не заинтересованы в результате выполнения задания. Эта особенность мышления проявляется в школе, когда дети очень быстро теряют интерес к новым предметам.

Отсутствие выраженного ориентировочного этапа при решении мыслительных задач. Дети с ЗПР начинают действовать сразу, с ходу. Это положение подтвердилось в эксперименте Н.Г. Поддубной. При предъявлении инструкции к заданию многие дети не поняли задания, но стремились побыстрее получить экспериментальный материал и начать действовать. Следует заметить, что дети с ЗПР в большей мере заинтересованы в том, чтобы побыстрее закончить работу, а не качеством выполнения задания. Ребенок не умеет анализировать условия, не понимает значимости ориентировочного этапа, что приводит к появлению множества ошибок. Когда ребенок начинает обучаться, очень важно создать условия для того, чтобы он первоначально думал, анализировал задание.

Низкая мыслительная активность, «бездумный» стиль работы (дети, из-за поспешности, неорганизованности действуют наугад, не учитывая в полном объеме заданного условия; отсутствует направленный поиск решения, преодоления трудностей). Дети решают задачу на интуитивном уровне, то есть ребенок вроде бы правильно дает ответ, но объяснить его не может.

Стереотипность мышления, его шаблонность.

Наглядно-образное мышление.

Дети с ЗПР затрудняются действовать по наглядному образцу из-за нарушений операций анализа, нарушение целостности, целенаправленности, активности восприятия - все это ведет к тому, что ребенок затрудняется проанализировать образец, выделить главные части, установить взаимосвязь между частями и воспроизвести данную структуру в процессе собственной деятельности.

Логическое мышление.

У детей с задержкой психического развития имеются нарушения важнейших мыслительных операций, которые служат составляющими логического мышления:

Анализ (увлекаются мелкими деталями, не может выделить главное, выделяют незначительные признаки);

Сравнение (сравнивают предметы по несопоставимым, несущественным признакам);

Классификация (ребенок осуществляет классификацию часто правильно, но не может осознать ее принцип, не может объяснить то, почему он так поступил).

У всех детей с ЗПР уровень логического мышления значительно отстает от уровня нормального школьника. К 6-7 годам дети с нормальным умственным развитием начинают рассуждать, делать самостоятельные выводы, стараются все объяснить. Дети самостоятельно овладевают двумя видами умозаключений:

Индукция (ребенок способен делать общий вывод путем частных фактов, то есть от частного к общему).

Дедукция (от общего к частному).

Селеверстов В.И. “Заикание” (Глава “Фиксация на дефекте”) стр. 33

Дети с ЗПР испытывают очень большие трудности при выстраивании самых простых умозаключений. Этап в развитии логического мышления - осуществление вывода из двух посылок - еще мало доступен детям с ЗПР. Чтобы дети сумели сделать вывод, им оказывает большую помощь взрослый, указывающий направление мысли, выделяющий те зависимости, между которыми следует установить отношения. По мнению Ульенковой У.В., «дети с ЗПР не умеют рассуждать, делать выводы; стараются избегать таких ситуаций. Эти дети из-за несформированности логического мышления дают случайные, необдуманные ответы, проявляют неспособность к анализу условий задачи. При работе с этими детьми необходимо обращать особое внимание на развитие у них всех форм мышления».

Задержка психического развития проявляется в замедленном темпе созревания эмоционально-волевой сферы, так и в интеллектуальной недостаточности. Последнее проявляется в том, что интеллектуальные способности ребенка не соответствуют возрасту.

Значительное отставание и своеобразие обнаруживается в мыслительной деятельности. У всех детей с ЗПР наблюдаются недостатки памяти, причем это касается всех видов запоминания: непроизвольного и произвольного, кратковременного и долговременного. Отставание в мыслительной деятельности и особенности памяти наиболее ярко проявляются в процессе решения задач, связанных такими компонентами мыслительной деятельности, как анализ, синтез, обобщение и абстрагирование.

Учитывая все выше сказанное, этим детям необходим особый подход. Селеверстов В.И. “Заикание” (Глава “Фиксация на дефекте”) стр. 33

Требования к обучению, учитывающие особенности детей с ЗПР:

Соблюдение определенных гигиенических требований при организации занятий, то есть занятия проводятся в хорошо проветриваемом помещении, обращается внимание на уровень освещенности и размещение детей на занятиях.

Тщательный подбор наглядного материала для занятий и его размещение таким образом, чтобы лишний материал не отвлекал внимание ребенка.

Контроль за организацией деятельности детей на занятиях: важно продумывать возможность смены на занятиях одного вида деятельности другим, включать в план занятий физкультминутки.

Дефектолог должен следить за реакцией, за поведением каждого ребенка и применять индивидуальный подход.

3.1. Эксперимент с детьми страдающими задержкой психического развития.

Дети с различными отклонениями в психическом развитии составляют достаточно большую группу. Среди них особое внимание обращают на себя дети с задержкой психического развития (ЗПР), поскольку изменения в их психической деятельности не носят грубого характера, поддаются коррекционным воздействиям, и поэтому усилия педагогов и психологов в первую очередь должны быть направлены на разработку адекватных и эффективных программ формирования и развития различных сторон психической сферы данной категории детей. Это тем более важно, что дети с ЗПР подлежат обучению в классах выравнивания в системе обычных общеобразовательных школ, то есть ЗПР - это такая разновидность аномального психического развития, которая может быть компенсирована в адекватных состоянию ребенка психолого-педагогических условиях.

Психологические особенности детей с ЗПР в определенной степени изучены, но прослеживается недостаток конкретных организационно-методических работ, наблюдаются трудности их внедрения в педагогическую практику. Не останавливаясь специально на характеристике психологических особенностей детей с ЗПР, подчеркнем, что одной из основных среди них является недостаточность регуляторных функций психики. Вместе с тем, именно произвольность психических процессов, психической регуляции в целом является главным и наиболее существенным условием овладения ими учебной деятельностью. Известно, что даже у нормально развивающихся детей 6-7 лет произвольность психических процессов и деятельности еще только начинает формироваться и становится (наряду с развитием рефлексии и внутреннего плана деятельности) основным психическим новообразованием данного возрастного периода.

В задачу нашего исследования с учетом сказанного входило, во-первых, сравнительное изучение уровней произвольности у детей с нормальным психическим развитием и у детей с ЗПР; во-вторых, разработка на основе выявленных особенностей развития уровней произвольности у детей с ЗПР программы по их коррекции.

Не останавливаясь специально на теоретических аспектах данной проблемы, отметим лишь два концептуальных положения. Во-первых, это положение о том, что система произвольной регуляции, как и любая иная система, строится по уровневому принципу. Во-вторых, это положение об иерархической соподчиненности уровней и, следовательно, о необходимости их дифференциации в аспекте значимости, а также той функциональной роли, которую они выполняют в системе.

Селеверстов В.И. “Заикание” (Глава “Фиксация на дефекте”) стр. 33

В исследовании мы изучали три основных уровня произвольности: уровень произвольности психических процессов (в частности, произвольность внимания); уровень произвольности действий и деятельности (умение управлять собой в соответствии с требованиями взрослого, соблюдать правила, задающие тот или иной способ действия, и т.д.); уровень саморегуляции как высший уровень произвольности. Использовались многократно апробированные и хорошо зарекомендовавшие себя как в исследовательских, так и диагностических целях методики ("Домик"- на выявление сформированности произвольного внимания; "Графический диктант" Д.Б.Эльконина на определение способности следовать указаниям взрослого и работать самостоятельно; методика "Саморегуляция как компонент общей способности к учению" У. В.Ульенковой). Выборка включала 30 испытуемых семи лет, обучающихся в обычном классе и в классе коррекции. Были получены следующие основные результаты.

Уровень развития произвольного внимания существенно различался в группах испытуемых: у детей с нормальным развитием в 75% случаев был обнаружен высокий его уровень, тогда как у детей с ЗПР - лишь в 20% случаев, причем в группе испытуемых с нормальным развитием вообще не было выявлено детей с низким уровнем произвольного внимания, а детей с ЗПР, имеющих низкий уровень этого показателя, было 20%. Изучение произвольности действий и поведения показало, что детей с ЗПР, имеющих высокий его уровень, почти в два раза меньше, чем детей с нормальным развитием. В то же время испытуемых с ЗПР, показавших низкий уровень произвольности действий и деятельности, - в три раза больше, что позволяет сделать заключение о недостаточности развития произвольной регуляции деятельности у детей с ЗПР.

Еще более значительные и наибольшие различия между этими двумя группами испытуемых мы получили при изучении саморегуляции, а именно: 80% детей с ЗПР обнаружили низкий и ниже среднего уровень развития саморегуляции; в группе нормально развивающихся детей преобладал средний уровень саморегуляции. В обобщенном виде полученные результаты представлены в таблице 1, из данных которой видно, что по всем методикам показатели произвольности выше у испытуемых с нормальным развитием, а в среднем - 23% детей с ЗПР (почти четверть испытуемых этой группы) по всем методикам показали низкий результат.

Процентное соотношение уровней выполнения трех заданий испытуемыми с нормальным развитием и испытуемыми с ЗПР.

Таблица 1

У детей с нормальным развитием в меньшей степени развит высший уровень произвольности - саморегуляция; с остальными показателями произвольности дела обстоят достаточно хорошо. Следовательно, усилия должны быть направлены в этой группе испытуемых именно на формирование высшего уровня произвольности. У детей с ЗПР страдают все уровни произвольности, начиная с произвольности внимания и кончая возможностями саморегуляции (которая, заметим, у этих испытуемых, по существу, не сформирована). Из сказанного следует, что в целом произвольная регуляция детей с ЗПР недостаточна и объективно требует интенсивного формирования. Это и составило вторую задачу нашей работы, то есть мы пришли к выводу о необходимости целенаправленного формирования произвольности у детей с ЗПР - как на уровне психических процессов, действий, так и высшего уровня произвольности - саморегуляции.

Программа по формированию произвольности у детей с ЗПР включала 4 этапа с постепенным усложнением заданий от этапа к этапу, но все задания были взаимосвязаны и при реализации программы при необходимости менялись местами. Упражнения и задания проводились и индивидуально с каждым ребенком, и со всеми испытуемыми одновременно. Отметим, что программа использовалась как в ходе учебной деятельности детей, так и во внеурочное время.

2. Селеверстов В.И. “Заикание” (Глава “Фиксация на дефекте”) стр. 33

I этап - адаптационный. Его цель - снять напряжение мышц, их релаксация. Данный этап был обусловлен необходимостью снятия антагонизма между мышечной (двигательной) активностью детей и способностью их к сосредоточению. С этой целью преимущественно использовались подвижные игры во внеучебной деятельности (желательным условием, которое, по возможности, выполнялось, было сопровождение их музыкой); упражнения и игры, способствующие произвольному изменению мышечного тонуса и релаксации.

II этап программы включал тренировку и развитие произвольного внимания. Важная роль отводилась упражнениям, направленным на развитие у ребенка устойчивости, переключения внимания, что предполагало, прежде всего, проведение индивидуальных занятий.

III этап программы был направлен на тренировку и развитие произвольности действий. Дети обучались умению подчинять свои действия определенному правилу, слушать и точно выполнять указания взрослого. Некоторые упражнения этого раздела имеют сюжет и связаны с подражательной деятельностью. Упражнения носят преимущественно групповой характер, проводились в большей мере в учебной деятельности детей.

IV этап - тренировка и развитие самоконтроля и самопроверки. Главная его задача - формирование навыков самоконтроля у детей при выполнении любого действия, их способности в конце работы проверять ее качество и эффективность выполнения. Задания проводились в основном в учебное время. Заметим, что своеобразие психического развития детей с ЗПР определило тот факт, что индивидуальный подход оказался более приемлемым в организации работы по формированию произвольности у испытуемых этой группы. Коррекционная работа осуществлялась в течение года. Для определения степени ее эффективности был проведен констатирующий эксперимент в конце года, причем он был осуществлен и в группе испытуемых с нормальным развитием, где не проводилась коррекционная работа, и поэтому мы смогли судить лишь о влиянии на развитие произвольности фактора обучения. Основные результаты констатирующего эксперимента в обеих группах представлены в таблице 2.

Таблица 2

Процентное соотношение уровней выполнения трех заданий испытуемыми с нормальным развитием (до и после года обучения) и испытуемых с ЗПР

Из данных таблицы следует, что у детей с ЗПР улучшились результаты по всем показателям произвольности, а именно: ни один испытуемый этой группы не обнаружил низкого уровня произвольного внимания, развития произвольности деятельности и, что важно, - низкого уровня саморегуляции. И хотя по последнему показателю высоких результатов нет ни у одного испытуемого с ЗПР, 70% их имеют средний уровень развития этого показателя. Данный факт позволяет говорить об эффективности проведенной коррекционной работы. В группе испытуемых с нормальным развитием, где не было проведено целенаправленной систематической работы по формированию произвольности, не выявлено столь существенного улучшения этих показателей. Улучшение коснулось лишь произвольности действий и деятельности детей. Это, на наш взгляд, вполне закономерно, так как сама организация и содержание учебной деятельности детей в первую очередь содействуют именно формированию способности следовать указаниям взрослого, самостоятельно, по заданию учителя, выполнять работу и т.д. Более того, по остальным показателям (произвольности внимания и саморегуляции) имеет место даже некоторое снижение результатов (почти у 30% детей). Это позволяет заключить, что обучение само по себе не обеспечивает стойкого развития произвольной регуляции психических процессов, деятельности и действий. Объективно необходимым является целенаправленное и систематическое формирование этих качеств.

Представленные результаты допускают свою интерпретацию и в более общем, теоретическом плане. Во-первых, экспериментальные результаты показывают, что существует связь между мерой подверженности уровня регуляции системе дидактических воздействий и его иерархическим положением: чем выше уровень, тем в большей мере он чувствителен, сензитивен к ним. Так, например, согласно нашим результатам, под влиянием целенаправленных формирующих воздействий у детей с ЗПР качественно улучшились показатели всех уровней произвольности, но особенно - его высшего уровня, саморегуляции. В связи с этим можно считать,что и система произвольной регуляции как уровневая организация развивается неравномерно - в основном за счет интенсивного формирования ее высших, ведущих уровней. Последние, оказывая компенсаторное влияние на низшие уровни, тем самым содействуют и их собственному развитию. Во-вторых, исследование проблемы произвольной регуляции у детей с ЗПР может содействовать и раскрытию самих психических механизмов данного феномена. Действительно, как показали наши результаты, произвольная регуляция в целом и высшие ее уровни (особенно у детей с ЗПР) значительно снижены. Следовательно, сама по себе задержка психического развития как обобщенная характеристика когнитивной зрелости и интеллектуально-личностного развития проявляется, прежде всего, именно в особенностях произвольной регуляции. Однако известно, что как раз произвольная регуляция является одним из основных средств, механизмов когнитивного освоения, обобщения, систематизации и перевода в регулятивный (поведенческий) план знаний в целом. Последнее объективно необходимо и для интеллектуального развития как такового, является его основой. Отсюда следует, что недостаточность произвольной регуляции выступает в этой связи сильным тормозящим фактором интеллектуального, когнитивного развития, то есть усиливает задержку психического развития. Поэтому и коррекция, формирование произвольной регуляции является, на наш взгляд, одним из основных средств не только преодоления ЗПР, но и обеспечения интеллектуального развития в целом. В-третьих, полученные результаты согласуются с одним из основных теоретических положений психологии развития: чем более сложноорганизованным является то или иное психическое образование, свойство, тем в большем диапазоне оно подвержено генезису, тем в большей мере поддается целенаправленному развитию посредством формирующих (в том числе - дидактических) воздействий. Произвольная регуляция как проявление максимально сложного свойства рефлексивной саморегуляции как раз и является таковой. Следовательно, она может и должна стать предметом специальных формирующих воздействий. Формирование произвольной регуляции, осуществленное целенаправленно, оказывает активное стимулирующее влияние и на иные - соподчиненные ей когнитивные и личностные характеристики. В-четвертых, без специальных воздействий, способствующих развитию произвольной регуляции, формирование интеллектуальных и личностных качеств (особенно у детей с ЗПР) не только затруднено, но может претерпевать и инволюционное развитие. Последнее частично подтверждается и полученными результатами. Снижение показателей произвольной регуляции у детей с нормальным развитием без специальных формирующих воздействий, но под влиянием традиционной системы обучения имеет место в связи именно с ее характеристиками - ее направленностью в большей степени на усвоение знаний, на восприятие готовых результатов, нежели на воспитание навыков самостоятельной работы, на активный поиск ее приемов, на установку не просто научить, а "научить учиться".

Таким образом, можно сделать следующие основные выводы:

1. Изучение различных уровней сформированности произвольности у детей с нормальным развитием и у детей с ЗПР показало их качественные различия.

2. У детей с нормальным развитием несколько хуже (по сравнению с произвольностью психических процессов и произвольностью действий и деятельности) развит высший уровень произвольности - саморегуляция.

3. У детей с ЗПР обнаружено значительное отставание по всем уровням произвольности, их незрелость, и такие испытуемые резко отличаются от нормально развивающихся сверстников по сформированности этих показателей.

4. Систематизированные и проанализированные результаты изучения сформированности произвольности у детей с ЗПР позволили разработать вариант коррекционной программы с детьми, которая явилась достаточно эффективной.

5. В результате реализации коррекционной программы на практике в группе детей с ЗПР выявилось не только качественное улучшение всех показателей произвольности, но, что важно, они приблизились к показателям испытуемых с нормальным развитием.

6. Фактор обучения не оказывает выраженного влияния на формирование различных cторон произвольности. Без специальных приемов, лишь средствами учебной деятельности, добиться качественного улучшения показателей произвольности затруднительно.

7. Дана теоретическая интерпретация полученных результатов. Показано, что формирование произвольной регуляции является одним из основных средств не только преодоления ЗПР, но и обеспечения интеллектуального развития в целом.

4. Специальная психология для детей страдающих задержкой речевого развития (заиканием).

Селеверстов В.И. “Заикание” (Глава “Фиксация на дефекте”) стр. 33

Заикание - нарушение темпо-ритмической организации речи, обусловленное судорожным состоянием мышц речевого аппарата.

Синонимы: Balbuties, Disphemie, Spasmophemie, Lalonewros.

Проблему заикания можно считать одной из самых древних в истории развития учения о расстройствах речи. Различное понимание его сущности обусловлено уровнем развития науки и позиций, с которых авторы подходили и подходят к изучению этого речевого расстройства.

В древние времена в заикании преимущественно усматривали болезнь, связанную с накоплением влажности в головном мозге (Гиппократ) или неправильным соотнесением частей артикуляционного аппарата (Аристотель). Возможность нарушений в центральном или периферическом отделах речевого аппарата при заикании признавали Гален, Цельс, Авиценна.

На рубеже 19- 20 вв. заикание пытались объяснить как следствие несовершенства периферического аппарата речи. Так, например, Санторини считал , что заикание возникает при отверстии в твердом небе, через которое якобы слизь просачивается на язык и затрудняет речь. Вутцер объяснял это ненормальным углублением в нижней челюсти, в которой прячется кончик языка при своем движении; Эрве-де-Шегуан - неправильным соотношением между длиной языка и полостью рта или слишком плотным прикреплением его короткой уздечкой.

Другие исследователи связывали заикание с нарушениями в функционировании речевых органов: судорожное закрытие голосовой щели (Арнот, Шультесс); чрезмерно быстрый выдох (Беккерель); спазматическое сокращение мышц, удерживающих язык в полости рта (Итар, Ли, Диффенбах); несогласованность процессов мышления и речи (Блюме); несовершенство воли человека, воздействующей на силу мышц речедвигательного механизма (Меркель) и т. д.

Часть исследователей связывала заикание с нарушениями в протекании психических процессов. Например, Блюме считал, что заикание возникает от того, что человек или мыслит быстро, так что речевые органы не поспевают и потому спотыкаются, или же, наоборот, речевые движения «опережают процесс мышления». И тогда из-за напряженного стремления выровнять это не соответствие мышцы речевого аппарата приходят в «судорогоподобное состояние».

В начале ХIХ в. ряд французских исследователей, рассматривая заикание, объясняли его различными отклонениями в деятельности периферического и центрального отделов речевого аппарата. Так, врач Вуазен (1821) механизм заикания связывал с недостаточностью церебральных реакций на мускульную систему органов речи, т. е. с деятельностью центральной нервной системы. Врач Дело (1829) объяснял заикание как результат искажения звукопроизношения (ротацизм, ламбдацизм, сигматизм), органического поражения голосового аппарата или неполноценной работы головного мозга. Он первым отметил сосредоточение акустического внимания заикающегося на своей речи. Врач Коломба де л'Изер считал заикание особой контрактурой мышц вокального аппарата, возникающей вследствие его недостаточной иннервации.

В России большинство исследователей рассматривали заикание как функциональное расстройство в сфере речи, судорожный невроз (И. А. Сикорский, 1889; И. К. Хмелевский, 1897; 3. Андрес, 1894, и др.), или определяли его как страдание чисто психическое, выражающееся судорожными движениями в аппарате речи (Хр. Лагузен, 1838; Г. Д. Неткачев, 1909, 1913), как психоз (Гр. Каменка, 1900).

К началу ХХ в. все многообразие понимания механизмов заикания можно свести к трем теоретическим направлениям:

Заикание как спастический невроз координации, происходящий от раздражительной слабости речевых центров(аппарата слоговых координаций). Это было четко сформулировано в трудах Г. Гутцмана, И. А. Куссмауля, а затем в работах И. А. Сикорского, который писал: “Заикание есть внезапное нарушение непрерывности артикуляции, вызванное судорогой, наступившей в одном из отделов речевого аппарата как физиологического целого”. Сторонники этой теории вначале подчеркивали врожденную раздражительную слабость аппарата, управляющего слоговой координацией. В дальнейшем они объясняли заикание в свете невротизма: заикание - это судорогоподобные спазмы.

Жаренкова Г.И. Действия детей с ЗПР по образцу и словесной инструкции // Дефектология. 1972. №4.Заикание как ассоциативное нарушение психологического характера. Это направление выдвинуто Т. Гепфнером и Э. Фрешельсом. Сторонниками были А. Либманн, Г. Д. Неткачев, Ю. А. Флоренская. Психологический подход к пониманию механизмов заикания получил свое дальнейшее развитие.

Заикание как подсознательное проявление, развивающееся на почве психических травм, различных конфликтов с окружающей средой. Сторонниками этой теории были А. Адлер, Шнейдер, которые считали, что в заикании, с одной стороны, проявляется желание индивида избежать всякой возможности соприкосновения с окружающими, а с другой - возбудить сочувствие окружающих посредством такого демонстративного страдания.

Таким образом, в конце 19 начале 20 в. все определеннее становится мнение, что заикание - это сложное психофизическое расстройство. По мнению одних, в его основе лежат нарушения физиологического характера ,а психологические проявления носят вторичный характер (А. Гутцман, 1879; А. Куссмауль, 1878; И. А. Сикорский, 1889, и др.). Другие первичными считали психологические особенности, а физиологические проявления -как следствие этих психологических недостатков (Хр. Лагузен, 1838; А. Коэн, 1878; Гр. Каменка, 1900; Г. Д. Неткачев, 1913, и др.). Делались попытки рассматривать заикание как невроз ожидания, невроз страха, невроз неполноценности, навязчивый невроз и пр.

К 30-м годам и в последующие 50 - 60-е годы ХХ в. механизм заикания стали рассматривать, опираясь на учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности человека и, в частности, о механизме невроза. При этом одни исследователи рассматривали заикание как симптом невроза (Ю. А. Флоренская, Ю. А. Поворинский и др.), другие - как особую его форму (В. А. Гиляровский, М. Е. Хватцев, И П Тяпугин, М. С. Лебединский, С. С. Ляпидевский, А. И. Поварнин, Н. И. Жинкин, В. С. Кочергина и др.). Но в обоих случаях эти сложные и многообразные механизмы развития заикания идентичны механизмам развития неврозов вообще. Заикание, как и прочие неврозы, возникает вследствие различных причин, вызывающих перенапряжение процессов возбуждения и торможения и образования патологического условного рефлекса. Заикание -- это не симптом и не синдром, а заболевание центральной нервной системы в целом (В. С. Кочергина, 1962).

В возникновении заикания первостепенную роль играют нарушенные взаимоотношения нервных процессов (перенапряжение их силы и подвижности) в коре головного мозга. Нервный срыв в деятельности коры больших полушарий может быть обусловлен, с одной стороны, состоянием нервной системы, его готовностью к отклонениям от нормы. С другой стороны, нервный срыв может быть обусловлен неблагоприятными экзогенными факторами, на значение которых в генезе заикания указывал еще В. А. Гиляровский. Отражением нервного срыва является расстройство особо уязвимой и ранимой у ребенка области высшей нервной деятельности - речи, что проявляется в нарушении координации речевых движений с явлениями аритмии и судорожности. Нарушение корковой деятельности является первичным и приводит к извращению индукционных отношений между корой и подкоркой и нарушению тех условно-рефлекторных механизмов, которые регулируют деятельность подкорковых образований. В силу создавшихся условий, при которых нормальная регуляция коры извращается, имеют место отрицательные сдвиги в деятельности стриопаллидарной системы. Ее роль в механизме заикания достаточно важна, поскольку в норме эта система ответственна за темп и ритм дыхания, тонус артикуляторных мышц. Заикание возникает не при органических изменениях стриопаллидума, а при динамических отклонениях его функций. Эти взгляды отражают понимание механизма невротического заикания как своеобразного нарушения корково-подкорковых отношений (М. Зееман, Н. И. Жинкин, С. С. Ляпидевский, Р. Лухзингер и Г. Арнольд, Э. Рихтер и мн. др.).

Стремление исследователей рассматривать заикание с позиций Павловского учения о неврозах находит своих последователей за рубежом: в Чехословакии - М. Зееман, М. Совак, Ф. Досужков, Н. Досталова, А. Конделькова; в Болгарии - Д. Даскалов, А. Атанасов, Г. Ангушев; в Польше - А. Митринович-Моджевеска в Германии - К. П. Беккер и др.

Жаренкова Г.И. Действия детей с ЗПР по образцу и словесной инструкции // Дефектология. 1972. №4.У детей раннего возраста, по мнению некоторых авторов, механизм заикания целесообразно объяснить с позиций реактивного невроза и невроза развития (В. Н. Мясищев, 1960). Реактивный невроз развития понимается как острое нарушение высшей нервной деятельности. При неврозе развития образование патологических стереотипов происходит постепенно, в неблагоприятных условиях среды - перераздражения, подавления, изнеживания. Заикание развития возникает в раннем возрасте на фоне задержанного “физиологического косноязычия” при переходе к сложным формам речи, к речи фразами. Иногда оно является результатом речевого недоразвития разного генеза (Р. М. Боскис, Р. Е. Левина, Е. Пишон и Б. Мезони). Так, Р. М. Боскис называет заикание заболеванием, в “основе которого лежат речевые затруднения, связанные с оформлением более или менее сложных высказываний, требующих для своего выражения фразы”. Речевые затруднения могут вызываться задержками развития речи, переходом на другой язык, случаями патологического развития личности с недоразвитием эмоционально-волевой сферы, необходимостью выразить сложную мысль и пр.

Р. Е. Левина, рассматривая заикание как речевое недоразвитие, видит сущность его в преимущественном нарушении коммуникативной функции речи. Изучение сотрудниками сектора логопедии НИИ РАО общего речевого развития ребенка, состояния его фонетического и лексико-грамматического развития, соотношения активной и пассивной речи, условий, при которых заикание усиливается или ослабевает, подтверждают наблюдения Р. М. Боскис, Е. Пишон, Б. Мезони и др. Речевые затруднения, по мнению Р. Е. Левиной, зависят от различных условий: с одной стороны, от типа нервной системы, с другой - от разговорной среды, от общего и речевого режимов. Первые проявления заикания характеризуются аффективной напряженностью, сопровождающей еще непосильную умственную операцию поиска слов, грамматической формы, оборота речи. Н. И. Жинкин с физиологических позиций анализа работы глотки находит, что феномен заикания может быть определен как нарушение непрерывности в отборе звуковых элементов при составлении разнометричного алгоритма слов, как нарушение авторегулировки в управлении речедвижениями на уровне слога.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5