Влияние полных и неполных семей на развитие ребенка

Вследствие привлекательности и естественности задания эта методика способствует установлению хорошего эмоционального контакта психолога с ребенком, снимает напряжение, возникающее в ситуации обследования. Особенно продуктивно применение рисунка семьи в старшем дошкольном и младшем школьном возрасте, так как полученные с помощью этого результаты мало зависят от способности ребенка вербализовать свои переживания, от его способности к интроспекции, способности «вжиться» в воображаемую ситуацию, т. е. от тех особенностей психической деятельности, которые существенны при выполнении заданий, основанных на вербальной технике. [24; стр.133]

4) Методика Рене Жиля.

Для исследования сферы межличностных отношений ребенка и его восприятия внутрисемейных отношений предназначена детская проективная методика Рене Жиля. Цель методики состоит в изучении социальной приспособленности ребенка, а также его взаимоотношений с окружающими.

Методика является визуально-вербальной, состоит из 42 картинок с изображением детей или детей и взрослых, а также текстовых заданий. Ее направленность -- выявление особенностей поведения в разнообразных жизненных ситуациях, важных для ребенка и затрагивающих его отношения с другими людьми.

Перед началом работы с методикой ребенку сообщается, что от него ждут ответов на вопросы по картинкам. Ребенок рассматривает рисунки, слушает или читает вопросы и отвечает.

Ребенок должен выбрать себе место среди изображенных людей, либо идентифицировать себя с персонажем, занимающим то или иное место в группе. Он может выбрать его ближе или дальше от определенного лица. В текстовых заданиях ребенку предлагается выбрать типичную форму поведения, причем некоторые задания строятся по типу социометрических. Таким образом, методика позволяет получить информацию об отношении ребенка к разным окружающим его людям (к семейному окружению) и явлениям. [16; стр.418]

Простота и схематичность, отличающие методику Р. Жиля от других проективных тестов, не только делают ее более легкой для испытуемого-ребенка, но и дают возможность относительно большей ее формализации и квантификации. Помимо качественной оценки результатов, детская проективная методика межличностных отношений позволяет представить результаты психологического обследования по ряду переменных и количественно. [25; стр.136]

Психологический материал, характеризующий систему личностных отношений ребенка, можно условно разделить на две большие группы переменных.

1) Переменный, характеризующий конкретно-личностные отношения ребенка: отношение к семейному окружению (мать, отец, бабушка, осетра и др.), отношение к другу или подруге, к авторитарному взрослому и пр.

2) Переменные, характеризующие самого ребенка и проявляющиеся в различных отношениях: общительность, отгороженность, стремление к доминированию, социальная адекватность поведения. Всего авторы выделяют 12 признаков:

отношение к матери,

отношение к отцу,

отношение к матери и отцу как семейной чете,

отношение к братьям и сестрам,

отношение к бабушке и дедушке,

отношение к другу,

отношение к учителю,

любознательность, стремление к доминированию,

общительность, отгороженность, адекватность.

Отношение к определенному лицу выражается количеством выборов данного лица, исходя из максимального числа заданий, направленных на выявление соответствующего отношения.

Методику Р. Жиля нельзя отнести к числу чисто проективных, она представляет собой форму, переходную между анкетой и проективными тестами. В этом ее большое преимущество. Она может быть использована как инструмент глубинного изучения личности, а также в исследованиях, требующих измерений и статистической обработки. [16; стр.419]

В процессе обработки данных этой методики нами были внесены изменения в «ключе»:

1) в шкале «отношение к матери» включить в состав заданий задание №5, так как ребенок может отмечать «во главе стола» свою мать (см. задание №5);

2) в шкале «закрытость, отгороженность» включить в состав заданий задание №18, так как он также отражает отношение ребенка к миру, людям.

Проведенные исследования свидетельствуют о значительной диагностической ценности данных, получаемых с помощью теста Рене Жиля. [3; стр.205]

Методика PARI (Parental attitude research instrument) предназначена для изучения отношения родителей (прежде всего матерей) к разным сторонам семейной жизни (семейной роли). Авторы - американские психологи Е. С. Шеффер и Р. К. Белл. Методика адаптирована российским психологом Т. В. Нещерт.

В методике выделены 23 аспекта-признака, касающихся разных сторон отношения родителей к ребенку и жизни в семье. Из них 8 признаков описывают отношение к семейной роли и 15 касаются родительско-детских отношений. Эти 15 признаков делятся на 3 группы: 1 - эмоциональный оптимальный контакт; 2 - излишняя эмоциональная дистанция с ребенком; 3 -излишняя концентрация на ребенке. [31; стр.757]

Выделены следующие признаки:

1) Вербализация;

2) Чрезмерная забота

3) Зависимость от семьи;

4) Подавление воли;

5) Ощущение самопожертвования;

6) Опасение обидеть;

7) Семейные конфликты;

8) Раздражительность;

9) Излишняя строгость;

10) Исключение внесемейных влияний;

11) Сверхавторитет родителей;

12) Подавление агрессивности;

13) Неудовлетворенность ролью хозяйки;

14) Партнерские отношения;

15) Развитие активности ребенка;

16) Уклонение от конфликта;

17) Безучастность мужа;

18) Подавление сексуальности;

19) Доминирование матери;

20) Чрезвычайное вмешательство в мир ребенка;

21) Уравнение отношения;

22) Стремление ускорить развитие ребенка;

23) Несамостоятельность матери. [16; стр.451]

Каждый признак измеряется с помощью 5 суждений, уравновешенных с точки зрения измеряющей способности и смыслового содержания. Вся методика состоит из 115 суждений. Суждения расположены в определенной последовательности, и отвечающий должен выразить к ним отношение в виде активного или частичного согласия или несогласия. Схема пересчета ответов в баллы содержится в «ключе» методики. Сумма цифровой значимости определяет выраженность признака. Таким образом, максимальная выраженность признака 20, минимальная 5. [16; стр.438] Опросный лист находится в приложении №4.

Валидизация теста проводилась по коэффициенту синхронной надежности с помощью критерия Кронбаха (альфа). Данный показатель отражает однородность, внутреннее постоянство или устойчивость по отдельным шкалам теста. Анализ коэффициента пригодности теста атрибутивного стиля установил высокий результат, Альфа Кронбаха = 0,943. [22; стр.398]

Бурлачук Л.Ф. указывает на высокую информативность теста при анализе семейных конфликтов, воспитательных проблем, при невротических расстройствах и нарушениях поведения в случае развода в семье, при проблемах с обучением в школе. Опросник находит применение и в клинической практике. [3; стр.289]

Раздел 2. Результаты исследования и их анализ

Изучение общих данных, касающихся детей из полных и неполных семей, позволило установить ряд отличий между группами испытуемых (см. таблица 1). Так, выяснилось, что дети из полных семей отличаются более высокой школьной успеваемостью (учатся на «отлично» в 10% и «хорошо» в 50% случаев, тогда как дети из неполных семей -соответственно в 5% и 40% случаев).

Почти одинаковое количество полных семей с 1 ребенком (45%) и 2 детьми (40%), число многодетных семей, где 3 детей, составляет 15%. Совсем другая ситуация наблюдается в неполных семьях, где преобладают семьи с 2 детьми (50%). Семей с 1 ребенком - 25%, многодетных также 25%, причем 2 матери с 4 детьми. В неполных семьях у родителей - 45% высшее образование и 45% среднее специальное, а в полных семьях преобладает высшее образование (60%).

В обеих группах семей преобладает возраст родителей - от 30 до 40 лет.

Таблица 1. Общие данные о группах испытуемых из полных и неполных семей

2.1. Анализ опроса

В обеих группах семей доминирует потребность и теплое отношение к матери («с моей мамой», «позову на помощь маму»).

В полных семьях отношение к отцу формальное («с мамой или папой», «с мамой, папой, бабушкой,…»), в неполных семьях - отстраненное. В группе полных семей присутствует положительное отношение к родительской чете («с папой и мамой», «с родителями»), в неполных семьях - в меньшей степени выражено, более неопределенно («с семьей»).

Отношение к сиблингам в обеих группах различное («пойду с братом», «не будет играть сестра»).

Отношение к бабушке в неполных семьях различное («с бабушкой», «дома останется бабушка»), в полных - отстраненное.

В неполных семьях дедушка иногда упоминается («с бабушкой и дедушкой»), в полных семьях - вообще отсутствует.

В группе неполных семей также доминирует потребность в дружбе, друзьях («с другом», «с Никитой», «с лучшими подругами»), в полных семьях эта потребность менее выражена («с родителями и другом»).

В обеих группах семей наименее выражена крайняя степень потребности в уединении - «на острове с животными: собакой, жирафами, обезьянами», «на острове с едой».

2.2. Результаты исследования семейных отношений по кинетическому рисунку семьи (КРС)

Сравнивая рисунки детей из полных и неполных семей, можно сделать следующие выводы:

1) в неполных семьях дети испытывают чувство отверженности себя в семье на 25% выше, чем их сверстники в полных семьях;

2) в 22% рисунков отсутствует мать, тем самым ребенок из неполной семьи выражает свое амбивалентное отношение к ней, в то время как в полных семьях мать присутствует во всех рисунках;

3) различное отношение к братьям и сестрам, и малая значимость бабушек и дедушек, особенно в полных семьях;

4) дети из неполных семей в 20% выражают свою потребность в отцовской любви, внимании;

5) в полных семьях у детей больше энтузиазма (30%), чем у их сверстников из неполных семей (10%);

6) потребность в общении выражена у 15% детей из полных семей, в неполных - она вообще отсутствует;

7) нарушения внутрисемейных контактов наблюдается у 25% детей из неполных семей, несколько ниже этот показатель в полных семьях - 10%;

8) в неполных семьях больше выражена замкнутость, импульсивность, агрессия, чем в полных семьях в среднем на 10-15%;

9) в 20% рисунков дети из полных семей идентифицируют себя с мамой в зависимости от пола, в неполных семьях этот показатель ниже - 10%;

10) в группе детей из полных семей преобладает высокая самооценка (25%), а у детей из неполных семей - низкая самооценка (35%).

Данные по различиям в двух группах представлены в таблице №2

Таблица 2. Процентные соотношения наиболее распространенных элементов кинетического рисунка семьи в группах испытуемых

2.3. Результаты исследования по методике Рене Жиля

Исследуя межличностные отношения детей из полных и неполных семей, мы установили: 1-7 шкалы - конкретно-личностное отношение ребенка к окружению, 8-12 шкалы - характеризуют самого ребенка.

Отношение к определенному лицу выражается количеством выборов данного лица, исходя из максимального числа заданий (например, в 1 шкале - 21 задание, а в 9 - 4 задания), направленных на выявление соответствующего отношения.

В отношении ребенка к окружающим в полных семьях доминируют отношения к матери (61,9%), к родительской чете (51%), а затем к отцу (41%); в неполных семьях - отношение к матери (55,7%), к сиблингам (35%), а затем к отцу (29,8%).

В обеих группах детей менее выражено отношение к бабушке и дедушке: в полных семьях - 25%, в неполных - 24,3%.

В характеристике самого ребенка в полных семьях преобладает любопытство (83%), в неполных - социальная адекватность поведения (70,5%). Наименее выражена в обеих группах закрытость.

В целом, в неполных семьях показатели по одиннадцати шкалам ниже по сравнению с показателями детей из полных семей, но показатель по шкале закрытости, отгороженности в неполных семьях выше на 9%.

Данные приведены в таблице №3.

Таблица 3. Процентное соотношение результатов исследования по методике Рене Жиля у детей из полных и неполных семей.

Для сравнения выборочных средних величин, принадлежащих к двум совокупностям данных, и для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения статистически достоверно друг от друга, используем t-критерий Стьюдента. [21; стр.310]

По таблице критических значений t-критерий Стьюдента для заданного числа степеней свободы и вероятностей допустимых ошибок находим нужное табличное значение t. [15; Кн.3; стр.569]

Получаем: 1) по отношению к родительской чете (t = 3,63) и любознательности (t = 3,83) мы обеспечиваем точность расчетов, равных 99,9% и выше, или ошибку, меньшую чем 0,01%;

2) по отношению к отцу (t = 2,74) - точность расчетов составляет 99%, или ошибка, меньшая 0,1%;

3) по доминантности (t = 2) и закрытости (t = 2,16) - точность расчетов равна 95% и допускаем ошибку, не превышающую 5%.

По отношению к матери (t = 1,59), братьям и сестрам (t = 1,43) и общительности (t = 1,48) есть тенденция.

Полученные данные представлены в таблице №4.

Таблица 4. Результаты исследования межличностных отношений у детей из полных и неполных семей по методике Рене Жиля.

Далее мы решили подробнее исследовать отношение детей к своим родителям, используя данные, полученные с помощью методики Рене Жиля.

Выявили, что у 70% детей из полных семей преобладает отношение к матери, в неполных - у 35%. Только у 5% детей из полных семей преобладает отношение к отцу, в неполных - отсутствует, более того, у 20% - полное игнорирование отца. Одинаковое отношении к обоим родителям в неполных семьях выражено в 45%, в полных - этот показатель ниже (25%).

По отношению к родительской чете в полных семьях доминирует средняя оценка (60%), в неполных - средняя и низкая оценки (по 35%) и в 20% - игнорирование.

Результаты приведены в таблице №5.

Таблица №5. Особенности отношения детей к родителям.

Благодаря полученным данным об отношении детей к каждому члену семьи, можем представить отношение детей ко всей своей семье (Диаграмма №1).

Отношение к матери у детей из полных семей выше на 6%, чем у их сверстников из неполных семей. Отличны так же показатели в отношении к отцу - разница составляет 11%.

Особенно большое различие между группами детей в отношении к матери и отцу как родительской чете - в полных семьях (51%) и в неполных семьях (30%). Некоторые различия наблюдаются у детей из полных и неполных семей в отношении к сиблингам - 41% и 35% соответственно. Одинаковое отношение к бабушкам и дедушкам в обеих группах детей - 25% и 24%.

Выявлены различия в признаках, характеризующих самого ребенка: любознательность, доминантность, общительность (Диаграмма №2).

Диаграмма №2. Уровни социальных характеристик детей из полных и неполных семей.

Наибольшие различия наблюдаются в группах детей между признаками любознательности (83% и 65%) и доминантности (57,5% и 40%) в пользу детей из полных семей. На 10% дети из полных семей более общительны, чем их одноклассники из неполных семей.

Установлены различия в показателях признака отношение к матери в зависимости от количества детей в семье (рис. 1)

Рис. 1. Динамика признака отношения к матери

В полных семьях средний показатель отношения к матери уменьшается в зависимости от количества детей в семье - с 13,7 до 11,3. В неполных семьях наблюдаются изменения этого показателя: в семьях, где один ребенок отношение к матери выше (14,2), чем в полных семьях с одним ребенком (13,7). В неполных семьях с 2 детьми отношение к маме резко снижается до 10,4; затем значение матери увеличивается в семье, где 3-е детей (13). Но в многодетных семьях с 4 детьми показатель отношения к матери снова снижается до 10. Уменьшение данного показателя объясняется тем, что помимо отношения с матерью развиваются и отношения с братьями и сестрами, увеличивается число контактов с окружающими.

В обеих группах детей отношение к бабушке различное. Используя полученные данные в результате опроса и методики Рене Жиля, можно утверждать, что в неполных семьях бабушка живет с внуками в 50%, а в полных этот показатель ниже (35%), соответственно в 65% бабушка живет отдельно. В связи с этим выявлены различия по признаку отношения к бабушке в зависимости от того, проживает она совместно с детьми или же отдельно (Диаграмма №3).

Диаграмма №3. Отношение к бабушке детей из полных и неполных семей.

В неполных семьях, где бабушка живет с внуками, отношение к ней выше (5,2), чем в полных семьях (4,7) - в неполных семьях более тесное общение с бабушкой. В случае, если бабушка живет отдельно в обеих группах семей наблюдается снижение показателей: в полных семьях до 3,2; в неполных до 2,1.

2.4. Результаты исследований родителей по методике PARI

Анализ данных методики изучения внутрисемейных отношений установил, что в родительском воспитании доминируют такие признаки:

1) в полных семьях - уравнение отношений между родителями и ребенком (89,8%) и развитие активности ребенка (85,5%);

2) в неполных семьях - сверхавторитет родителей (87,8%) и уравнение отношения (87,5%).

Наименее выраженными признаками стали:

1) в полных семьях - подавление сексуальности (61,8%) и уклонение от конфликта (60,3%);

2) в неполных семьях - семейные конфликты (64,8%) и уклонение от конфликта (61,8%).

В неполных семьях наблюдается большая осторожность семьи, исключение в ней семейных влияний (81,5%) по сравнению с полными семьями (73,8%).

В неполных семьях агрессивность детей подавляется чаще (74,5%), чем в полных семьях (67,8%).

В обеих группах семей родители проявляют почти в одинаковой степени подавление сексуальности и стремление ускорить развитие ребенка, однако в неполных семьях эти показатели на 6-8% выше.

В неполных семьях родители больше побуждают детей к словесным проявлениям, вербализации (85,8%), чем в полных семьях (81%).

В обеих группах семей уравнение отношений преобладает над чрезмерным вмешательством в мир ребенка, однако, по сравнению с полными семьями (77,5%), вмешательство в мир ребенка в неполных семьях выше (85%). Данные приведены в таблице №6.

Таблица 6. Процентное соотношение результатов исследования родительско-детских отношений по методике PARI

Используя статистический анализ, проверим, отличаются ли средние значения статистически достоверно друг от друга. По таблице критических значений t-критерия Стьюдента находим нужное табличное значение t и сравнивая с ним вычисленное значение t.

Получаем: 1) в признаках ощущение самопожертвования (t = 2,42) и сверхавторитета родителей (t = 2,23). Вычисленные значения t больше табличного (t = 2,02). Следовательно, можно сделать вывод о том, что сравниваемые средние значения из двух выборок действительно статистически достоверно различаются с вероятностью допустимой ошибки, меньшей 0,05. Мы обеспечиваем по обоим признакам точность расчетов более 95% и допускаем ошибку меньше 5%.

2) По 6 признакам: вербализация (t = 1,38), стремление ускорить развитие ребенка (t = 1,4), подавление сексуальности (t = 1,56), подавление агрессивности (t = 1,8), чрезмерное вмешательство в мир ребенка (t = 1,8) и исключение внесемейных влияний (t = 1,96) наблюдается тенденция.

Результаты представлены в таблице №7.

Таблица 7. Результаты исследования родительско-детских отношений в полных и неполных семьях по методике PARI (средние показатели в баллах)

Примечание: * t?2,0 (р<0,05, Р=95%)

** t?2,5 (р<0,01, Р=99%)

*** t?3,0 (р<0,001, Р=99,9%)

В методику включены признаки отношений, обеспечивающие воспитание детей (Диаграмма №4).

Диаграмма №4. Педагогические проявления родителей.

В неполных семьях показатели отношений, обеспечивающие воспитание детей на 7,25% выше, чем в полных семьях.

Следующим этапом нашего исследования было изучение особенностей трех основных стилей семейного воспитания: авторитетный (оптимальный эмоциональный контакт), снисходительный (излишняя концентрация на ребенке) и авторитарный (излишняя эмоциональная дистанция с ребенком).

I. Оптимальный эмоциональный контакт (состоит из 4 признаков, их номера по опросному листу 1, 14, 15, 21).

II. Излишняя эмоциональная дистанция с ребенком (состоит из 3 признаков, их номера - 8, 9, 16).

III. Излишняя концентрация на ребенке (описывается 8 признаков, их номера - 2, 4, 6, 10, 12, 18, 20, 22).

Результаты исследования приведены в диаграмме №5.

Диаграмма №5. Распределение основных стилей воспитания.

В обеих группах семей родители отдают предпочтение авторитетному стилю воспитания (82,2% и 83,4%), в меньшей степени используется авторитарный стиль (65,9% и 66,5%). наибольшее различие между группами наблюдается в применении снисходительного стиля воспитания детей: в полных семьях - 70,8%, в неполных - 75,7%.

Выявлены различия в показателях признака чрезмерного вмешательства в мир ребенка в зависимости от образования родителей. Данные приведены в рис 2.

Рис.2. Уровень вмешательства в мир ребенка в зависимости от образования родителей.

В обеих группах семей, где родители имеют среднее или среднеспециальное образование, показатели чрезмерного вмешательства в мир ребенка выше (83 - 100%), чем у родителей, имеющих высшее образование (73,75 - 80%).

Выявлены различия в показателях признака уравнения отношений между родителями и ребенком в зависимости от возраста родителей. Данные представлены в рис. 3.

Рис. 3. Уравнение отношений в семье в зависимости от возраста родителей

В обеих группах семей показатели меняются в зависимости от возраста родителей. В полных семьях высший уровень уравнения отношений с детьми наблюдается у родителей в возрасте до 45 лет (20), в неполных семьях - у родителей до 30 лет (19).

В меньшей степени уравнивают отношения между собой и ребенком родители: в полных семьях - старше 45 лет (17) и в неполных - также старше 45 лет, но показатель несколько ниже (15). В целом, в полных семьях наблюдается повышение показателей у родителей до 30 - 45 лет, затем резкое снижение у родителей старше 45 лет. В неполных семьях показатель постоянно меняется: то повышается, то снижается на 1-2,5 балла.

Установлены различия в показателях чрезмерной заботы в зависимости от количества детей в семье. Данные представлены в рис. 4.

Рис. 4. Уровень чрезмерной заботы родителей из полных и неполных семей.

В полных семьях наблюдается стабильное повышение чрезмерной заботы с увеличением количества детей в семье (13,1 - 15,7). В неполных семьях - постоянное изменение этого признака: более высоки показатели в семьях с 2 детьми (15,3), более низкие - в семьях, где воспитывается 3 детей (12).

Сравним результаты исследования на рис. 4 с рис. 1 (корреляция между отношением ребенка к матери и числом детей в семье), полученным при исследовании детей по методике Рене Жиля. Мы видим, что между этими рисунками существует обратно пропорциональная связь, как в полных, так и неполных семьях: если показатель отношения к матери увеличивается, то обязательно уменьшается показатель чрезмерной заботы у матери, и наоборот.

Заключение

Семья - это ячейка общества, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т.е. на многосторонних отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство. [27; стр.326]

Ребенок в своем развитии проходит через определенные стадии, но и его родители, семья минуют один закономерный этап за другим, причем у каждого этапа свои специфические задачи, особенности и трудности.

В этих условиях динамика роста и взаимоотношений во многом детерминируется такими факторами, как семейные ценности и стиль воспитания. [31; стр.538]

Установки, ценности и ожидания детей связаны с тем, какое воспитание они получили. Например, методы воспитания детей в семьях, где оба родителя являются источниками семейного дохода, очевидно, подвержены влиянию их социального окружения, их убеждений и ценностей. Если мать в многодетной семье работает, забота о младших детях часто ложится на плечи старших. Дети в таких семьях могут приобретать социальные роли, ценности и умения в большей мере от сиблингов, нежели от родителей. В идеале старшие дети научаются заботливому, ответственному поведению. У младших детей появляется сильная привязанность к своим братьям и сестрам и чувство уверенности при общении со сверстниками. Семейные связи и привязанности обычно в таких случаях усиливаются. [4; стр.92]

Семьи вырабатывают свою собственную идентичность и модели воспитания детей в результате взаимодействия исторического контекста, в котором они находятся, формирующих их культурных контекстов и меняющихся стадий развития их членов. Форма и функция семьи обусловлены социокультурными требованиями. Изменение требований приводит к трансформации семьи, позволяющей адаптироваться ей к новым условиям. [4; стр.94]

Повышается число женщин, рожающих ребенка и не состоящих при этом в браке. Высокий процент браков заканчивается разводом. Стало обычным явлением воспитание ребенка одним из родителей. Это негативно влияет на развитие ребенка, формирование его личности, создание отношений с противоположным полом, полноценной жизни в обществе.

Целью данной работы являлось исследовать особенности восприятия семьи детьми из полных и неполных семей. Для этого было сформировано 2 группы детей (по 20 человек) из полных и неполных семей. В каждой группе - 10 девочек и 10 мальчиков в возрасте 9-10 лет, учащихся 3-4 классов специализированной школы №69 с углубленным изучением английского языка.

Также было сформировано 2 группы их родителей (по 20 человек): их полных семей приняли участие в исследовании 18 женщин и 2 мужчин, из неполных - 19 женщин и 1 мужчина.

В обеих группах родителей преобладает возраст 30-40 лет.

Для проведения исследования использовались следующие методики:

1) для детей: а) метод опроса;

б) формализованная анкета;

в) кинетический рисунок семьи;

г) методика Рене Жиля.

2) для родителей: а) методика PARI

Изучение общих данных, полученных с помощью формализованной анкеты при активном участии классных руководителей, позволило установить ряд отличий между группами испытуемых. Выяснилось, что дети из полных семей отличаются более высокой школьной успеваемостью - учатся на «отлично» в 10% и «хорошо» в 50% случаев, тогда как дети из неполных семей - соответственно в 5% и 40% случаев.

В полных семьях преобладают семьи с 1 ребенком (45%), а в неполных - с 2 детьми (50%). Число полных многодетных семей составляет 15%, в неполных - выше, 25%.

В группах родителей наблюдаются различия в уровне образования: в полных семьях 60% родителей имеют высшее образование, в неполных семьях - 45% родителей с высшим образованием. Возможно, уровень образования родителей влияет на степень требований к учебе, предъявляемых родителями к своим детям.

По результатам исследования с помощью опроса и кинетического рисунка семьи видно, что независимо от состава семьи, дети испытывают большую потребность в матери, хотя дети из неполных семей в 20% случаев выражают также потребность в отце.

Отношение к родным братьям и сестрам в обеих группах семей разное - от выражения любви («с моей любимой сестрой») и до полного отстранения («брат не будет играть с нами»). Возможно, это связано с ревностью, соперничеством между сиблингами, разницей в возрасте между детьми.

По результатам исследования с помощью методики Рене Жиля отношение к отцу в группах детей отличается: в полных семьях - 51%, в неполных - 30%. Отмечается различное отношение детей к бабушке и дедушке, хотя в неполных семьях, где живет бабушка, отношение к ней выше, проявляется большая привязанность, чем у детей из полных семей. Это объясняется тем, что бабушка в неполной семье играет более активную роль в воспитании внуков, чем бабушка в полной семье, где, в основном, воспитанием занимаются родители.

Отношение к другу (подруге) различное - если ребенок замкнут, он выбирает 1 друга, а общение с остальными носит формальный характер.

Дети из полных семей проявляют более высокую степень общительности, любознательности, а также их показатели доминирования выше, чем у детей из неполных семей. В полных семьях дети обладают большим энтузиазмом, потребностью в общении.

Отмечается более высокий уровень закрытости, отгороженности у детей из неполных семей.

По результатам исследования родительско-детских отношений с помощью методики PARI видно, что в обеих группах семей родители отдают предпочтение авторитетному стилю воспитания, в меньшей мере применяется авторитарный стиль.

Родители из неполных семей показали высокую степень ощущения самопожертвования и сверхавторитет родителей, а также чрезмерное вмешательство в мир ребенка. В полных семьях на первое место ставится уравнение отношений между родителями и ребенком, в неполных семьях этот показатель несколько ниже. В обеих группах семей низкие показатели по признаку уклонения от конфликта.

Для неполных семей характерны более высокие показатели в исключении внесемейных влияний, подавлении агрессивности, сексуальности и стремлении ускорить развитие ребенка.

В обеих группах семей отмечено, что выбранный стиль воспитания детей зависит от возраста, образования и от количества детей в семье.

Сравнивая данные методик Рене Жиля и PARI, выяснили, что в обеих группах семей наблюдается обратно пропорциональная связь между признаками отношения к матери (методика Р.Жиля) и чрезмерной заботы матери о детях (методика PARI) в зависимости от числа детей: если показатель отношения к матери увеличивается, то обязательно снижается показатель чрезмерной заботы, и наоборот.

Выдвинутая гипотеза о том, что восприятие своей семьи детьми из неполных семей ниже, чем их сверстников из полных семей, подтвердилась.

Рекомендуется дальнейшее исследование этой темы, изучение личностных особенностей детей и их родителей.

Выводы

Учитывая все полученные данные, можно подвести итоги:

1) для детей из неполных семей характерны низкая самооценка, высокая степень импульсивности, закрытость, ощущение свей семьи недостаточной, ущербной, в некоторой степени проявляется агрессия по отношению к окружающим;

2) для детей из полных семей характерны более высокая самооценка, любознательность, стремление к общению, лидерству;

3) в неполных семьях родители проявляют сверхавторитет, подавляют сексуальность и стремятся ускорить развитие своего ребенка;

4) в полных семьях родители проявляют большую уверенность, стабильность в воспитании детей, полагаясь не только на себя, но и на супруга.

Список использованной литературы

1. Азаров Ю.П. «Семейная педагогика» - М., 1985.

2. Бернс Р.С., Кауфман С.Х. «Кинетический рисунок семьи» - М., Смысл, 2003.

3. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.Н. «Словарь-справочник по психодиагностике» - СПб.: Питер, 2003.

4. Гиппенрейтер Ю.Б. «Общаться с ребенком. Как?» - М., 1995.

5. Дальто Ф. «На стороне ребенка» - СПб., 1997.

6. Джайнотт Х.Дж. «Родители и дети» - М., 1986.

7. Дружинин В.Н. «Психология семьи» - Екатеринбург, 2000.

8. Карабанова О.А. «Психология семейных отношений» - Самара, 2001.

9. Кон И.С. «Ребенок и общество» - М., 1988.

10. Крайг Г., Бокум Д. «Психология развития» - СПб.: Питер, 2006.

11. Лийк К. «Влияние домашней среды на развитие ребенка» - Таллинн, 1986.

12. Лисина М.И. «Изучение общения с окружающими людьми у детей дошкольного и младшего школьного возраста» - М.,1980.

13. Лофас Ж. «Повторный брак: дети и родители» - СПб.: 1996.

14. Мухина В.С. «Возрастная психология» - М., 1997.

15. Немов Р.С. «Психология»: Кн. 2 и 3. - М.: «Владос», 2000.

16. «Практическая психодиагностика: методики и тесты» - Под ред. Д.Я.Райгородского. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2002.

17. «Проективная психология» - М.: Апрель Пресс, 2000.

18. «Психологические тесты» - М.: ЭКСМО, 2004.

19. «Психология детства» - СПб.: Прайм-Еврознак, 2003.

20. Самоукина Н.В. «Практический психолог в школе» - М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2003.

21. Сидоренко Е.В. «Методы математической обработки в психологии» - СПб., 2001.

22. «Современная энциклопедия психологических тестов» - Донецк: ПКФ «БАО», 2004.

23. Сухомлинский В.А. «О воспитании» - Изд-во «Политическая литература» - М., 1985.

24. Тейлор К. «Психологические тесты и упражнения для детей» - М.: Апрель Пресс, 2002.

25. «Тестирование детей» - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

26. Торохтий В.С. «Психология социальной работы с семьей» - М., 1996.

27. «Философский словарь» - Под ред. И.П.Фролова. - М., 1980.

28. Фридман Л.М. «Психология детей и подростков» - М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2004.

29. «Хрестоматия по возрастной психологии» - Под ред. Д.И.Фельдштейна. - М.,1996.

30. Цельмер З. «Искусство быть вместе. Психология семейных отношений» - М., 1994.

31. Шнейдер Л.Б. «Основы семейной психологии» - М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005.

Страницы: 1, 2, 3