Будучи динамической характеристикой всех проявлений личности, темперамент в своих качественных свойствах впечатлительности, эмоциональной возбудимости и импульсивности является вместе с тем чувственной основой характера.

Образуя основу свойств характера, свойства темперамента, однако, не предопределяют, их. Включаясь в развитие характера, свойства темперамента претерпевают изменения, в силу которых одни и те же исходные свойства могут привести к различным свойствам характера в зависимости от того, чему они субординируются от поведения убеждений, волевых и интеллектуальных качеств человека. Так на основе импульсивности как свойства темперамента, в зависимости от условий воспитания и всего жизненного пути, могут выработаться различные волевые качества характера: в одном случае на основе большой импульсивности человека, который не приучился контролировать свои поступки размышлением над их последствиями, могут легко развиться необдуманность, безудержность, привычка рубить с плеча, действовать под влиянием аффекта; в других случаях на основе той импульсивности разовьются решительность, способность без лишних промедлений и колебаний идти к поставленной цели. В зависимости от жизненного пути человека, от всего хода его общественно - морального, интеллектуального и эстетического развития впечатлительность как свойство темперамента может в одном случае привести к значительной уязвимости, болезненной ранимости, отсюда к робости и застенчивости; в другом -- на основе той же впечатлительности могут развиться большая душевная чуткость, отзывчивость и эстетическая восприимчивость; в третьем -- чувствительность в смысле сентиментальности. формирование характера на базе свойств темперамента существенно связано с направленностью личности [20].

В итоге: темперамент -- динамическая характеристика личности во всех ее действенных проявлениях и чувственная основа характера. Преобразуясь в процессе формирования характера, свойства темперамента переходят в черты характера, содержание которого неразрывно связано с направленностью личности.

1.2. Методологические подходы к исследованию темперамента

Один из наиболее надежных методических путей психологического исследования заключается в систематическом сопоставлении и координации физиологического и психологического исследований [8].

В психологических исследованиях темперамента этот методический путь в особенности плодотворен. Нейрофизиологические основы темперамента изучены в большей степени, чем нейрофизиологические основы любого психического процесса или свойства личности. Общие типы нервной системы - одна из наиболее разработанных областей физиологии высшей нервной деятельности. Здесь мы можем опереться на теорию, подкрепленную большим количеством экспериментальных фактов и в большей степени проверенную практическим применением. В последнее время теория общих типов темперамента и методики их исследования очень широко разрабатывались и по отношению к человеку (Б. М. Теплов, Н. А. Рокотова, А. Г. Иванов-Смоленский). В нашем распоряжении имеется богатый арсенал методических приемов по изучению общих типов нервной системы человека. Физиологическое исследование общих типов нервной системы открывает новые методические пути и для экспериментально-психологического изучения темпераментов.

Чтобы выяснить, представляют ли свойства темперамента психологически данные свойства, т. е. имеют ли они специфическую психологическую характеристику, как уже говорилось выше, необходимо выяснить, имеется ли между свойствами темперамента и свойствами общего типа высшей нервной деятельности взаимно однозначная или многозначная связь. Для этого, очевидно, необходимо сопоставление тех и других. Вопрос о роли антенатальных и постнатальных факторов в формировании свойств темперамента также требует такого сопоставления. Необходимо выяснить, могут ли изменяться и в каких пределах изменяются свойства общего типа или их проявления, в зависимости от каких внешних условий они изменяются. Таким путем мы в состоянии частично обосновать предположение об изменчивости свойств темперамента или их проявлений, а также о тех причинах и условиях, от которых зависят эти изменения. Подтверждение этих предположений требует психологического исследования [8].

Сопоставляя общий тип или отдельные его свойства с отношениями личности, отдельными проявлениями этих отношений, чертами характера, со способами действия и т. д., мы можем установить те гипотетические закономерности связи темперамента и свойств личности, которыми следует руководствоваться в психологическом исследовании.

Итак, основной методический путь в исследовании темперамента заключается в сопоставлении данных физиологического и психологического исследований.

Каковы должны быть основные методические принципы такого сопоставления (В. С. Мерлин, 1957)? Объективные внешние проявления психической деятельности представляют собой в то же время и объективные проявления физиологической деятельности коры больших полушарий. Каждая условная реакция является одновременно показателем и физиологического условно-рефлекторного механизма, и определенного психического проявления. Поэтому сопоставление физиологического и психического не может заключаться в том, что мы сопоставляем одни внешние проявления с другими, например двигательные - с секреторными или речевые - с двигательными и секреторными. Сопоставлять друг с другом следует не внешние проявления, а те внутренние процессы, о которых мы судим по данным внешним проявлениям, т. е. процессы психические и процессы нейрофизиологические. Сопоставление физиологического и психического совершается путем двоякого истолкования частично или полностью совпадающих в обоих случаях внешних проявлений. При этом способ и характер психологического истолкования внешних проявлений существенно отличаются от способа и характера физиологического истолкования [8].

При физиологическом истолковании внешние проявления выступают как признаки, симптомы определенных нейрофизиологических процессов. Так, например, усиление выделения слюны на данный раздражитель является признаком усиления возбуждения или ослабления торможения, а ослабление выделения слюны - признак противоположного хода нервных процессов. При психологическом истолковании внешние проявления тоже могут выступать как признак, симптом психической деятельности, которая в них выражается [3]. Так, например, покраснение или побледнение может быть признаком эмоциональной реакции. Но, помимо того, в психологическом истолковании внешние проявления выступают также в иной, совершенно специфической роли. Действия и поступки человека представляют собой осуществление определенных целей, образов, представлений, понятий. То, что раньше существовало лишь идеально - в сознании человека, затем осуществляется реально, материально - в действиях, поступках и продуктах деятельности. Действия, поступки, продукты деятельности - это более и менее приблизительные копии соответствующих образов, понятий, желаний и т. п. Поэтому по действиям, поступкам и продуктам деятельности мы судим не только о наличии какого-то желания, чувства, представления и т. п., но, прежде всего, об определенном содержании этих желаний, образов, понятий, представлений, чувств. Истолкование содержания психической деятельности является основным, исходным и определяющим в психологическом истолковании. Качественные особенности определенных психических процессов приобретают конкретное значение лишь в связи с определенным психологическим содержанием [8].

Внешние проявления, если они рассматриваются лишь как симптомы, как выражение психического, очень многозначны.

Исходя из учения И. П. Павлова, мы принимаем за главную физиологическую основу темперамента общий тип нервной системы. При этом общий тип понимается как конституционный тип нервной системы, как “определенный комплекс основных свойств нервных процессов - раздражительного и тормозного” (П. С. Купалов, 1954, стр. 5 ). Этим, однако, отнюдь не исключается допущение, что проявления темперамента могут зависеть и от таких физиологических условий, которые лежат вне центральной системы, например от индивидуальных свойств эндокринной системы или от общей конституции организма.

Исходя из изучения И. П. Павлова, индивидуальные психические особенности надлежит, прежде всего, систематически сопоставлять с общим типом нервной системы и его свойствами [23]. Что с чем при этом целесообразнее всего сопоставлять?

С точки зрения факториальной концепции Cattell, понятие типа вообще неправильно [23]. Между отдельными чертами личности вообще не существует какой-либо взаимно однозначной необходимой связи. Связь между чертами многозначная, вероятностная. Поэтому Cattell при изучении темперамента и личности вообще не пользуется понятием типа. Он пользуется понятием фактора. Под фактором он понимает определенный симптомокомплекс свойств, которые достаточно высоко и надежно коррелируют друг с другом.

С точки зрения факториальной концепции, общие типы высшей нервной деятельности, по Гиппократу, представляют собой донаучные, житейские понятия, так как они получены без всякого статистического обоснования. Естественно, что с этой точки зрения сопоставление с общим типом нервной системы в целом или с типом темперамента совершенно неправомерно.

Совершенно иначе обстоит дело, если мы будем понимать общий тип нервной системы и тип темперамента по Павлову. По учению И. П. Павлова, между отдельными свойствами общего типа существует закономерная и необходимая однозначная связь. Поэтому нет необходимости обосновывать связь между некоторыми свойствами общего типа только статистической корреляцией. Закономерность и необходимость этой связи устанавливаются также в физиологическом эксперименте [18].

Сопоставление отдельных психических свойств темперамента с общим типом высшей нервной деятельности в целом особенно необходимо тогда, когда индивидуальная психическая особенность зависит не от одного какого-либо физиологического свойства типа, а от нескольких. Так, например, И.М.Палей, сопоставив сдерживание с общими типами нервной системы, показал, что оно зависит не только от силы торможения, но и от силы возбуждения.

Такое сопоставление необходимо и для того, чтобы вообще отличить свойства темперамента от других индивидуальных психических особенностей. Мы исходим из предпосылки, что физиологическая основа темперамента - общий тип нервной системы. Поэтому если данная психическая особенность не зависит от типа нервной системы в целом, то она не может быть проявлением темперамента. Таким путем в работах Л.Б. Ермолаевой - Томиной и А.И. Ильиной были показаны различные маскировки темперамента [3].

Установление однозначной зависимости от общего типа нервной системы в целом очень важно, даже если признать, что мы еще не знаем полностью всех физиологических свойств, составляющих тип, и специфической роли каждого отдельного свойства. Однозначная зависимость от общего типа в целом имеет также очень важное практическое значение, в особенности тогда, когда деятельность предъявляет к человеку жесткие, вполне однозначные требования. Это очень хорошо обнаружилось при отборе кандидатов для космических полетов. В этом случае приспособление к деятельности возможно лишь путем отбора соответствующего типа [3].

Сопоставление с общим типом нервной системы в целом или с темпераментом в целом, однако, недостаточно для разрешения целого ряда вопросов теории темперамента. Между отдельными физиологическими свойствами типа и индивидуальными психическими особенностями может существовать многозначная связь. От одного физиологического свойства типа может зависеть несколько разных психологических особенностей, и наоборот, определенная психическая особенность может зависеть от нескольких различных физиологических свойств типа. В таких случаях задача заключается в том, чтобы установить, какова степень вероятности той или иной связи, т.е. в установлении не аподиктической, а стохастической (вероятностной) связи. Это может быть достигнуто только путем сопоставления отдельных физиологических свойств с отдельными индивидуальными психическими особенностями и путем статистической обработки полученного материала. Такая статистическая обработка возможна только при массовом испытании отдельных физиологических особенностей. В таких случаях факториальный анализ вполне правомерен и целесообразен. При этом, однако, необходимо иметь ввиду, что путем статистической обработки мы устанавливаем лишь степень вероятности связи между изучаемыми явлениями, а не причинную зависимость между ними. Причинная зависимость может быть открыта лишь при помощи анализа конкретных экспериментальных условий.

1.2.1. Авторские подходы к изучению темперамента.

Исследованиями темперамента занимались и занимаются как отечественные, так и зарубежные психологические школы. Учение Гиппократа - Галена, до сих пор излагаемое практически в каждом учебнике психологии разделялось многими исследователями. Для большинства из них характерно магическое пристрастие к числу четыре, к которому сводится множество темпераментов, что в античных концепциях обосновывалось учением Эмпедокла о четырех стихиях [36].

О влиянии, которое оказало учение древних врачей и философов на дальнейшее исследование темпераментов, можно судить хотя бы по тому, что до середины XVIII в. почти все исследователи видели анатомо-физиологические основы темперамента в строении и функции кровеносной системы. Такое представление сохранилось и в эпоху научной психологии. Так, известный исследователь темпераментов немецкий психиатр Э. Кречмер считал, что установленные им четыре основные свойства темперамента - чувствительность к раздражителям, настроение, темп психической деятельности и психомоторика - обусловлены химическим составом крови [36]. Известна также химическая теория темперамента 30-х годов нашего века, принадлежащая У. Мак-Дауголлу, непосредственно примыкающая к древней гуморальной концепции. Японский психолог Т. Фурукова [36] в тот же период высказывал мнение, что основным методом диагностики темперамента является определение химического состава крови.

Параллельно с эндокринными концепциями начиная с середины XVIII в. развивались теории темперамента, связанные с некоторыми свойствами нервной системы. Так, Альбрехт Галлер, основоположник экспериментальной физиологии, который ввел важные для психологии понятия возбудимости и чувствительности, утверждал, что основными факторами различий по темпераменту являются сила и возбудимость самих кровеносных сосудов, через которые проходит кровь. [36]

Эту идею воспринял ученик А. Галлера, Г. Врисберг, который связывал темперамент непосредственно с особенностями нервной системы. Так, он считал, что в основе холерическо-сангвинистического темперамента лежит крупный мозг, “сильные и толстые нервы” и высокая возбудимость органов чувств. [36]. Идея связи особенностей темперамента с определенными анатомическими и физиологическими характеристиками нервной системы в различных формах появляется в учениях многих философов и врачей XVIII и XIX вв. [36] Она получила частичное экспериментальное подтверждение главным образом в типологии И.П. Павлова; опыты недвусмысленно показали, что некоторые свойства нервной системы образуют физиологическую основу темперамента [36].

Под влиянием антропологов, обративших внимание на различия в строении тела, и психиатров, подчеркивающих индивидуальные различия в предрасположенности к психическим заболеваниям, на рубеже XIX и XX вв. сформировалась концепция, согласно которой существует связь между телосложением и свойствами темперамента. Эта концепция, распространившаяся, прежде всего, среди итальянских, французских и немецких исследователей (А. Ди Джиованни, Л.Л. Ростан, Г.Г. Карус), наиболее полное выражение получила у французского врача Клода Сиго [16]. В 20-х годах нашего века он создал типологию, в основе которой лежало представление о том, что организм человека и его расстройства зависят от среды и врожденных предрасположенностей [16].

Каждой системе организма соответствует определенная внешняя среда, воздействующая на эту систему. Так, воздух - источник дыхательных реакций; пища, попадающая в пищеварительную систему, образует источник пищевых реакций; моторные реакции протекают в физической среде; социальная среда вызывает различные мозговые реакции. Исходя из этого, К. Сиго выделяет - в зависимости от преобладания в организме одной из систем - четыре основные типа телосложения: дыхательный, пищеварительный, мускульный и мозговой [16].

Преобладание какой-либо одной системы над остальными приводит к специфической реакции индивида на определенные изменения окружающей среды, благодаря чему каждому из типов телосложения соответствуют определенные особенности темперамента.

Взгляды К. Сиго [16], как и некоторые другие концепции того времени, связывающие телосложение с психическими особенностями организма, оказали существенное влияние на формирование современных конституционных теорий, получивших широкое распространение в психологии темперамента.

Независимо от перечисленных гипотез о физических основах темперамента все более крепло убеждение в том, что его свойства наиболее отчетливо проявляются в тех формах поведения, которые непосредственно связаны с энергетическими затратами организма - со способами накопления и расходования энергии и количественными характеристиками процессов. Поэтому большинство исследователей темперамента обращали внимание, прежде всего, на эмоциональные и моторные реакции индивида, особенно подчеркивая их формальный аспект, то есть их силу (интенсивность) и протекание во времени.

Классическим примером такого подхода может служить типология темпераментов, В. Вундта, создателя экспериментальной психологии. Он понимал темперамент как предрасположенность к аффекту, что нашло выражение в следующем тезисе: темперамент для эмоции то же, что возбудимость - для ощущений. Исходя из такого понимания, В. Вундт выделял два биполярных свойства темперамента, а именно силу и скорость изменения эмоции, подчеркивая значение энергетической характеристики индивида (табл.1).

Таблица 1

Классификация темпераментов

(по Вундту)

Скорость изменяемости чувств	Сила чувств
	сильные	слабые
быстрая	холерик	сангвиник
медленная	меланхолик	флегматик

Мы находим у В. Вундта чрезвычайно важную, на наш взгляд, мысль о том, что каждый темперамент имеет свои положительные и отрицательные стороны, а это, в частности, означает, что правильное воспитание предполагает использование достоинств данного темперамента и в то же время, нивелированное отрицательного влияния, какое он может оказывать на поведение индивида.

Вряд ли возможно изложить здесь всю исключительно богатую и долгую историю размышлений и исследований, посвященных темпераменту. В рамках проводимого исследования темперамент рассматривается как совокупность формально - динамических характеристик. Он характеризуется следующими отличительными признаками:

1. Природной обусловленностью и высокой корреляцией со свойствами нервной системы;

2. Онтогенетической первичностью;

3. Устойчивостью в течение длительного периода жизни человека;

4. Формальным характером и независимостью от содержания конкретных форм деятельности;

5. Универсальностью проявления во всех сферах деятельности и жизнедеятельности;

6. Выступает как способ распределения энергии в окружающем мире по отношению к людям и деятельности [23].

Русалов В.М. В соответствии с отличительными признаками темперамента, в рамках функциональной концепции Анохина П.К., разработал структурную модель темперамента, реализующую представления о природе и структуре темперамента. Предложенная модель описывает четыре фундаментальных свойства темперамента: эргичность, пластичность, скорость (составляют блок характеристик активности), эмоциональность [14].

Вывод по главе: Начиная с середины XVIII в. развивались теории темперамента, связанные с некоторыми свойствами нервной системы: А.Галлер, Г.Врисберг [3]. Идея связи особенностей темперамента с определенными анатомическими и физиологическими характеристиками нервной системы в различных формах появляется в учениях многих философов и врачей XVIII и XIX вв. Она получила частичное экспериментальное подтверждение главным образом в типологии И.П. Павлова, опыты которого недвусмысленно показали, что некоторые свойства нервной системы образуют физиологическую основу темперамента.

Немалый вклад в изучение данного вопроса внесли работы И.П.Павлова, Б.М.Теплова, В.Д.Небылицина (1976г.), М.В.Бодунова (1977г.), В.М.Русалова, И.М. Палей, Л.Б. Ермолаевой - Томиной и многих других.

Глава 2. Проблема общения в зрелом возрасте.

Особенности, стили общения.

В настоящее время уже не приходится доказывать, что межличностное общение - совершенно необходимое условие бытия людей, что без него невозможно полноценное формирование у человека ни одной психической функции или психического процесса, ни одного блока психических свойств, личности в целом [9].

Общение - это взаимодействие людей. В нем всегда развертывается взаимопонимание ими друг друга, устанавливаются те или иные взаимоотношения, имеет место определенное взаимообращение (в смысле поведения, выбираемого участвующими в общении людьми по отношению друг к другу). Межличностное общение в этой связи оказывается таким процессом, который при условии, если мы хотим постичь его суть, должен рассматриваться как система человек - человек во всей многоаспектной динамике ее функционирования. В качестве других видов общения могут быть названы: общение личности с различными общностями людей, общение этих общностей между собой [9].

Основными функциями межличностного (дружеского) общения являются:

1. Терапевтическая. В общении с друзьями во многом отреагируются негативные чувства, вызванные семейными или профессиональными конфликтами. Друзья здесь необходимы, чтобы выслушать и поддержать партнера. Поэтому хотя бы один из членов пары должен обладать способностью слушать другого.

2. Компенсирующая. Данную функцию нужно развести с предыдущей, хотя во многом они похожи. Здесь в общении с партнером происходит компенсация неудовлетворенных в браке несексуальных потребностей. Через общение с партнером осуществляется удовлетворение потребности в признании, симпатии, уважении, чего нет в браке.

3. Возможность структурирования времени через дружеское общение. При этом оно принимает характер совместных развлечений, праздников.

4. Развивающая. Через близкие отношения происходит взаимный обмен чувствами, опытом, информацией и т.п. Общение в этом случае - довольно существенный источник развития обоих членов пары.

Во взаимодействии людей каждый человек постоянно оказывается в роли объекта и субъекта общения. Как субъект он познает других участников общения, проявляет к ним интерес, а может быть, безразличие или неприязнь. Как субъект, решающий по отношению к ним определенную задачу, он на них воздействует. Одновременно он оказывается объектом познания для всех, с кем он общается. Он оказывается объектом, которому они адресуют свои чувства, на который стараются повлиять, более или менее сильно воздействовать [2]. При этом следует специально подчеркнуть, что это пребывание каждого участника общения одновременно в роли объекта и субъекта характерно для любого вида непосредственного общения людей.

Личность человека формируется в процессе общения с людьми. Если в начальный период жизни человек не волен выбирать для себя людей, которые составляют его непосредственное окружение, то в зрелом возрасте он уже сам в значительной степени может регулировать число и состав лиц, которые его окружают и с которыми он общается. Человек, таким образом, обеспечивает себе со стороны этого окружения определенный поток психологических воздействий.

С возрастом происходит значительное изменение характера причин, заставляющих человека вступать в непосредственное общение с другими людьми. Так, если во временном промежутке жизни 15-23 года наблюдается значительный рост контактов, в основе которых лежала необходимость удовлетворения познавательной потребности, то затем имеет место их заметное уменьшение. Наиболее интенсивный период непосредственного общения приходится на возраст 23-30 лет. После этого возраста круг общения человека уменьшается, т.е. уменьшается количество субъективно значимых и входивших в круг непосредственного общения людей.

Изменения в субъективной значимости других людей для личности, как правило, обуславливаются, с одной стороны, ее позицией по отношению к себе в системе потребностей, с другой - отношением к ней со стороны лиц, составляющих ее круг общения [2]. Эти значимые в разной степени для человека отношения других людей к нему влияют не столько на его ведущие потребности, сколько на подчиненные им тенденции защиты своего «я», проявляющиеся в поисках и в осуществлении способов поведения, утверждающих это «я».

Проблема, которая нуждается в дальнейшем решении - это выяснение того, каким образом конкретный состав людей, которые образуют круг общения человека в разные годы его жизни, влияет на формирование личности.

Для решения этой проблемы необходимо рассмотреть не только общие условия, которые делают других людей значимыми для человека и увеличивают степень податливости его на их воздействия. Важно установить, как эти условия должны меняться от возраста к возрасту, в зависимости от пола человека, его профессии и индивидуально-личностных свойств, чтобы у него сохранялась высокая степень податливости на воздействие определенных людей [2]. Необходимо выяснить и то, каким должен быть круг общения у каждого конкретного человека на каждой ступени его жизни, чтобы формирование его личности шло наиболее успешно. Наконец, важно понять, как создать для человека такой круга общения, чтобы не только предметно-практическую деятельность, но и его взаимодействие с другими людьми можно было сознательно и целенаправленно использовать для оптимального развития его личности.

Изучение стиля общения предпринималось преимущественно в отечественной психологии и, как правило, с позиции деятельностного подхода. Не удивительно, что первой стилевой характеристикой, взятой в качестве предмета исследования в нашей стране в конце 60-х гг., было понятие индивидуального стиля деятельности. По мнению одного из первых его исследователей Е.А. Климова, индивидуальный стиль деятельности -- это “индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными внешними условиями деятельности”. В этом определении подчеркивается инструментальная функция стиля и двоякая его обусловленность индивидуальностью и средой [47].

В структуре индивидуального стиля деятельности В.С. Мерлин выделял три основных компонента: стиль операций, стиль действий или реакций и стиль целеполаганий, однако в эмпирических исследованиях третий компонент практически не изучался, и основной акцент был сделан на первых двух. Особенно хорошо был проанализирован операциональный стиль, проявляющийся в различном соотношении ориентировочных, исполнительских и контрольных операций [47].

Следующим шагом в развитии стилевого подхода к индивидуальности было введение В.С. Мерлиным понятия индивидуального стиля общения [Мерлин В.С. Индивидуальный стиль общения // Психологический журнал. - 1982. - Т 3. - 24]. Стиль общения стал рассматриваться им как частный случай стиля деятельности с выделением тех же компонентов. Все характеристики стиля деятельности, описанные выше, были автоматически перенесены на стиль общения. Он также стал рассматриваться как системообразующий фактор индивидуальности, в котором находят свое отражение свойства всех ее уровней: от физиологического до социально - психологического.

Стили общения можно рассматривать как самостоятельный феномен, имеющий свою специфику по сравнению со стилями деятельности, а также разграничить стили ролевого (профессионального) общения и межличностного общения, поскольку цели, форма и содержание этих двух видов общения очень различны [47]. Далее было бы целесообразным выделить в рамках каждого из этих стилей общения в соответствии с компонентами общения, предложенными Г.М. Андреевой [47], коммуникативный, интерактивный и социально-перцептивный стили общения. Исследования данных стилей ведутся уже давно, правда, без использования этих названий. Соотношение между стилями общения можно представить в виде схемы (рис. 1).

Рис. 1. Соотношение стилей общения

Примером изучения интерактивного стиля может служить работа И.Л.Руденко [47, которая в качестве основания для классификации стилей общения взяла направленность личности в трех вариантах (центрация на себе, на партнере и интеграция) и позицию, занимаемую субъектом в процессе общения (превосходство собственное, партнера и равенство). Возможные сочетания видов направленности и позиций дали девять стилей взаимодействия: власти, опеки, наставничества, жалоб, послушания, поиска поддержки, соперничества, самодискредитирования, межличностного единства [47].

Социально - перцептивный стиль, который можно определить как устойчивый способ восприятия и оценки себя и других людей, тоже стал объектом исследования в последнее десятилетие в отечественной психологии. И.П.Шкуратова предложила выделять в структуре самооценки и оценок других людей три стороны: содержательную, характеризующую смысл оценки, ее позитивность и социальную желательность; уровневую, показывающую ее адекватность и точность; стилевую, представляющую оценочную стратегию индивида через такие характеристики, как вариативность, экстремальность, амбивалентность и т. п. [Шкуратова И.П. Структура социально - перцептивных оценок // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. - Ростов н/Д, 1990]. Группа стилевых характеристик, в отличие от первых двух, мало зависит от объекта оценки и может претендовать на понятие оценочного стиля [47].

Исследования таких стилевых особенностей социальной перцепции, как стабильность оценок, их вариативность (которая определялась по разнообразию используемых градаций при оценке психологических свойств по шкалам) и величина идентификации себя с другими людьми и других людей между собой, показало, что существуют большие индивидуальные различия в степени их выраженности, причем они носят стабильный характер и проявляются при оценке разных людей в разное время.

Коммуникативный стиль, под которым можно понимать устойчивые индивидуально - своеобразные приемы и способы передачи и восприятия информации в процессе общения, тоже исследуется социальной психологией и психолингвистиков. Одним из компонентов коммуникативного стиля является стиль языка, который определяется как “разновидность языка, используемая в какой - либо типичной социальной ситуации” (в быту, в профессиональной сфере и т. д., манера говорить (стиль речи), предпочтения в выборе средств для определенной цели (информативной, оценочной, предписывающей и т. д.) [47]. Эти характеристики речи таят в себе большие диагностические возможности для психолога.

В.В. Латыновым выделено пять стилей речевого поведения. Данные стили (рис. 2), перекликаются со стилями интеракции И.Л. Руденко. В этом нет ничего удивительного, так как, заняв определенную позицию по отношению к собеседнику, человек оформляет свою речь в соответствии с ней. Стиль общения каждого человека, таким образом, складывается из его интерактивного, коммуникативного и социально - перцептивного стилей.

В последнее время отечественные психологи пытаются систематизировать разные стилевые характеристики для лучшего их соотнесения. В частности, В.А. Толочек предлагает все стилевые характеристики человека разбить на четыре группы на основании двух критериев: характера и вида активности [47].

В.А. Либин [9], претендуя на построение единой концепции стиля человека, выстраивает стилевые уровни иерархически: от преимущественно биологически детерминированных к социально обусловленным:

1. Стиль жизни.

2. Стили поведения (стили общения и межличностного взаимодействия, мотивационные и эмоциональные, стили совладания); стили деятельности (индивидуальные стили, деятельности и руководства).

3. Когнитивные стили, стили мышления.

4. Моторные и перцептивные стили.

По мере перехода с четвертого на первый уровень возрастает влияние социальных факторов в детерминации данных стилей и убывает влияние биологических. Эта схема очень напоминает структуру личности К.К.Платонова [9].

Для нас здесь важными оказываются два обстоятельства: во-первых, то, что автор также разводит стили деятельности и общения, относя последние к стилям поведения, и, во-вторых, преимущественно социальная детерминация стилей общения, не исключающая, однако, некоторого влияния природных факторов (например, особенностей свойств нервной системы). Нами предлагается другая картина соотношения между стилевыми характеристиками личности, основанная на трех видах направленности человеческого поведения: на других людей, на предметную деятельность и на самого себя. Ее можно представить в виде схемы (рис. 3) [47].

Данная схема может быть проинтерпретирована следующим образом. Каждый человек имеет дело с тремя мирами: миром предметов, в который для простоты суждения придется отнести также мир природы, миром людей и собственным внутренним миром. Взаимодействие с объектами в каждом из этих миров приводит к формированию устойчивых приемов и способов поведения разной степени обобщенности. Наиболее просто соотносятся стили деятельности с предметным миром и стили общения с миром людей.

Что касается когнитивных и эмоциональных стилей принятия решения, то они включены во внешний контур регулирования отношений между внутренним и внешним мирами. Они являются неспецифическими и универсальными, поскольку обеспечивают пол информации из среды и подготовку ответных реакций. Но внутренний мир также требует отражения и воздействия на него со стороны личности. Поэтому данные стили имеют двустороннюю направленность извне и внутрь личности [9].

Поскольку общение является одним из основных видов деятельности людей, оно не только выявляет наиболее существенные характеристики их как объектов и субъектов общения, но в зависимости от того, как оно протекает, какие требования предъявляет к их познавательным процессам, эмоционально-волевой сфере и насколько в целом отвечает имеющемуся у каждого из них идеалу общения, по разным направлениям воздействует на дальнейшее формирование их личности и наиболее явственно - на такие блоки свойств в ней, в которых находит выражение ее отношение к другим людям и к себе. Изменения, которые в них происходят под влиянием так или иначе (с положительным или отрицательным результатом для целей каждого участника) развертывающегося общения, в свою очередь более или менее сильно воздействуют на такие базисные свойства личности, в которых выражается ее отношение к различным социальным институтам и общностям людей, к природе, к труду [47].

Своевременно правильно оценивать роль общения для стимулирования оптимального эмоционального настроя личности, максимального проявления ее общественно одобряемых склонностей и способностей и, наконец, для формирования ее в целом в нужном обществу направлении необходимо потому, что общение как ценность в системе ценностей, имеющихся у большинства людей, занимает очень высокое место.

2.1. Психология зрелого возраста

Интерес к проблемам психологии зрелого возраста возник лишь в 30-е годы двадцатого столетия и связан был главным образом с поисками ответа на вопрос: "обучаем ли взрослый?"[39].

Отсутствие генетического подхода в рассмотрении психики взрослых людей тормозило разработку проблем возрастной изменчивости во взрослом состоянии. Длительное время господствовала точка зрения, согласно которой в зрелости мало, что меняется в психической сфере человека. Взрослый человек рассматривался в качестве находящегося в состоянии "психической окаменелости". Взрослость человека равносильна остановке в развитии, окаменению; цель детства - отодвинуть как можно дальше минуту, когда наше существо перестанет развиваться, когда оно застывает, принимает определенную форму, подобно куску железа, остуженному кузнецом" [Клапаред Э. Психология ребенка и экспериментальная педагогика. - СПб., 1911.]. Так говорил швейцарский психолог Э.Клапаред. Позиция Э. Клапареда долгое время господствовала в психологии.

Периодизаций возрастных этапов довольно много, в этой связи, применительно к зрелому возрасту актуальным является вопрос о его границах в рамках того или тинного подхода к периодизации возрастного развития. Периодизации развития в детстве и отрочестве разработаны наиболее детально и содержательно - это есть истоки, время становления психических функций, личностных образований. Принято считать, как полагают некоторые авторы, [12], что в зрелости уже не будет качественных изменений в развитии психологических процессов. Взрослый человек уже имеет творческое мышление, произвольную смысловую память, произвольное внимание, развитые формы речи, включая письменную. Так стоит ли говорить об этом возрасте подробно?

Зрелость - самый длительный для большинства людей период жизни. Его верхнюю границу разные авторы определяют по-разному: от 50-55 до 65-70 лет. Согласно Э. Эриксону [12], зрелость охватывает время от 25 до 65 лет, т.е. 40 лет жизни.

Страницы: 1, 2, 3