Требование разработки критериев и методов оценки эффективности психотерапии становится все более актуальным в связи с опережающим развитием методов, организационных форм психотерапии, увеличением числа специалистов-психотерапевтов в системе здравоохранения. Организаторы здравоохранения все чаще сталкиваются с проблемой оценки полезности, целесообразности и эффективности средств, выделяемых из фондов здравоохранения для охраны психического здоровья. Не безынтересно отметить, что эта проблема становится значимой и за рубежом. Решением Финансовой комиссии Конгресса США изменен порядок финансирования психотерапевтического обслуживания населения путем поощрения только тех направлений психотерапии, которые базируются на научных оценках ее эффективности.

Целью настоящей дипломной работы является анализ взаимосвязи свойств нервной системы с показателями характера человека. Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

охарактеризованы современные методологические подходы к определению основных свойств нервной системы человека;

показано место характера в структуре личности человека;

показаны особенности взаимодействия основных свойств нервной системы, темперамента и характера;

проведено исследование, на основании которого сделаны выводы о взаимосвязи свойств нервной системы (экстраверсия - интроверсия) с особенностями характера и поведения человека.

При проведении исследования использовались следующие методики: методика теппинг-теста.
Основной гипотезой исследования является предположение о том, что сила нервной системы влияет на особенности развития характера человека.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В результате проведенного исследования зависимости между свойствами нервной системы и особенностями развития характера не выявлено.

Глава 1. Теоретические основы проблемы влияния свойств нервной системы на развитие характера человека

1.1 Методологические вопросы определения основных свойств нервной системы

К настоящему времени дифференциальная психофизиология располагает большим арсеналом методических средств диагностики свойств нервной системы (СНС), прошедших все необходимые стадии проверки. Это методики лабораторного характера, требующие специальной аппаратуры и особого помещения, а также бланковые методики. Остановимся на истории создания методик в школе Теплова-Небылицына.
На начальном этапе изучения свойств нервной системы у человека исходным в поисках и создании методик было раскрытие с максимальной достоверностью физиологического содержания каждого из основных свойств нервной системы, принятых в школе И.П. Павлова. Б.М. Тепловым были сформулированы четкие и ясные требования к методическим приемам. Наиболее точное знание о содержании СНС можно получить, используя методики «непроизвольных» реакций, и особенно такие, в которых непроизвольным является не только регистрируемый индикатор, но и реакция, с помощью которой он получается. Эти показатели чаще всего наиболее ясны по своему физиологическому содержанию и наиболее однозначно определяют изучаемые свойства, и, следовательно, в контексте поставленной задачи эти методические средства действительно могут рассматриваться как основные.
Первоначально ведущая роль в изучении СНС у человека принадлежала условно-рефлекторным методикам. Было установлено, что понятия, выработанные в школе И.П. Павлова на базе условно-рефлекторных методик, применимы и для описания индивидуальных особенностей высшей нервной деятельности человека. На основе некоторой физиологической функции (вегетативной, сенсорной, двигательной, биоэлектрической) у человека вырабатывались новые условные рефлексы, и индивидуальные особенности динамики условно-рефлекторной деятельности рассматривались как показатели определенных СНС.
Подробное описание методик того периода дано в работах Б.М. Теплова (1985), В.Д. Небылицына (1966) и их сотрудников (см.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, 1956, 1959, 1961, 1963 и др.). Такие методики почти всегда требуют длительной работы с испытуемым и достаточно сложного оборудования, но самый главный их недостаток заключается в том, что иногда не удается выработать условные рефлексы у некоторых испытуемых. Кроме того, по мере развития исследований СНС человека в школе Б.М. Теплова-В.Д. Небылицына были открыты новые свойства (лабильность, активированность), которые вообще не имели условно-рефлекторных показателей. Поэтому в последние годы в дифференциальной психофизиологии наметились тенденции к более широкому использованию безусловно-рефлекторных методик. (Э.А. Голубева, 1980). Как показали исследования, проводимые под руководством И.В. Равич-Щербо, чаще генотипическую обусловленность обнаруживают именно безусловно-рефлекторные характеристики нервной системы.
Лабораторные методики. Большинство диагностических методик представлено в электроэнцефалографическом варианте. Для этого используется такой прибор, как электроэнцефалограф, и требуется специально оборудованное помещение. С помощью электроэнцефалографа записываются биотоки мозга, и по рисунку электроэнцефалограммы определяется степень выраженности того или иного свойства нервной системы у человека.
Рассмотрим электроэнцефалографическую методику диагностики лабильности нервной системы. В качестве показателя берется длительность депрессии альфа-ритма после прекращения действия светового раздражителя. Испытуемый находится в затемненной экранированной камере. Он сидит в кресле с открытыми глазами. Для записи электроэнцефалограммы используется 16-канальный электроэнцефалограф. Электроды накладываются на теменно-затылочную область головы. Сначала записывается фоновая электроэнцефалограмма. Затем включается световой раздражитель яркостью 20 люкс (у глаз испытуемого). Длительность раздражителя - 10 с. Источником световых раздражителей является фотофоностимулятор. В ответ на раздражитель возникает депрессия альфа-ритма. Показателем лабильности служит средняя величина длительности депрессии альфа-ритма (в см) при последовательном применении 10 световых раздражителей. Восстановлением альфа-ритма считается появление подряд четырех альфа-колебаний. Большему уровню лабильности нервной системы соответствуют наименьшие числовые значения, полученные по этой методике. То есть, чем лабильнее нервная система, тем быстрее происходит восстановление альфа-ритма после прекращения действия раздражителя.
С другой стороны, чем инертнее нервная система, тем больше надо времени, чтобы восстановился альфа-ритм после отключения светового раздражителя.
Кроме электроэнцефалографических методик для диагностики СНС используются двигательные методики. Это различные варианты измерения времени реакции человека на внешний раздражитель (свет, звук).
Так, для диагностики силы нервной системы используется предложенная В.Д. Небылицыным методика измерения времени реакции на раздражитель разной громкости. Время реакции измеряется с помощью специального прибора - нейрохронометра. Через наушники испытуемому предъявляются звуковые раздражители четырех интенсивностей - 40, 60, 80, 100 децибелов. Как только испытуемый услышит звук, он должен как можно быстрее нажать на специальную кнопку. Интервалы между подачей раздражителей составляют 10-15 с. Раздражители каждой интенсивности предъявляются по 25 раз в случайном, но одинаковым для всех испытуемых порядке. Звуковому раздражителю предшествует с отставанием в 2 с предупредительный сигнал - вспышка лампочки. Показателем силы нервной системы по этой методике служит коэффициент Ь, вычисляемый из уравнения регрессии у = а + Ьх, где у - средняя величина времени реакции на раздражитель каждой интенсивности, х - порядковые номера интенсивностей. Большим величинам коэффициента Ь соответствует большая сила нервной системы. Аппаратурные методики являются надежными и точными способами измерения.
Они наиболее ясны по своему содержанию, однозначны, и большая часть таких методик считается основным референтным приемом определения СНС. В дифференциальной психофизиологии выработано такое правило, чтобы все новые методики диагностики какого-либо из свойств нервной системы сопоставлялись с основными референтными пробами определения этого свойства. Если, используя такой математический прием, как факторный анализ, удается установить, что новые индикаторы образуют одну группу (один фактор) с референтными методиками, то это позволяет трактовать результаты новых методик в терминах теории основных свойств нервной системы, т.е. считать, что новые методики измеряют то же свойство нервной системы, что и референтные пробы.
Подобная статистическая обработка дает возможность определить теоретическую валидность вновь разработанных методик.
Бланковые методики. Применение аппаратурных методик на производстве или в школе вызывает большие сложности, а иногда их использование вообще не представляется возможным. Поэтому возникла необходимость создать такие диагностические средства, которые, удовлетворяя строгим научным критериям, могли бы быть использованы в нелабораторных условиях и были пригодны для массового обследования. Под руководством К.М. Гуревича, соратника и последователя Б.М.Теплова, были разработаны бланковые методики, диагностирующие проявления основных свойств нервной системы в мыслительно-речевой деятельности (В.А. Данилов, 1973; В.Т. Козлова, 1981). Но такая работа могла быть начата лишь после того, как в результате деятельности Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына и их сотрудников были выяснены вопросы, касающиеся физиологического содержания каждого свойства, и разработаны методики, однозначные по своей сути, обладающие высокой надежностью, стабильностью и валидностью. Сопоставив новые методики с теми, которые в школе Б.М. Теплова - В.Д. Небылицына названы основными, референтными методиками определения осовных свойств нервной системы, удалось отобрать наиболее удачные диагностические пробы проявления СНС на уровне мыслительно-речевой деятельности. Переход к диагностике проявлений СНС в мыслительно-речевой деятельности требует таких методических приемов, которые были бы адекватны поставленной задаче, а именно: стимулировали, актуализировали мыслительно-речевые процессы. Этой цели соответствуют методики, в которых испытуемый оперирует вербальным материалом.
Некоторые диагностические приемы, разработанные тестологами, после соответствующих модификаций оказалось возможным применить как пробы диагностики проявлений свойств нервной системы в мыслительно-речевой деятельности.
Для того чтобы из общего результата по тесту можно было выявить такие особенности мыслительно-речевой деятельности, которые обусловлены СНС, необходимо уравнять для испытуемых содержательную сторону методики. Этого можно добиться, если:
во-первых, использовать материал, который является достаточно простым, элементарным, доступным для понимания всеми, кто владеет знаниями хотя бы в объеме неполной средней школы;
во-вторых, если более строго подходить к составу выборки, к тому, чтобы она была относительно однородна по уровню образования испытуемых и по их профессиональной деятельности (гуманитарной, технической и т.п.).
Почему важно учитывать состав выборки при диагностике проявлений СНС в мыслительно-речевой деятельности? Хотя вербальные методики затрагивают самый минимальный уровень знаний, которым должны обладать все лица после 6-7 лет обучения, и в этом смысле они имеют равные возможности для успешного выполнения заданий, не следует забывать, что навык выполнять даже самые простые мыслительные операции не может быть у всех одинаков. Так, различия могут проявляться между теми, кто по роду своей деятельности имеет большую тренировку в мыслительно-речевых операциях, и теми, чья трудовая деятельность не предполагает длительного и регулярного оперирования словесным материалом. Поэтому нужно стремиться к тому, чтобы выборка включала в себя испытуемых, близких по сфере деятельности и уровню образования.
Можно предположить, что люди, имеющие тренировку в выполнении мыслительно-речевых операций, будут более успешно справляться с вербальными методиками по сравнению с теми, у которых подобная практика отсутствует. При правильно подобранных выборках в каждой из них можно выделить группы испытуемых, резко различающихся по СНС (например, сильные-слабые), хотя формальный количественный критерий, с помощью которого можно судить о степени выраженности диагностируемого свойства, возможно, будет в каждой выборке свой.
При соблюдении таких требований можно рассчитывать, что количественные показатели выполнения заданий отразят природные, нейрофизиологические особенности испытуемых. Построенные таким образом методики уже нельзя отождествлять с традиционными тестами. Они являются способами обнаружения индивидуальных различий по формально-динамическим характеристикам мыслительно-речевой деятельности, обусловленных СНС.
Были разработаны бланковые методики, диагностирующие проявления в мыслительно-речевой деятельности таких основных СНС, как лабильность (В.Т. Козлова, 1981) и сила (В.А. Данилов, 1973).
Под лабильностью нервной системы принято понимать скорость возникновения и исчезновения нервных процессов в коре головного мозга в ответ на внешний раздражитель.
Проявления лабильности-инертности нервной системы находят свое выражение в скоростных, темповых показателях выполнения разнообразных видов деятельности (например, в динамике речевого выражения мыслей, в скорости актуализации знаний, в скорости реагирования на внешние раздражители, в продуктивности деятельности в ситуации, связанной с лимитом времени, в легкости приспособления к новым видам деятельности и т.д.).
Разработаны две методики: «Исполнение инструкций» и «Код». Они требуют от испытуемого быстрого включения в деятельность после сообщения ему инструкции, т.е. определенной быстроты возникновения мыслительно-речевого процесса: немедленный же переход к выполнению другого задания предполагает прекращение предыдущего процесса и возникновение сменяющего его нового процесса. Следовательно, методики адресуются к той динамической характеристике мыслительно-речевой деятельности, которая детерминируется скоростью возникновения и исчезновения нервного процесса и, таким образом, прямо связывается с лабильностью нервной системы, являясь при прочих равных условиях ее функцией.
По замыслу исследования, основными показателями проявления лабильности должны быть быстрота и четкость восприятия и выполнения элементарных мыслительно-речевых операций, причем темп работы испытуемых заранее предопределен и для всех лиц одинаков; испытуемые не могут изменить его по своему усмотрению.
Психодиагностические пробы являются кратковременными и не вызывают у испытуемых состояния утомления. Методики рассчитаны на любой возраст начиная с 14 лет.

1.2 Характер в структуре личности

Личность, как целостное образование, характеризуется глубиной и разнообразием связей с миром, с другими людьми, с самим собой. По достаточно точному и емкому определению С. Л. Рубинштейна: "Личность - это не существо, которое просто вросло в среду; личностью является лишь человек способный относится определенный образом к окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно выявляется во всем его существе".
Различные аспекты проблемы отношений нашли свое отражение в работах А.Ф. Лазурского, Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева, С.Л. Рубинштейна, В.С. Мерлина и др.
Впервые закономерности преобразования отношений в черты характера были выявлены А.Ф. Лазурским (1917). В его программе исследований, проведенных с целью классификации личностей, были выявлены пятнадцать групп отношений человека к различным явлениям природы, общества, ценностям, ко всему что составляет объекты наших отношений. В эти пятнадцать групп входили отношения к вещам, природе и животным, отдельным людям (равным, высшим и низшим по общественному положению), социальной группе (общественное и корпоративное сознание), противоположному полу (чувственная и романтическая любовь), к семье, государству, материальному обеспечению, собственности, праву и нормам поведения, нравственности, мировоззрению и религии, науке и искусству, к самому себе (к своей физической и психической жизни). Личность рассматривалась как субъект всей системы отношений.

Принципиально важным для изучения личности является введение А. Ф. Лазурским понятий эндопсихики и экзопсихики, впервые примененных в "Программе исследования личности в ее отношениях к среде" опубликованной в журнале "Русская школа" (январь, 1912 г.).

Эндопсихикой он назвал "внутренний механизм личности, объединяющий, в его понимании, характер, умственную одаренность и темперамент". В содержание экзопсихики входят отношения личности к внешним объектам и среде в целом. Другими словами, отношения ко всему тому, что противостоит личности и чему она может так или иначе относиться. Сюда входят: природа, люди, социальные группы, искусство, а также собственная внутренняя жизнь человека.

В последствии, такое условное деление структуры личности на экзопсихику и эндопсихику трактовалось как неправомерное. В частности В. Н. Мясищев отмечал, что "всякая черта личности определяется тем и другим в их неразрывном единстве, взаимодействии, в тех или иных взаимоотношениях друг с другом".
Изучая проблему онтогенеза человека, Б.Г. Ананьев описывает основные свойства характера, как своеобразие жизненной направленности (потребности, интересы, идеалы), нравственные привычки (привязанности, вкусы), коммуникативные свойства характера (отношения личности к другим людям), самооценка(отношение личности к себе), волевые и интеллектуальные свойства характера, эмоционально-динамические проявления характера. В целом личность представляется как единство "субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни".
В работе "Строение характера" Б.Г. Ананьев определяет связь или точнее зависимость между такими понятиями как характер и отношение. Он описывает черту характера как определенное отношение личности к действительности, подчеркивая, что не всякое отношение есть свойство характера. Особое внимание он уделяет раскрытию всей совокупности отношений личности с которыми связано формирование характера. Общий признак отношений, образующих характер, по мнению Б.Г. Ананьева, заключен в решающем значении объектов, к которым относится человек. В их числе: природа, общество, общественные идеи (идеология), труд, как способ существования человека, другие люди, общественная связь, характерная для данного индивида, собственная деятельность и личность человека. Следовательно, главными характерообразующими отношениями являются отношения к обществу, труду, идеологии, другим людям и самому себе.
Аналогичной позиции придерживается В.Н. Мясищев, который подчеркивает, что "Правильное понимание структуры характера, его уровня, динамики и функциональных возможностей возможно лишь с позиции психологии отношений". В. Н. Мясищев сформулировал одно из важнейших положений теории личности. Он считал, что система общественных отношений, в которую оказывается включенным человек со времени своего рождения и до смерти, формирует его субъективные отношения ко всем сторонам действительности. Эта система отношений человека к окружающему миру и к самому себе является наиболее специфической характеристикой личности.
Раскрывая сущность понятия "отношение" в психологии, В.Н. Мясищев отмечает, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений с структуре личности человека происходит в результате отражения им сущности объективно существующих отношений общества и условий макро- и микробытия, в которых он живет. Это макро- и микробытие по разному способствует формированию и проявлению потребностей, интересов и склонностей человека, действуя во взаимосвязи с особенностями его организма и создавая в каждом случае ту субъективную "призму", через которую неповторимо преломляются все воздействия на человека.
Рассматривая структуру личности В.Н. Мясищев, выделяет следующие компоненты. На первом месте находятся доминирующие отношения, которые отражают смыслообразующую сферу личности. Говоря о доминирующих отношениях, необходимо учесть: отношение к людям, отношение к себе, отношение к предметам внешнего мира. Второе место занимает психический уровень, т.е. уровень не только желаний, но и достижений человека. На третьем месте - динамика реакций личности. Она соответствует тому, что в психологии называется темпераментом. И на четвертом месте - это общая структура личности. Здесь проявляется пропорциональность, широта, глубина, гармоничность, цельность личности. Другими словами, отношение различных свойств психики и то, что считает В. Н. Мясищев, называют характером личности.

Таким образом, отношения индивида, по мнению В. Н. Мясищева, представляет собой систему, образующуюся в результате его развития, воспитания и самовоспитания. Отношение это "сила, потенциал, определяющий степень выраженности эмоции, степень напряжения желания или потребности. Отношения поэтому являются движущей силой личности". Систему отношений можно рассматривать как бесконечное количество отношений личности к различным предметам действительности, но каждое из них всегда остается личностным. Эта система постоянно меняется, развивается, но всегда "определяющую роль играют отношения между людьми, в целом обусловленные структурой общества".

Отношения к собственной деятельности и к значимым целям рассматриваются С.Л. Рубиштейном при создании при создании теории характера. Подчеркивается, что "характер обуславливает определенность человека, как субъекта деятельности, который, выделяясь из окружающего, конкретным образом относится к нему". Определенность характера проявляется "к конкретной сфере значимых для человека жизненных отношений". Поэтому для определения характера человека важен вопрос о том, по отношению к какой области задач и целей делает человека "определенным" его характер. Потребности, интересы, склонности, убеждения человека - психологические формы выражения направленности, в которой проявляется характер, а содержанием является практическое отношение к другим людям и через них к себе, своему труду, природе, обществу.

Во взаимоотношениях с другими людьми складывается и проявляется первая группа основных характерологических черт личности: чуткость, мягкость, заботливость о человеке, доброта, нежность, доверчивость и множество других аналогичных и противоположных свойств. В различных ситуациях проявляются различные черты. Эти различия обусловлены сознательным отношением к другим людям и требуют дифференцированного подхода в зависимости от изменяющихся конкретных условий.

С отношением человека к человеку неразрывно связано общественное отношение к вещам и к собственному труду. В отношении к ним складывается и проявляется вторая группа характерологических черт, таких как: добросовестность, инициативность мужество в отстаивании своего дела, настойчивость.

Опосредованно через отношения к другим людям устанавливаются отношения к самому себе. Это описывается третьей группой характерологических свойств личности, таких как самообладание, чувство собственного достоинства, самооценка, самолюбие, тщеславие.

Из вышеизложенного следует, что категорию "отношение" С.Л. Рубинштейн рассматривает как компонент любого психического акта. Включая в структуру личности три компонента (направленность: установки, интересы, потребности; способности; темперамент и характер), С.Л. Рубинштейн описывает характер через практические отношения к значимым целям, своему труду, вещам предметного мира, а также опосредованно через отношения к другим людям устанавливается отношение к самому себе.
В дальнейшем понятие "отношение" личности рассматривается в различных контекстах, исходя из задач конкретных исследований. Так, например, В.С. Мерлин в отношениях личности выделяет два аспекта. Во-первых, как человек переживает и осознает определенные стороны действительности - общество, труд. С этой точки зрения отношения характеризуют эмоционально-когнитивную сферу познания. Во-вторых какова характеристика мотивационно-волевой стороны сознания. Отношения личности отражают активные побуждения к соответствующим действиям и поступкам. От мотивов потребностного происхождения и ситуационных мотивов отношение личности отличаются обобщенностью. Каждое отношение личности - это высоко обобщенное активное отношение к действительности. По этому оно характеризует жизненную позицию личности. В трактовке В.С. Мерлина личность - это специфическое человеческое психологическое образование. Оно определяется особенными социальными отношениями. Существенными для характеристики личности являются свойства, которые в наибольшей степени отражают общественные отношения и определяют общественную сущность человека. В частности В.С. Мерлин отмечает, что "отношение личности - это отношение к чему-то объективному, находящемуся вне сознания - это отношение к труду, к людям, к коллективу, к вещам и т.д. Даже в свойствах выражающих отношение к самому себе, таких как, например, самолюбие, ценность собственной личности осознается как нечто объективное". Система таких отношений характеризует жизненную позицию или направленность личности.
Таким образом, точка зрения В.С. Мерлина отличается от взглядов А.Ф. Лазурского, Б.Г. Ананьева прежде всего тем, что изучая проблемы индивидуальных различий человека, он определяет отношение личности как характеристику жизненной позиции субъекта.

Характеризуя мир отношений личности, К. Абульханова-Славская вводит понятие "жизненная позиция" личности как совокупность ее отношений к жизни, как способ ее взаимоотношений с окружающими людьми и действительностью. Жизненная позиция - "это совокупность реализованных жизненных отношений, ценностей, идеалов и найденный характер их реализации, который определяет дальнейший ход жизни". Жизненная позиция - определенно сложившееся образование, имеющее свою относительную, фиксированную структуру. Она может меняться или оставаться неизменной в зависимости от характера и способа решения конфликтных ситуаций. Следует заметить, что для изменения жизненной позиции необходимо разрешение значимых ситуаций, противоречий. Жизненно значимыми являются те противоречия, которые служат средством, способом изменения взглядов, привычек, отношений личности с обществом, с самой собой.

В системе жизненных отношений формируются и характеристику самого субъекта (с точки зрения его целостности), и способы построения жизни, а также ценностные характеристики различных сфер жизни (труда, конкретной профессии как личностно значимых для данного человека). Формирование жизненной позиции (как целостности личности и ее жизненных отношений) в дальнейшем определяет то, на сколько успешно личность находит свое место в жизни в соответствии с системой жизненных ценностей, на сколько адекватно она самовыражается.

В исследованиях Л.И. Божович, посвященных психологии юношеского возраста, главное внимание обращается на развитие мотивационной сферы личности: определение своего места в жизни, формирование мировоззрения и его влияние на познавательную деятельность, самосознание. Решающее значение предается динамики "внутренней позиции" формирующейся личности. "Внутренняя позиция" складывается из того, как ребенок на основе предшествующего опыта, собственных возможностей, ранее возникших потребностей и стремлений относится к тому объективному положению, которое он занимает в настоящее время в жизни и какое положение он хочет занять. Именно это "внутренняя позиция" обуславливает определенную структуру его отношения к действительности, к окружающим и самому себе. "Через "внутреннюю позицию" и преломляется в каждый момент воздействия, идущие от окружающей среды".
В педагогическом контексте, исследуя проблемы воспитания, А.В. Мудрик определяет понятие "личность" через развивающуюся систему отношений ребенка к миру, с миром, к себе, и самим собой. Отношение к миру - это меняющаяся концепция жизни. Она складывается в процессе взаимодействия школьника с окружающим миром в результате неосознанного восприятия и систематизированного познания мира вещей, отношений, идей. Отношения с миром рассматриваются как способы реализации себя в процессе жизнедеятельности. Реализация, понимается как стремление раскрыть свои возможности и дарования. Способы реализации могут быть различны, так как школьник не определил себя окончательно. Отношение школьника к самому себе включает образ, "Я" и систему частный самооценок. Образ "Я" - обобщенное представление о самом себе, которое меняется с возрастом. Система самооценок переплетается с образом "Я", во многом формирует его, однако полностью не совпадает с ним. Множественность и неоднозначность самооценок порождает представление школьника об одновременном существовании не одного образа "Я", а как минимум трех: "личного "Я" (каким он себя видит в данный момент), "желаемого "Я" (каким бы он хотел видеть себя) и "представляемого "Я" (каким он показывает себя другим, а в разных ситуациях это может происходить различно). Между этими образами идет как бы внутренний диалог, целью которого является попытка ребенка определить их истинное значение в его жизни, свое к ним отношение. Результатом этого диалога является отношение школьника с самим собой. Мера принятия им самого себя в данный момент времени определяет его уровень самоуважения.

Таким образом, в психолого-педагогической науке категория "отношения" является обобщенным понятием, включающим в себя различные содержания, каждое из которых существует для отражения одной или нескольких специфических функций жизнедеятельности человека. В психологической структуре личности отношения выступают необходимыми условиями общественного становления личности; формой динамического взаимодействия человека с миром; способом перевода общественной жизни в индивидуальное содержание личности; устойчивым внутренним качеством, существенным основанием жизни человека; универсальной формой самопознания, самоопределения, самореализации человека в мире.

1.3 Связь основных свойств нервной системы с темпераментом и характером

Изучение типологических свойств нервной системы входит в психологию в контексте великий проблемы физиологических основ индивидуальных различий промеж людьми.

Вопрос об индивидуальных различиях ввек интересовал психологов. Но, как показывает история психологии, интерес к этому вопросу резко возрос с тех пор, как психология начала ставить пред собой практические задачи, с тех пор, как стали начинаться прикладные отрасли психологии (психология труда, педагогическая психология, медицинская психология и т.д.). Если общая психология вдобавок могла обходиться без систематического изучения индивидуальных различий, то для прикладной психологии это было просто невозможно. В прикладных отраслях психологии проблема индивидуальных различий давно уже стала одной из важнейших; этого требовали запросы практики.

Одно время сложилось даже такое положение: в то время как общая психология примерно вовсе отвлеклась от индивидуальных различий, прикладная психология грозила превратиться просто в психологию индивидуальных различий, в дифференциальную психологию. Отсюда - глубокий разрыв промеж общей и прикладной психологией, очень пакостный как для одной, так и для иной.

Такое положение никак нельзя было считать нормальным: общая психология не может вычеркнуть из своего содержания проблему личности, а следовательно, и вопросы индивидуальных различий, а прикладная психология не может ограничиться изучением этих различий, да и в изучении индивидуальных различий она должна опираться на общие законы, устанавливаемые наукой.

Строго говоря, ни в одном разделе психологии нельзя принципиально отвлекаться от вопроса об индивидуальных различиях;

Такое отвлечение вероятно лишь как временное самоограничение, естественное во всяком научном исследовании.

В индивидуальности человека сперва всего бросаются в глазища как наиболее важные те черты, которые прямо определяют его поступки, его поведение; это - особенности его убеждений, его интересов, его знаний, умений и привычек, особенности, относящиеся к содержанию его психической жизни. Эти особенности складываются в ходе жизни человека, под влиянием внешних воздействий, в результате воспитания в самом широком смысле, этого слова. Физиологическую основу этих особенностей составляют очень сложные и более или менее устойчивые системы условных связей. Изучение того, как складываются убеждения и взгляды человека, как усваиваются им знания, как формируются у него умения и привычки, составляет важнейшую и самую очевидную задачу психологии.

Но при сколько-нибудь глубоком исследовании этих вопросов мы неминуемо замечаем, что образование тех систем связей, о которых я только что упомянул, происходит у разных людей различно, что люди отличаются приятель от друга тем, как формируются у них умения и привычки, как усваивают они знания, хотя формирование и усвоение их ввек подчиняется некоторым общим законам. Мы замечаем также, что кроме упомянутых различий, относящихся к содержательной стороне психической жизни, люди различаются по некоторым скорее формальным особенностям своего психического склада и поведения. Эти последние особенности часто называют динамическими особенностями.

Дальше я буду иметь в виду только физиологические основы такого рода индивидуальных различий, касающихся динамической, формальной стороны поведения и влияющих на динамику усвоения знаний и формирования навыков. При такой постановке вопроса в центре внимания должны оказаться те физиологические особенности, которые Павлов назвал свойствами нервной системы, или свойствами высшей нервной деятельности.

Следуя за Павловым, будем именовать свойствами нервной системы ее природные, врожденные особенности, влияющие на индивидуальные различия в формировании способностей и характера. Поскольку свойства нервной системы мы понимаем как врожденные свойства, мы не можем считать их психическими свойствами, так как никакое психическое свойство не может быть врожденным. Это - физиологические свойства.

Научное исследование индивидуального основывается на том, что во всяком индивидуальном кушать и нечто общее. Это выделение общего в индивидуальном может идти различными путями. Среди них особенно характерны и важны два пути:

а) можно выделять некоторые свойства, общие всем людям, но количественно различные у разных людей (рост, вес, зрительная или слуховая чувствительность, быстрота и прочность запоминания и т.д.);

б) можно идти от группировки людей по типам, дающим качественную характеристику, общую для всех членов данной группы (атлетический, астенический и пикнический типы телосложения, зрительный, слуховой, двигательный типы памяти и т. д.).

Первый маршрут по преимуществу аналитический, второй - по преимуществу синтетический. Первый маршрут предполагает непременно количественный подход (измерение), второй может обходиться без него.

Многие психологи думают, что при изучении индивидуальных различий (в отличие от изучения общих закономерностей) на первый замысел должна выступать синтетическая точка зрения. Я не считаю это правильным. Синтетические картины, характеризующие тип личности, дающие совместный набросок сложнейших особенностей психического склада, как бы талантливо они ни были сделаны, в научном исследовании интересны главным образом как исходный материал. Выделение и систематическое изучение отдельных свойств, которые должны быть положены в основу классификации типов, являются необходимым условием для научного понимания типов.

Концепция Павлова о типах высшей нервной деятельности, или типах нервной системы, сочетает в себе оба указанных подхода. В трудах Павлова можно отметить ясно выраженную тенденцию к постепенному переходу от синтетического понимания типа как характерной картины поведения животного к аналитико-синтетическому пониманию его как комплекса определенных, измеряемых в строгом эксперименте свойств нервной системы.

В лабораториях Павлова сперва предполагали, что тип нервной системы сперва всего характеризуется определенными формами поведения: собаки слабого типа - трусливы, собаки возбудимого типа - агрессивны, собаки подвижного типа - общительны и подвижны в своем поведении. помаленьку, однако, накопилось много фактов, говорящих о том, что нет такого простого соответствия промеж типом нервной системы и характером поведения: были описаны очень трусливые собаки сильного типа нервной системы, спокойные собаки возбудимого типа, малоподвижные в своем поведении собаки, имеющие, однако, подвижные нервные процессы (Теплов, 1956). На этом основании Павлов в конце своей жизни подчеркивал, что диагноз типа нервной системы нужно ставить на основании экспериментальных испытаний, а не на основе характеристики внешнего поведения собаки.

Можно выдвинуть следующее общее положение: свойства нервной системы не предопределяют никаких форм поведения, но образуют почву, на которой легче формируются одни формы поведения, труднее - другие. Я остановился на данных, касающихся животных, во-первых, потому, что формы поведения у животных несравненно проще, чем у человека, и, во-вторых, потому, что вопрос о свойствах нервной системы изучен значительно лучше на животных. Вернемся опять к человеку.

Бесспорно, что воздействие воспитания и вообще условий жизни на формирование психического склада и зависящих от него форм поведения у человека неизмеримо больше, чем у животных. Поэтому у человека воздействие врожденных свойств нервной системы выделить вдобавок труднее, чем у животных. Определение свойств нервной системы или тем более их сложного комплекса, называемого типом нервной системы, только на основе наблюдения за поведением представляет собой задачу чрезвычайной трудности, для решения ее надобно длительное и глубокое изучение данного человека и большое мастерство исследователя. В особенности трудна эта задание по отношению к взрослым людям.

Страницы: 1, 2, 3