Выявление доминирующего стиля управления у руководителей нижнего звена, работающих в социальной сфере

Одним из отрицательных моментов в этом стиле руководства является сокращение дистанции в общении с исполнителями, что в целом не способствует успешной работе группы. Отдельные руководители, пользующиеся попустительским стилем, стремятся брать как можно меньше задач для выполнения. В результате этого руководитель сам нередко попадает под влияние членов группы и в ряде случаев "прячется за нее".

При использовании либерального стиля целые коллективы распадаются на неформальные группы, когда наиболее активные члены группы пытаются "подменить" своего руководителя, принимая на себя лидерские роли. Беря на себя некоторые функции руководителя, они способствуют тому, что руководитель добровольно отдает их на время.

Сравнительная характеристика трех стилей управления

Стиль управления - это относительно устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя на подчиненных в соответствии с целями совместной деятельности. Это субъективно-личностная характеристика деятельности того или иного руководителя, своеобразный психологический почерк работы с подчиненными. Один из вариантов группировки основных параметров трех стилей управления приведен в таблице.

Каждому конкретному руководителю не может быть присущ только какой-либо один стиль. В зависимости от складывающейся конкретной ситуации чаще всего наблюдается сочетание черт различных стилей с доминированием какого-то одного. Какой-то из трех стилей находит свое реальное воплощение в индивидуальном стиле управления. Индивидуальный стиль выражается в практическом применении руководителем современных принципов управления, основных положений теорий управления, использовании стандартов по управлению.

Основные параметры трех стилей управления.

Выделим ряд важных замечаний в связи с этим:

­ в чистом виде изложенные стили руководства встречаются крайне редко. Как правило, наблюдается совмещение различных стилей, но преобладают все же признаки какого-то одного стиля,

­ среди изложенных стилей управления нет универсального, годного на все случаи жизни, нет плохого и хорошего. Все стили обладают определенными преимуществами и порождают свои проблемы,

­ эффективность руководства зависит в первую очередь от гибкости в использовании положительных сторон того или иного стиля и умения нейтрализовать его слабые стороны.

Таким образом, речь может идти лишь об адекватной или неадекватной конкретной ситуацией, конкретными условиями, конкретными потребностями использовании того или иного стиля управления. Например, в экстремальных условиях жизненно необходим авторитарный стиль руководства. В условиях же повседневной жизнедеятельности, когда имеется дружный и подготовленный коллектив, удачен демократический стиль руководства. Условия творческого поиска диктует целесообразность использования элементов либерального стиля[ Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. - М.: 1997г.].

Выбор руководителем того или иного стиля руководства определяется рядом объективных и субъективных факторов.

Объективные факторы:

­ тип организации (производственная, снабженческо-сбытовая, научная и др.),

­ специфика основной деятельности организации (производственная, снабженческо-сбытовая, учебная, научная и др.),

­ специфика решаемых задач (простые и сложные, новые и привычные, очередные и срочные, стандартные и нестандартные, текущие и внезапные и др.),

­ условия выполнения задач (благоприятные, неблагоприятные, экстремальные и др.),

­ способы и средства деятельности организации (индивидуальные, групповые и др.),

­ уровень развития организации,

­ стиль руководства, формы и методы работы вышестоящего руководителя,

­ ступень управленческой иерархии, на которой находится руководитель. Исследования психологов показывают, что чем выше эта ступень, тем больше руководитель склонен к авторитарным действиям, но и тем более сложные и завуалированные формы приобретает эта авторитарность,

­ совпадение стиля руководства руководителя с теми ожиданиями, которые вызывают подчиненные. Психологи установили, что в группах с высоким уровнем развития и образования ее членов преобладают ожидания демократичных действий со стороны руководителя. И наоборот, в группах с низким уровнем развития ее членов преобладают ожидания более жестких и конкретных действий руководителя. Ожидание авторитарного управления происходит также в экстремальной ситуации.

Субъективные факторы:

­ индивидуально-психические особенности личности руководителя (характер, темперамент, способности, волевые качества и др.),

­ наличие у руководителя авторитета. Авторитетный руководитель, как правило, более демократичен, потому что авторитет является той силой, которая воздействует на подчиненных кроме прямого управленческого воздействия. И наоборот, отсутствие авторитета руководитель пытается компенсировать жесткими, директивными действиями,

­ уровень общей и управленческой культуры, образования (в частности, знание основ теории управления),

­ имеющийся общий и управленческий опыт.

Таким образом, факторов, влияющих на выбор стиля управления организацией, много, все они тесно взаимосвязаны, дополняют друг друга, а иногда и вступают в противоречия между собой. Вот почему нет единого правила, позволяющего руководителю определить, как следует вести себя в той или иной ситуации. Все зависит от того, насколько профессионально и психологически образован и подготовлен руководитель. Высокий уровень профессиональной и психологической компетентности поможет ему правильно определить, когда, где и как должен действовать.

2.3. Стили поведения в конфликтных ситуациях.

Конфликт - это столкновение противоположных интересов (целей, позиций, мнений и др.) на почве соперничества; это отсутствие взаимопонимания по различным вопросам, связанное с острыми эмоциональными переживаниями[ Урбанович А.А. Психология управления: учебное пособие. - Мн. Харвест, 2003г. - 640с.].

В числе основных структурных компонентов конфликта можно выделить следующие:

­ объект конфликта,

­ участники конфликта,

­ конфликтная ситуация,

­ инцидент.

Объект конфликта - социальное явление, вызывающее данную конфликтную ситуацию. Борьба за право владеть этим явлением и приводит к конфликту. Объект конфликта характеризуется тем, что он:

­ может быть как материальным, так и психологическим,

­ всегда достаточно значим для участников противоборства, хотя эта значимость может быть чисто ситуативной,

­ обычно является одним из факторов, определяющих поведение конфликтующих. Вот почему точное знание объекта позволяет относительно точно спрогнозировать это поведение.

Участники (оппоненты) конфликта - отдельные лица, группы людей и даже организаций. Наличие объекта и участников конфликта образует конфликтную ситуацию. Участники конфликта связаны определенными отношениями, каждый из них претендует на единоличное манипулирование объектом.

Однако конфликтная ситуация может существовать, но конфликта может не быть. Другими словами, конфликт может долго оставаться на потенциальном уровне, не переходя в реальную плоскость. Для того чтобы конфликт перерос из потенциального в реальный, необходим инцидент, то есть действия со стороны участников (оппонентов) конфликта, направленные на овладение объектом и ущемляющие интересы другой стороны[ Зигерт В., Ланг Л. Руководитель без конфликтов / Пер. с нем. - М.: Экономика, 1990.].

Итак, конфликт есть конфликтная ситуация плюс инцидент.

Наряду с основными структурными элементами конфликта, существуют и дополнительные, служащие фоном. К ним необходимо отнести следующие.

Условие протекания. Характер любого разногласия существенно определяется внешней средой, в которой возникает конфликт. Основными параметрами могут быть:

­ пространственно-временные (место осуществления и время, в течение которого конфликт должен быть разрешен);

­ социально-психологические (климат в конфликтующей группе, тип и уровень взаимодействия (общения), степень конфронтации и состояние участников конфликта);

­ социальные (вовлеченность в конфликт интересов различных социальных групп: половых, семейных, профессиональных, этнических национальных и др.).

Образы конфликтной ситуации, то есть своеобразные идеальные представления участников конфликта о себе, о противоположной стороне, о среде и условиях, в которых протекает конфликт.

Почему необходим анализ образов? Потому, что:

­ во-первых, именно образы, а не реальность конфликта, сама по себе, непосредственно определяет конфликтное поведение;

­ во-вторых, изменение этих образов при внешнем воздействии на участников позволяет эффективно разрешать конфликты.

Возможные действия участников конфликта:

­ характер действий (наступательные, оборонительные, нейтральные);

­ степень активности в их осуществлении (активные - пассивные; инициирующие - ответные);

­ направленность действий (на оппонента, на самого себя, апеллирование к третьим лицам и др.).

Возможные исходы конфликтных ситуаций:

­ полное или частичное подчинение другого,

­ компромисс,

­ прерывание конфликтных действий,

­ интеграция и др.

По мнению А.В. Аграшенкова, в психологической структуре конфликтов выделяется несколько компонентов: познавательные, эмоциональные, волевые, мотивационные.

В соответствии с концепцией Р.Л. Кричевского можно выделить три основные группы причин, вызывающих конфликты:

1. Группа причин, порожденных процессом деятельности:

­ технологическая взаимозависимость и взаимосвязь работников, когда действия одного негативно влияют на эффективность действий другого;

­ перенос проблем, решаемых по вертикали, на горизонтальный уровень отношений;

­ невыполнение функциональных обязанностей в системе «руководитель-подчиненный»;

­ несоответствие поступков человека принятым в данном коллективе нормам и жизненным ценностям.

2. Группа причин, порожденных психологическими особенностями человеческих отношений:

­ взаимные симпатии и антипатии,

­ неблагоприятная психологическая атмосфера в коллективе (наличие противоборствующих группировок, культурных различий и др.),

­ плохая психологическая коммуникация (люди не считаются с потребностями других, не учитывают их состояния),

­ нарушение принципа территориальности (когда нарушаются установленные эмпирические зоны и территории, которые существуют у каждого человека).

3. Группа причин, порожденных личностным своеобразием членов коллектива:

­ неумение контролировать себя,

­ низкий уровень самоуважения,

­ повышенная тревожность,

­ агрессивность,

­ некоммуникабельность,

­ чрезмерная принципиальность в сочетании с догматизмом и др.

Положительное разрешение конструктивного конфликта - это прежде всего устранение недостатков, причин, к нему приведших. А поскольку причины эти - объективные, отражающие несовершенство организации управления, то устранение их означает усовершенствование самой организации. Деструктивные конфликты порождаются чаще всего субъективными причинами, к которым относятся неправильные действия руководителя и подчиненных, а также психологическая несовместимость отдельных людей.

К возникновению конфликтов могут привести определенные действия потенциальных оппонентов. Вот почему необходимо хорошо представлять, какие действия ведут к конфликтам. Итак, к конфликтам располагает следующее поведение:

­ высказывание партнеру подозрения в его негативных побуждениях, открытое недоверие,

­ перебивание собеседника при высказывании им своего мнения, несдержанность,

­ открытое проявление личной антипатии к человеку,

­ постоянные или частные мелочные придирки,

­ принижение значимости роли человека, его отрицательная оценка, «навешивание ярлыков»,

­ угроза,

­ подчеркивание разницы между собой и собеседником не в его пользу,

­ заниженная оценка вклада партнера в общее дело,

­ преувеличение собственного вклада, своей роли,

­ устойчивое нежелание признать свои ошибки или чью-то правоту,

­ постоянное навязывание своей точки зрения,

­ неискренность,

­ нарушение персонального физического пространства,

­ обсуждение интимных проблем собеседника,

­ резкое ускорение темпа беседы, ее неожиданное свертывание,

­ игнорирование попыток собеседника сглазить противоречия, совместно найти оптимальное решение возникающей проблемы.

Способы управления конфликтами («сетка Томаса»)[ Урбанович А.А. Психология управления: учебное пособие. - Мн. Харвест, 2003г. - 640 с.].

На ранних этапах изучения конфликтов широко использовался термин «разрешение конфликтов», который предполагал, что конфликт можно и необходимо разрешать. Таким образом, целью разрешения конфликтов было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают в полной гармонии.

Однако в последнее время произошло изменение отношения специалистов к конфликтам. Почему? Во-первых, была осознана тщетность усилий по полному разрешению конфликтов; во-вторых, увеличилось число исследований, указывающих на позитивные функции конфликтов.

Отсюда ударение должно было быть перенесено в разрешения конфликтов на управление ими. Ключевыми проблемами управления конфликтами стали следующие: какие формы поведения в конфликтах характерны для людей, какие из них являются продуктивными или деструктивными, как стимулировать продуктивное поведение.

Наиболее удачную модель управления конфликтами предложил К. Томас. Он применил двухмерную модель: по вертикали выражена степень напористости при защите собственных интересов; по горизонтали - степень склонности к кооперации и внимание к интересам оппонентов. В соответствии с этими характеристиками, К. Томас выделяет следующие пять основных способов управления и регулирования конфликтами:

­ соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;

­ приспособление как принесение в жертву собственных интересов ради другого;

­ компромисс;

­ избегание (уклонение) как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

­ сотрудничество как создание участниками конфликта альтернативы, полностью удовлетворяющей обе стороны.

На предложенной ниже «сетке Томаса» нет однозначно плохих или однозначно хороших способов управления конфликтами, многое зависит от конкретной ситуации, от конкретных участников и от конкретной проблемы. Однако выявлены следующие возможности способов:

­ при избегании конфликта ни одна из сторон не достигнет успеха,

­ при соревновании, приспособлении и компромиссе либо один оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, либо оба участника конфликта проигрывают, так как идут на компромиссные уступки,

­ лишь при сотрудничестве оба выигрывают, так как оба пытаются выйти на принципиально новый уровень решения проблемы.

Вместе с тем любой из изложенных способов имеет право на жизнь.

В каких же конкретных условиях целесообразно переходить к изложенным стадиям управления конфликтами?

Соревнование предполагает активные действия и самобытный, самостоятельный путь выхода. Наиболее эффективен этот способ в условиях: когда исход очень важен для вас; когда вы обладаете достаточным авторитетом и властью; когда вы находитесь в критической ситуации, которая требует быстрого, даже мгновенного реагирования; когда у вас нет иного выбора; когда вы можете дать понять группе людей, что находитесь в тупике, тогда как кто-то должен повести их за собой.

Избегание эффективно в условиях: когда затрагиваемая проблема не столь важна для вас; когда вы чувствуете свою неправоту и правоту другого, к тому же если он обладает большей властью; когда вы общаетесь со сложным собеседником; когда вы пытаетесь принять решение, но не знаете, что предпринять; когда у вас недостаточно информации по проблеме; когда велика напряженность и нужно ее сбросить; когда вам нужно выиграть время.

Приспособление эффективно в условиях: когда вы чувствуете, что немного уступая, вы теряете мало; когда надо смягчить ситуацию; когда вы понимаете, что итог намного важнее для другого, чем для вас; когда правота не на вашей стороне.

Компромисс, то есть когда вы сходитесь в частичном удовлетворении своего желания и частичном выполнении желания другого. Наиболее эффективен в условиях: когда у участников конфликта одинаковая власть и они имеют взаимоисключающие интересы; когда требуется быстрое и временное решение; когда другие подходы оказались неэффективными; когда компромисс позволяет сохранить взаимоотношения.

Сотрудничество, в отличие от компромисса, достигается на более глубоком уровне и требует гораздо больше времени и активного совместного участия в разрешении конфликта. Этот стиль наиболее эффективен в условиях, когда: решение проблемы очень важно для обеих сторон; у вас тесные и длительные взаимоотношения; у вас есть время поработать над проблемой; обе стороны имеют одинаковую власть или хотят проигнорировать различия в обладании реальной властью.

В любом конфликте существуют, как правило, три пути его решения:

­ самый легкий, но не всегда реальный - изменить себя или изменить свое отношение к проблеме;

­ самый трудный, а поэтому практически нереальный - изменить оппонента, его мнение, повлиять на него в нужном направлении;

­ самый оптимальный и реальный - найти взаимоприемлемый вариант решения проблемы и бороться за его реализацию.

Выводы:

­ Лидерство считается одной из составляющих функций управления. Особое место лидерство занимает в структуре неформальных отношений как внутригрупповой феномен. Оно является средством организации и управления неформальными отношениями. Наиболее удачным сочетанием в практике управления является соединение в одном лице руководителя и лидера, способствующее наиболее эффективной работе организаций;

­ Стиль управления - устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя, создающая своеобразный почерк управленческого поведения. Выделяется 3 стиля управления (и лидерства): авторитарный стиль - решение принимает руководитель единолично, демократический стиль - решения принимаются руководителем совместно с подчиненными, либеральный стиль - решения навязываются подчиненными руководителю;

­ Каждому конкретному руководителю не может быть присущ только какой-либо один стиль. В зависимости от складывающейся конкретной ситуации чаще всего наблюдается сочетание черт различных стилей с доминированием какого-то одного;

­ Конфликт - это столкновение противоположных интересов (целей, позиций, мнений и др.) на почве соперничества; это отсутствие взаимопонимания по различным вопросам, связанное с острыми эмоциональными переживаниями;

­ К. Томас выделяет 5 основных способов управления конфликтами: приспособление, соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание. Соревнование предполагает активные действия и самобытный самостоятельный путь выхода. Избегание эффективно в условиях: когда затрагиваемая проблема не столь важна для вас, когда вы чувствуете свою неправоту и правоту другого, к тому же если он обладает большей властью, когда вы общаетесь со сложным собеседником, когда у вас недостаточно информации по проблеме, когда вам нужно выиграть время. Приспособление эффективно в условиях: когда вы чувствуете, что немного уступая, вы теряете мало, когда надо смягчить ситуацию, когда правота не на вашей стороне. Компромисс, то есть когда вы сходитесь в частичном удовлетворении своего желания и частичном выполнении желания другого. Сотрудничество, в отличие от компромисса, достигается на более глубоком уровне и требует гораздо больше времени и активного совместного участия в разрешении конфликта.

III. Эмпирическое исследование.

Объектом исследования выступают руководители нижнего звена, работающие в социальной сфере.

Предметом исследования являются стили управления, стратегии поведения в конфликтных ситуациях, качества лидерства.

Основная гипотеза исследования:

Руководители нижнего звена исследуемой организации наиболее склонны к демократическому стилю руководства.

Подгипотезы:

1. Лидерство взаимосвязано со стилями управления и стратегиями поведения в конфликтных ситуациях;

2. У большинства руководителей нижнего звена исследуемой организации присутствуют средне и слабо выраженные качества лидерства;

3. У руководителей со слабо и средне выраженными качествами лидерства присутствует демократический стиль управления, и стратегии поведения в конфликтных ситуациях - соперничество, сотрудничество и приспособление;

4. У руководителей с сильно выраженными качествами лидерства присутствует как демократический, так и авторитарный стили управления, и такие стратегии поведения в конфликтах, как сотрудничество, соперничество и компромисс.

Были поставлены следующие задачи исследования:

­ на основе теоретико-методологического анализа раскрыть сущность понятий «психология управления», «стиль руководства», «управление конфликтом», «лидерство»;

­ провести исследование для определения стиля руководства менеджеров;

­ провести исследование для определения стиля поведения тех же менеджеров в конфликтных ситуациях;

­ провести исследование на определение способности к лидерству;

­ сопоставить результат с гипотезой.

Характеристика экспериментальной выборки.

В исследовании принимали участие руководители нижнего звена одного из государственных учреждений социального профиля. Стаж работы респондентов на руководящих должностях составил от 2 до 4 лет. Объем выборки: 35 человек обоих полов в возрасте от 22 до 38 лет.

Методы и методики исследования.

В качестве эмпирического метода сбора первичной информации был использован метод тестирования.

В исследовании использовались 3 методики:

­ опросник на оценку стиля управления, состоящий из 60 вопросов, на которые предлагается ответить утвердительно или отрицательно. Подсчитав номера соответствующих утверждений и войдя в ключ-таблицу, можно определить степень выраженности авторитарного, пассивного или демократического стиля управления. В зависимости от полученных сумм ответов степень выраженности будет различной. Если оценки минимальны по всем показателям, то стиль руководства считается неустойчивым и неопределенным. У опытного руководителя наблюдается комбинация различных стилей управления.

­ методика К. Томаса - «Стиль поведения в конфликтной ситуации», состоит из 30 вопросов.

­ Методика «Способность к лидерству» (Автор Немов Р.С.). Предназначена для оценки способности к лидерству. Состоит из 50 вопросов, и по результативности ответов делается вывод, обладает ли человек персональными психологическими качествами, необходимыми лидеру.

Заполнение всех тестов проходило в индивидуальном, анонимном порядке. По ходу выполнения заданий разрешалось задавать вопросы экспериментатору. Полный вариант тестов представлен в Приложениях 1,2,3.

Этапы исследования:

­ подбор литературы по изучаемой теме,

­ анкетирование на выявление стиля руководства,

­ анкетирование на выявление стиля поведения в конфликтных ситуациях,

­ анкетирование на выявление способности к лидерству,

­ обработка сырых данных в программе SPSS,

­ проведение ранговой корреляции по Спирмену (в программе SPSS),

­ анализ полученных результатов,

­ выводы.

Инструментарий: бланк-анкета, персональный компьютер, программное обеспечение Microsoft Excel, Microsoft Word, SPSS for Windows.

Результаты исследования.

Полученные в ходе исследования индивидуальные данные по каждой из 3 методик были сгруппированы в таблицы для дальнейшей статистической обработки (табл. 1, табл. 2, табл. 3).

Оценка стиля управления (сырые данные) табл. 1

Опросник Томаса (сырые данные) табл. 2

Страницы: 1, 2, 3