Автотранспортные преступления

Автотранспортные преступления

4. Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и

эксплуатации транспортных средств

УК РФ предусмотрел в ст. 264 следующие виды вредных последствий при

совершении нарушений правил движения и эксплуатации транспорта :

причинение смерти одному или нескольким лицам, причинение различных по

тяжести телесных повреждений, нанесение существенного материального ущерба.

Рассмотрим каждое из указанных вредных последствий.

Причинение смерти потерпевшему закон рассматривает как одно из самых

тяжких вредных последствий. Данное вредное последствие вменяется в вину

лицу, допустившему транспортное происшествие, только в том случае, если оно

находилось в причинной связи с нарушением и если имелись при этом

определенные субъективные основания – соответствующая форма вины.

В ч. 2 ст. 264 УК говорится о причинении смерти потерпевшему, а в ч. 3

– о нарушении, которое повлекло гибель нескольких лиц. Закон при этом имеет

в виду, - что потерпекшими могут быть любые лица, которые пострадали от

транспортной аварии. Высказывалось мнение, что гибель при транспортной

аварии родственников виновного или иных близких ему лиц не относится к

разряду тех вредных последствий, о которых говорится в ст. 264 УК. Я

полагаю, что для такого вывода закон не дает никаких оснований. Наличие

подобных обстоятельст,в не должно влиять на квалификацию преступления, но

может быть учтено при определении меры наказания. Как правило, именно так и

решаются судами те уголовные дела, в которых потерпевшими оказываются

близкие родственники виновного.

Иное решение должно иметь место, если последствием допущенных лицом

нарушений правил безоласности движения или эксллуатации транслорта было

причинение телесных повреждений самому виновному. Водитель легковой

автомашины Б., грубо нарушил правила проезда перекрестков, выехал на

красный свет и столкнулся с грузовым автомобилем, разбив принадлежавшую ему

автомашину и сам получив телесные повреждения. Водитель грузового

автомобиля не пострадал, и никаких иных вредных последствий для него не

наступило. Такие последствия наступили только в отношении самого

нарушителя. В данном случае, хотя наступившие вредные последствия по

внешним признакам и соответствуют последствиям, указанным в ст. 264 УК,

они, по существу, соэершенно иного рода. Для наличия состава преступления,

предусмотренного ст. 264 УК, необходимо, чтобы телесные повреждения или

материальный ущерб были причинены другим лицам, а не самому виновному.

Действующее уголовное законодательство рассматривает в качестве

самостоятельного, особо опасного вида автотранспортного преступления такое

нарушение правил движения и эксплуатации транспорта, которое повлеклю

гибель нескольких. лиц ( ч. 3 ст. 264 УК РФ ). Под гибелью нескольких лиц

понимается причинение смерти двум или более гражданам.

Действующее уголовное законодательство предусматривает различную

квалификацию престулных нарушений правил движения и эксплуатации

транспорта в зависимости от тяжести причиненных телесных повреждений. Так,

если причинены тяжкие или средней тяжести телесные повреждения, действия

виновного квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК.

Квалификация не меняется от того, какому количеству лиц были причинены

телесные повреждения, однако это обстоятельетво наряду с другими должно

быть учтено при определении виновному меры наказания.

Оценка степени тяжести того или иного телесного повреждения, причиненного в

результате нарушения правил движения или эксплуатации транспорта,

производится иеходя из тех же критериев и в том же порядке, что и при

квалификаци и телесных повреждений по статьям о преступлениях против

личности. В частности, необходимо руководствоваться положениями статей 111,

112, 115 УК и Правилами спределения степени тяжести телесных повреждений.

Для определения степени гяжести телесных повреждений обязательно

назначение судебно-медицинской экспертизы. Отсутствие в акте судебно-

медицинской экспертизы четкого указания о тяжести телесных повреждений

является основанием для напраэления дела на новое судебное рассмотрние или

для производства дополнительного расследования.

Значительно усложняется вопрос, если виновный привлекается за

совершение в разное время нескольких преступных нарушений правил движения,

повлекших различные по тяжести вредные последствия. Имеет ли здесь место

реальная совокупность преступлений? Ведь ет. 17 УК РФ совокупностью

преступлений признает те случаи, когда лицо признано виновным в совершении

двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной

части УК РФ. В рассмйтриваемой ситуации речь идет о деяниях,

предусмотренных разными частями одной и той же статьи УК.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 6 октября 1970 г. решил этот

вопрос следующим образом: ужазанные деяния должны квалифицироваться по

совокупности преступлений «в тех случаях, когда они были совершены в разное

время и наступившие последствия являлись результатом нескольких взаимно не

связанных нарушений правил движения и эксплуатации транспортных средст.в».

Таким образом Пленум Верховного Суда СССР дал распространительное

тюлкование ст. 17 УК РФ, исходя, видимо, из того, что, говоря «о разных

статьях» при определении понятия совокупности преступлений, законодатель

имел в виду различные составы преступлений. Действительно, в трех, частях

ст. 264 УК РФ содержатся три различных состава преступления: простюй,

квалифицированный и особо опасный вид преступного нарушения правил движения

и эксплуатации транспорта. В принципе, я по существу согласен с трактовкой

понятия совокупности преступлений, данной в упомянутом постановлении

Пленума Верховного Суда СССР.