Деятельное раскаивание

отослать лицу, ведущему данное дело).

Но до принятия данного решения необходимо выяснить, подследственно ли дело

лицу, рассматривающему материалы о явке с повинной.

Должностное лицо должно рассмотреть личность явившегося с повинной, с целью

определить, не является ли он:

1) несовершеннолетним или лицом, которое в силу своих физических или

психических недостатков не может осуществить свое право на защиту;

2) военнослужащим, призванным на сбор военнообязанным, офицером или лицом

младшего командного состава Федеральной службы безопасности РФ, Службы

внешней военной разведки РФ, или лицом из числа гражданского персонала

Вооруженных Сил РФ;

3) судьей, прокурором, следователем или иным должностным лицом органов

внутренних дел, налоговой полиции или таможенной службы.

После этого необходимо определить не было ли совершено данное преступление

в отношении судьи, прокурора, следователя или иного должностного лица ОВД,

налоговой полиции или таможенной службы.

На основании полученных данных и руководствуясь требованиями статьи 126 УПК

РСФСР лицо определяет вид предварительного расследования (предварительное

следствие или дознание) и кому подследственно данное дело. Если дело

подследственно данному лицо, то оно выносит постановление о возбуждении

уголовного дела и приятии его к своему производству. В случае, если дело

ему не подследственно, оно направляет материалы дела по подследственности

или подсудности[39].

После принятия лицом дела к своему производству, оно начинает

процессуальную деятельность по выяснению обстоятельств, подлежащих

доказыванию по уголовному делу[40]. При этом лицо, производящее

расследование (далее, для удобства будем называть его следователем), должно

сразу иметь ввиду, что лицо, совершившее преступление самостоятельно

явилось в правоохранительные органы с заявлением о совершенном

преступлении, а явка с повинной является одним из признаков деятельного

раскаяния, в связи с которым УПК предусматривает в некоторых случаях

прекращение уголовного дела.

Необходимо выяснить событие преступления. К данной группе обстоятельств

относятся время, место, способ и другие обстоятельства. Для этого

следователь может провести следующие следственные действия, предусмотренные

Уголовно-процессуальным кодексом: допрос свидетелей преступления, допрос

потерпевшего (до этого момента следователь должен выяснить кому

преступлением причинен вред и признать данное лицо потерпевшим[41])[42],

допрос подозреваемого (если таковой имеется), очная ставка, предъявление

для опознания[43].

Далее следователю необходимо выяснить виновность обвиняемого в совершении

преступления и мотивы, толкнувшие его на совершение данного действия.

Именно при выяснении обстоятельств совершения преступления и виновности

лица в его совершении необходимо установить моменты, касающиеся искренности

и правдивости его деятельного раскаяния[44].

При этом могут возникнуть следующие следственные ситуации (Следственная

ситуация - совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется

расследование, то есть та обстановка, в которой протекает процесс

доказывания)[45]:

1) Деятельное раскаяние проявляется в искреннем признании лицом своей вины

в совершении преступления, правдивом изложении всех обстоятельств дела,

изобличении соучастников по всем эпизодам преступления;

2) Лицо, под видом деятельного раскаяния оговаривает себя в совершении

преступления;

3) Ложное деятельное раскаяние или имитация деятельного раскаяния, то есть

признание вины и раскаяние в одном или нескольких преступлениях с целью

смягчения или избежания уголовной ответственности за это или другое

преступление;

4) Деятельное раскаяние в совершении одного или нескольких преступлений в

сочетании с самооговором в других эпизодах преступлений;

5) Деятельное раскаяние в сочетании с оговором других лиц;

6) Раскаяние в совершении лишь собственных действий без изобличения

соучастников;

7) Раскаяние, соединенное с частичным изменением показаний о своей роли и

роли соучастников в совершенном преступлении;

8) Деятельное раскаяние с последующим полным отказом от признания своей

вины в содеянном и от данных ранее показаний;

9) Деятельное раскаяние, сочетающееся с временным отказом от дачи

показаний, дачей ложных показаний и с последующими активными действиями,

способствующими раскрытию преступлений[46].

Оценка искренности и правдивости показаний подозреваемого или обвиняемого

могут происходить посредством проведения таких следственных действий как

допрос лица, совершившего преступление, допрос свидетелей, проведение очных

ставок, проведение следственных экспериментов, проверка показаний на месте.

Целью этих действий является получение как можно большего количества

информации о совершенном преступлении и соотношение этой информации между

собой. Не следует забывать, что все следственные действия следует проводить

в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального

закона. В противном случае, доказательства полученные с нарушениями закона,

не будут иметь юридической силы.

Также немаловажную роль играет характеристика лица, которое совершило

преступление. Необходимо выяснить данные о судимости, об особенностях

психологических, моральных деловых, волевых качеств, психического

состояния. Выполнение этой задачи осуществляется путем приобщения к делу

характеристик, протоколов его допросов, допросов его родственников,

знакомых, а также проведением дополнительных следственных действий и сбором

материалов, позволяющих полнее оценить его личность.

С учетом полученных данных, указывающих на характерные признаки деятельного

раскаяния, могут быть выдвинуты следующие версии:

1) раскаивающийся говорит правду: событие преступления действительно имело

место, и лицо, признающее вину, возлагает на себя бремя ответственности за

его совершение;

2) раскаивающийся сообщает заведомо ложные показания: преступления он не

совершал и налицо самооговор;

3) раскаивающийся говорит не всю, неполную правду.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно лишь

при первой следственной версии. В случае, когда лицо говорит не всю правду,

его действия не могут быть расценены как деятельное раскаяние, а

квалифицируются как обстоятельства, смягчающие ответственность.

Далее следователь должен выяснить моменты, касающиеся мотивов, толкнувших

лицо на явку с повинной и деятельное раскаяние. Важно выяснить, не было ли

данное действие совершено под воздействием каких либо заинтересованных лиц.

(Возможна ситуация, когда лицо совершает чистосердечное признание в

совершении преступлений, которое оно не совершало, под физическим или

психическим воздействием иных лиц). Выяснение может быть осуществлено

посредством допроса лица, при котором у него выясняются мотивы его

признания в совершенном преступлении.

В соответствии с требование статьи 68 УПК РСФСР следователь должен выяснить

обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность[47], характер и

размер ущерба, причиненного преступлением. При этом он должен установить

еще два обстоятельства, являющиеся признаками деятельного раскаяния:

активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и

возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в

результате преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может

проявляться в даче полной и объективной информации при проведении всех

следственных действий с участием лица, совершившего преступление. Лицо дает

правдивые и подробные показания относительно события преступления, места и

времени его совершения, указывает и изобличает в своих показания роль и

место всех соучастников (если таковые имелись).

Такие показания могут быть закреплены при допросе (как в качестве

свидетеля, подозреваемого, так и в качестве обвиняемого), при проведении

очных ставок с его участием, при проведении следственного эксперимента, при

проведении обысков и выемок (как в помещении или квартире, принадлежащем

данному лицу, так и в других помещениях), при проведении осмотра места

происшествия и других следственных действий.

Лицо также может способствовать раскрытию преступления путем участия в

действиях оперативно-розыскного характера. Оно может оказать помощь в

составлении фотороботов соучастников преступления, давать сведения об их

личности и качествах или непосредственно участвовать в их задержании. Лицо

может способствовать раскрытию преступления путем выяснения у соучастников

сведений о других преступлениях, совершенных ими и добывать доказательства,

необходимые для доказывания этих преступлений.

Возмещение причиненного ущерба может осуществляться различными способами

(подробнее об этом написано в п.I "Понятие деятельного раскаяния и его

признаки" данной работы), но важно, чтобы эти действия были зафиксированы в

материалах дела. В них должно быть зафиксировано какой вред, кому и в каком

размере был нанесен преступлением. Примером такой фиксации может служить

постановление о признании лица потерпевшим.

Далее в материалах дело должен найти отражение факт возмещения лицом

причиненного ущерба или заглаживания вреда иным образом. Таким документом

может быть протокол допроса потерпевшего, в котором отражается сначала факт

причинения ему вреда или ущерба, а в последствии говорится о возмещении

этого вреда. Также, данный факт может быть зафиксирован в протоколе допроса

лица, совершившего преступление (оно может выступать в качестве свидетеля,

подозреваемого, обвиняемого), где оно описывает как, когда, каким образом

возместило причиненный ущерб. В протоколе осмотра места происшествия могут

быть описаны вещи и предметы, которым действиями лица, совершившего

преступление, нанесен какой-либо вред.

После доказывания всех вышеперечисленных обстоятельств следователь может

принять решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным

раскаянием.

III. Прекращение уголовного дела в случаях, специально предусмотренных

статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть вторая статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

предусматривает случаи, когда возможно прекращение уголовного дела в связи

с деятельным раскаянием по преступлениям иной категории. Эти случаи

конкретно предусмотрены статьями Особенной части Уголовного кодекса

Российской Федерации.

Анализируя данные нормы Уголовного кодекса РФ, можно выделить несколько

групп, которые по своему доказыванию очень схожи. Рассмотрим более подробно

эти случаи и разберем в чем особенности доказывания по ним.

К первой группе можно отнести два состава преступления, предусмотренных

статьями Уголовного кодекса 308 "Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи

показаний" и 316 "Укрывательство преступлений". В примечаниях к данным

нормам сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от

дачи показаний против самого себя, своего супруга или близкого родственника

и за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного

супругом или близким родственником (при заранее обещанном укрывательстве

нельзя применять данную норму, т.к. лицо становится соучастником

преступления и будет нести ответственность)[48].

Юридическим основанием для данных норм является Конституция Российской

Федерации[49]. Обязанность следователя по данной категории дел состоит лишь

в доказывании супружеских или родственных связей путем изъятия и приобщения

к делу документов (или их копий), подтверждающих данные связи.

Вторую группу составляют также два состава: статьи 337 "Самовольное

оставление части или места службы" и 338 "Дезертирство". В примечаниях к

данным статьям сказано, что лицо, совершившее деяния, предусмотренные этими

нормами (в примечании к статье 338 говорится лишь о случае совершения

деяния, предусмотренного частью первой этой статьи), может быть освобождено

от уголовной ответственности, если эти деяния были совершены впервые и если

они явились следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Особенность доказывания состоит в том, что следователь должен доказать, что

лицо совершило это преступление впервые. Данный факт можно доказать сбором

сведений о личности. Второй момент, требующий доказывания, - факт,

указывающий на то, что совершение преступление явилось следствием стечения

тяжелых обстоятельств[50]. Данный факт устанавливается путем проведения

следующих следственных действий: допроса лица, совершившего преступление,

допроса свидетелей, выемка почтово-телеграфной корреспонденции и других. Их

цель - установление фактов данных тяжелых обстоятельств и того, каким

образом этот факт стал известен обвиняемому.

К третьей группе относятся три состава, предусмотренные статьями 222

"Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение

оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств", 223

"Незаконное изготовление оружия" и 228 "Незаконное изготовление,

приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических

средств или психотропных веществ" Уголовного кодекса РФ.

В примечаниях к данным статьям сказано, что лицо, добровольно сдавшее

предметы, указанные в диспозиции статьи освобождаются от уголовной

ответственности. В связи с этим, для прекращения уголовного дела в

отношении этого лица, следователь при проведении различных следственных

действий должен доказать, что оно совершило эти действия добровольно, а не

под чьим-то принуждением. Возможно проведение следователем допроса лица,

допроса свидетелей, приобщение к материалам дела заявления лица о

добровольной сдаче этих предметов и другие действия. В случае, если при

обыске (который происходит по какой-либо другой причине) у лица изымаются

указанные вещи и он заявляет, что добровольно сдает их государству, то

такой факт нельзя расценивать как добровольную сдачу.

Возможна ситуация, когда лица, имеющие при себе оружие, наркотики и другие

предметы, обращение которых строго регулируется государством, имеют при

себе и заявление, где указывают, что они "дескать несут все это сдавать в

правоохранительные органы". И в связи с наличием такого заявления дело в

отношении них в последствии прекращают или вообще не возбуждают. Закон

никак не регламентирует случаи, когда неоднократно задерживаются лица с

подобными заявлениями. Это является одним из пробелов нашего уголовного

права.

Но в данной группе норм существует одно дополнение. В примечании к статье

228 сказано, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности,

если оно не только добровольно сдало указанные в статье предметы, но и

активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с

оборотом наркотиков и т.д. Способствование может осуществляться путем дачи

достоверных сведений на допроса, очных ставках, при проведении

следственного эксперимента, а также путем участия в оперативно-розыскной

деятельности органов дознания (по данной категории расследование ведут

следователи ОВД, а оперативно-розыскную деятельность осуществляют органы

дознания), что должно найти свое отражение в материалах дела.

Четвертую группу составляет лишь один состав, предусмотренный статьей 307

"Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод"

УК РФ. В примечании к данной норме сказано, что свидетель, потерпевший или

переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно

в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства

до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими

показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Для прекращения уголовного дела в отношении свидетеля, потерпевшего,

эксперта или переводчика следователю необходимо закрепить в материалах дела

три момента: первое, это само заявление о ранее ложных показаниях, второе,

что данное заявление должно быть сделано до вынесения приговора или решения

суда; и третье - добровольность сделанного заявления. Последний момент

следователь должен доказать при помощи следственных действий, таких как

допрос лица, совершившего это деяние, допрос свидетелей преступления, очные

ставки и других.

Пятую группу составляют три состава преступлений, предусмотренных статьями

275 "Государственная измена", 276 "Шпионаж" и 278 "Насильственный захват

власти или насильственное удержание власти" Уголовного Кодекса РФ. В

примечании к статье 275, которое относится и к статьям 276 и 278, сказано,

что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно

добровольным и своевременным сообщение органам власти или иным образом

способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ и если в его

действиях не содержится иного состава преступления.

Для прекращения уголовного дела лица, которому инкриминируется состав

преступления, предусмотренный статьей 275, 276 или 278 следователю

необходимо доказать, что сообщение органам власти было добровольное. Для

этого он должен провести допрос лица, совершившего преступление, допрос

свидетелей. Также необходимо рассмотреть все материалы дела, касающиеся

деятельности обвиняемого, направленной против интересов РФ, момента

прекращения данной деятельности и мотивов, толкнувших его на это решение.

Второй момент, доказывание которого необходимо для прекращения дела, это

своевременности такого сообщения или иного действия. Здесь следователь

должен рассмотреть материалы, касающиеся ущерба, причиненного интересам РФ,

и способствовало ли сообщение лица предотвращению дальнейшего ущерба.

Только при доказывании этих моментов лицо может быть освобождено от

уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекращено.

В шестой группе находятся два состава преступления, предусмотренные

статьями 204 "Коммерческий подкуп" и 291 "Дача взятки" Уголовного кодекса

РФ.

Статья 204 предусматривает ответственность лица за незаконную передачу

лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной

организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное

оказание ему услуг имущественного характера за совершения действий

(бездействий) в интересах дающего в связи с занимаемой этим лицом служебным

положением. А статья 291 предусматривает ответственность за дачу взятки

должностному лицу лично или через посредников.

Примечания к этим статьям гласят, что лицо, совершившее эти деяния, может

быть освобождено от уголовной ответственности, если в отношении него имело

место вымогательство или оно добровольно сообщило о подкупе органу,

имеющему право возбудить уголовное дело. Рассмотрим оба этих случая.

Для прекращения уголовного дела по основаниям статьи 7 УПК РСФСР

следователю необходимо доказать, что в отношении лица, совершившего

преступление, имело место вымогательство. Данный факт может быть доказан

путем проведения допросов свидетелей, потерпевшего, лица, совершившего

преступление, очной ставки, выемки почтово-телеграфной корреспонденции и

других. Своей целью данные действия ставят получение достоверной информации

о том, что действия, указанные в диспозиции статьи совершены под

воздействием вымогательства лица, выполняющего управленческие функции

(статья 204), или должностного лица (статья 291).

Второй случай, по-моему мнению, по своему доказыванию полностью совпадает с

доказыванием деятельного раскаяния в общих случаях (исключением является

лишь то, что 2-я часть статьи 204 и статья 291 рассматривается как

преступление средней тяжести и тяжкое). Здесь следователь должен составить

протокол явки с повинной, а в дальнейшем в следственных действиях доказать,

что сообщение лица было добровольное.

Последнюю, седьмую группу, составляют четыре состава преступлений,

предусмотренных статьями 126 "Похищение человека", 205 "Терроризм", 206

"Захват заложника" и 208 "Организация незаконного вооруженного формирования

или участие в нем".

В примечаниях к статьям 126 и 206 сказано, что лицо освобождается от

уголовной ответственности, если оно добровольно освободило похищенного.

Для прекращения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных этими

статьями, необходимо доказать, что освобождение захваченного или

похищенного было именно добровольное, а лицо не принудили к этому

правоохранительные органы своими активными действиями.

Данное обстоятельство возможно доказать путем проведения таких следственных

действий, как допросы подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и других.

Цель данных действий сводится к выяснению момента, когда похититель принял

решение об освобождении похищенного, и к выяснению причин принятия такого

решения. В случае когда похититель освободил похищенного под прямым

воздействием правоохранительных органов, ищущих похищенного, то есть когда

у него не было выбора, то ни о каком прекращении уголовного дела в

отношении него говорить нельзя.

Примечание к статье 206 ставит альтернативу добровольности действий - это

освобождение заложника по требованию властей.

В данном случае действия следователя сводятся к установлению и фиксации

освобождения заложника именно по требованию правоохранительных органов, а

не в случае физического или иного принуждения с их стороны. Следователь

должен доказать, что лицо прекратило совершения преступления в момент,

когда у него была реальная возможность доведения его до конца, то есть, что

в действиях похитителя имелся добровольный отказ от совершения

преступления[51].

Для прекращения уголовного дела в связи с примечанием к статье 208

"Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем"

Уголовного кодекса следователю необходимо доказать, что лицо добровольно

прекратило участие в вооруженном формировании и что оно сдало оружие.

Признак добровольности доказывается путем проведения допросов свидетелей,

лица, совершившего преступление, очных ставок.

Факт сдачи оружия фиксируется в материалах дела, а также может быть доказан

путем проведения обыска у этого лица (с целью установить, что лицо сдало

все оружие, имеющиеся у него).

В примечании к статье 205 «Терроризм» сказано, что лицо, участвовавшее в

подготовке акта терроризма, может быть освобождено от уголовной

ответственности в том случае, если своим своевременным предупреждением

органов власти способствовало предотвращению осуществления данного акта.

Для прекращения уголовного дела по этому основанию следователю необходимо

доказать, что лицо своими действиями (своевременным предупреждением или

иным образом) старалось предотвратить акт. При помощи осуществлении

различных следственных действий он должен разобраться, на какой стадии

совершения преступления лицо способствует его предотвращению, в связи с

тем, что бывают ситуации, когда террорист уже закончил все действия по

подготовке преступления, и оно произойдет независимо от его воли. В таком

случае предупреждение не будет считаться своевременным и соответственно к

действиям лица нельзя применить примечание к статье 205 УК РФ.

В заключении хотелось бы еще раз напомнить о моменте несостыковки норм

уголовного и уголовно-процессуального кодексов, касающейся прекращения

уголовного дела, когда лицо совершает преступление не в первый раз. Данные

нормы уголовного и уголовно-процессуального права действуют меньше года, и

трудно говорить о какой-либо судебной практике по ним. Но хочется верить,

что скоро Верховный Суд РФ даст нам свое разъяснение на этот счет.

Заключение.

Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы сказать следующее. Введение

нового института в российское законодательство несомненно оправданный и

нужный шаг. Данный институт выражает принцип гуманизма, свойственный как

уголовному, так и уголовно-процессуальному праву.

Введение данных норм позволило, прежде всего, поощрять положительное

поведение лиц, которые в прошлом совершали преступления, но впоследствии

осознали свою ошибку и загладили причиненный ими вред. Также, не следует

забывать о том, что при деятельном раскаянии лицо активно способствует

раскрытию и расследованию преступлений, что в конечном итоге позволяет

более полно и более качественно проводить расследование преступлений.

Но нельзя забывать и о том, что нормы этого института, представленные в

уголовном и уголовно-процессуальном праве, не совсем доработаны. К

примеру, не указан процессуальный статус лица, в отношении которого

возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,

существуют разногласия между нормами уголовного и уголовно-процессуального

права (например, по примечаниям статей уголовного кодекса дело нужно

прекращать во всех случаях, а по смыслу норм уголовно-процессуального права

только в случаях, когда лицо совершило преступление впервые). Подобные

несостыковки ведут прежде всего к нарушениям прав и законных интересов

граждан.

Все слабые моменты, касающиеся института деятельного раскаяния, и

предложения по их разрешению указаны в работе.

Но я надеюсь, что с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса,

данные вопросы будут разрешены.

Библиография.

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12

декабря 1993 года.

2.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на

15 февраля 1997 г.-М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.

3.Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г.

4.Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 г. «О

применении законодательства о компенсации морального вреда».

6.Приказ МВД России №231 от 14 июля 1992 г. «Об утверждении Инструкции по

организации работы участкового инспектора милиции».

7.Приказ МВД России №368 от 16 октября 1992 г. «О мерах по укреплению

подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по

которым предварительное следствие не обязательно».

8.Письмо Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Следственного комитета МВД

России №1/3986, №25/15-1-1993 г. от 9 сентября 1993 г. «О процессуальных

полномочиях руководителей органов внутренних дел».

9.Примерное положение об организации работы специализированных

подразделений дознания милиции общественной безопасности (местной милиции).

Приложение к приказу МВД России №368 от 16 октября 1992 г.

10.Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие/под общей ред.

И.Н.Кожевникова. Научный ред. А.Я.Качанов. Изд. 2-е, перераб. и доп. -

М.:Изд-во «Спарк», 1997 г.

11.Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, Т.3.,

1996 г.

12.Коханов В.А., Савкин А.В. Обвинительное заключение по уголовному делу.-

М.,1994 г.

13.Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Изд. 20-е, перераб. и доп.-

М.:Изд-во «Спарк», 1997 г.

14.Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних

дел в деле борьбы с преступностью. М.: МВШМ МВД России, 1995 г.

15.Процессуальные и иные документы органов дознания. Учебное пособие/ Под

ред. В.К. Боброва. М.: МВШМ МВД России, 1995 г.

16.Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за

расследованием преступлений. - Ташкент, 1995 г.

17.Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под общей ред. проф. П.А.Лупинской

- М.: Юристъ, 1995 г.

18.Уголовное право России. Общая часть и особенная часть: Учебник/ Отв.

ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов.-М.: Юристъ, 1996 г.

19.Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общей ред. проф. В.П.Божьева -

М.: Изд-во «Спарк», 1998 г.

20.Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве

подозреваемого по уголовному делу. М.,1982 г.

21.Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении.

Практическое пособие/ Под общ. ред. С.П.Щерба. - М., Изд-во « Спарк», 1997

г.

22.Якупов Р.Х., Батюк В.И. и др. Надзор прокурора и судебный контроль за

исполнением законов на стадии возбуждения уголовного дела. - М., МЮИ МВД

РФ, 1997 г.

23.Божьев В.П. Прекращение дел на судебных стадиях уголовного

судопроизводства. - Российская юстиция, 1996, № 5.

24.Кереневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела

по нереабилитирующим основаниям ? - Российская юстиция, 1997, № 1.

25.Понамарева И. Ознакомление с материалами уголовного дела. - Законность,

1994, №10.

26.Соловьев В. Об основаниях прекращения уголовного дела. - Законность,

1990, № 5.

27.Чувилев А.А. Применение конституционных норм в уголовном

судопроизводстве. - Российская юстиция, 1994, № 2.

-----------------------

[1] См. СТ.СТ. 6,7,8,9 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее УПК

РСФСР).

[2] См. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов

внутренних дел в деле борьбы с преступностью. М.:МВШМ МВД России, 1995.

[3] Статья 7 УПК РСФСР введена в действие Указом президента РФ от 21

декабря 1996г. №160 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-

процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с

принятием Уголовного кодекса Российской Федерации». Уголовный кодекс РФ

принят Государственной думой РФ 24 мая 1996 года.

[4] См. ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принят

Государственной думой 24 мая 1996 года. (Далее УК РФ).

[5] См. ст. 61 УК РФ.

[6] См. п.5 ст.108 УПК РСФСР.

[7] См. ст.111 УПК РСФСР.

[8] См. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

[9] Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном

преступлении. Практическое пособие. М., изд-во « Спарк», 1997, с.19.

[10] См. ст.2 УПК РСФСР.

[11] См. ст.68 УПК РСФСР.

[12] См. ст.6 Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5.07.1995.

[13] См. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

[14] См. Божьев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного

судопроизводства. - Российская юстиция 1996, №5.

[15] См. ст.90 УПК РСФСР.

[16] Более подробно о привлечении в качестве подозреваемого и о его

процессуальном статусе. См. Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом

дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М., 1982. с.15.

[17] См. п.п.2 и 3 ч.1 ст.122 УПК РСФСР.

[18] См. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного

дела по нереабилитирующим основаниям ? Российская юстиция ,1997,№1.

[19] См. ст.7 УПК РСФСР.

[20] См. ст.ст.85 и 86 УК РФ.

[21] См. ч.3 ст.209 УПК РСФСР.

[22] См. п.1 ст.208 УПК РСФСР.

[23] Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу указаны в

ст.68 УПК РСФСР.

[24] См. ч.5 ст.209 УПК РСФСР.

[25] См. ч.2 ст.120 УПК РСФСР.

[26] Из органов дознания мы рассмотрим лишь милицию, т.к. подавляющее

большинство дел, прекращаемых в связи с деятельным раскаянием, проводит

именно милиция.

[27] См. Письмо Генеральной прокуратуры РФ , МВД России, Следственного

комитета МВД России №1/3986,№25/15-1-1993г. от 9сентября 1993г. «О

процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».

[28] Об организации работы специализированных подразделений дознания. см.

Приказ МВД России №368 от 16 октября 1992г. «О мерах по укреплению

подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по

которым предварительное следствие не обязательно.» и Примерное положение

работы специализированных подразделений дознания милиции общественной

безопасности (местной милиции). Приложение к приказу МВД России №368 от 16

октября 1992г.

[29] См. Приказ МВД России №231 от 14 июля 1992г. «Об утверждении

инструкции по организации работы участкового инспектора милиции.».

[30] См. ст.119 УПК РСФСР.

[31] См. ст.125 УПК РСФСР.

[32] См. ст.127 УПК РСФСР.

[33] СМ.п.3 ст.214 УПК РСФСР.

[34] Юридическим основанием для проведения расследования прокурором в

полном объеме выступает п.5 ст.211 УПК РСФСР.

[35] См. ст.49 Конституции РФ.

[36] См. ч.2 ст.35 УПК РСФСР.

[37] См. ч.2 ст.108 УПК РСФСР.

[38] См. ч.1 ст.109 УПК РСФСР.

[39] См. п.3 ч.3 ст.109 УПК РСФСР.

[40] См. ст.68 УПК РСФСР.

[41] См. ст.136 УПК РСФСР «Признание потерпевшим».

[42] Процессуальный порядок допроса свидетеля и потерпевшего

регламентируются главой двенадцатой «Допрос свидетеля и потерпевшего» УПК

РСФСР.

[43] См. глава 13 УПК РСФСР «Очная ставка, предъявление для опознания».

[44] См. Божьев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного

судопроизводства. - Российская юстиция., 1996, №5.

[45] Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, т.3,

1979, с.70.

[46] Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном

преступлении. Практическое пособие. М., изд-во « Спарк», 1997, с.43.

[47] См. ст.ст.61 и 63 УК РФ.

[48] См. ст.ст.33 и 34 УК РФ.

[49] См. ст.51 Конституции РФ.

[50] Более подробно понятие «тяжелые обстоятельства» разобрано в Уголовном

праве России. Особенная часть:Учебник/Отв. ред. д.ю.н. Б.В.Здравомыслов. -

М.: Юристъ, 1996, с.512-513.

[51] См. ст.31 УК РФ.

Страницы: 1, 2