Множественность преступлений

преступления, если они не являются его обязательным признаком или

составным элементом, должны квалифицироваться самостоятельно.

К числу обязательных признаков состава уголовный закон нередко относит

способ совершения преступления. При этом способ может предусматриваться

уголовным законом и в качестве самостоятельного преступления. В подобных

ситуациях возможны различные варианты квалификации преступлений:

а) преступление, в составе которого один акт выступает в качестве

предусмотренного уголовным законом способа совершения другого преступления,

представляет собой одно, единичное преступление. В таких случаях способ

дополнительной квалификации не требует. Так, причинение тяжкого вреда

здоровью потерпевшего является способом квалифицированного вымогательства

(п. "г" ч. 3 ст. 163 УК). Все содеянное представляет собой одно

преступление;

б) если способ не является обязательным признаком другого состава, то

содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. Например,

служебный подлог (ст. 292 УК) как способ хищения предметов, имеющих особую

ценность (ст. 164 УК);

в) если способ является более общественно опасным, нежели преступление, с

помощью которого оно совершается, то содеянное должно квалифицироваться по

совокупности преступлений. Например, превышение должностных полномочий,

соединенное с убийством потерпевшего, следует квалифицировать по

совокупности преступлений, преду- смотренных ст. 105 и 286 УК.

Сказанное полностью применимо к случаям, в которых одно преступление

выступает в качестве средства совершения другого. Например, подлог

документов как средство уклонения от обязанностей военной службы (ч. 1 ст.

339 УК) не требует самостоятельной квалификации по ст. 327 УК, поскольку

является обязательным признаком другого состава преступления.

Не требуется квалификации по совокупности, если одно преступное деяние

является квалифицирующим признаком другого, более тяжкого преступления.

Например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое

является его квалифицирующим признаком (п. "в" ч. 3 ст. 162 УК). Все

содеянное представляет собой единое преступление - квалифицированный состав

разбоя.

Теория уголовного права и правоприменительная практика не признают

совокупности преступлений также и в случаях, когда одно преступление

является лишь этапом или стадией совершения другого, более опасного

преступления. Например, действия виновного, если они одновременно содержат

признаки нескольких преступных посягательств на представителя власти

(оскорбление, применение насилия и посяга- тельство на жизнь - ст. 319, 318

и 317 УК) следует квалифицировать по статье УК, предусматривающей

ответственность за наиболее тяжкий вид посягательства из числа совершенных,

если они были совершены одновременно и объединялись единым преступным

намерением.

Не может рассматриваться как совокупность и последовательное осуществление

отдельных стадий одного и того же преступления. Например, приготовление к

убийству, покушение на убийство и причинение смерти не образуют

совокупности преступлений, так как фактически совершенное является единым

преступлением - оконченным убий- ством. В подобных случаях последующая

стадия поглощает предшествующую.

Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-

правовых норм. При конкуренции одно и то же деяние подпадает под действие

двух или более статей. Например, получение взятки должностным лицом

охватывается как ст. 290, так и ст. 285 УК (злоупотребление должностными

полномочиями), служебный подлог -как ст. 292, так и ст. 285 УК. Первая

норма (ст. 290, 292 УК) является специальной по отношению ко второй (ст.

285 УК) и - общей норме, предусматривающей все случаи злоупотребления

должностными полномочиями.

Правила квалификации преступлений при конкуренции норм установлены в ч. 3

ст. 17 УК: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами,

совокупность отсутствует и уголовная ответственность наступает по

специальной норме.

2. Рецидив.

Рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК рецидивом

преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим

судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Названные признаки

позволяют отграничивать рецидив от неоднократности и совокупности

преступлений.

В зависимости от характера преступлений, образующих рецидив, и количества

судимостей уголовный закон (ч. 2 ст. 16, ст. 18 УК) различает простой

(общий), опасный и особо опасный рецидив.

Простым (общим) рецидивом признается совершение любого умышленного

преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное

преступление (например, лицо, имеющее судимость за кражу, совершает

хулиганство, или виновный, имеющий судимость за изнасилование, совершает

убийство, и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается

к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению

свободы за умышленное преступление. Сроки лишения свободы, ранее и вновь

назначенные виновному значения не имеют; б) при совершении лицом

умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за

умышленное тяжкое преступление (понятие тяжкого преступления дано в ч. 4

ст. 15 УК).

В ч. 3 ст. 18 УК предусмотрено три возможных условия, позволяющих признать

рецидив преступлений особо опасным. Во-первых, если лицо, ранее

осуждавшееся три и более раза к лишению свободы за умышленное тяжкое или

средней тяжести преступление, вновь совершает умышленное преступление, за

которое осуждается к лишению. свободы (понятие преступления средней тяжести

дано ч. 3 ст. 15 УК) Во-вторых, при совершении лицом умышленного тяжкого

преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое

престу пление или один раз - за особо тяжкое преступление (понятие особо

тяжкого преступления дано в ч. 5 ст. 15 УК). В-третьих, при соверше нии

лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осужден за умышленное

тяжкое или особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 УК неоднократность отсутствует, если

судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.

Содержание и смысл этой уголовно-правовой нормы дают основание считать, что

наряду с видами рецидива, предусмотренными в ст. 18 УК, уголовный закон

различает и другие разновидности рецидива, но приравнивает их по правовым

последствиям к неоднократности преступлений. При этом можно выделить два

вида рецидива: а) образуемый совершением двух или более неосторожных

преступлений. Например, причинение тяжкого или средней тяжести вреда

здоровью по неосторожности (ст. 118 УК) лицом, имеющим судимость за

причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК); б) образуемый совершением

двух или более неосторожных и умышленных преступлений. Например,

уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК) лицом,

имеющим судимость за кражу (ст. 158 УК), или обратное сочетание этих

преступлений.

Наряду с этим уголовный закон позволяет выделить специальный рецидив,

который предполагает повторное (после осуждения за первое) совершение не

любого умышленного преступления, а определенного, что в свою очередь

подразделяет этот рецидив на повторное совершение тождественных, однородных

и разнородных преступлений. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 186 УК

квалифицированный состав этого преступления образует изготовление или сбыт

поддельных денег или ценных бумаг лицом, ранее судимым за такое же

преступление (рецидив тождественных преступлений). Совершение

вымогательства (ст. 163 УК) лицом, ранее два или более раза судимым за

такое же преступление по ч. 1 или' ч. 2 данной статьи, образует рецидив

однородных преступлений и квалифицируется по п. "г" ч. 3 ст. 163 УК.

Рецидив разнородных преступлений является, например, особо квалифицирующим

обстоятельством кражи чужого имущества (п. "в" ч. 3 ст. 158 УК). В этом

случае основанием квалификации кражи как совершенной при особо отягчающих

обстоятельствах является совершение ее лицом, ранее два или более раза

судимым не только за кражу, но и за другое хищение или вымогательство.

Следует иметь в виду, что в силу прямого указания закона (ч. 4 ст.

18 УК) при установлении рецидива не учитывается судимость за преступление,

совершенное лицом до 18 лет, а также снятая или погашенная в порядке ст.86

УК.

Классификация рецидива преступлений на определенные виды позволяет

установить качественные особенности их общественной опасности и

осуществлять индивидуализацию уголовной ответственности и наказания

преступников-рецидивистов.

В юридической литературе о понятии рецидива преступлений высказывают

различные суждения. Так, по мнению М.Д. Шаргородского, «... в тех случаях,

когда преступник совершил новое преступление после осуждения и полного

отбытия наказания за первое, имеет место рецидив. Если же преступник

совершил второе преступление после осуждения, но до полного отбытия

наказания за первое , то это будет не рецидив, а совокупность наказаний .

А.А.Пиотковский считал, что уголовным рецидивом может быть признано только

повторное преступление, которое было совершено виновным уже после отбытия

наказания, назначенного ему по приговору суда за ранее совершённое

преступление[11] .

Под рецидивом , по мнению А.С. Шляпочникова, следует понимать

повторное совершение преступления лицом, отбывающим или отбывшим меру

наказания за предыдущее преступление. Как полагали А.М.Яковлев и

В.Н.Кудрявцев и другие учёные, в основу определения понятия рецидива должен

браться признак судимости виновного за ранее совершённое им преступление, а

отбытие наказания по предыдущему приговору не обязательно .

Ряд учёных криминалистов рассматривали рецидив как вид множественности

преступлений в уголовном праве и понимали под ним совершение нового

преступления лицом после того, как оно уже было осуждено за предыдущее ,

либо совершение нового преступления при наличии судимости за ранее

совершённое преступление .

Анализ законодательства и высказанных точек зрения о понятии рецидива

преступлений даёт основание для формулирования обязательных признаков

рецидива в уголовном праве.

Рецидив - термин латинский, означает «возвращающийся». Толковый

словарь русского языка объясняет этот термин как возобновление,

возвращение, повторение чего-нибудь (обычно не желательного), например

преступлений.

Одним из обязательных признаков рецидива является повторность

совершения преступления. Повторное преступление может быть по форме вины

как совпадающим, так и не совпадающим с предыдущим преступлением. Для

наличия рецидива не имеет значения ни тяжесть, ни характер совершённых

преступлений, ни вид, ни размер наказания.

Совпадение форм вины имеет значение для квалификации содеянного и

решения вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом. Это случаи,

когда наступление определённых правовых последствий закон связывает с

умышленной формой вины, когда между первым и последующими преступлениями,

совершёнными данным субъектом, имеется определённая связь,

свидетельствующая о продолжении прежнего антиобщественного поведения со

стороны конкретного субъекта, несмотря на отбытое (отбываемое) наказание.

Несовпадение форм вины при рецидиве преступлений не оказывает влияния на

квалификацию содеянного, но может повлиять на вид и размер наказания, на

режим отбывания наказания в исправительно-трудовом учреждении, если за

последующее преступление, как и за предыдущее, назначается наказание в виде

лишения свободы.

Рецидив, как и иные разновидности повторности преступлений, могут

образовать тождественные, однородные и разнородные преступления. В то же

время между рецидивом и другими видами повторности имеется существенное

различие. Это различие обусловлено тем, что лицо совершает новое

(повторное) преступление после того, как оно уже было осуждено за ранее

совершённое. Таким образом, следующим обязательным признаком рецидива

является совершение повторного преступления лицом, ранее судимым за

совершение предшествующего преступления .

Задача глубокого изучения рецидивной преступности не может быть

реализована без уяснения тех её свойств, которые присущи отдельным группам

проявления рецидива. Учёт этих черт, признаков даёт основание для научной

классификации рецидивных преступлений, подразделяя их на определённые виды.

а) По характеру преступлений, охватываемых рецидивом, в уголовно-

правовой науке различают общий и специальный рецидив. В юридической

литературе различные авторы, употребляя термины «общий рецидив» и

«специальный рецидив» вкладывают в их содержание неодинаковый смысл . Одни

авторы понимали под общим рецидивом совершение лицом ранее судимым, любого

нового преступления , другие - совершение разнородных преступлений .

Существует и иная трактовка, согласно которой общий рецидив

охватывает сочетание разнородных, а также однородных и тождественных

преступлений, если они не предусмотрены законом в качестве квалифицирующих

признаков состава преступления. «Общий рецидив (совершение любого нового

преступления лицом, ранее осужденным за какое-либо преступление) ,- писал

В.Н.Кудрявцев, - не имеет квалифицирующего значения и рассматривается так

же , как и общая повторность, в качестве отягчающего ответственность

обстоятельства». Далее В.Н.Кудрявцев отмечал, что «в настоящее время наше

уголовное законодательство знает два вида специального рецидива после

осуждения (например, ч.2 ст.206 УК России) и совершение нового преступления

при условиях, предусмотренных в ст.26 УК России . Согласно приведённому

положению не все тождественные и однородные преступления могут образовать

специальный рецидив, а лишь те которые предусмотрены в нормах Особенной

части УК как обстоятельства, усиливающие ответственность преступника.

Однородные и тождественные преступления, которые в случаях рецидива не

рассматриваются законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства,

относятся, таким образом, к общему рецидиву. Частично совпадает с мнением

В.Н.Кудрявцева позиция Е.А.Фролова и Р.Р.Галиакбарова, которые понимали под

специальным рецидивом совершение лицом, ранее судимым, нового

тождественного или в случаях, специально указанных в законе, однородного

преступления[12] .

С точки зрения уяснения характера рецидива такое деление вряд ли можно

считать удачным. Дело в том, что как общий, так и специальный рецидив -

категории объективные, не зависящие от законодательного формулирования

уголовно-правовой нормы. Между тем, относится ли та или иная повторность

преступлений, в том числе и рецидив, к квалифицирующему обстоятельству или

не относится, зависит от воли законодателя, учитывающего целый ряд

различного рода факторов. Если придерживаться указанной классификации, то

пришлось бы отнести некоторые сочетания одних и тех же преступлений к

различным видам рецидива.

Думается, что рассматриваемая дифференциация случаев рецидива основана

на учёте методов уголовно-правовой регламентации ответственности

рецидивистов. Разумеется, и такой критерий может быть положен в основу

деления рецидива на виды. Однако, подобная классификация не может заменить

по своему значению дифференциации, покоящейся на учёте характера

преступлений. Нельзя признать достаточно правильным понимание общего

рецидива как совершение любых преступлений. При такой трактовке по существу

стирается различие между общим понятием рецидива и специальным .

В связи с изложенным более правильным представляется понимание общего

рецидива как совершение лицом после осуждения разнородного преступления.

Под специальным рецидивом подразумевается совершение после осуждения нового

однородного или тождественного преступления .

Общему рецидиву в уголовном законодательстве придаётся значение

обстоятельства отягчающего ответственность при назначении наказания (п.1

ст.41 УК России). Специальному рецидиву придаётся значение квалифицирующего

обстоятельства. Вместе с тем специальный рецидив может иметь значение

отягчающего обстоятельства.

б) Основываясь на количественных показателях преступных деяний,

образующих рассматриваемый вид повторности преступлений, случаи рецидива

можно подразделить на: простой (однократный) рецидив, когда преступление

совершается лицом, осуждённым ранее лишь один раз и сложный (многократный)

рецидив, когда совершается новое преступление лицом, ранее судимым два раза

и более . При прочих равных условиях вторая разновидность рецидива

свидетельствует о более высокой общественной опасности преступной

деятельности рецидивиста, а также, как правило, является объективным

выражением большей стойкости антисоциальных настроений индивида, его

антиобщественной ориентации. Ведь известно, что антисоциальные взгляды,

привычки и навыки складываются у человека не сразу, не в одно мгновение, а

представляют собой результат более или менее длительного воздействия

комплекса различных по своему характеру неблагоприятных обстоятельств.

Процесс влияния на личность отрицательных факторов может продолжаться после

того, как у него уже сформировалась антисоциальная ориентация. А содержание

и степень последней могут быть различны.

При характеристике общественной опасности рецидивиста, неоднократно

привлекающегося к уголовной ответственности, представляет интерес его

эмоциональная реакция на угрозу наказания. Для рецидивистов указанной

категории характерным является растущее с каждым новым преступлением

безразличие к угрозе уголовно-правовой репрессии. Преступник всё с

меньшими, а нередко без каих-либо колебаний, идёт на совершение очередного

преступления, ибо сдерживающие начала постепенно угасают. Притупляются

антикриминогенные мотивы не только нравственного порядка, но и чувство

страха перед законом. А если рецидивист и испытывает под час известны

колебания до совершения преступления, то они обусловливаются соображениями

«технического характера», то есть соображениями возможности реального

достижения желаемого в той или иной конкретной жизненной ситуации.

Антиобщественные, в том числе преступные, навыки и привычки становятся

своеобразным жизненным кредо рецидивиста. Многократный рецидив вырабатывает

у субъекта определённый опыт преступной деятельности, используемый ими как

в целях реализации своих преступных замыслов, так и для того, чтобы

избегнуть разоблачения.

Очевидно, этими свойствами личности рецидивистов следует объяснить

характерную для сложного рецидива тенденцию увеличения общественной

опасности преступлений по мере роста числа судимостей субъекта.

Изложенное позволяет заключить, что целенаправленная и эффективная

борьба с рецидивной преступностью требует тщательного анализа, в частности

, количественных показателей соотношения простого и сложного рецидива, а

равно изменений, происходящих в их соотношении .

в) По степени общественной опасности преступлений, охватываемых

рецидивом, А.М.Яковлев подразделял на рецидив тяжких и менее тяжких

преступлений. Данная классификация рецидива, основывающаяся на указанном

критерии, заслуживает внимания. Она позволяет, в частности, глубже уяснить

структуру и характер рецидивной преступности. Не выяснив соотношения тяжких

и менее тяжких преступлений в общей массе рецидивных преступлений, нельзя

верно оценить и динамику рецидива. Вместе с тем, правильное уяснение

картины рецидивной преступности с учётом упомянутых показателей позволяет

разработать и претворить в жизнь необходимые меры по дальнейшему

совершенствованию форм и методов борьбы с рецидивной преступностью.

Градация рецидива в зависимости от степени тяжести совершённых

преступлений помогает верно оценить соответственно и степень общественной

опасности рецидивиста. Конечно, мера социальной опасности последнего

определяется не только степенью тяжести, образующих рецидив преступлений,

но и рядом других факторов (количеством судимостей, характером совершённых

преступлений, временем, истекшим с момента отбытия наказания до совершения

нового преступного деяния и др.). И это необходимо иметь в виду при

организации борьбы с рецидивом. Однако, это отнюдь не исключает, а,

напротив, предполагает необходимость точного определения степени социальной

опасности преступлений, входящих в рецидив.

Говоря о значении дифференцации рецидива при указанной классификации,

следует отметить, что она помогает с учётом степени общественной опасности

преступника решить проблему индивидуализации ответственности рецидивистов.

г) Степень общественной опасности преступлений,входящих в рецидив,

может быть отражена также при подразделении рецидива в зависимости от формы

вины: рецидив умышленных преступлений, рецидив неосторожных преступлений,

рецидив преступлений, совершённых и умышлено, и по неосторожности.

Положительная сторона такого деления рецидива заключается в том, что она

позволяет, как правило, судить не только о степени опасности преступлений,

составляющих рецидив, но и в известной мере об интенсивности антисоциальных

свойств субъекта. Вместе с тем указанная классификация не лишена и

недостатков, которые сводятся главным образом к тому, что подразделение

рецидива по формам вины не всегда может отразить большую общественную

опасность умышленных преступлений по сравнению с неосторожными. В каждую из

названных групп могут войти преступления, одинаковые по степени опасности

или первая группа (умышленные преступления) будет объединять преступления

менее тяжкие чем вторая (неосторожные преступления) .

д) По степени общественной опасности различают рецидив пенитенциарный

и особо опасный . Под пенитенциарным рецидивом понимают совершение лицом,

отбывшим наказание в виде лишения свободы, нового преступления, повлекшее

повторное осуждение к лишению свободы и его отбывание . Наиболее опасную

разновидность рецидива представляет особо опасный рецидив. Признание лица

особо опасным рецидивистом обусловливает наступление серьёзных правовых

последствий.

В законодательстве используется лишь понятие особо опасного

рецидивиста. Для признания лица особо опасным рецидивистом и констатации

наличия особо опасного рецидива в соответствии со ст.26 УК России

необходимо, чтобы: 1) лицо ранее осуждалось к лишению свободы и отбывало

его за умышленные преступления из числа указанных в п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 26

УК России; 2) вновь совершило новое умышленное преступление (из числа

преступлений, перечисленных в ч.1 ст.26 УК России); 3) было осуждено за

него к лишению свободы на срок свыше трёх лет, не ниже пяти лет либо

независимо от срока наказания; 4) было судимо два, три и более раз к

лишению свободы.

Применительно к п. 4 ч.1 ст.26 УК России особо опасным рецидивистом

может быть признано лицо, которое, отбывая наказание в виде лишения свободы

за совершение одного из преступлений, перечисленных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст.

26 УК России, совершит любое умышленное преступление, за которое оно

осуждается к лишению свободы на срок не ниже пяти лет.

Решая вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом, суд

учитывает личность виновного, степень общественной опасности совершённых

преступлений, их мотивы, степень и характер участия в совершении

преступлений и другие обстоятельства дела.

Только при наличии всех этих условий суд в соответствии со ст.26 УК

России может признать лицо особо опасным рецидивистом. Судимости за

преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также

судимость, которая снята или погашена в установленном законом порядке, не

учитывается при решении вопроса о признании лица особо опасным

рецидивистом.

В зависимости от того, было осуждённым отбыто наказание за ранее

совершённое преступление к моменту учинения нового следует различать два

основных вида рецидива: рецидив до полного отбытия наказания по предыдущему

приговору и рецидив после полного отбытия наказания по предыдущему

приговору. Указанные разновидности рецидива могут заключать в себе признаки

общего, специального, простого, сложного, особо опасного рецидива и др.

ГЛАВА III

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

МНОЖЕСТВЕННОСТИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Уголовный закон рассматривает совершение лицом нескольких преступлений

как обстоятельство, отражающее повышенную общественную опасность личности

виновного и всего содеянного им, и предусматривает целый ряд уголовно-

правовых последствий, существенно усиливающих уголовную ответственность и

наказание за неоднократность, совокупность и рецидив.

Уголовно-правовые последствия множественности преступлений по своему

содержанию и направленности разнообразны и могут быть связаны с

квалификацией, установлением объема и пределов уголовной ответственности,

назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и

наказания, порядком отбывания наказания и т.п. Рассмотрим каждое из

последствий.

1. Неоднократность и рецидив преступлений в случаях, специально

предусмотренных статьями Особенной части УК, являются признаком состава при

отягчающих или особо отягчающих обстоятельствах. В УК РФ содержится 73

таких уголовно-правовых нормы (более 28% общего количества статей Особенной

части УК). При этом 52 нормы преду сматривают неоднократность преступлений,

а 21 - рецидив. Функцио нальная роль этих норм - обеспечить более строгие

меры уголовной ответственности и наказания за неоднократность и рецидив

преступлений.

Уголовный закон в качестве отягчающих или особо отягчающих обстоятельств

соответствующих составов преступлений предусматривает, как правило,

неоднократность (например, п. "н" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 126, п. "а"

ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 194 УК и др.) или рецидив (например, ч. 2 ст. 123,

ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 198, п. "а" ч. 2 ст. 200 УК и др.) тождественных

преступлений. Такая позиция законодателя объясняется следующими

обстоятельствами: а) неоднократность и рецидив] одних и тех же преступлений

свидетельствует о повышенной опасности содеянного и личности виновного; б)

определенный вид общественно опасных деяний наиболее часто повторяется в

преступной деятельности лиц, неоднократно совершающих преступления; в)

усиление ответственности за тождественные преступления способствует

достижению целей наказания.

В ряде случаев уголовный закон придает значение квалифицирующего признака

конкретного состава неоднократности и рецидиву однородных либо разнородных

преступлений (например, п. "а" ч. 2 ст. 113, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч.

2 ст. 175, п. "г" ч. 3 ст. 229 УК.

2. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК неоднократность и рецидив

преступлений признаются обстоятельством, отягчающим наказание, т.е.

учитывается судом при определении виновному вида и размера наказания. При

этом если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей

Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не

может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК).

Например, повторное злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК)

должно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание (п. "а" ч. 1 ст.

63 УК). В отличие от этого присвоение или растрата чужого имущества,

совершенные неоднократно, образуют квалифицированный вид данного

преступления (н. "б" ч. 2 ст. 160 УК). Здесь повышенная степень

общественной опасности неоднократности, а равно и рецидива преступлений

учитывается уголовным законом непосредственно в санкции соответствующей

статьи ц (части статьи) особенной части УК. В подобных случаях положение

общей части (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК) не учитываются.

Исходя из общих начал назначения наказания, лицо, признанное виновным в

совершении преступления, справедливо карается в пределах, предусмотренных

соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей

части (ст. 60 УК). Вместе с тем уголовный закон предусматривает, что в двух

случаях суд вправе назначить наказание, превышающее пределы санкций,

установленных статьями Особенной части УК. Это возможно: 1) при назначении

наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и 2) при назначении

наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК). В обоих случаях речь идет

о назначении виновному лицу наказания за совершение двух и более

преступлений. И в этих случаях наказание за каждое отдельное преступление

назначается строго в указанных пределах санкций. Выход же за эти пределы

возможен лишь при определении общего (итогового) наказания за все

совершенные виновным преступления.

3. Рецидив - наиболее опасная форма множественности преступлений. С

учетом этого обстоятельства уголовный закон предусматривает, что рецидив

преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах,

предусмотренных УК (ч. 5 ст. 18), и особый порядок назначения наказания.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК размер наказания за рецидив

преступлений не может быть ниже половины, за опасный рецидив - не менее

двух третей, а за особо опасный - не менее трех четвертей максимального

срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного заг совершенное

преступление. В то же время уголовный закон из этого общего правила

предусматривает два исключения. Так, согласно ч. 3 ст. 68 УК, если статья

(часть статьи) Особенной части УК содержит указание на судимость лица как

на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных

обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, наказание при рецидиве, опасном

рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета этих

правил.

4. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за

каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 17 УК). Вместе с тем закон

предусматривает особый порядок назначения наказания (не только за каждое

из совершенных преступлений, образующих совокупность, но и наказания в

целом), регламентированный в ст. 69 УК.

Назначение более строгого наказания в этих случаях обеспечивается исходя из

двух принципов. Во-первых, принцип поглощения применяется лишь тогда, когда

совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой тяжести

(ч. 2 ст. 15 УК). Окончательное наказание в этом случае назначается путем

поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или

полного сложения на казаний. При этом окончательное наказание не может

превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за

наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Во-вторых, если совокупность преступлений включает в себя преступление

средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкое

преступление (ч. 5 ст. 15 УК), то окончательное наказание назначается путем

частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание

в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

5. Более строгий порядок назначения наказания предусмотрен уголовным

законом по совокупности приговоров, т.е. когда осужденный после вынесения

приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При

этом не применяется правило поглощения менее строгого наказания более

строгим. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК к наказанию, назначенному по

последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть

наказания по предыдущему приговору суда.

Размеры окончательного наказания определяются уголовным законом в двух

вариантах. Во-первых, при назначении менее строгого окончательного

наказания, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального срока

или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК

(ч. 2 ст. 70). Во-вторых, окончательное наказание в виде лишения свободы не

может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК). При этом окончательное

наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания,

назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части

наказания по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК).

6. Уголовный закон содержит ряд институтов, связанных с вынесением

приговора, а также с отбыванием осужденным определенной части наказания,

которые сопровождаются обязательным условием несовершения такими лицами

нового преступления в течение указанного в законе срока. Несоблюдение этого

условия влечет применение порядка назначения наказания, предусмотренного

ст. 70 УК. Эти правила применяются в случаях, когда новое преступление

совершается: а) условно осужденным в течение испытательного срока (ч. 4 и 5

ст. 74 УК); б) осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания

(ч. 7 ст. 79 УК); в) осужденной в период отсрочки отбывания наказания (ч. 4

ст. 82 УК).

7. Уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной

ответственности лиц, впервые совершивших преступление определенной тяжести

в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим

(ст. 76 УК), изменением обстановки (ст. 77 УК). Из этого следует, что

совершение преступления не в первый раз исключает возможность применять

указанные виды освобождения от уголовной ответственности. При этом следует

иметь в виду, что преступление признается совершенным впервые и в тех

случаях, когда лицо было в установленном законом порядке освобождено от

уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом

преступление была погашена или снята

8. Рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказания. Так,

в соответствии со ст. 58 УК отбывание наказания в виде лишения свободы

назначается: а) при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал

лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима; б) при особо

опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима; в) при особо

опасном рецидиве может быть назначено отбывание части срока в тюрьме.

Кроме того, при рецидиве преступлений, согласно ч. 3 ст. 79 УК, условно-

досрочное освобождение может быть применено только после фактического

отбытия осужденным не менее трех четвертей срока на казания, назначенному

лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если оно было отменено в

результате совершения нового преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими

фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более

преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний

существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в

одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким

уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в

других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой. В ряде случаев

меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия.

Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходим единообразный

подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаях речь идет о

сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких

преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе. В этом

плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки

уголовного права и судебно-следственной практики является исследование

проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству.

Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов ,

направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со

случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без

ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений.

При множественности преступлений в поведении одного человека иной,

нежели при совершении им только одного преступного акта, должна быть оценка

характера общественной опасности поведения субъекта и его личности, иной

должна быть юридическая квалификация содеяного и, наконец, существенными

особенностями должно характеризоваться назначение наказания ( его тяжесть,

порядок определения и отбытия и т.д. ).

Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности

преступлений и отграничение от нее единичных преступлений всё ещё нуждается

в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и

на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному

применению уголовного закона .

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Бажанов М.И. Повторность преступлений как вид множественности

преступлений, 1993.

2.Бюллетень законодательства и юридической практики России.

3.ДагельП.С. Множественность преступлений. Изд-во Казанского

университета,1974.

4.Загородников Н.И.,Стручков Н.А. Направления изучения советского права. -

Советское государство и право, 1981, N7.

5.Кафаров М.Т. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку,1972.

6.Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному

праву. М., 1974.

7.Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. Киев, 1990.

8.Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

9.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступдений. Изд-во МГУ, 1984.

10.Кучерявый Н.П. Ответственность за мелкое хищение социалистической

собственности.

11.Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета,

1970.

12.Мельников Ю.,Алиев Н. Понятие множественности преступлений. Советская

юстиция,1981, N12.

13.Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. Изд-во

Воронежского университета,1983.

14.Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

15.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда России по уголовным и

гражданским делам, 1995.

16.Святохин П.,Жгутов В. К понятиям повторности и неоднократности

преступлений. - 24.Советская юстиция, 1971.

17.Советское уголовное право: Общая часть. М. Изд-во МГУ, 1974.

18.Фролов Е.А.,Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как

институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.

19.Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и

приговоров.М.,1975.

20.Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М.,1960.

21. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и

назначения наказания). Казань, 1974.

22. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды,

наказуемость). М., 1988.

-----------------------

[1] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда России по уголовным и

гражданским делам, 1995

[2] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда России по уголовным и

гражданским делам, 1995

[3] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

Стр. 278-319.

[4] Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1967.

Стр. 160.

3 См.: Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому

уголовному праву. Казань, 1982. Стр. 44-45; Красиков Ю.А. Множественность

преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. Стр. 7.

[5] См.: Криволапое Г.Г. Множественность преступлений по советскому

уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М.,

1989. Стр. 17.

[6] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда России по уголовным и

гражданским делам, 1995.

[7] Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М.,1960. Стр. 39-41

[8] Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и

назначения наказания). Казань, 1974. С. 210,

[9] Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета,

1970. Стр. 68-71

[10] Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. Стр. 135-137

[11] Фролов Е.А.,Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как

институт советского уголовного права. Свердловск, 1967. Стр. 198-201

Страницы: 1, 2