Мошенничество

имущественного ущерба.

Волевой момент прямого умысла при совершении хищения в любой его форме

и любом, по размеру причиненного ущерба, виде предполагает желание

виновного путем причинения имущественного ущерба собственнику получить

материальную выгоду для себя или другого лица.

Сознание и воля человека образуют, как известно, неразрывное единство,

и отсутствие одного из этих компонентов нормального психического процесса

исключает вину и вменяемость за любые, в том числе и общественно опасные

поступки. В сознательном волевом поступке человека реализуются те

внутренние побуждения, мотивы, которые вызывали намерение совершить то или

иное действие. Мотив – это побуждение, преломленное сознанием человека,

отраженное его личными, субъективными чувствами, эмоциями, переживаниями.

На совершение хищения, особенно в таких его формах, как кража, грабежи,

разбои, человека могут толкнуть зависть, месть, злоба и другие низменные

побуждения. Но вместе с тем основным мотивом, вызывающим решимость

совершить хищение, является корысть, стремление путем преступления

доставить себе или, по своему желанию, другим лицам незаконную материальную

наживу, имущественную выгоду. Под корыстным мотивом понимается внутреннее

стремление лица к незаконному обогащению, к получению имущественной выгоды

при заведомом отсутствии каких-либо правовых оснований претендовать на

получени6е желаемых материальных выгод. Очень велика роль мотива

преступления не только в формировании умысла, но и в постановке преступной

цели: каждому мотиву соответствует определенная цель. Сформировавшийся в

сознании виновного корыстный мотив вызывает и постановку соответствующей

цели: обратить чужое имущество в свою собственность. Когда у лица возникнет

решимость (умысел) совершить хищение, то оно ставит своей целью поставить

себя на место единовластного, притом постоянного, а не временного владельца

определенного имущества, чтобы заполучить полную возможность владеть,

пользоваться и распоряжаться похищенным по своему личному усмотрению, то

есть стать его собственником. А это есть не что иное, как цель хищения –

стать собственником похищенного. [19. С. 48-49]

Субъектом хищения является вменяемое физическое лицо, достигшее

установленного возраста. Возраст, по достижении которого наступает

уголовная ответственность, неодинаков для различных форм хищения. Согласно

ст. 20 УК РФ ответственность за кражу, грабеж, разбой наступает с 14 лет, а

за мошенничество, растрату – с 16 лет. Установление пониженного возраста

уголовной ответственности за большинство форм хищения обусловлено высокой

общественной опасностью этих деяний, которая доступна для сознания

подростками, а также относительной распространенностью данных преступлений

среди совершаемых подростками. Кроме того, в статьях УК, предусматривающих

ответственность за хищение, есть указание и на специальных субъектов. К ним

относится совершение преступление лицом, ранее два или более раза судимым

за хищение и вымогательство ( п."в" ч.3 ст. 158 УК, п."в" ч.3 ст. 159 УК,

п."в" ч.3 ст. 160 УК, п."в" ч.3 ст. 161 УК, п."г" ч.3 ст. 162 УК) и

совершение преступления лицом, с использованием своего служебного положения

( п."в" ч.3 ст. 159 УК, п."в" ч.2 ст. 160 УК).

Совершение преступления с использованием служебного положения

рассматривается как более опасный вид этих преступлений. Повышение

ответственности должностных лиц за такие хищения отвечают задачам борьбы с

коррупцией. [27. С. 253]

В настоящее время можно выделить те признаки хищения, в отношении

которых достигнуто единство взглядов, и те требования, которым должно

отвечать научное определение общего понятия хищения. Большинство

предлагаемых в науке уголовного права определений включают следующие

элементы, отражающие признаки хищения: 1) обобщенная характеристика самого

действия, которая, во-первых, охватывает все формы хищения, во-вторых, не

распространяется на иные преступления против собственности, в – третьих,

содержит указание на момент окончания хищения; 2) указание на

противоправность деяния; 3) признак безвозмездности; 4) указание на предмет

посягательства (имущество) и его нахождение в обладании ("фондах")

собственника; 5) субъективные признаки хищения (умысел и корыстная цель).

Перечисленные выше признаки хищения признаются в теории уголовного

права и судебной практике обязательными. При отсутствии одного из них

нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта

формально соответствуют описанию той или иной формы в диспозициях статей

УК. [54. С. 32-33].

Хищение, как и любое явление общественной жизни, имеет содержание и

формы своего проявления. Содержание хищения показывает свойственному этому

виду преступной деятельности совокупность происходящих в ней процессов,

взаимодействие ее элементов, которые вызывают определенные изменения в

самой динамике хищения и вредные последствия в общественной жизни, а в

частности, в отношениях собственности.

Форма указывает на способы существования и выражения содержания

хищения. Имея единое содержание, хищение, как объективная реальность,

проявляется в различных модификациях, структурных образованиях. Отражение в

уголовном законе конкретных форм хищения позволяет поставить пределы в

понимании именно этой преступной деятельности и отграничить ее от смежных

преступлений, способствует более глубокому и всестороннему изучению причины

и условий, способствующих совершению хищения.

Уголовное законодательство выделяет следующие формы хищения: кража

(ст. 158 УК), мошенничество ( ст. 159 УК), присвоение или растрата ( ст.

160 УК), грабеж ( ст.161 УК), разбой ( ст. 162 УК). В основу их

разграничения положены способы противоправного изъятия из владения

собственников имущества и незаконного владения им. [41. С. 26-27]

Например, в отличие от кражи, при которой завладение имуществом

происходит тайно, грабеж и разбой характеризуется открытым хищением

имущества. Наконец,, в отличие от кражи, грабежа и разбоя, хищение в форме

мошенничества предполагает, что виновный не производит похищение, не

извлекает сам имущество из чужого владения, а используя обман или

злоупотребляя доверием, воздействует на сознание и волю собственника и

таким способом добивается от него внешне, казалось бы, добровольной, но

фактически совершаемой "без знания дела" передачи имущества или прав на

него. [54. С. 54-55]

Виды хищения отвечают на вопрос, в каком количестве похищается

имущество. Следовательно, виды хищения позволяют учесть степень

общественной опасности преступления в зависимости от размера причиненного

(могущего быть причиненным) имущественного ущерба. Выделяются следующие

виды хищений: 1) хищение имущества, причинившее значительный ущерб

гражданину ( п."г" ч.2 ст. 158 УК, п."г" ч.2 ст. 159 УК, п."г" ч.2 ст.

160 УК, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК); 2) хищение чужого имущества в крупном

размере ( п."б" ч. 3 ст. 158 УК, п."б" ч. 3 ст. 159 УК , п."б" ч.3 ст. 160

УК, п."б" ч.3 ст.161 УК); 3) хищение предметов, имеющих особую ценность (

ст. 164 УК ).

В отличии от форм хищения все самостоятельные виды хищения участвуют в

создании основных либо дополнительных квалифицированных составов. [41. С.

27].

2. МОШЕННИЧЕСТВО КАК ФОРМА ХИЩЕНИЯ.

Мошенничество – это преступление, которое издавна известно во всем

мире. Уголовное законодательство многих современных государств

предусматривает в своих нормах мошенничество, как одно из преступлений,

направленных против собственности. Определения, даваемые в уголовных

законах иностранных государств, во многом сходны, но при этом имеют и

определенные черты, соответствующие социальным, экономическим, правовым и

другим особенностям конкретного государства. Например, французское

уголовное законодательство определяет действие того, кто совершает

мошенничество, следующим образом (ст. 405 УК): "Тот, кто, используя ложное

имя или звание, либо прибегнув к обманным уловкам с целью убедить в

существовании мнимых предприятий, мнимой власти или кредита или с целью

породить надежду или опасение в отношении какого-либо успеха, происшествия

или любого другого вымышленного события, понудит … к передаче или выдаче

денежных ценностей, движимого имущества или облигаций, распоряжений,

векселей и т.п. … и одним из этих способов выманит … все или часть

имущества другого". При этом французское законодательство разделяет

мошенничество и злоупотребление доверием и выносит последнее в отдельную

статью. [55. С. 40]

В УК ФРГ основной состав мошенничества определяется как действия того,

кто " с намерением доставить себе или третьему лицу противоправную

имущественную выгоду причинит ущерб имуществу другого путем введения его в

заблуждение или поддержания в нем заблуждения, выдавая ложные факты за

истинное, или искажая, или скрывая действительные факты" [ 263]

Кодексы американских штатов рассматривают мошенничество в качестве

разновидности более общего понятия хищения, наряду с кражей и присвоением.

Однако некоторые виды мошеннических действий выделяются этими кодексами в

самостоятельные преступления (например, обман кредиторов).

Российскому уголовному законодательству мошенничество известно давно,

однако, как самостоятельное преступление оно было закреплено лишь после

1917 года. В период с 1917 по 1922 гг в СССР были изданы законодательные

акты, предусматривающие общие основы борьбы с преступлениями против

собственности. К ним относятся: "Декрет о суде N 1" от 24 ноября 1917 года,

декрет "О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и

должностными преступлениями, способствующими хищениям" от 1 июня 1921 года.

Само мошенничество как преступление против собственности было

закреплено в УК РСФСР 1922 года в главе об имущественных преступлениях. Ст.

187 предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного

имущества граждан, ст. 188 – за мошенничество в отношении социалистического

имущества. Предусматривалось, что мошенничество в отношении имущества

частных лиц влекло исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев

или лишение свободы на тот же срок, мошенничество, имевшее своим

последствием убыток, причиненный государственному или общественному

учреждению, каралось лишением свободы на срок до одного года. [37. С. 294]

Следующим этапом было закрепление мошенничества в УК РСФСР 1926 года. В

соответствии с дифференциацией собственности в государстве,

дифференцировалась и ответственность за мошенничество: часть 1 ст. 169 УК

предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного

имущества граждан, а часть 2 статьи 169 – за мошенничество, имевшее своим

последствием причинение убытка государственному или общественному

учреждению.

4 июня 1947 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об

уголовной ответственности за хищение государственного и общественного

имущества". Он стал единственным актом, предусматривающим ответственность

за хищение ( соответствующие статьи УК 1926 года не применялись). Указ не

давал исчерпывающего перечня форм хищения. Однако на практике выделение

форм ( в том числе и мошенничества) происходило в соответствии со статьями

УК (хотя при квалификации на них не ссылались). Период его действия

закончился лишь в 1958 году с принятием "Основ уголовного законодательства

Союза ССР и союзных республик" от 25 декабря и Уголовного кодекса РСФСР от

27 октября 1960 года, введенного в действие с 1 января 1961 года. [62. С. 9-

10]

В соответствии с изменениями, произошедшими в политической,

экономической, социальной сферах общественной жизни России, была

основательна изменена законодательная база государства, приведена в

соответствие с требованиями объективной действительности. В уголовном

законодательстве конкретно это выразилось в принятии 24 мая 1996 года

нового Уголовного кодекса Российской Федерации и введении его в действие с

1 января 1997 года. Он базируется на Конституции России и закрепленных ею

социальных ценностях, существующих в демократических правовых государствах.

Он содержит ряд принципиальных положений, отличающих его от старого и

акцентирован в первую очередь на защиту личности, затем общества и

государства. В целом кодекс соответствует сложившейся в России криминальной

обстановке, в его структуру введены новые главы, статьи, призванные

обеспечить деятельность правоохранительных органов по борьбе с новыми

формами и видами преступности, в частности, организованной, в сфере

экономики и др.

Раздел VIII Уголовного кодекса "Преступления в сфере экономики"

открывает глава 21 "Преступления против собственности". В ней предусмотрена

статья 159, определяющая понятие и ответственность за мошенничество.

Диспозиция этой уголовно-правовой нормы состоит из трех частей: в части

1 предусмотрен основной состав, в части 2 – квалифицированный и в части 3 –

особо квалифицированный.

Часть 1 ст. 159 УК определяет мошенничество как хищение чужого

имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или

злоупотребления доверием.

Часть 2 ст. 159 УК предусматривает мошенничество, совершенное группой

лиц по предварительному сговору; неоднократно; лицом с использованием

своего служебного положения; с причинением значительного ущерба гражданину.

Часть 3 ст. 159 УК предусматривает мошенничество, совершенное

организованной группой; в крупном размере; лицом, ранее два или более раза

судимым за хищение либо вымогательство. [2 С. 90]

Объективная сторона мошенничества выражается в хищении чужого

имущества, либо в приобретении права на имущество.

Такое определение мошенничества, во-первых, позволяет выделить две

разновидности мошенничества – хищение чужого имущества и приобретение права

на чужое имущество, во-вторых, содержит указание на конкретные способы его

совершения, обособливающее его от других видов преступных деяний, - обман

или злоупотребление доверием.

Исходным пунктом в составе мошенничества является определение хищения

чужого имущества, содержащейся в ч. 1 к ст. 158 УК, поскольку все признаки

хищения являются и признаками мошенничества. Кроме того, понятие хищения

позволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого

имущества и приобретение права на чужое имущество.

В ч. 1 примечания к ст. 158 УК хищение определяется как совершенное с

корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и ( или ) обращение

чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб

собственнику или иному владельцу этого имущества.

Такое определение обеспечивает единообразное понимание хищения как

родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, включая

мошенничество.

Данное в законе определение хищения содержит шесть признаков. Этими

признаками соответственно являются: 1) чужое имущество, 2) изъятия и ( или)

обращение в пользу виновного или других лиц, 3) противоправность, 4)

безвозмездность, 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу, 6)

корыстная цель. [40. С. 40-41]

Всем этим признакам мошенничество соответствует в полной мере.

Как отмечено выше, объективная сторона мошенничества может выражаться и

в приобретении права на чужое имущество, то есть "обращение такого права в

пользу виновного или других лиц, осуществляемое аналогично хищению

имущества"[38. С. 48-49]

Специфика этой разновидности мошенничества заключается в том, что лицо,

ее совершающее, путем обмана или злоупотребления доверием не завладевает

имуществом, а лишь приобретает право на него. Под правом на имущество в

гражданском праве понимаются имущественные права, которые определяются как

субъективные права участников правоотношений, связанные с владением,

пользованием и распоряжением имуществом, а также теми материальными

(имущественными) требованиями, которые возникают между участниками

экономического оборота по поводу распределения этого имущества, обмена

товарами, услугами, выполняемыми работами, деньгами, ценными бумагами и др.

Согласно ст. 128 ГК РФ имущественные права относятся к объектам гражданских

прав.

С позиции уголовного права приобретение права на имущество не

равнозначно приобретению имущества. Обладатель права на имущество для того,

чтобы реализовать это право, т.е. приобрести имущество, должен совершить

еще другие, дополнительные действия. Лицу, приобретшему право на имущество

противоправно, в том числе путем обмана или злоупотребления доверием,

собственник или иной владелец данного имущества может воспрепятствовать в

реализации этого права посредством обращения в правоохранительные или иные

государственные органы.

Отмеченное обосновывает определение рассматриваемой разновидности

мошенничества как совершенного с корыстной целью противоправного

безвозмездного приобретения права на чужое имущество путем обмана или

злоупотребления доверием, создающего реальную возможность причинения ущерба

собственнику или иному владельцу соответствующего имущества. [40. С. 41-

42]

Рассмотренные действия ( хищение чужого имущества или приобретение

права на имущество) реализуются путем обмана или злоупотребления доверием.

Закон называет обман или злоупотребление доверием в качестве способов

завладения имуществом или приобретения права на него. То есть по

особенностям способа совершения преступления закон выделяет две

разновидности мошенничества: хищение путем обмана, хищение путем

злоупотребления доверием. Используя эти способы, мошенник вводит в

заблуждение владельцев имущества с тем, чтобы добиться его добровольной

передачи в свое распоряжение. Лицо, во владении или в ведении которых

находится имущество, передает его преступнику, полагая, что последний имеет

право его получить.

Конечно, обман сам по себе еще не есть изъятие имущества. В составе

мошенничества обман и злоупотребление доверием выступают в роли

вспомогательного действия, обеспечивающего выполнение основного (изъятие

имущества и обращение его в свою пользу), и включение в него. [38. С.49]

Обман – это всякое ложное, обложное действие или дело; ложь, выдаваемая

за истину; хитрость, лукавство, двуличность; подлог [23. С. 600]

С.И.Ожегов определят обман как "ложное представление о чем-нибудь,

заблуждение". [50. С. 367-368]

В юридической литературе обман определяется как "сознательное искажение

истины (активный обман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытии

фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем

закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный

обман)". Сообщаемые мошенником ложные сведения могут быть самыми

разнообразными. В одних случаях они касаются личности виновного, его прав и

полномочий; а в других – отношения к юридическим фактам, событиям и т.п.

Обман может выражаться в устной, письменной или иной форме.

Средством преступного завладения имуществом может быть и

злоупотребление доверием, когда мошенник использует для получения имущества

в целях обращения его в свою пользу определенные гражданско-правовые

(договорные) отношения, основанные главным образом на доверии сторон, или

пользуется тем, что имущество передается ему лицами, во владении которых

оно находилось, без соответствующих предосторожностей и оформления, а

преступник воспользовавшись этим, присваивает его . [38. С. 49]

Обман и злоупотребление доверием при мошенничестве – способы завладения

чужим имуществом или приобретения права на имущество, и они должны быть в

момент такого завладения и приобретения. Поэтому, если мошенничество внешне

выражается в частно-правовом договоре, необходимо, чтобы мошенник в момент

совершения сделки и завладения имуществом или приобретения права на него не

имел намерение осуществлять услугу или иным образом исполнить

обязательство. В данном случае налицо мошеннический обман в намерениях. А

частно-правовая сделка здесь – лишь внешне проявление мошеннического

завладения чужим имуществом или приобретением права на имущество.

Мошенничество, таким образом, может выразиться в получении "кредита" в

случае, если виновный не был намерен вернуть долг в момент совершения

сделки и завладения имуществом. Оно может выразиться в "договоре поручения"

или "купли-продажи", если в момент совершения сделки и завладения чужим

имуществом или приобретения права на него лицо не намерено исполнить

обязательство. [25. С. 43]

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и

корыстной целью. Субъектом мошенничества, квалифицируемого ч. 1 ст. 159 УК,

может быть физически вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Приведенные выше определения мошенничества в обеих их разновидностей

(хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество)

характеризуют неодинаковую природу этого вида преступления, ответственность

за которое предусмотрена ст. 159 УК, а также различную степень общественной

опасности каждой из них. Думается, что это могло бы служить основанием для

разделения нормы, содержащейся в названной статье, на две с

самостоятельными диспозициями и санкциями. [40. С. 42]

2.1. ОБЪЕКТ МОШЕННИЧЕСТВА.

Как известно, объектом всякого преступления являются общественные

отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а

также общественные и государственные интересы.

Родовым объектом мошенничества, как преступления предусмотренного

главой 21 УК "Преступления против собственности", всегда являются

общественные отношения собственности между людьми по поводу материальных

благ.

Отношения собственности – это, в первую очередь, отношения людей в

процессе общественного производства, обмена и потребления произведенного

продукта, т.е. материальные (экономические) отношения. В то же время они

регулируются и закрепляются законодательством. В результате эти отношения

образуют право собственности. [53. С. 3]

Нарушение этих отношений влечет за собой нарушение охраняемого законом

права, что определяет наличие у рассматриваемого деяния (т.е.

мошенничества) признака противоправности.

Как уже сказано выше (см. главу "Понятие хищения, его формы и виды")

непосредственным объектом мошенничества следует признать существующие в

Российской Федерации формы собственности, которые несмотря на их различия,

охраняются законом в равной мере.

Исходя из определения хищения и определения мошенничества предметом

данного преступления является имущество. Так как мошенничество является

одной из форм хищения, соответственно и предмет мошенничества должен

обладать всеми теми признаками, которыми обладает предмет хищения.

Во-первых, предмет мошенничества, как и предмет хищения, должен быть

материальным, то есть являться частью материального мира, обладать

признаком вещи.

При применении данного положения на практике в последнее время

возникают определенные трудности. Как, например, решить вопрос о данном

признаке предмета в случае посягательства на имущество, находящееся на

банковском счете или во вкладе ?

Данный вопрос заострен правоприменительной практикой потому, что

нередко при поступлении похищенных средств на счет фирмы и притом что эти

средства не были затем "обналичены", рассматриваемые действия

квалифицируются следственными органами как покушение на хищение

(мошенничество).

Казалось бы, определяя момент окончания хищения, следует

руководствоваться установленными в правоприменительной практике и науке

уголовного права критериями для разграничения оконченного хищения и

покушения на него. Первым является момент выхода имущества из владения

собственника, а вторым – момент, с которого виновный имел возможность

фактически распорядиться похищенным.

Однако многие работники правоприменительных органов, в том числе

некоторые члены Верховного Суда, не могут согласиться с тем, что похищенные

указанным образом безналичные денежные средства могут находиться в

распоряжении виновных даже не будучи "обналиченными". И, кроме того

указывают на то, что такие средства не обладают признаком вещественности.

Вот, мол, когда эти средства превратятся в наличные, тогда можно будет

говорить об оконченном хищении. Такая позиция привела к тому, что по ряду

уголовных дел действия похитителей квалифицировались как покушение на

хищение, хотя средства уже находились на счете фирмы, которой руководил

мошенник, получивший возможность ими распоряжаться, даже не "обналичивая".

Таким образом, проблема в значительной степени может быть решена путем

обращения к вопросу об определении предмета мошенничества применительно к

новым способам данного преступления. В последние годы система расчетов,

деньги используются в качестве платежного средства "превращаясь" в денежные

знаки, стала представлять немалую сложность для практики и теории

квалификации хищений.

Для решения этой задачи была предпринята попытка ревизировать то

утверждение, что "предмет хищения в том числе и мошенничество всегда

материален, составляет часть материального мира, обладает признаком вещи".

Следует сказать, что такая позиция в целом преобладала в дискуссии о

возможности отношения к предмету хищения электроэнергии, информации и т.п.

И если ранее мнение, что " необоснованное расширительное истолкование

органом правосудия понятия "имущество" как предмета хищения приводит к

ошибочному применению закона об ответственности за названное

посягательство…", было связано с понятием имущества как предмета хищения,

то ныне, будучи легитимировано, понятие хищения представляет собой образец

бланкетной нормы и требует уяснения путем обращения к гражданскому

законодательству.

Надо исходить из тех соображений, что согласно ст. 128 ГК к имуществу

относятся и деньги. Статья 140 ГК, озаглавленная "деньги"", указывает на

рубль, как на платежное средство, одновременно устанавливая, что платежи на

территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных

расчетов. Таким образом, систематический подход в анализе указанных норм

заставляет отнести так называемые безналичные деньги, т.е. денежные

средства, находящиеся на банковских счетах, к имуществу, а отсюда – к

чужому имуществу, могущему быть предметом хищения. [74. C. 14-15]

Второй признак предмета мошенничества – экономический. Его суть в том,

что предметом может быть только вещь имеющая определенную экономическую

ценность.

Предмет хищения, в том числе мошенничество, олицетворяет человеческий

труд. Это означает, что предмет: а) произведен человеком; б) содержит

человеческий труд, если речь идет о продукте биологического природного

происхождения. [27. С. 256]

Предметом мошенничества, любой его формы, могут быть товарно-

материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим

свойством стоимости, а также деньги, как всеобщий эквивалент стоимости как

особый товар, выражающий цену любых других видов имущества.

И третий признак предмет мошенничества – юридический. То есть, таким

предметом может выступать лишь чужое имущество. Чужим является имущество,

на которое лицо не имеет ни вещных прав, круг которых очерчен законом, ни

обязательственных прав, которые могут создаваться по усмотрению самих лиц.

К вещным правам, например, относятся: право собственности, право

пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного)

пользования земельным участком, сервитуты и т.п., а к обязательственным

правам относятся: право аренды, хранения, найма и т.п.

Некоторая специфика рассматриваемого преступления по сравнению с

другими формами хищения состоит в том, что мошенничеством считается не

только завладение чужим имуществом, но и получение путем обмана права на

чужое имущество. Если под правом на имущество понимается право

собственности ( и иные права) в полном объеме, то упоминание об этом имеет

значение лишь для уточнения момента окончания преступления.

Приобретение такого права является либо приготовлением к последующему

завладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость

законного владения имущества, уже находящимся в обладании виновного.

Завладев правом на имущество, преступник тем самым завладевает и самим

имуществом, т.е. совершает хищение.

В теории по этому вопросу существуют определенные споры. Статья 159 УК

говорит о преступности приобретения права на имущество путем обмана или

злоупотребления доверием, а примечание к статье 158 УК определяет хищение

лишь как изъятие или обращение чужого имущества в свою или других лиц

пользу, и прочее. На первый взгляд , здесь имеется противоречие, поскольку

приобретение права не есть "изъятие" или "обращение" в свою пользу.

Однако статья 128 ГК сдержит формулировку "иное имущество, в том числе

имущественные права", из которой следует, что обратить в свою пользу при

хищение можно и имущественные права. Таким образом, противоречия

устраняются.

2.2. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА МОШЕННИЧЕСТВА.

Объективная сторона преступления представляет собой внешнюю сторону

поведения человека, совершившего преступление. Согласно действующему

законодательству, такое поведение должно быть, во-первых, общественно

опасным и, во-вторых, предусмотрено уголовным законом, т.е. противоправным.

Содержание объективной стороны преступлений образует целый ряд

признаков. Прежде всего, это – общественно опасное деяние, действие или

бездействие, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным

законом, и причиняющее им вред (ущерб) либо создающие реальную угрозу

причинения такого вреда. Для определения взаимосвязи и зависимости этих

признаков используется такое философское понятие, как "причинная связь". И

последствие, причинная связь – также относятся к объективной стороне

преступления. [67. С. 126-127].

В соответствии со ст. 159 УК мошенничеством является хищение чужого

имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или

злоупотребления доверием лица, являющегося собственником или иным лицом, в

ведении которого находится имущество. Из данного определения следует, что

объективная сторона мошенничества выражается либо в хищении чужого

имущества, либо в приобретении права на чужое имущество. Мошенничество,

являясь одной из форм хищения, полностью соответствует всем трем признакам

хищения, которые указываются в определении хищения ( примечание к ст. 158

УК ), а именно: чужое имущество; его изъятие или обращение в пользу

виновного или других лиц; противоправность; безвозмездность; причинение

ущерба собственнику или иному владельцу; корыстная цель.

От других форм хищения чужого имущества мошенничество отличается по

своей объективной стороне, специфика которой состоит в способе его

совершения. Под способом совершения преступления понимается определенный

порядок, метод, последовательность действий и приемов, применяемых лицом

для осуществления общественно опасного посягательства. Способ совершения

преступления относится к факультативным ( дополнительным ) признакам

объективной стороны состава преступления, если же он указан в законе, то

приобретает значение обязательного признака, то есть значение такого

условия уголовной ответственности, которое не допускает никаких исключений.

В ряде преступлений способ действия является элементом ,

характеризующим основной состав. Для характеристики способа совершения

рассматриваемого преступления, то есть мошенничества, используются

словосочетание "путем обмана или злоупотребления доверием", что означает,

что способ является обязательным признаком состава преступления и для его

наличия необходимо установить, что преступление совершено способом,

предусмотренным в законе. Поэтому "обман" и "злоупотребление доверием"

относятся к числу обязательных, конструктивных признаков состава

мошенничества и установление их является необходимым для наличия

рассматриваемого преступления. Отсутствие же указанных признаков будет

свидетельствовать об отсутствии состава данного преступления. Таким

образом, в качестве способа завладения имуществом или приобретения права на

имущество закон называет "обман" или "злоупотребление доверием", которые и

характеризуют качественные особенности данной формы хищения.В отличие от

многих других преступлений, которым присущ физический ( операционный )

способ, при мошенничестве способ действий носит информационный характер,

либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между

виновным и потерпевшей стороной. Для некоторых преступлений характерно

сочетание физических и информационных действий. Например, при мошенничестве

обман как информационное действие выступает условием, приемом совершения

физического действия – завладения имуществом. [52. С. 16]

Способ завладения имуществом при мошенничестве своеобразен: преступник

прибегает к обману лиц, во владении или в ведении которых находится

имущество, в результате чего они, будучи введены в заблуждение, добровольно

передают имущество преступнику, полагая, что последний имеет право его

получить. При злоупотреблении доверием имущество может находится и у самого

виновного, которому оно передается на основе доверия, либо в связи с

гражданско-правовыми отношениями ( например, договора проката ), либо в

связи с личными отношениями между лицом, которому принадлежит имущество, и

виновным ( например, передача имущества в долг, на временное хранение и

т.п.).

Во всех случаях преступник, обманывая оказываемое ему доверие, обращает

имущество в свою пользу без намерения вернуть данное имущество или

возместить его стоимость. [35. С. 149]

Мошеннический обман представляет собой умышленное искажение или

сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или в

ведении которого находится имущество, и таким образом добиться

добровольной передачи имущества в распоряжение преступника. Вполне понятно,

что потерпевший не должен сознавать, что его обманывают, он действует,

предполагая добросовестность поведения виновного. В противном случае налицо

будет хищение путем растраты или злоупотребления служебным положением,

совершаемые лицом, в ведении которого находится имущество, в соучастии с

частным лицом.

Степень искусности и убедительности обманных действий, а равно степень

Страницы: 1, 2, 3, 4