Назначение наказания несовершеннолетним

Назначение наказания несовершеннолетним

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический институт

Кафедра уголовного права и процесса

Допустить к защите в ГЭК

Зав. кафедрой теории, истории государства

и права, административного права,

доктор юридических наук, профессор

_____________ А.Ф. Волович

«____» _____________ 2000 г.

Вологдина Наталья

Назначение наказания несовершеннолетним

(Дипломная работа)

Научный руководитель

Канд. юрид. наук,

ст. преподаватель

_____________ А.М. Дягтерева

Выполнила:

Студентка 653 гр.

Н.А. Вологдина

Томск — 2000

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСВУ 5

1.1. Сущность общих начал назначения наказания 5

1.2. Соотношение принципов и общих начал назначения наказания 7

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЛАМ О

ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 14

2.1. Пределы назначения наказания по российскому уголовного

законодательству 14

2.2. Учет характера и степени общественной опасности преступления

при назначении наказания лицу, совершившему преступление в

несовершеннолетнем возрасте 25

2.3. Требования закона об учете личности

при назначении наказания 31

2.4. Смягчающие и отягчающие обстоятельства и их роль в

индивидуализации наказания несовершеннолетним 38

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52

ЛИТЕРАТУРА 53

ПРИЛОЖЕНИЕ 55

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время население нашей страны серьезно обеспокоено явным

ростом различных нарушений закона и преступностью и недостаточной, по

мнению многих людей, активностью властей в противодействии этому злу.

Особую тревогу испытывают родители и иные родственники подростков. Их

опасения понятны: они бояться, что дети либо станут правонарушителями, либо

окажутся жертвами правонарушений. И тут взрослые ждут помощи от юристов не

только в борьбе с нарушениями закона, но и в предупреждении возможных

конфликтов с ним. Моя дипломная работа будет раскрывать один из многих

вопросов этой проблемы — это назначение наказания несовершеннолетних.

В предупреждении преступлений несовершеннолетних важная роль

принадлежит суду. Только он, осуществляя предоставленное ему право, может

принимать решения о виновности лица и его ответственности. В ряде стран

правосудием по делам несовершеннолетних занимаются суды со специальной

юрисдикцией. Постановлением от 14 февраля 2000 года Пленум Верховного Суда

Российской Федерации наконец-то признал необходимость специализации судей

по данной категории дел, что предполагает их профессиональную

компетентность, опыт, обучение, повышении квалификации не только по

вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии.

Необходимо напомнить и роль прокурора в рассмотрении этого вопроса.

Его деятельность имеет не менее важное значение. Участвуя в качестве

государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в судах,

прокурор должен добиваться, чтобы наказание, назначенное судом конкретному

несовершеннолетнему, не только бы соответствовало тяжести совершенного

преступления, учитывало личность подсудимого, но и обеспечивало бы его

исправление и перевоспитание с тем, чтобы не было повторных преступлений.

В моей работе я изучала вопросы, связанные с назначением наказания

несовершеннолетним. При рассмотрении этих вопросов был изучена специальная

литература, нормативные материалы, а также материалы 80-ти уголовных дел по

делам несовершеннолетних, рассмотренных Кировским судом за 99-й год.

Эти вопросы, надеюсь, отображены мною глубоко и полностью.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСВУ

1.1. Сущность общих начал назначения наказания

В научной литературе содержатся немало определений понятия «общих

начал назначения наказания». Так, Л.А, Прохоров характеризует общие начала

назначения наказания как отдельные правила, содержащиеся в ст. 32 Основ

уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 37

Уголовного Кодекса РСФСР), и каждое такое начало определяет как «четко

обозначенное в законе общее правило определения меры наказания, отвечающий

объективным и субъективным признакам преступления, а также личности

виновного»[1]. Да и в настоящее время очень важно, чтобы при определении

меры воздействия на совершившего преступления суд оценивал степень и

характер самого деяния, так и степень и характер самого преступника. В этих

целях суд не ограничивается изучением всей обстановки совершенного

преступления, а изучает и личность преступника, поскольку это помогает

выявить мотив, цель совершенного деяния, образ жизни. Это помогает

установить, насколько само деяние в данных условиях времени и места

нарушает основы общественной безопасности. Если проанализировать

сформулированные в литературе определения понятия общих начал назначения

наказания, то можно прийти к выводу, что, несмотря на некоторые в них

расхождения, по своей сути они мало чем отличаются друг от друга. «Общие

начала назначения наказания характеризуются как правила, которыми должен

руководствоваться суд в каждом случае при назначении меры наказания

виновному»[2].

На основании изложенного общие начала назначения наказания Скрябин

определяет: «Как отправные требования уголовного закона о порядке и

пределах назначения наказания, которыми обязан руководствоваться суд в

каждом конкретном случае». В ст. 60 Уголовного Кодекса РФ установлены общие

начала назначения наказания, которые можно рассматривать в качестве

основных принципиальных показаний, которыми должен руководствоваться суд

при назначении наказания лицу, виновному в совершении преступления.

Прежде всего, в статье 60 Уголовного Кодекса РФ конкретизируется

принцип справедливости, который изложен в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ. В

ней сказано: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера,

применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми,

то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности

преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не

может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

Общими началами назначения наказания установлена обязанность суда учитывать

при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6

Уголовного Кодекса РФ. Справедливость наказания означает соответствие его

тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены

или изменения приговора (ст. 342 Уголовно-процессуального Кодекса).

Наказание должно осознаваться несовершеннолетним преступником как

необходимый результат его собственного деяния. И пределом наказания должен

быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить у

несовершеннолетнего чувство безнаказанности. Оно не удерживает от

совершения новых преступлений, тем самым не достигает стоящей перед

наказанием цели — предупреждения совершения новых преступлений. Завышенное

же наказание создает чувство обиды, несправедливости, и учитывая психику

подростка. Даже озлобления, недоверия в законность, что мешает исправлению

осужденного, то есть опять-таки достижению целей наказания.

В части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса РФ содержится понятие, в

соответствии с которым «при назначении наказания учитываются характер и

степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том

числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияния

назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его

семьи».

Учитывая изложенное, содержание общих начал назначения наказания можно

свести к следующим требованиям: во-первых, суд обязан определить наказание

в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность

за совершенное преступление; во-вторых, суд обязан определить наказание в

точном соответствии с положениями общей части Уголовного Кодекса; в-

третьих, при назначении наказания суд обязан учитывать: 1) характер и

степень общественной опасности совершенного преступления; 2) личность

виновного; 3) обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Требования общих начал назначения наказания находятся в неразрывной связи

между собой. Лишь неуклонное их соблюдение ведет к назначению законного и

обоснованного, справедливого наказания.

1.2. Соотношение принципов и общих

начал назначения наказания

Проблем назначения наказания, определения понятия принципов и общих

начал назначения наказания, их соблюдение в судебной практике приобретают

особое значение в настоящее время. Особенно в связи с вопросами,

возникающими у судов при применении законодательства по делам о

преступлениях несовершеннолетних. Принципы и общие начала назначения

наказания взаимосвязаны. На наличие такой взаимосвязи указывали многие

авторы. Однако суждения, высказанные ими по этому вопросу, разноречивы.

Большинство авторов принципы права определяют через категорию идеи.

А.А. Прохоров определял принцип назначения наказания как «руководящая идея,

воплощающая в себе ту или иную характерную черту всех норм Уголовного

Кодекса, регламентирующих порядок назначения наказания»[3]. Спорным являлся

вопрос о том, должны ли основные «руководящие идеи», чтобы считаться

принципами права, быть закрепленными в законе. По этому поводу

высказывались мнения, что руководящие идеи являются принципами права

независимо от того, получили они свое нормативное закрепление или нет[4].

Была и другая точка зрения, сторонники которой считали, что основанием для

отнесения руководящих идей к числу принципов права является факт их

нормативного закрепления[5].

Новый Уголовный кодекс Российской Федерации в отличие от прежнего

непосредственно закрепляет принципы уголовного права. Это принцип

законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и

гуманизма. В связи с тем, что сейчас принципы определены и закреплены в

уголовном законе, утратила значение имевшая место в прошлые годы дискуссия

о подразделении принципов (общеправовые, межотраслевые, специальные).

Принцип вообще — это основополагающее начало. Применительно к уголовному

праву считать « основополагающие идеи, которые закреплены в нормах

уголовного права и определяют его содержание в целом и отдельных

институтов, составляющих его систему»[6]. В соответствии со ст. 49

Конституции РФ только суду предоставлено право сделать окончательный вывод

о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание.

Суд, принимая такое решение, излагает его в обвинительном приговоре если

приходит к выводу, что нет предусмотренных законом оснований для

освобождения совершившего преступление от уголовной ответственности и

наказания. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному

разбирательству. Поэтому необходимо руководствоваться общими началами

назначения наказания, как основными положениями, но и необходимо соблюдать

принципы назначения. Общие начала назначения показания определяют не только

правовую возможность действия суда при назначении наказания, но и возлагают

на суд обязанность учитывать при этом соответствующие требования.

Рассмотрим содержание принципов назначения наказания.

Законность наказания означает, что назначается только при указанных в

уголовном законе основаниях и в точном соответствии с уголовным законом.

Этот принцип закрепляется в ст. 3 Уголовного кодекса. Таким образом,

наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступления,

предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Наказание может

быть назначено лишь по приговору суда в строгом соблюдении уголовного

закона. Каждое наказание может назначаться лишь в порядке и приделах,

указанных в Уголовном кодексе. Принцип законности пронизывает все нормы

уголовного права, но поскольку в сфере назначения наказания законность

находит свое специфическое выражение, то выделение данного принципа

представляется обоснованным.

Гуманизм наказания как принцип его назначения требует от суда

применения к подсудимому лишь таких мер наказания, которые в данном случае

действительно необходимы. Наказание не имеет целью причинение физических

страданий или унижение человеческого достоинства (ст. 722 Уголовного

Кодекса). Оно должно исправлять осужденного, а цели наказания должны

достигаться гуманными средствами. Принцип гуманизма, как и принцип

законности проявляется во многих нормах уголовного права. Этот принцип

закреплен в ст. 7 Уголовного Кодекса РФ. Его можно усмотреть в нормах,

определяющих возможность применения отсрочки исполнения приговора,

условного осуждения. Принцип гуманизма находит свое отражение в перечне

смягчающих обстоятельств и ряде других норм. Гуманизмом обусловлены и те

особенности, которые должны учитываться при назначении наказания

несовершеннолетним. Уголовное законодательство имеет своей целью

обеспечивать безопасность человека. Принцип гуманизма пронизывает многие

нормы уголовного права.

Принцип справедливости назначения наказания непосредственно закреплен

в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ. В ней сказано: «Наказание и иные меры

уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершивших преступление,

должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени

общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и

личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды

за одно и то же преступление». Этот принцип справедливости конкретизируется

в общих началах назначения наказания. Ими установлена обязанность суда

учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано

в ст. 6 Уголовного Кодекса. Справедливость наказания означает соответствие

его тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности

виновного. Прежний Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. не содержал прямого

указания на необходимость назначения именно справедливого наказания. Однако

такой вывод вытекал из общих начал назначения наказания, которые

перечислялись в ст. 37 Уголовного Кодекса. Он зафиксирован также в ст. 347

Уголовно-Процессуального Кодекса, в которой сказано: «…не соответствующим

тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно

хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным

законом, но по своему характеру является явно несправедливым как вследствие

мягкости, так и вследствие суровости». И нарушение принципа справедливости

наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 342

Уголовно-Процессуального Кодекса). Наказание должно осознаваться

преступником как необходимый результат его собственного деяния. Пределом

наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание

способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство

безнаказанности. И это чувство не удерживает от совершения новых

преступлений. И, естественно, не достигает стоящей перед ним (наказанием)

цели — предупреждения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует

цели восстановления социальной справедливости (ст. 43 Уголовного Кодекса).

Завышенное же наказание создает чувство обиды, несправедливости, даже

озлобления, недоверия в законность.

Принцип индивидуализации наказания, он находит свое выражение во

многих нормах уголовного права, обязывающих учитывать при назначении

наказания характер и степень общественной опасности совершенного

преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие

ответственность. Основой для индивидуализации наказания при его назначении

служат прежде всего пределы санкций статей Особенной части Уголовного

Кодекса, по которой квалифицировано преступление. Они, как правило,

позволяют учитывать различные обстоятельства, характеризующие особенности

каждого преступления. Общие начала назначения наказания обязывают суд

определить наказание в соответствии с уголовным законодательством. Эти

положения (ст. 60 Уголовного Кодекса) выражают принцип индивидуализации

наказания при его назначении. Принцип индивидуализации был отражен уже в

первом кодексе — Уголовном Кодексе РСФСР 1922 г. в ст. 24, где говорилось,

что «при определении меры наказания учитываются степень и характер

опасности как самого преступника, так и совершенного преступления. Для

изучения этого изучается обстановка совершенного преступления, выясняется

личность преступника, поскольку таковая выявилось в учиненном им

преступлении и его мотивах и поскольку возможно уяснить ее на основании его

образа жизни и прошлого, а также устанавливается, насколько само

преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной

безопасности». Далее принцип индивидуализации наказания был отражен и в

Уголовном Кодексе РСФСР 1926 г. (ст. 45) и в Основах уголовного

законодательства СССР и союзных республик (ст. 32) и Уголовном Кодексе

РСФСР 1960 г.

Индивидуализация наказания в уголовном праве, — «это принцип,

закрепляющий в учете характера и степени общественной опасности

совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих

обстоятельств, который позволяет посредством наказания, сочетающего в себе

цели кары и воспитания, добиться в конечном счете исправления и

перевоспитания преступника, а также предупредить совершение новых

преступлений как осужденным, так и другим лицам»[7].

В настоящее время большое внимание уделяется принципу

индивидуализации. Этот принцип пронизывает, как уже говорилось, многие

нормы уголовного законодательства. Очень важно, что при назначении

наказания суд учитывает личность виновного. Ведь сознания человека

индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое

отношение к работе, семье и другим ценностям жизни.

В настоящее время применение принципов назначения наказания является

обязательным условием рассмотрения дела в суде. Особенно важно «обратить

внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и

качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних.

Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом

соблюдении требований материального и процессуального законодательства,

максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав

несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению

совершения новых преступлений»[8].

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЛАМ О

ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

2.1. Пределы назначения наказания

по российскому уголовного законодательству

Необходимость специальных норм об уголовной ответственности

несовершеннолетних в уголовном праве прямо вытекает из принципов

справедливости и гуманизма. С одной стороны, несовершеннолетний, «ввиду его

физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и

заботе»[9], и потому общество не может предъявить ему требования, равные с

требованиями, предъявленными к лицу зрелого возраста. С другой стороны,

особенности психологии несовершеннолетнего позволяют лучшим образом

реализовать цели уголовного наказания. Часто оптимальный путь исправления

несовершеннолетнего — применение мер воспитательного воздействия, не

являющихся уголовным наказанием. Раскрытие сущности и особенностей

уголовной ответственности несовершеннолетних тесно связано с рассмотрением

форм, в которых выступает эта ответственность. Специфика уголовной

ответственности несовершеннолетних обусловливает и особенности наказания

этой категории преступников. Установление уголовной ответственности

предполагают не только определение круга деяний, признаваемых общественно

опасными и в силу этого противоправными, но и их порицание,

общегосударственная отрицательная оценка; при том мера этой оценки заранее

определена в виде санкций соответствующих норм закона. Определяя

существующее здесь соотношение О.Э. Лейст считает, что «санкция и

ответственность соотносятся как содержание и форма»[10]. Мне думается,

наоборот, санкция с предусмотренным ею наказанием является формой выражения

ответственности. Такое соотношение сохраняется и при субъективном

восприятии и понимании уголовной ответственности правосубъектными лицами

(субъектами ответственности). «Ответственное» состояние субъекта

предполагает наличие у него представления об угрозе наказанием, которое он

может понести в случае нарушения закона, совершения преступления.

Представление об ответственности связано с сознанием неотвратимости

наказания. Вопрос о том, что уголовная ответственность немыслима без

наказания, имеет большое значение, особенно когда речь идет о

несовершеннолетних. Новое российское уголовное законодательство, введя в

действие ряд новых институтов освобождения от уголовной ответственности и

наказания, «дало богатую пищу для размышлений, поколебало традиционное

представление о неотъемлемой связи наказания с преступлением, о

немыслимости ответственности наказания»[11]. Особый интерес представляет

законоположение, предусмотренное ч. 1 ст. 90 Уголовного Кодекса РФ, которое

гласит: «Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или

средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если

будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения

принудительным мер воспитательного воздействия». Их этого положения

вытекает очень важный вывод: привлечение несовершеннолетнего к уголовной

ответственности не всегда заканчивается применением наказания; оно может

ограничиваться применением судом принудительным мер воспитательного

характера, не являющихся уголовным наказанием. И, как говорилось выше,

происходит освобождение от наказания, но не от ответственности. Кроме того,

предусматривая возможность замены уголовного наказания в отношении

несовершеннолетних мерами воспитательного характера, законодатель учитывал

специфику самой уголовной ответственности несовершеннолетних, обусловленную

возрастными и психологическими особенностями личности преступника (ст. 89

Уголовного Кодекса РФ). Итак, при решении вопроса о назначении наказания

несовершеннолетним «суду следует обсуждать прежде всего возможность

применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не

только требования, изложенные в ст. 60 Уголовного Кодекса РФ (характер и

степень общественной опасности совершенного преступления, данные о

личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия,

предусмотренные ст. 89 Уголовного Кодекса РФ (условия жизни и воспитания

несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности

личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о

назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда,

когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно

мотивировав в приговоре принятое решение»[12]. Суды не должны допускать

случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые

совершившим преступление, не представляющие большой общественной опасности,

если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения

принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90

Уголовного Кодекса РФ. Необходимо также напомнить, что решение об

освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от

наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного

воздействия, предусмотренных ст. 90 ч. 2 и ч. 2 ст. 92 Уголовного Кодекса

РФ, принимается судом коллегиально, в результате судебного разбирательства.

А поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в

отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто

путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 2

ст. 8 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР рассматривается судьей

единолично.

При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор,

несовершеннолетний, его законный представитель, защитник и заслушано мнение

участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных

мер воспитательного воздействия. В соответствии с Постановлением Пленума

Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О судебной практике по делам о

преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля: «Судам следует иметь в

виду, что в соответствии со ст. 90 Уголовного Кодекса РФ

несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько

принудительных мер воспитательного воздействия, например, предупреждение и

передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный

вред и ограничение досуга».

Необходимо обратить внимание, что при передаче несовершеннолетнего под

надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что

указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно

оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и

повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо

истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или

лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д.

И несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их

заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие

судам должно быть получено. В постановлении суда о решении о прекращении

уголовного дела и применении к несовершеннолетнему мер воспитательного

воздействия передачи под надзор родителей (родственников, опекунов), либо

специализированного государственного органа или ограничения досуга и

установления особых требований к поведению, в нем необходимо указать срок,

в течение которого применяется данная мера.

Определяя пределы назначения наказания несовершеннолетним, важно

определить возраст уголовной ответственности. Наступление уголовной

ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический

характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение. А

определенный уровень развития приобретается с возрастом, малолетний же

ребенок еще не осознает социальные ценности, а нередко не понимает и

фактического значения своих действий, он не способен проследить развитие

причинных связей между своими действиями и последующими явлениями. «Только

воспитательное воздействие взрослых, контакты со сверстниками, собственный

жизненный опыт позволяют ребенку приобрести знания, необходимые для

нормальной жизни в обществе»[13].

Поэтому установление возрастных границ ответственности за свое

поведение предполагает, что по достижении определенного возраста уже

понимают, что хорошо и что плохо, что делать нельзя, в каких случаях их

действия могут причинить вред. Итак, несовершеннолетним «признаются лица,

которым по времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не

исполнилось восемнадцати лет»[14]. Судам необходимо иметь в виду, что в

соответствии со статьей 329 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР

установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств,

подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних.

При этом «нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с

которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по

истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов

следующих суток»[15]. А при установлении возраста судебно-медицинской

экспертизой днем рождения подсудимого надлежит считать последний день того

года, который назван экспертами, и при определении возраста минимальным и

максимальным количеством лет суду следует исходить из предполагаемого

экспертизой минимального возраста такого лица.

В Уголовном Кодексе РФ впервые в истории русского права вопросам

ответственности и наказания несовершеннолетних, совершивших общественно-

опасные деяния, запрещенные уголовным законом, посвящен специальный раздел

V в Уголовном Кодексе РФ. Вместе с тем, уголовное законодательство России и

зарубежный стран всегда предусматривало нормы, отмечающие правовые

последствия за преступления, совершенные взрослыми лицами и

несовершеннолетними. Итак, как уже было сказано выше, достижение

установленного законом возраста — один из обязательных признаков субъекта

преступления. И очевидно, что при определении возраста, с достижением

которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, за основу

берется уровень сознания человека, его способность понимать характер

совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также

возможность руководить ими. Следует также учитывать, что согласно части 3

статьи 20 Уголовного Кодекса РФ «если несовершеннолетний достиг возраста, с

которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не

связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии,

ограничивающее его способность осознавать фактический характер и

общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он

не подлежит уголовной ответственности»[16].

Законодатель установил, что при наличии данных, свидетельствующих об

умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 78 и

79 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР назначается судебная комплексная

психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или

отсутствии у несовершеннолетних отставания в психическом развитии. При этом

«в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной

отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не

соответствует его возрасту»[17].

Как установление возраста, так и психического, умственного развития

несовершеннолетнего является необходимо стадией в уголовном процессе при

рассмотрении дела в суде. Ведь установление этих обстоятельств могут

существенно влиять на степень вины и, разумеется, на меру наказания.

В случае совершения общественно опасного деяния лицом, не достигшим

возраста уголовной ответственности, либо несовершеннолетним, достигшим

этого возраста, который вследствие отставания в психическом развитии не мог

осознавать характер и опасность совершенного им деяния, отсутствуют

признаки субъекта преступления, т.е. основание для уголовной

ответственности. В этом случае принудительные меры воспитательного

воздействия применяются к этим лицам не в порядке, предусмотренным

административным законодательством.

Особенности психики несовершеннолетнего и его социального статуса

предполагают особенности применяемых к нему мер уголовного наказания: меры

эти более мягкие, в большей степени ориентированы на воспитательное

воздействие и отражают условия жизни несовершеннолетнего в обществе. К

несовершеннолетним не применяются наиболее суровые меры уголовного

наказания. Так, в соответствии со статьей 59 Уголовного Кодекса РФ,

смертная казнь не может быть применена «лицам, совершившим преступления в

возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения

приговора шестидесятилетнего возраста». Также к несовершеннолетним не может

быть применена такая мера уголовного наказания, как пожизненное лишение

свободы. Лишение свободы несовершеннолетним не может быть назначено свыше

десяти лет (ст. 88 Уголовного Кодекса РФ). Уголовный закон не

предусматривает применения к несовершеннолетним наказаний, применение

которых невозможно или нецелесообразно ввиду особенностей социального

статуса несовершеннолетнего (лишение права занимать определенные должности,

конфискация имущества, ограничение свободы и наказания, применяемые к

военнослужащим). К примеру, за преступления против военной службы,

совершаемые рядовым и сержантским составом в соответствии с Законом РФ от

11 февраля 1993 г. «О воинской обязанности и военной службе», могут

отвечать лица, достигшие 18-летнего возраста, а в отношении офицерского

состава возрастной «потолок» подымается еще выше. Субъектом преступлений

против правосудия, совершаемых, например, судьями, может быть лицо,

достигшее 25-летнего возраста[18]. Наряду с этими субъектами некоторых

преступлений, связанных с особым характером действий, могут быть только

совершеннолетние, например, при вовлечении лица, не достигшего 18 лет, в

совершении преступлений или иную антиобщественную деятельность (ст. 150 и

151 Уголовного Кодекса РФ). Не колеблет этой возрастной планки и появления

в гражданском праве института эмансипации (ст. 27 Гражданского Кодекса РФ).

В силу статей 21 и 27 Гражданского Кодекса и ст. 13 Судебного Кодекса РФ

самостоятельную ответственность за причиненный вред несут

несовершеннолетние, «которые в момент причинения вреда, а также в момент

рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной

дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-

летнего возраста»[19].

Видами наказания, назначаемыми несовершеннолетним, являются в

соответствии со ст. 88 Уголовного Кодекса:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) арест;

е) лишение свободы на определенный срок.

Штраф несовершеннолетним назначается в размере от 10 до 500

минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного

Страницы: 1, 2