Обстоятельства, исключающие преступность деяния

внедрении новых систем управления. Однако в ситуации риска нередко

приходится исходить из объективно сложившихся конкретных условий и

имеющихся в распоряжении человека возможностей, опирающихся на его опыт,

знания и умения. В данном случае речь идет о возможностях среднего

человека. Было бы неправильно лишать его права на риск в различных бытовых

экстремальных ситуациях. Лишь бы этот риск давал шанс на позитивный

результат.

Думается, что вопрос об уголовной ответственности лица, нарушившего

условия правомерности риска, может возникнуть при наличии у него

неосторожности в виде преступного легкомыслия либо при косвенном умысле,

когда можно было предвидеть возможность наступления несоразмерно крупных

вредных последствий своих рискованных действий, но сознательно допускалось

их наступление. Прямой умысел при этом исключается, так как при нем не

будет «разумного риска». Исключается при риске и преступная небрежность,

поскольку возможные вредные последствия должны охватываться сознанием

рискующего.

6. Ст. 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом

интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него

приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение

такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо

незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на

общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или

распоряжения исключает уголовную ответственность.[9]

Данная статья впервые формулирует исполнение приказа

(распоряжения) как норму Общей части уголовного права. До этого времени

были указания высших судебных инстанций, касающиеся квалификации исполнения

приказа по отдельным категориям дел (в частности, по делам о приписках к

государственной отчетности).[10] Поэтому законодатель был подготовлен к

тому, чтобы,

обобщив сложившуюся судебную практику, сформулировать решение как норму

Общей части УК.

Функционирование общества немыслимо без управления,

которое осуществляется в частности, методом приказа. Властные

отношения существуют во всех сферах социальной жизни, везде, где есть

управление деятельностью людей. В таких случаях лица, реализующие

свое право на определенные действия, и лица, непосредственно

исполняющие их решения, находятся на различных управленческих

уровнях. Между ними существуют отношения "власти и подчиненности",

основой которых выступает приказ. Основные проблемы административно-

властных отношений входят в круг регулирования административного

права. Однако на некоторые вопросы в этой области права ответов

найти невозможно. Например, как следует оцени

вать поступки исполнителя, если он, действуя в соответствии с

закрепленной законом обязанностью беспрекословно исполнять любой

приказ, причинил вред охраняемым уголовным законом отношениям? Как

определить, особенно в экстремальных обстоятельствах, является ли

конкретный приказ преступным?

Представляется, что эти вопросы входят в сферу уголовного

права и решаются в пределах нормы об исполнении приказа или

распоряжения как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Уголовно-правовое значение имеют те ситуации, когда лицо

представляет общественную вредность приказа, но в силу его

должностного положения обязано беспрекословно выполнять все указания

начальника, в том числе и реально причиняющие ущерб конкретным

благам. Следовательно, исполнитель не может подлежать ответственности в

силу наличия в приказе некоторого психического принуждения, частично

лишающего его свободы воли.

Признаками правомерности исполнения приказа являются :

Первое: исполнителем приказа может быть только надлежащее лицо,

то есть человек, находящийся в подчинении того, кто отдал приказ.

Второе: исполнитель по службе обязан подчиниться приказу,

отданному в надлежащей форме и надлежащим лицом.

Третье: деяние, совершаемое исполнителем приказа, может состоять в

действии, выдаче, например, денег, и в бездействии (например, в задержке

выплаты заработной платы или пенсий) .

Четвертое: исполнение приказа привело к причинению вреда

охраняемым уголовным законом интересам:

- природе (например, при загрязнении водоема );

- охране труда (например, при работе на неисправном оборудовании);

- безопасности движения (например, при посадке самолета на занятую

полосу ) и т.д.

Термин "приказ" употребляется как разновидность отношений и как вид

нормативного акта. Это требование о выполнении каких-либо действий от

лица, наделенного властными полномочиями, к лицу, обязанному его

исполнить. Именно это отличает приказ от иных способов воздействия:

просьбы, убеждения, принуждения и т.п. Основная черта приказа -

обязательность исполнения лицами, которым он адресован. Законодательство

не устанавливает абсолютно определенной формы выражения приказа.

В практике организации управления приказы отдаются в письменной,

устной и наглядно-демонстрационной формах (при помощи знаков, флажков

и пр.), а также могут быть переданы по техническим средствам

связи.[11] При этом необходимо соблюсти следующие условия: такое

требование должно стать своевременно известно подчинённому, данное в

письменной форме вступает в силу с момента его подписания, если иное

не указано в тексте; в устной - как правило, после оглашения.

Российское законодательство и практика управленческой

деятельности исходят из признания презумпции законности всех приказов

начальников и обязанности их исполнения для подчиненных. Вместе с тем,

для различных

сфер деятельности устанавливаются разные пределы обязательности

выполнения подчиненными требований начальников.

К числу видов деятельности, основанных на беспрекословном подчинении,

относится прежде всего воинская служба, а также операции по

освобождению заложников, по ликвидации стихийных бедствий, чрезвычайных

ситуаций и т.п. Уставы ВС России закрепляют для военнослужащих

беспрекословный принцип исполнения всех указаний начальников. В основе

такого нормативного определения пределов исполнения приказа в военной

службе лежит ее понимание как требующей не только четкости, слаженности

действия всех управленческих звеньев, но и способности конкретного

исполнителя выполнять указания начальников даже ценой жизни.

Однако такая жесткая регламентация не способствует реализации функций

органов управления экономикой, творческих союзов и т.п. Пределы повиновения

приказам, как правило, устанавливаются в нормативных актах,

регламентирующих административно- властные отношения. Применительно к

государственным служащим России имеются три вида их реагирования на

приказы.

Во-первых, обязательному исполнению подлежат все указания

руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за

исключением явно незаконных.

Во-вторых, если же правомерность полученного распоряжения

вызывает сомнения, то оно выполняется только в случае письменного

подтверждения об этом вышестоящим руководителем.

В-третьих, властное требование о выполнении действий,

относящихся к уголовно наказуемым, не подлежит исполнению. Оценку

правомерности действий, совершенных во исполнение приказа, должен

давать государственный служащий. Если же выполнение приказа повлекло

причинение ущерба, но исполнитель обязан был его выполнить в силу

письменного подтверждения, то ответственность за последствия несет

подтвердивший это распоряжение руководитель.[12]

Пределы исполнения приказа в оперативно-розыскной

деятельности определены рамками его соответствия закону. Так, закон

"Об оперативно-розыскной деятельности" закрепляет, что при получении

приказа или указания, противоречащего закону, должностное лицо обязано

руководствоваться законом . Аналогичные положения содержатся и в Законе "О

милиции", в Положении о службе в ОВД Российской Федерации , в Положении

о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации.

Естественно, во всех случаях вне зависимости от различий в статусе

исполнителя законный приказ подлежит исполнению.

Таким образом, рамки повиновения зависят от сферы социальной

деятельности. Исходя из этого же определяется порядок действий

подчиненного при получении приказа, не соответствующего закону.

Применительно к военнослужащим законодательство исходит только из

одного: приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Одна-

ко некоторые положения воинских уставов могут рассматриваться и в качестве

реакции на незаконный и тем более преступный приказ. Так Устав внутренней

службы определяет, что при необходимости убедиться в правильном понимании

приказа исполнитель может обратиться к командиру с просьбой повторить

его.[13] Это положение актуально прежде всего потому, что в ч. 3 ст. 40

указывается: военнослужащему не могут отдаваться приказы, направленные на

нарушение закона. Кроме того, в ст. 42 подчеркивается, что

военнослужащий обязан проявлять разумную инициативу, которая особенно

необходима, когда полученный приказ не соответствует резко изменившейся

обстановке, а условия таковы, что своевременно получить новый приказ нет

возможности.

Государственный служащий при сомнении в правомерности полученного им

распоряжения вправе обжаловать его.

Представляется, что в негосударственной сфере при определении рамок

исполнения приказа целесообразно руководствоваться принципом, установленным

законодательством применительно к пределам исполнения властных требований

государственным служащими. Исходя из этого, работник обязан исполнять

распоряжения вышестоящих руководителей, изданные в пределах их полномочий,

за исключением незаконных. При сомнении в правомерности по-

лученного для исполнения указания он должен незамедлительно сообщить об

этом в письменной форме своему непосредственному и вышестоящему руко

водителям. В случае, если вышестоящий руководитель письменно подтверждает

его, работник обязан исполнить такой приказ, если выполнение не влечет

действий, относящихся к уголовно наказуемым деяниям. Исходя из анализа

содержания ст. 42 УК России, представляется, что при определение

"преступного приказа" необходимо выделять два аспекта: формальный (явное

несоответствие действий требованиям уголовного закона) и материальный

(очевидная направленность этих действий на причинение реального

вреда здоровью, интересам граждан, общества и государства). В связи с

этим под преступным понимается приказ или распоряжение,

предписывающие совершить действия, явно нарушающие уголовный закон и

направленные на причинение реального вреда интересам граждан, общества и

государства.

7. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Рассмотрим дополнительные обстоятельства, которые могут послужить

основаниями для освобождения от уголовной ответственности:

- согласие потерпевшего, либо его собственные действия,

направленные на уничтожение собственного имущества, лишение себя жизни,

причинения вреда собственному здоровью. Все это является выражением

личных прав и свобод человека. Но в законодательстве выделен запрет на

эвтаназию и отдельно оговаривается ответственность за причинение

серьезного вреда здоровью, и в таком случае согласие потерпевшего является

лишь смягчающим обстоятельством;

- согласие потерпевшего на причинение вреда чести и достоинству.

В таких ситуациях от потерпевшего требуется действовать в соответствие с

определенными условиями:

1. Он должен действительно иметь право на распоряжение теми материальными

ценностями, которым он позволил нанести ущерб.

2. Такое согласие может осуществляться только в рамках имеющихся

имущественных прав.

3. Согласившееся лицо должно быть полностью дееспособным.

4. Согласие должно быть исключительно добровольным.

5. Согласие должно быть дано прежде или во время совершения деяния, иначе

оно не является обстоятельством, освобождающим от уголовной

ответственности, а переходит в разряд смягчающих обстоятельств.

6. Согласие не должно преследовать общественно вредных целей.

7. Согласие имеет временные рамки и относится к конкретному материальному

благу.

8. Такие действия могут осуществляться в рамках профессиональных

обязанностей ( как правило, в области здравоохранения, правоохранительных

действий и т.д.).При затрагивании законных интересов граждан и даже при

причинении им вреда такие действия не могут быть признаны преступными,

если они осуществляются в соответствии с законом.

9. Осуществление своего права – совершение деяния, формально содержащего

признаки преступления, но в тоже время содержащего законное право

гражданина, предусмотренное любой из правовых отраслей : гражданской,

жилищной и т.д.

10. Исполнение предписаний закона, если лицо уполномочено на его

осуществление, в соответствии с его формами, по фактическим основаниям

для совершения подобных действий.

Заключение

Ясно, что правовая природа деяний, исключающих уголовную

ответственность, противоположна правовой природе преступлений.

Преступления квалифицируются по признакам состава преступления.

Соответствующие признаки имеются и у деяний, исключающих уголовную

ответственность. В литературе сделана попытка обозначить их совокупность

как состав обстоятельств, устраняющих общественную опасность. Каждое

деяние, исключающее уголовную ответственность, характеризуется своим

специальным составом. В то же время признаки, повторяющиеся во всех или

многих специальных составах, образуют общий состав исключения уголовной

ответственности. Можно вычленить три группы признаков и в общем составе

исключения уголовной ответственности. Первую группу составляют признаки,

относящиеся к обусловившему деяние фактору: действительность, наличность.

Вторую группу – признаки, относящиеся к устранению соответствующего

фактора: цель – устранение данного фактора; способ – причинение вреда.

Третью группу – признаки, относящиеся к причиняемому вреду: причинение

вреда интересу, который невозможно сохранить неприкосновенным; соответствие

цели и обусловившего ее фактора.

Также можно разделить рассматриваемые обстоятельства на две категории

по психологическому признаку – предотвращение возможных опасных

последствий, даже преступлений и результат насильственного воздействия на

волю человека.

Изучив данные обстоятельства, можно заключить, что их включение в

новый Уголовный кодекс является достаточно логическим. Ведь свободное

развитие личности в формирующемся в России правовом государстве, внедрение

новых технологий и т.п. не застраховано от случайностей и непознанных

явлений окружающего мира. И на этом пути не обойтись без ошибок и жертв,

по

рой и человеческих, а сущность человека такова, что он всегда готов идти на

риск, но риск обдуманный, который принесет пользу и человеку, и

государству. Вот поэтому государство и берет на себя часть ответственности,

а индивиду дает право на риск.

Порой рискованные деяния совершаются руками людей, получившими

приказ, который надо выполнить беспрекословно. Но в современном государ-

стве человек не должен быть орудием в чужих руках, ему должна быть

предоставлена возможность осознать отданный приказ (распоряжение), даже

если он находится на службе в специальных органах государства, где

выполнение приказа играет главную роль. И не важно - генерал или солдат ,

директор или служащий - любой человек должен осознавать и продумывать

совершаемые им действия, если их последствия несут ущерб.

Для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела

необходимо установить не только признаки преступления, но и возможности и

данные об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Обнаружение какого-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 5 УПК, по

общему правилу требует безусловного отказа от возбуждения уголовного дела,

если тот или иной факт вполне известен и не вызывает сомнений уже в

стадии возбуждения дела. В противном случае производство может быть

открыто и в ходе расследования может быть выявлено одно из таких

обстоятельств. Тогда дело прекращается.

Собранные в восьмой главе УК нормы являются отражением жизненных

противоречий, ограниченных возможностью правового регулирования.

Лаконичность закрепления данных норм в тексте УК создает опасность

неполноты, неточности, несправедливости правовых формул, поэтому

появляется нужда в поправках и исключениях. Соображения законности

требуют, чтобы они формулировались исключительно в законодательстве,

что и выполнено в ст. ст. 37-42 УК.

Выделив эти нормы в отдельную главу и увеличив их количество,

современное российское уголовное законодательство не только воплотило

достижения отечественной уголовно-правовой науки, но и приблизилось

к международному уровню регулирования обстоятельств, исключающих

уголовную ответственность в силу правомерного причинения вреда

правоохраняемым интересам в различных экстремальных обстоятельствах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ , 1993 г.

2. Уголовный Кодекс РФ ,1996 г.

3. Кузьмин-Караваев. Военно-уголовное право, СПб., 1895.

4. Советское уголовное право. Часть Общая. Л., 1960.

5. Зимин В.П. Правомерное исполнение приказа: доктрина «умных штыков».

М., Правоведение, 1993.

6. Уголовное право РФ. Под ред. Б.В. Здравомыслова., М.: Юристъ, 1996.

7. #P 3 0 1 1 9012676 0000#G0Об оперативно-розыскной деятельности (с

изменениями на 18 июля 1997

года). Закон Российской Федерации от 12.08.95 N 144-ФЗ.

#E8. Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР #G0 (с изменениями на 16 марта

1998 года).М., 1999.

9. Государство и Право. 1992 г., N 9.

10.Электронный правовой справочник «Гарант» ,2000 .

11. Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов под ред.

И.Я. Козаченко. М., ИНФРА-М,1997 г.

12. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность

деяния. Харьков, 1991.

13. Коментарий к Уголовному кодексу РФ под ред.

Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 1996.

14. Корицкий В.П. Общая часть уголовного права. Альбом схем.

Хабаровск., 1997г.

15. Российская юридическая энциклопедия. Гл.ред. А.Я.Сухарев.

М., ИНФРА- М, 1999 .

16. С.Макаров. Субъекты должностных и служебных преступлений.

Российская юстиция, №5, 1999.

17.А.Рарог, В.Нерсесян. Дифференциация назначения наказания за

неосторожные преступления. Российская юстиция, №7, 1999.

Кратко:

Но в процессе многогранной общественной жизни и деятельности возможно

причинение физического и материального вреда лицам, общественным

отношениям, материальным объектам. Такие действия подпадают под признаки

составов отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

Однако при определённых условиях они не признаются преступлением,

ибо не содержат одного из главных его признаков - общественной

опасности. Наоборот, действия, направленные на устранение опасности

общественным отношениям, являются общественно-полезными или

благообразными, так как препятствуют причинению им вреда. Такие действия

лишены и других, не менее значимых признаков преступного деяния – мотива и

вины.

Наличие мотива, вины, общественной опасности, антисоциальных целей

является обстоятельствами, характеризующими именно преступность деяния. В

таком случае, обстоятельствами, устраняющими преступность деяния,

признаются общественно-полезные и целесообразные действия, направленные

на устранение угрозы для существующих общественных отношений и

стимулирование полезной деятельности.

К таким действиям статьи 37 – 42 УК относят необходимую оборону и

крайнюю необходимость, задержание лица, совершившего преступление,

физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение

приказа или распоряжения.

В первую очередь обратимся к определению понятия преступления. Согласно

ст.14 УК это общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под

угрозой наказания и совершенное виновно.

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его

совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных

последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало

на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,

сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия,

предвидело общественно опасные последствия и желало их или сознательно

допускало наступление этих последствий.

Что касается вины, то в юридических понятиях признать лицо виновным –

значит установить, что лицо совершило преступление либо умышленно, либо по

неосторожности. Следовательно, вина есть психическое соотношение умысла или

неосторожности лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

Этот так называемый «принцип виновной ответственности» – один из

важнейших принципов уголовного права Российской Федерации, нашел свое

закрепление в статье 3 УК РФ: «уголовной ответственности и наказанию под-

лежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно

или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом

общественно опасное деяние».

Таким образом, можно дать следующую характеристику преступлению как

юридическому понятию:

|Объект |Характер и |Вид |Орган, |

|Более важен, чем |степень |противоправности |применяющий |

|в др.отраслях |общественной |и характер |наказание |

|права |опасности |санкцийУголовно-п|Суд |

| |высокая |равовой | |

Ст. 37 Как видим, необходимая оборона – это защита:

|Личности и прав |Прав других |Охраняемых |Охраняемых |

|обороняющегося | |законом интересов|законом интересов|

| | |общества |государства |

|От общественно-опасного посягательства |

|Не превышая пределов дополнительной |Путем причинения вреда посягающему |

|обороны |независимо от возможности избежать |

| |посягательства или обратиться за |

| |помощью к другим |

При этом посягательство:

|Должно быть | Должно быть наличным, | Должно быть |

|общественно-опасным, |т.е. существующим |действительным, т.е. |

|т.е. причиняющим вред | |объективно существующим,|

|личности, государству, | |реальным, а не плодом |

|обществу | |воображения |

Такое право имеет любое лицо. Изменения, внесенные в ст.13 УК РФ законом

от 1 июля 1994 года, конкретизировали норму - при защите обороняющийся

вправе причинить любой вред посягающему, если нападение было сопряжено с

насилием, опасным для его жизни или жизни другого лица, либо с

непосредственной угрозой такого насилия.

Ст. 38 Задержание Цель:

|Доставление этого лица органам |Пресечение возможности совершения |

|власти для предания суду |нового преступления |

|Состоит в причинении вреда и возможно - |

|Если иными средствами |Причиненный вред |Если не было допущено |

|задержание было |соответствует характеру |превышения мер, |

|невозможно и возникла |и степени тяжести |необходимых для |

|необходимость |деяния, личности |задержания |

|насильственных действий |задерживаемого и | |

| |обстоятельствами | |

Также закон четко определяет основания для задержания лица, подозреваемого

в совершении преступления (ст.122):

- лицо застигнуто при совершении преступления или сразу после;

- очевидцы и потерпевшие прямо указывают на данное лицо;

- на подозреваемом имеются следы преступления;

- личность подозреваемого не установлена и он пытается скрыться;

- подозреваемый совершает побег из-под стражи или из мест заключения.

Ст. 39 Крайняя необходимость – защита от непосредственной опасности

|Личности и правам|Правам иных лиц |Охраняемым |Охраняемым |

|данного лица | |законом интересам|законом интересам|

| | |общества |государства |

|Путем причинения вреда охраняемым уголовным законодательством интересам |

|Если нельзя |Если причиненный вред |Если не было допущено |

|воспользоваться иными |меньше вреда |превышение пределов |

|средствами |предотвращенного |крайней необходимости |

Необходимо остановиться на отличии необходимой обороны от крайней

необходимости:

Необходимая оборона Крайняя

необходимость

|Источник опасности |

|Преступное деяние человека |Общественно-опасное деяние человека,|

| |стихии |

|Способ |

|Причинение вреда допустимо даже в |Причинение вреда – единственный |

|случае возможности обратиться к |способ устранения опасности |

|помощи | |

|Вред |

|Вред только для посягающего |Вред для третьих лиц |

|Соотношение причиненного и предотвращенного вреда |

|Вред может быть равным и большим, |Причинение меньшего вреда в |

|чем предотвращенный |интересах предотвращения большего |

Ст.40

|Физическое принуждение |Психическое принуждение |

|Если принужденное лицо |

|Не могло руководствоваться своими |Полностью не лишено свободы, но |

|действиями, сознанием, волей |допустило противоправные действия с|

|Давление оказывается на организм |целью избежать неблагоприятных |

|человека в целоя, в т.ч. на мозг |последствий |

| |Давление информационное – угрозы, |

| |оскорбления и т.д. |

Поэтому вопрос об исключении уголовной ответственности за деяния,

совершенные в результате физического и психического принуждения, решается

по правилам крайней необходимости (ст.39) и с учетом следующих

характеристик:

- такое деяние должно быть единственным средством спасения от насилия;

- вред, причиненный таким деянием, должен быть меньше того вреда, который

мог быть причинен, если бы насилие было полностью реализовано.

Ст. 41 Обоснованный риск

|Риск признается |

|Обоснованным |Необоснованным |

|Полезная цель не могла быть |Ситуация заведомо сопряжена с |

|достигнута не связанными с риском |угрозой жизни многих людей, |

|действиями, и лицо, допустившее |экологическими последствиями и т.д. |

|риск, предприняло достаточные меры | |

|для предотвращения вреда охраняемым | |

|уголовным законодательством | |

|интересам | |

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:

|Обоснованный риск |Крайняя необходимость |

|Субъект |

|Профессионал |Любое лицо |

|Источник |

|Действия, намеренно отклоняющиеся от|Действия третьих сил или |

|устоявшихся требований безопасности |неосторожное действие субъекта, |

|для достижения полезной цели |который сам предотвращает |

| |наступление вредных последствий |

Статья формулирует новое обстоятельство, не известное ранее российскому

уголовному законодательству. Цель создания этой нормы заключалась в том,

чтобы исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза на развитие

прогресса. Риск, о котором идет речь в статье, может иметь место в

различных сферах общественной жизни - в науке и технике, медицине и

фармакологии, а также в производстве и хозяйственной деятельности.

Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия

правомерности, предусмотренные статьей, тогда следует признать, что вред

был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в

действиях лица нет состава преступления.

Производство, наука, медицина находятся в непрерывном развитии и

совершенствовании, это такие сферы деятельности человека, где риск

неизбежен. В стремлении к достижению лучших результатов этот процесс

нередко связан с экспериментом, методом проб и ошибок и вообще с риском. В

результате становится возможным причинение вреда охраняемым законом

интересам, но совершенные действия не считаются преступлением, если

основанием для этого является положительная цель.

Ст. 42 Исполнение приказа

Данная статья впервые формулирует исполнение приказа (распоряжения) как

норму Общей части уголовного права.

Властные отношения существуют во всех сферах социальной жизни, везде,

где есть управление деятельностью людей. Лица, реализующие свое право

на определенные действия, и лица, непосредственно исполняющие их

решения, находятся на различных управленческих уровнях. Между ними

существуют отношения "власти и подчиненности", основой которых выступает

приказ. Уголовно-правовое значение имеют те ситуации, когда

лицо представляет общественную вредность приказа, но в силу его

должностного положения обязано беспрекословно выполнять все указания

начальника, в том числе и реально причиняющие ущерб конкретным

благам. Следовательно, исполнитель не может подлежать ответственности в

силу наличия в приказе некоторого психического принуждения, частично

лишающего его свободы воли.

Признаками правомерности исполнения приказа являются :

Первое: исполнителем приказа может быть только надлежащее лицо,

то есть человек, находящийся в подчинении того, кто отдал приказ.

Второе: исполнитель по службе обязан подчиниться приказу,

отданному в надлежащей форме и надлежащим лицом.

Третье: деяние, совершаемое исполнителем приказа, может состоять в

действии, выдаче, например, денег, и в бездействии (например, в задержке

выплаты заработной платы или пенсий) .

Четвертое: исполнение приказа привело к причинению вреда

охраняемым уголовным законом интересам:

- природе (например, при загрязнении водоема );

- охране труда (например, при работе на неисправном оборудовании);

- безопасности движения (например, при посадке самолета на занятую

полосу ) и т.д.

Термин "приказ" употребляется как разновидность отношений и как вид

нормативного акта. Это требование о выполнении каких-либо действий от

лица, наделенного властными полномочиями, к лицу, обязанному его

исполнить. Именно это отличает приказ от иных способов воздействия:

просьбы, убеждения, принуждения и т.п. Основная черта приказа -

обязательность

исполнения лицами, которым он адресован. Законодательство не

устанавливает абсолютно определенной формы выражения приказа : в

письменной, устной и наглядно-демонстрационной формах (при помощи

знаков, флажков и пр.), а также могут быть переданы по техническим

средствам связи.[14]

Вместе с тем, для различных сфер деятельности устанавливаются разные

пределы обязательности выполнения подчиненными требований начальников.

Для лиц, состоящих на воинской службе и в силовых структурах исполнение

строго обязательно и беспрекословно. Применительно к государственным

служащим России имеются три вида их реагирования на приказы.

Во-первых, обязательному исполнению подлежат все указания

руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за

исключением явно незаконных, во-вторых, если же правомерность полученного

распоряжения вызывает сомнения, то оно выполняется только в случае

письменного подтверждения об этом вышестоящим руководителем, в-третьих,

властное требование о выполнении действий, относящихся к уголовно

наказуемым, не подлежит исполнению. Если же выполнение приказа повлекло

причинение ущерба, но исполнитель обязан был его выполнить в силу

письменного подтверждения, то ответственность за последствия несет

подтвердивший это распоряжение руководитель.[15]

Применительно к военнослужащим законодательство исходит только из

одного: приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Но

кроме того, в ст. 42 подчеркивается, что военнослужащий обязан

проявлять разумную инициативу, которая особенно необходима, если

полученный приказ не соответствует резко изменившейся обстановке, а

условия таковы, что своевременно получить новый приказ нет возможности.

Исходя из анализа содержания ст. 42 УК России, представляется, что при

определение "преступного приказа" необходимо выделять два аспекта:

формальный (явное несоответствие действий требованиям уголовного

закона) и материальный (очевидная направленность этих действий на

причинение реального вреда здоровью, интересам граждан, общества и

государства).

Существуют и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

- согласие потерпевшего, либо его собственные действия, направленные на

уничтожение собственного имущества, лишение себя жизни, причинения вреда

собственному здоровью. Все это является выражением личных прав и свобод

человека. Но в законодательстве выделен запрет на эвтаназию и отдельно

оговаривается ответственность за причинение серьезного вреда здоровью, и в

таком случае согласие потерпевшего является лишь смягчающим

обстоятельством.

Изучив данные обстоятельства, можно заключить, что их включение в новый

Уголовный кодекс является достаточно логическим. Для принятия

обоснованного решения о возбуждении уголовного дела необходимо установить

не только признаки преступления, но и возможности и данные об отсутствии

обстоятельств, исключающих производство по делу. Собранные в восьмой

главе УК нормы являются отражением жизненных противоречий,

ограниченных возможностью правового регулирования. Выделив эти нормы

в отдельную главу и увеличив их количество, современное российское

уголовное законодательство не только воплотило достижения отечественной

уголовно-правовой науки, но и приблизилось к международному уровню

регулирования обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в

силу правомерного причинения вреда правоохраняемым интересам в

различных экстремальных обстоятельствах.

-----------------------

[1] Содержащиеся в ст. 15 указа Президиума ВС СССР от 26 июля 1966 г. «Об

усилении ответственности за хулиганство» в ред. Указа Президиума ВС СССР

от 5 июня 1981 г. «задержание преступника» в качестве самостоятельной нормы

не признавалось и рассматривалось в рамках необходимой обороны.

[2] Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993

3 Комментарий к конституции РФ 1993 г. под ред. Ю.В. Кудрявцева., М.:1996

г., с.104

[3] См.: Российская газета. 1996, 18 декабря.

[4] См.: ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.

[5] См.: ВВС РФ. 1992. № 42. Ст.2334.

[6] См.: СЗ РФ. 1992. № 17. Ст.888.

[7] ст. 109 « Причинение смерти по неосторожности»

ст. 168 «уничтожение или повреждение имущества по неосторожности»

ст. 246 «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ»

[8] Уголовный кодекс РФ 1996 г.

[9] Электронный правовой справочник «Гарант» 1998 г.

[10] Там же

[11] ст. 10 #P 3 0 1 1 9012650 0000#G0Об основах государственной службы

Российской Федерации

Закон РФ от 31.07.95 N 119-ФЗ

#E

[12] ст. 40 Устава внутренней службы

[13] Там же

[14] ст. 10 #P 3 0 1 1 9012650 0000#G0Об основах государственной службы

Российской Федерации

Закон РФ от 31.07.95 N 119-ФЗ

#E

Страницы: 1, 2