ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Под уклонением от следствия или суда подразумевают любые умышленные

действия, совершенные лицом, с целью избежать уголовной ответственности и

поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать

специальные меры розыска на территории страны или ограниченной местности.

Приостановление срока давности означает, что он прекращается на все

время, в течение которого совершивший преступление уклоняется от следствия

или суда, а после задержания его или добровольной явки с повинной, течение

срока давности возобновляется. В этом случае время, истекшее до момента

уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или его

явки с повинной. Если сумма до момента вступления приговора в законную силу

превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность

исключается.

В случае совершения несовершеннолетним одновременно нескольких

преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной

ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок

давности за менее тяжкое, а потом – за более тяжкое преступления.

Для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности в

связи с истечением срока давности существует определенная процессуальная

процедура. Возбужденное уголовное дело подлежит обязательному прекращению

на стадии предварительного расследования, о чем выносится постановление

органа дознания, следователя или прокурора. В стадии предания суду

уголовное дело прекращается постановлением судьи (определением суда).

Прекращение уголовного дела в связи с истечение срока давности не

допускается, если обвиняемый против этого возражает (например, считая себя

невиновным). В этом случае производство по делу продолжается в обычном

порядке. Если факт истечения срока давности установлен на стадии судебного

разбирательства, а также если этот срок истек во время рассмотрения дела

судом, разбирательство доводится до конца и суд выносит обвинительный

приговор с освобождением осужденного от наказания.

Иногда, обвинительный приговор суда не приводится в исполнение в силу

различных причин: болезнь осужденного, стихийные бедствия и др. Если после

его вынесения приговор не приведен в исполнение достаточно долгое время, то

его обращение к исполнению не всегда целесообразно. Не совершение за это

время осужденным нового преступления делает ненужным применение к нему мер

исправительного принуждения. Ослабляется и общепредупредительное значение

такого запоздалого наказания. Все это является основанием освобождения от

наказания в силу истечения сроков давности обвинительного приговора.

Под давностью исполнения обвинительного приговора понимается

установленные уголовным законом сроки, после чего вынесенный судом

обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение и осужденный

освобождается от отбывания назначенного ему наказания.

Продолжительность сроков давности обвинительного приговора, также как

и сроков давности уголовной ответственности, находится в прямой зависимости

от опасности совершенного преступления, от его категории.

Категория преступления – это типовой показатель степени общественной

опасности, характеризующий не конкретное преступление, а все преступление

примерно одинакового уровня вредности для общественных отношений,

охраняемых уголовным законом.[29] Чем опаснее категория преступления, за

которое назначено наказание, тем длительнее срок, необходимый для

исправления несовершеннолетнего правонарушителя. Поэтому, видимо,

продолжительность срока давности обвинительного приговора зависит не от

вида и размера наказания, а только от категории, к которой относится

совершенное преступление.

Несовершеннолетний, осужденный за совершенное преступление,

освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не

был приведен в исполнение в следующие сроки, исчисляемые со дня вступления

приговора в законную силу:

а) 1 год при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) 3 года при осуждении за преступление средней тяжести;

в) 5 лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) 7,5 лет за особо тяжкие преступления.

При осуждении за два года или более преступления сроки давности

исчисляются отдельно по каждому преступлению.

Течение срока давности обвинительного приговора приостанавливается,

как и течение давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК

РФ).

Законом предусмотрено только одно основание приостановления сроков

давности обвинительного приговора – уклонение осужденного от отбывания

наказания. Совершение нового преступления в течение срока давности

исполнения обвинительного приговора, вынесенного за первое преступление, не

приостанавливает течение этого срока.

Уклонение от отбывания наказания может выразится в том, что осужденный

скрывается от суда до обращения приговора к исполнению или самостоятельно

оставит места отбывания наказания, или совершит побег и т.п. Исчисление

срока давности приостановится на все время уклонения от отбывания

наказания, и его течение возобновляется с момента задержания осужденного

или добровольной явки с повинной для отбывания наказания. Время, прошедшее

с момента вступления обвинительного приговора в законную силу до момента

уклонения осужденного от отбывания наказания, засчитывается в срок давности

(ч. 2 ст. 83 УК РФ).

Истечение срока давности обвинительного приговора является

обязательным условием освобождения от отбывания наказания, так как это

освобождение составляет не право, а обязанность суда и не зависит от его

усмотрения.

Положение ч. 5 ст. 67 и ч. 4 ст. 83 УК не распространяются на лиц,

совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, так как на практике

несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет не привлекаются к уголовной

ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 353, 356, 357, 358

УК РФ (преступления против мира и безопасности человечества).

К несовершеннолетним, как и ко взрослым преступникам могут применятся

амнистия и помилование.

2.7. Судимость несовершеннолетних и ее погашение

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня

вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента

погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК РФ). Осужденный считается

судимым как в период отбывания наказания, так и в течение определенного

законом срока после отбывания наказания. Признание лица судимым влечет для

него определенные последствия только уголовно-правового характера.

Для несовершеннолетних, отбывших наказание в виде лишения свободы,

установлены льготные, по сравнению с совершеннолетними, сроки погашения

судимости. Так, в соответствии со ст. 95 УК РФ «сроки погашения судимости,

предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны:

а) 1 году после отбывания лишения свободы за преступление небольшой

или средней тяжести;

б) 3 годам после отбывания лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое

преступление».

Итак, по сравнению со взрослыми они в три раза меньше в случае

отбывания лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести, в

два раза меньше за тяжкие преступления и почти в три раза меньше за особо

тяжкие преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления,

совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также погашенные в порядке,

предусмотренном ст. 95 УК РФ, не учитываются при признании рецидива

преступлений.

Лицо может освобождаться от отбывания наказания в совершеннолетнем

возрасте, но правила ст. 95 УК РФ применяются исходя из возраста лица на

момент совершения преступления.

В случае осуждения несовершеннолетнего к лишению свободы или другому,

более мягкому наказанию, сроки погашения судимости исчисляются по правилам

п. «а» и «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.[30]

УК устанавливает для несовершеннолетних только погашение, а не снятие

судимости, что связано со значительным сокращением ее сроков. В

исключительных случаях судимость с несовершеннолетних может быть снята по

правилам, предусмотренным п. 5 ст. 86 УК РФ, в которой установлено, что,

если осужденный после отбывания наказания вел себя безупречно, то по его

ходатайству суд может снять с него судимость до истечения рока ее

погашения. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия,

связанные с ней (п. 6 ст. 86 УК РФ). Так лицо, в прошлом судимое,

признается несудимым; факт совершения лицом в прошлом преступления ,

судимость, за которое погашена, при совершении нового преступления не

влияет на квалификацию последнего и не может рассматриваться в качестве

обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, в данной главе необходимо подчеркнуть следующее.

Уголовная ответственность (возникает, реализуется, прекращается) в рамках

уголовно-правовых отношений. Возникает уголовное правонарушение с момента

совершения преступления. Именно с этого момента у несовершеннолетнего,

совершившего преступления, и у органов правосудия, представляющих

государство, появляются права и обязанности: государство имеет право

применять к виновному меры принуждения, составляющие уголовную

ответственность а виновный обязан понести ответственность. Государство

определяет несовершеннолетнему наказания, предусмотренные УК И УИК менее

строгие, чем ко взрослым преступникам. Эти наказания ориентированы на меры

воспитательно-педагогического характера, лишения или ограничения их прав.

Сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной

ответственности или отбывания наказания сокращаются наполовину. Для

несовершеннолетних, отбывших наказание в виде лишения свободы, установлены

льготные, по сравнению со совершеннолетними, сроки погашения судимости, так

они в три раза меньше в случае отбывания лишения свободы за преступления

небольшой или средней тяжести, в два раза меньше за тяжкие преступления и

почти в три раза меньше за особо тяжкие преступления. Все перечисленные в

данной главе льготы, а также смягчающие обстоятельства, которые учитываются

при назначения наказания и привлечении к уголовной ответственности

составляют особенности уголовной ответственности и наказания

несовершеннолетних.

Глава III. ПРЕСТУПНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ (СТАТИСТИКА) И МЕРЫ ПО ЕЕ

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ

На нынешнем этапе социально-экономического развития особо остро стоит

проблема преступности несовершеннолетних как целом по России, так и в нашем

регионе. По Астраханской области состояние преступности среди

несовершеннолетних выглядит следующим образом:[31]

|Наименование |1995 |1996 |+/- |1997 |+/- |1998 |+/- |1999 |+/- |

|прокуратур | | | | | | | | | |

|1. Кировская |172 |114 |-58 |123 |+9 |103 |-20 |103 |0 |

|2. Ленинская |135 |108 |-27 |103 |-5 |62 |-41 |77 |+15 |

|3. Советская |80 |66 |-14 |74 |+8 |74 |0 |101 |+27 |

|4. Трусовская |136 |62 |-74 |76 |+14 |81 |+5 |101 |+20 |

|5. Приволжская |33 |19 |-14 |7 |-12 |12 |+5 |7 |-5 |

|6. Наримановская|45 |56 |+11 |25 |-31 |44 |+19 |86 |+42 |

|7. Черноярская |4 |12 |+8 |4 |-8 |4 |0 |11 |+7 |

|8. Енотаевская |11 |11 |0 |4 |-7 |5 |+1 |7 |+2 |

|9. Володарская |9 |22 |+13 |13 |-9 |22 |+9 |15 |-7 |

|10.Красноярская |13 |16 |+3 |9 |-7 |13 |+4 |7 |-6 |

|11.Лиманская |2 |17 |+15 |6 |-11 |16 |+10 |14 |-2 |

|12.Икрянинская |41 |66 |+25 |58 |-8 |55 |-3 |41 |-14 |

|13.Ахтубинская |57 |94 |+37 |72 |-22 |68 |-4 |61 |-7 |

|14.Харабалинская|23 |33 |+10 |22 |-11 |35 |+13 |24 |-11 |

|15.Камызякская |59 |64 |+5 |42 |-22 |29 |-13 |45 |+16 |

|16.Город |523 |350 |-173 |376 |+26 |321 |-55 |382 |+61 |

|ВСЕГО: |820 |760 |-60 |638 |-122|624 |-14 |700 |+76 |

Итак, в 1999 г. органами внутренних дел расследовано 700 эпизодов

преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Далее, считаю необходимым привести статистические данные,

предоставленные Прокуратурой Астраханской области по количеству

преступлений, совершаемых несовершеннолетними и по категориям

несовершеннолетних.

Возросло число краж чужого имущества с 474 до 518, причинений тяжкого

вреда здоровью с 3 до 8, грабежей с 41 до 65, разбоев с 8 до 13, умышленных

причинений легкого вреда здоровью с 0 до 14, ложных сообщений об акте

терроризма с 0 до 7, умышленных повреждений чужого имущества с 0 до 10.

Нарушений неприкосновенности жилища с 0 до 1, побои с 3 до 4 – рост

незначителен.

Произошло сокращение количества совершенных убийств в истекшем 1999

году – 2 совершены неработающими подростками, 1 совершено учащимися

общеобразовательных школ, в совершении еще 1 убийства приняли участие 1

учащийся ПУ и 1 учащийся школы. За АППГ было совершено 6 убийств.

Сократилось также количество тяжких преступлений, как хулиганство – 14 за

1999 г (25 за АППГ), причинений средней тяжести вреда здоровью – 3 за 1999

г. (7 за АППГ), неправомерных завладений транспортными средствами – 3 за

1999 г. (7 за АППГ).

Рост подростковой преступности в области произошел за счет 3-х

районов: Ленинского, Советского, Трусовского и 4-х сельских районов:

Енотаевского, Камызякского, Наримановского, Черноярского.

Снижение преступности несовершеннолетних зарегистрировано в Кировском

районе г. Астрахани, Ахтубинском, Володарском, Икрянинском, Красноярском,

Лиманском, Приволжском, Харабалинском, Черноярском.

Несмотря на проведенный УВД Астраханской области совместно с

представителями учреждений и организаций, занимающимися вопросами

предупреждения правонарушений со стороны подростков комплекс

общепрофилактических мероприятий, складывающаяся общая неблагоприятная

социально-экономическая обстановка в обществе, негативным образом

отразилась на положении с подростковой преступностью в области.

За 1999 г. в совершении преступлений приняли участие 256 учащихся

школ, рост по сравнению с 1998 годом составил + 17,9%. Рассматривая

положение с преступностью учащихся школ области, можно отметить, что в

большинстве случаев факты совершения различного рода правонарушений данными

подростками своевременно до сотрудников ОВД представителями педагогических

коллективов не доводятся.

Подтверждение тому, серия преступлений, совершенных Денисовым П.,

когда сотрудники по предупреждению правонарушений и преступлений

несовершеннолетних Наримановского РОВД при проведении индивидуально-

профилактических мероприятий в общеобразовательных школах г. Нариманова

выявили факты непосещения рядом учащихся занятий ввиду боязни стать

объектом преступления со стороны Денисова.

О фактах непосещения занятий учащимися в ПППН Наримановского РОВД

сообщено своевременно не было.

108 учащихся ПУ совершили 153 преступления в 1999 году. В 1998 году 93

учащихся совершили 149 преступлений.

24 учащихся иных учебных заведений (22 человека за 1998 г.) совершили

39 преступлений (20 – за 1998 г.).

24 работающих подростков (44 – в 1998 г.) приняли участие в совершении

29 преступлений (52 преступления за 1998 г.).

Проблемой в организации профилактической работы среди

несовершеннолетних продолжает оставаться не занятость подростков учебой и

работой.

354 подростка, привлеченных к уголовной ответственности в 1999 г. (323

человека в 1998 г.), на момент совершения преступления нигде не работали и

не учились.

Сложной и острой остается проблема детской безнадзорности и

беспризорности в нашей области.

Данная проблема заслуживает рассмотрения по каждой из проявившихся

общественных групп детского населения:

Детей, лишенные родительского попечения в 1994 г. насчитывалось 3376

человек. Родительских прав лишено 102 человека только за 1999 год.

Безнадзорные дети. Это дети, которые пребывают как бы в статусе «ничьих».

Они живут под одной крышей с родителями, но фактически связи с их семьей

атрофированы или уже разрушены. Школа не в состоянии в полной мере решать

проблемы социальной защиты и реабилитации таких детей, и они переходят в

ряды безнадзорных. Поданным областной комиссии по делам несовершеннолетних

на 1999 г. численность безнадзорных детей составила 1101 человек.

Значительным остается число неблагополучных семей – 1252 в 1999 г.

Особую тревогу вызывает и рост беспризорных детей, то есть безнадзорных не

имеющих места жительства или места пребывания. В области действуют 17

детских социально-защитных учреждений. В течение 1998 г. в них

обслуживалось 2100 несовершеннолетних детей, 2068 семей. Безусловно,

развитие учреждений данного типа оказало позитивное влияние. Положительному

результату также способствует работа научно-производственного центра

социальной адаптации несовершеннолетних «АМЕН». Этот центр в настоящее

время остается единственным профилактическим учреждением безнадзорных

детей. Число указанных учреждений не соответствует масштабам проблемы,

количеству детей, попавших в трудную жизненную ситуацию. Наблюдается

недооценка роди этих учреждений со стороны руководителей местных органов

власти, и управления. Все это не позволяет осуществлять должным образом

профилактику безнадзорности, бродяжничества детей, усиливает социальную

напряженность, обрекает значительную часть детей на криминальный образ

жизни.

Дети ставшие жертвами преступного посягательства. Глава 20 УК РФ

предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в

преступную (ст. 180) и антиобщественную деятельность (ст. 151). В области

имеет место вовлечение взрослыми детей и подростков в совершение

преступления и антиобщественный образ жизни (употребление спиртных напитков

и одурманивающих веществ, бродяжничество, попрошайничество), но информация

по данной группе детей отсутствует. Это свидетельствует о том, что данная

проблема, несмотря на свою актуальность, не получила должного внимания, и

разрешения в деятельности соответствующих органов и служб.

Функции по организации и осуществлению профилактики в соответствии с

Федеральным Законодательством «Об основах системы профилактики

безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 21 мая 1999 г.

возложены на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, на

органы управления социальной защиты населения, органы управления

образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи,

органы здравоохранения, органы службы занятости, органы внутренних дел (п.

1 ст. 4).

Деятельность этих органов в Астраханской области свидетельствует о

целенаправленном участии их в разрешении сложившейся ситуации. Но в то же

время отсутствует взаимосогласованное решение рассматриваемых проблем.

При проведении профилактической работы сотрудниками подразделения

милиции по предупреждению правонарушений и преступлений несовершеннолетних

(ПППН).

Особое внимание обращалось на предупреждение пьянства, наркомании,

токсикомании среди подростков.

В 1999 г. 71 подросток в состоянии опьянения совершили 84

преступления.

На работников предприятий и организаций торговли за нарушение правил

торговли водкой и другими спиртными напитками составлено 126

административных протокола (114 в 1998 г.).

Проводимые сотрудниками ПППН совместно с представителями органов

здравоохранения профилактические мероприятия с подростками,

злоупотребляющими алкоголем, наркотическими и токсическими веществами,

убедительно доказывают необходимость скорейшего открытия в области лечебно-

реабилитационного учреждения для подростков.

При анализе возрастного состава участников преступления приходится

говорить о продолжающемся процессе «омолаживания» преступности.

Так количество подростков в возрасте 14-15 лет, принявших участие в

совершении преступлений в 1999 г. составило 198 человек (177 в 1998 г.).

В ОВД в 1999 году было доставлено 629 несовершеннолетних, не достигших

возраста уголовной ответственности.

Основными причинами процесса роста преступности несовершеннолетних

продолжают оставаться:

. кризис семейных отрицательных отношений, когда большинство

подростков, совершивших правонарушение, воспитываются в

неблагоприятных семьях;

. отсутствие действенных рычагов профилактики правонарушений, когда

единственной формой реагирования на факт совершения подростком

правонарушения является составление административного протокола;

. недостаточность детских учреждений;

. снижение материального благополучия основной массы населения.

В целях преодоления сложившейся ситуации с преступностью

несовершеннолетних предстоит осуществить комплекс мер по предупреждению

подростковой преступности в области:

Разработать систему взаимодействия ведомств и служб, как на областном, так

и на муниципальном уровнях – с четким определением их места в решении

проблемы с преступностью несовершеннолетних.

Разработать и принять в области Закон «О правах ребенка», который обеспечил

бы защиту следующих прав: право за защиту здоровья, на образование, хорошо

организованный и оплачиваемый труд, профессиональную подготовку, здоровые

формы досуга, защиту от посягательств на имущество и личность, в том числе

защиту от вовлечения в преступную деятельность.

Открыть:

. в целях организации действенной профилактики пьянства и наркомании

среди несовершеннолетних лечебно-реабилитационный подростковый

стционар для подростков, страдающих алкогольной, наркотической и

токсической зависимостью;

. специализированную школу для детей, совершивших правонарушения и не

достигших возраста уголовной ответственности;

. специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа для

подростков правонарушителей.

В целях устройства в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

родителей ускорить процесс создания в области приемных семей и разработать

Закон «О приемной семье». В нем предусмотреть введение в области

централизованного учета граждан, желающих воспитывать детей, определить

порядок оформления документов, гарантировать доступность и бесплатность

психолого-медико-педагогической помощи семьям, оплату содержания ребенка.

Выявить не обучающихся детей в возрасте от 7 до 17 лет, определить меры по

их обучению.

Департаменту социальной защиты, комитету по делам молодежи, совместно со

службами УВД и подведомственными органами муниципальных образований,

выявлять подростков не занимающихся общественно-полезной деятельностью,

оказать им содействие в трудоустройстве, дальнейшем обучении;

Усилить профилактические меры в отношении условно осужденных

несовершеннолетних и подростков, вернувшихся из специальных школ,

обеспечить социальную адаптацию этих подростков. Данные меры облегчат

борьбу с рецидивной преступностью несовершеннолетних.

Сложной остается и обстановка с преступностью несовершеннолетних в

целом по России. Так число зарегистрированных несовершеннолетних,

совершивших преступления составило: в 1995 году – 208096

несовершеннолетних; в 1996 году – 202935 несовершеннолетних; в 1997 году –

183203 несовершеннолетних; в 1998 году – 164787 несовершеннолетних; в 1999

году – 190000 несовершеннолетних.[32]

Профилактика преступности несовершеннолетних по России развивается в

трех основных направлениях:

Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних граждан. Защита этих

прав в том числе и средствами прокурорского надзора.

Морально нравственное оздоровление среды обитания несовершеннолетних. С

этой целью используются меры, направленные на: своевременное выявление и

устройство детей, оставшихся без попечения родителей или изъятых из

неблагополучной среды; улучшение педагогического надзора за проведением

подростками свободного времени; улучшение воспитания подростков в семье;

развитие активных форм отдыха; совершенствование правовой и педагогической

пропаганды среди родителей и несовершеннолетних и др. С их помощью

устраняются недостатки общей системы воспитания, что в итоге создает

предпосылки более успешной борьбы с правонарушениями несовершеннолетних.

Борьба с рецидивной преступностью. Одним из способов этой борьбы

обеспечение социальной адаптации подростков, которые возвращаются из

специальных учебно-воспитательных учреждений и воспитательных колоний,

трудоустройство этих несовершеннолетних.

Все выше сказанное позволяет сделать вывод о том, что в настоящее

время в нашей области, по России в целом создаются условия для устранения

причин, влияющих на преступность несовершеннолетних. А результат, который в

итоге будет получен, зависит от многих обстоятельств, над которыми еще

предстоит работать нашему обществу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подрастающее поколение ( это будущее нашего государства. Поэтому

подростки с их еще не устоявшимся мировоззрением, подвижной системой

ценностей должны стать объектом повышенного внимания и заботы. Это

обусловлено еще и тем, что в настоящее время отмечается рост преступности

несовершеннолетних.

В своей работе я пыталась показать, что в отношении несовершеннолетних

применяются более мягкие меры наказания по сравнению со взрослыми, а

несовершеннолетний возраст в совокупности с другими обстоятельствами

(например, условия жизни несовершеннолетнего, влияние на него старших по

возрасту), учитывается как обстоятельство, смягчающее уголовную

ответственность.

Также было отмечено, что при назначении наказания ставится акцент на

перевоспитание несовершеннолетних. И это целесообразно, так как усилением

ответственности детей за совершенные ими правонарушения проблему

преступности не решить.

Преодоление сложившейся ситуации с ростом преступности

несовершеннолетних будет зависеть от комплекса мер по предупреждению

преступлений несовершеннолетних, а также от того, насколько достаточны

будут эти меры (по выделенным материальным ресурсам, по избранным

приоритетным направлениям и т.д.); насколько квалифицировано они будут

реализованы.

Очень важно также создание в России ювенальной юстиции, которая

принципиально отличалась бы от действующей, и которая включала бы в себя

сеть правоохранительных служб для несовершеннолетних правонарушителей; а

также группы органов: разрабатывающих законодательство, направленное на

обеспечение прав и интересов несовершеннолетних; осуществляющих правосудие;

исполняющих решения (постановления, приговоры), вынесенные по делам о

преступлениях несовершеннолетних.

Особое место при создании системы ювенальной юстиции заняли бы

специализированные суды по делам семьи и несовершеннолетних. Эти суды могли

бы взять на себя рассмотрение гражданских дел, связанных с воспитанием и

содержанием детей и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях

несовершеннолетних, административных правонарушениях, а также дел о

преступлениях взрослых лиц против несовершеннолетних (вовлечение

несовершеннолетних в преступную деятельность, доведение до состояния

опьянения и др.).

Социальная потребность в создании ювенальной юстиции связана прежде

всего с необходимостью нормализовать условия жизни и воспитания

несовершеннолетних, путем защиты их прав и законных интересов, оказания

правового воздействия на лиц, обязанных осуществить их воспитание,

обучение, подготовку к труду, охрану здоровья. Не менее важна и другая

задача ювенальной юстиции ( корректировка нравственно-психологического

развития личности несовершеннолетнего, совершившего преступление. Это может

быть достигнуто, путем применения к нему справедливого правового решения,

при соблюдении его конституционных прав на образование, охрану здоровья и

другое, даже если к нему применены меры правового воздействия.

В ноябре 1998 года на заседании Постоянной палаты по правам человека

при Президенте РФ заслушали и одобрили проект закона «О ювенальной

юстиции». Но в российском законодательстве до сих пор отсутствует понятие

ювенальной юстиции. Принятие такого закона дало бы возможность поднять

качество рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних, повысить

уровень проводимой профилактической работы, использовать гражданско-

правовые средства в борьбе с детской беспризорностью, в решении проблем

раннего предупреждения преступлений и ориентировать правосудие прежде всего

на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Конституция Российской Федерации // Москва: «Новая Волна», 1996 г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации / М.: Издательская группа ИНФРА-М

– Норма, 1997 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации / М.: Издательская группа ИНФРА-

М – Норма, 1997 г.

4. Кодекс законов о труде / М.: «Новая Волна», 1998 г.

5. Уголовно-процессуальный кодекс / М.: Агентство «Бизнес(ИНФРА-М», 1997 г.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Москва,

«Проспект», 1997 г.

7. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» / Москва

«Новая Волна», 1997 г.

8. Федеральный закон «О введении в действие уголовно исполнительного

кодекса РФ» / Москва «Проспект», 1996 г.

9. Федеральный Закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и

правонарушений несовершеннолетних» принятый Государственной Думой 21 мая

1999 г. // «Российская газета», 30 июня, 1999 г.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 21 декабря 1993 г.: О

практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения

свободы / Сборник постановление Пленума Верховного Суда, 1986-1994 гг.,

М., 1995 г.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР: О судебной практике и о

вовлечен6ии их в преступную деятельность от 25 декабря 1990 г., №5 /

Сборник постановлений Пленума Верховного суда, 1986-1994 гг., М., 1995

г.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ: О практике назначения судами

уголовного наказания. // Российская газета. – 1999 г., 7 июля. – С 4-5.

13. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за

1992-1994 гг. / Москва, изд-во «Де-юро», 1995 г.

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №16 от 3 декабря 1976 г.: О

практике применения судами законодательства о преступлениях

несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную

антиобщественную деятельность // Сборник постановлений Пленума

Верховного Суда СССР. 1924-1986 гг. М., 1987 г. – С. 740-746.

15. Багрий-Шахматов Л.В. Система уголовных наказаний и исправительно

трудовое право. Учебное пособие // Под ред. доктора юридических наук,

проф. Н.А. Стручкова. М., 1969 г.

16. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. –

Киев: Вица школа, 1980 г.

17. Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях

несовершеннолетних. // Под ред. Государственного советника юстиции А.С.

Панкратова. – М., «Юридическая литература», 1971 г.

18. Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. – М.: Стеис, 1995 г.

19. Бочкарева Г.Г. Зависимость преступного поведения несовершеннолетних

правонарушителей от их податливости групповому влиянию // Вопросы

судебной психологии. – М., 1971 г.

20. Васильев И.М. Наказание по советскому уголовному праву. Учебное пособие

для слушателей и курсантов учебных заведений МВД СССР // Под ред. Д-ра

юридических наук, проф. В.А. Владимирова. – М., 1970 г.

21. Васильев В.Л. Юридическая психология. – М., 1991 г.

22. Вельчев А.Д., Мошак Г.Г. Подросток и правонарушение / Под ред. Г.И.

Костаки – Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1990 г.

23. Волков Б.С. Мотивы преступлений // Казань: Изд.-во Казанского

университета, 1982 г.

24. Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних

(Сборник трудов) // Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1970 г.

25. Выгодский Л.С. Развитие высших психических функций / Москва, 1993 г.

26. Дубинин Н.П., Карпец, Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение.

Ответственность / Москва, 1989 г.

27. Ераксин В.В. Ответственность за преступление. – М.: «Юридическая

литература», 1979 г.

28. Законодательство зарубежных стран / М., «Юридическая литература», 1993

г.

29. Зельцев С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. – М.:

«Юридическая литература», 1992 г.

30. Зотов А.Т. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении

рецидивистов, впервые совершивших преступление в несовершеннолетнем

возрасте // Канд. дис. – НИИ МВД РФ, 1994 г.

31. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики

преступлений несовершеннолетних // Красноярск, КТУ, 1991 г.

32. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве //

М., Госюриздат, 1961 г.

33. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав

преступления. – М.: Юридическая литература, 1974 г.

34. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. – М.: «Юридическая

литература», 1977 г.

35. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответсвенность обстоятельства в

уголовном праве. // Вопросы теории. – А.А. Кругликов – Воронеж: Изд-во

Воронежского университета, 1986 г.

36. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного

воздействия. – М.: Юридическая литература, 1965 г.

37. Личность преступника и применение наказания / Б.С. Волков, Б.В.

Сидоров, В.П. Малков – Казань: Изд-во Казанского университета, 1980 г.

38. Личность преступника и уголовная ответственность: правовые и

криминологические аспекты. Межвузовский научный сборник // Изд-во

Саратовского университета, 1992 г.

39. Очередник В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений

несовершеннолетних следователями органов внутренних дел. Учебное пособие

– Волгоград: ВСШ, 1990 г.

40. Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы: Сборник

научных трудов // Министерство внутренних дел ВНШ // Редкол. Квашис В.Е.

и др. – М.: ВНШ МВД СССР, 1998 г.

41. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. – М.:

Юридическая литература, 1992 г.

42. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания /

АН СССР. Институт государства и права. – Киев: наук. Думка, 1987 г.

43. Совершенствование деятельности органов внутренних дел по предупреждению

правонарушений среди несовершеннолетних. Сборник научных трудов //

Министерство внутренних дел СССР, ВНШ. / Ред.кол.: Бурыкин В.М. и др. //

М.: ВНИШ МВД СССР, 1988 г.

44. Трудные судьбы подростков – кто виноват? / В.В. Панкратов, В.Д.

Ермаков, Романова Л.И. и др. – М.: Юридическая литература, 1991 г.

45. Управление профилактических правонарушений несовершеннолетних /

Стумбрина Э.Я. // Институт философии и права – Рига: ЗИНАТНЕ, 1989 г.

46. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Высшая

школа. Изд-во при харьковском государственном университете, 1989 г.

47. Уголовное наказание в вопросах и ответах: Учебное пособие для

юридических вузов // Под ред. В.С. Комиссарова, Р.К. Якупова. / МГУ им.

В.М. Ломоносова. – М.: Зерцало, 1998 г.

48. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в

индивидуализации наказания. / Науч. Ред. И.С. Ной ( Саратов: Изд-во

Саратовского университета, 1978 г.

49. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. – М.: «Юрист», 1995 г.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред.

Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. ( М.: Издательская группа «НОРМА(ИНФРА-М»,

1999 г.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред.

Наумова А.В. / Москва, изд-во БЕК, 1996 г.

52. Криминология // Под ред. И.И. Карпеца, В.Е. Эминова. – М., 1992 г.

53. Криминология // Под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. – М.: «Юрист»,

1999 г.

54. Таганцев Н.С. русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Том 1 //

РАН, Институт государства и права. – М.: Наука. 1994 г.

55. Уголовное право РФ: Общая часть. Учебник для юридических вузов / Отв.

ред. Б.В. Здравомыслов. – М.: «Юрист», 1996 г.

56. Уголовное право: Общая часть. Учебник для юридических вузов / Отв. ред.

И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова . – М.: «НОРМА – ИНФРА-М», 1998 г.

57. Уголовное право РФ: Общая часть. Курс лекций // Под ред. Наумова А.В. –

М.: Изд-во БЕК, 1996 г.

58. Уголовное право РФ: Общая часть. – М.: «Юридическая литература», 1969

г.

59. Уголовное право России. Общая часть: учебник // Под ред. проф. А.И.

Рарога. – М.: Институт Международного права и экономики им. А.С.

Грибоедова, 1998 г.

60. Уголовное право России. Общая часть: учебник // Под ред. Н.И. Ветрова,

Ю.И. Ляпунова. – М.: «Новый Юрист», КноРус, 1997 г.

61. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: Некоторые

парадоксы нового УК // «Российская юстиция», 1997 г., №8, с. 29.

62. Непомнящая Г.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания.

/ «Российское право», 1999 г., №12, с. 75-85.

63. Оба-Апуну Ж. Основания для освобождения от ответственности или

смягчение наказания по Уголовному кодексу России и Франции //

«Юридический консультант», 1999 г., №2, с.12-14.

64. Статистика. Краткий анализ состояния преступности в России //

«Российская юстиция», 1997 г., №5, с. 35; №12, с. 53.

65. Статистика. Работа судов Российской Федерации // «Российская юстиция»,

1999 г., № 8, с. 52-54.

66. Степашин С. Преступность в России как она есть // «Российская юстиция»,

1997 г., №6, с. 35-37.

67. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве // Изд-во вузов.

Правоведение, 1994 г., №3, с. 102-106.

68. Шишнов С.Н. Норма УК об освобождении от ответственности подростка,

отставшего в психическом развитии: достаточно ли она одинакова? //

«Российское право», 1197 г., №5, с. 71-78.

69. Энциклопедический юридический словарь / Москва, изд-во «ИНФРА-М», 1997

г.

Уголовные дела

70. Уголовное дело № 1476 по обвинению Збруева Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

ТОМ № 1 г. Астрахани, 1999 г.

71. Уголовное дело № 46481 по обвинению Конарева А.А. по п. «а», «б», «в»,

«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Суд Советского района г. Астрахани, 1999 г.

72. Уголовное дело № 52552 по обвинению Михайлова А.В., Мишуткина П.В. по

«а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Прокуратура ленинского района г.

Астрахани, 1999 г.

73. Уголовное дело № 48163 по обвинению Спиридонова В.Т., Потешина А.Н.,

Татаринцева П.К. в совершении преступления предусмотренного п. «д», «ж»

ч. 2 ст. 105 УК РФ; Суд Советского района г. Астрахани, 1999 г.

74. Статистические сведения о состоянии преступности среди

несовершеннолетних в Астраханской области, предоставленные Прокуратурой

Астраханской области.

-----------------------

[1] Статистика. Краткий анализ состояния преступности в России (январь –

декабря, 1998 г.) // Российская юстиция – 1999 г., №5 – С. 35.; Краткий

анализ состояния преступности в России (январь-сентябрь, 1999 г.) //

Российская юстиция – 1999 г, №12 – С. 53.

[2] Статистика. Работа судов Российской Федерации / Российская юстиция

1999 г., №8., с. 52 -54.

[3] Уголовное дело № 46481 по обвинению Конарева А.А. по п. «а», «б»,

«в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лист 25; Суд Советского района г. Астрахани,

1999 г.

[4] Постановление пленума Верховного Суда СССР №16 от 3 декабря 1976 года

«О практике применения судами законодательства о преступлениях

несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную

деятельность» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-

1986 г. М., 1987 г. С. 740.

[5] Уголовное дело №1476 по обвинению Збруева Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ТОМ № 1 г. Астрахани, 1999 г.

[6] Уголовное наказание в вопросах и ответах: Учебное пособие для

юридических вузов. / Под ред. В.С. Комиссарова, Р.К. Якупова; МГТУ им. М.В.

Ломоносова – М.: Зерцало, 1998 г.

[7] Васильев В. Л. / Юридическая психология. М., 1991 г. – С. 120-121.

[8] Указанный источник. ( С. 120-121.

[9] Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. / Генетика. Поведение.

Ответственность. – М., 1989 г. – С. 279-280.

[10] Васильев В. Л. / Юридическая психология. - М., 1991 г. – С. 121.

[11] Совершенствование деятельности органов внутренних дел по

предупреждению правонарушений среды несовершеннолетних. Сборник научных

трудов. / Министерство внутренних дел СССР ВНИИ; (Ред.кол. – Бурыкин В. М.

и др. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988 г.

[12] Личность преступника и уголовная ответственность: Правовые и

криминологические аспекты. / Межвузовский научный сборник – Саратов: Изд-во

Саратовского университета, 1992г.

[13] Уголовное наказание в вопросах и ответах: Учебное пособие для

юридических вузов. / Под ред. В.С. Комиссарова, Р.К. Якупова: МГУ им. М.В.

Ломоносова – М.: Зерцало, 1998 г. С. 46.

[14] Уголовное наказание в вопросах и ответах: Учебное пособие для

юридических вузов. / Под ред. В.С. Комиссарова, Р.К. Якупова: МГУ им. М.В.

Ломоносова – М.: Зерцало, 1998 г. С. 47.

[15] Уголовное дело №52552 по обвинению Михайлова А.В., Мишуткина П.В. по

п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лист 72, Ленинского района г.

Астрахани, 1999 г.

[16] Криминология / Под. Ред. Акад. В.Н. Кудрявцева и д.ю.п., проф. В.Е.

Эминовва. – М.: Юрист, 1999 г. – С. 500.

[17] Уголовное дело №52552 по обвинению Михайлова А.В., Мишуткина П.В. по

п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лист 71. Прокуратура ленинского

района г. Астрахани, 1999 г.

[18] Уголовное дело №52552 по обвинению Михайлова А.В., Мишуткина П.В. по

п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лист 72. Прокуратура Ленинского

района г. Астрахани, 1999 г.

[19] Бочкарева Г.Г. Зависимость преступного поведения несовершеннолетних

правонарушителей от их податливости групповому влиянию. // Вопросы судебной

психологии. – М., 1971 г. – С. 58-59.

[20] Васильев В. П. Юридическая психология. М., 1991 г. – С. 301.

[21] Уголовное дело № 48163 по обвинению Спиридонова В.Т., Потешина А.Н.,

Татаринцева П.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «д», «ж»,

ч. 2 ст. 105 УК РФ. – Суд Советского района г. Астрахани, 1999 г.

[22] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции – часть общая. Том 1.

/ РАН, инс. государства и права. – М.: Наука, 1994 г. – С. 157.

[23] Энциклопедический юридический словарь. / Москва, изд-во «Инфра-М»,

1997 г. – С. 358.

[24] Законодательство зарубежных стран / М., «Юридическая литература»,

1993 г. ( С.56.

[25] Постановление Пленума Верховного суда РФ: О практике назначения

судами уголовного наказания №40 от 11 июня 1999 г. // «Российская газета»,

1999 г. – 7 июля – С. 4.

[26] Уголовное дело № 46481 по обвинению Конарева А.А. по п. «а», «б»,

«в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Суд Советского района г. Астрахани, 1999 г.

[27] Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. – М.:

«Юридическая литература», 1992 – с.124

[28] Уголовное наказание в вопросах и ответах: Учебное пособие для

юридических вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Р.К. Якупова: МГУ им. М.В.

Ломоносова. – М.: Зерцало. – 1998 г. – С. 67.

[29] Беккаиа Чезаре. О преступлениях и наказания. – М.: Стелс, 1995 г. –

С. 36.

[30] Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред.

Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Изд-во Норма «ИНФРА-М», Москва, 1999 г. – С.

198.

[31] Статистические сведения о состоянии преступности среди

несовершеннолетних по Астраханской области, предоставленные Прокуратурой

Астраханской области.

[32] Статистика. Краткий анализ состояния преступности в России (январь –

декабрь, 1998 г.) // «Российская юстиция», 1999 г., № 5. – С. 35; Краткий

анализ состояния преступности в России (январь – сентябрь, 1999 г.) //

«Российская юстиция», 1999 г. – 3 12. – С. 53; Степашин С. «Преступность в

России как она есть» // «Российская юстиция», 1999 г.. – № 6. – С. 35-37;

Криминология // Под ред. Кудрявцева В.Н., Эглинова В.Е. – Москва: «Юрист»,

1999 г. – С. 482-488.

Страницы: 1, 2, 3, 4