Ответственность за хищения в форме мошенничества

закона, в которой определяется и мера наказания за данное преступление

Правильная квалификация преступления - необходимое условие соблюдения

законности при отравлении правосудия по уголовным делам Квалификация

преступления осуществляется органами предварительного расследования, а

окончательно - приговором суда. Суд может в порядке и на условиях,

предусмотренных Уголовно-процессуальным законодательством, изменить

квалификацию преступления, данную органом предварительного расследования.

2.1. Особенности расследования крупных финансовых мошенничеств

В последнее время возросло количество расследуемых уголовных дел,

связанных с хищениями денежных средств путем крупных финансовых

мошенничеств. Преступные группировки используют для совершения мошенничеств

все более сложные структуры, которые включают фирмы, брокерские конторы,

особенно стараются включить в эту систему коммерческий банк, который бы их

обслуживал. Принципиальна методика расследования указанных уголовных дел

аналогична той, что используется при расследовании любых хищений в

хозяйственной сфере. Однако для полного исследования действий руководителей

мошеннических фирм и их правильной юридической квалификации требуются

определенные знания механизма функционирования финансового рынка, его

нормативной базы и практики деятельности инвестиционных компаний

Многие мошеннические фирмы могли быть разоблачены еще на первоначальной

стадии своей деятельности, однако этому мешал, условно говоря, «синдром

свободы предпринимательства», усиленно внедрявшийся в правосознание граждан

и, в частности, сотрудников правоохранительных органов. В то же время,

анализ первичных рекламных материалов той или иной компании позволяет

следователю достаточно близко подойти к решению главного вопроса: имелись

ли в деятельности компании, к которой граждане предъявляют претензии,

признаки мошенничества или неисполнение договорных обязательств явилось

следствием сложившихся экономических условий, неумелого руководства, при

которых конфликт подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке[16].

Обстоятельства обмана могут быть выяснены в ходе допросов потерпевших.

Вопросы следователя, прежде всего, должны быть направлены на выявление

объективной возможности потерпевшего или свидетеля правильно оценить

ситуацию.

Остановлюсь на организационных и методических особенностях

расследования дел данной категории, иллюстрируя их примерами из практики. В

ноябре 1994 года было возбуждено уголовное дело в отношении руководителей

акционерного общества закрытого типа «Южно-уральская финансовая компания»,

которые в период с января 1994 в течение года совершали хищение денежных

средств физических и юридических лиц путем обмана, привлекая деньги в виде

вкладов, принимая на себя ничем не обеспеченные обязательства их возврата с

начислением 30 - 40 % в месяц, иногда до 80% и даже выше.

За указанный период было собрано и похищено свыше 60 млрд. рублей,

около 5 млн. долларов США и 70 тысяч немецких марок.

Заявленная цель создания компании состояла в привлечении финансовых

средств в виде кредитов от юридических лиц и инвестирование их в

предприятия области.

Компания, не имея банковской лицензии на привлечение вкладов населения

и юридических лиц, стала широко рекламировать свою деятельность через

прессу и телевидение, распространяя через них заведомо ложные данные о

компании, которая якобы имеет выгодные вложения в коммерческие в

производственные структуры, что является гарантией возврата средств.

Сложность расследования дела заключалась в том, что вклады в компанию

сделали около сотни юридических и десятки тысяч физических лиц.

Было проведено 108 промежуточных ревизий по взаимоотношениям компании с

другими организациями, на основании их сделан один акт ревизии.

Расследование проводилось при постоянном компьютерном обеспечении.

Остановлюсь кратко на вопросах квалификации.

Практически неизвестны случаи привлечения кого-либо к уголовной

ответственности за покушение на мошенничество из-за чрезвычайной сложности

доказывания умысла на стадии приготовления[17].

В то же время обнаружение умысла, на обман контрагента возможно, как

правило, еще на стадии подготовки сделки, и поэтому профилактика

предпринимательского мошенничества вполне реальна.

Умысел на мошенническое завладение средствами граждан подтверждается

несоответствием уставного фонда, завышенными процентными ставками (от 400 %

до 910 %), размерами выплат по выдаваемым гражданам свидетельствам,

сертификатам и их несоответствием договорам, отсутствием надлежащего

бухгалтерского учета, а также денежных средств на открываемых счетах.

Анализ причин, способствовавших совершению мошеннических хищений,

показал, что одним из важных элементов доказывания умысла на совершение

данного вида преступления является изучение обстоятельств регистрации

компаний.

Во-первых, она может производиться по подложным документам. Это

обусловлено тем, не редко регистрацией организаций занимаются не сами

учредители, а фирмы-посредники.

Во-вторых, существует возможность регистрации компаний, желающих

заниматься лицензионной деятельностью, без одновременного получения

лицензии. Данное обстоятельство используется мошенниками для фактического

начала лицензионной деятельности без права на нее, поскольку контроль за

такой деятельностью в первое время никем не осуществляется.

Основной вопрос при квалификации - наличие ст. 159 УК РФ.

Первоначальными признаками для возбуждения уголовного дела являются:

наличие систематической деятельности финансовых компании по сбору денежных

средств,

сомнения в возможности выполнения обязательств, взятых на себя структурой,

принимающей денежные средства. Как правило, это выражается в массовом

невыполнении принятых обязательств.

Задачами расследования мошенничества являются:

Воссоздание максимально подробной картины поступления и расходования

денежных средств.

Отработка доводов обвиняемых или подозреваемых об их расчетах по выполнению

обязательств перед вкладчиками.

Сложность доказывания обмана клиентов (например, в случае с АО «МММ»)

объясняются тем, что реклама фирмы никогда не приглашала граждан именно к

партнерству, то есть к фактическому совладению предприятием, и никогда не

обещала гражданам вообще никаких дивидендов. Следовательно, руководство

компании вроде бы никогда не обманывало своих акционеров информацией о том,

что они чем-то владеют, что-то производят или продают, занимаются какой-

либо деятельностью, приносящей стабильный доход, от которого, в конечном

счете, и зависит курсовая стоимость акций в каждый конкретный момент, Таким

образом, уже на стадии ознакомления с рекламными роликами или текстами

можно было сделать однозначный вывод о том, что у этой компании нет

серьезного бизнеса, и граждан приглашают принять участие в самой обычной

финансовой спекуляции, а не в инвестировании каких-либо коммерческих

проектов. Доходы от такой спекуляции в принципе возможны только тогда,

когда спрос превышает предложении. Именно эта цель - создание ажиотажного

спроса - и была поставлена перед рекламой, и она эту задачу выполнила

К этому следует добавить, что реклама как элемент обмана присутствует в

той или иной форме в деятельности всех мошеннических компаний. В основе ее

принцип исполнения обязательств перед первоначальными вкладчиками для

последующего вовлечения в финансовую аферу все большего числа граждан и

организаций

Составной частью обмана в случае с компанией «МММ» являлось рекламное

утверждение об абсолютной ликвидности ее акций, и умолчание о том, что

акционер может свободно продать акции только единственному покупателю -

самой компании и при условии, что она захочет купить их по этой цене.

Исходя из анализа полученных данных, необходимо выяснить следующее:

наличие реальной возможности выполнения обязательств по возврату денежных

средств вкладчикам,

соответствие реальной деятельности по использованию денежных средств

принятым обязательствам по их возврату.

По данным С. М. Астапкиной (Академия МВД РФ) каждое четвертое депо

прекращено по различным основаниям, в том числе каждое пятое - за

отсутствием состава преступления. Показательна в этом плане статистика УВД

Нижегородской области: в 1994 году ими было расследовано 38 уголовных дел о

преступлениях в финансово-кредитной сфере, окончено - 34, направлено в суд

- 24, прекращено -10, из них 6 дел за отсутствием состава преступления. В

1995 году расследовано 44 дела, окончено - 36, направлено в суд - 25,

прекращено - 11, из них 10 за отсутствием состава. В 1996 году расследовано

60 уголовных дел, окончено - 50, направлено в суд - 38, прекращено - 12, из

них 10 за отсутствием состава. В 1997 году окончено расследованием 399

преступлений, направлены в суд дела о совершении 363 преступлений.

Главной причиной прекращения дел стало отсутствие достаточных

доказательств, свидетельствующих об умысле на мошенничество.

Заканчивая разговор о квалификации, следует заметить, что многообразие

способов и форм мошенничества на финансовом и фондовом рынках не дает

возможности привести примеры по каждому из них. В каждом отдельном случае

мошенники используют несовершенство хозяйственного законодательства,

халатность должностных лиц, некомпетентность руководителей коммерческих

структур и частных инвесторов.

Планирование и совершение хищений денежных средств в массовом масштабе

маскируются внешне с законной предпринимательской деятельностью и

сопровождается различными формами обмана на всех стадиях подготовки и

реализации преступного умысла. Поэтому при расследовании данной категории

преступления необходимо тщательным образом исследовать все даже самые

незначительные обстоятельства[18], связанные с учреждением, регистрацией и

финансово-хозяйственной деятельностью мошеннических компаний, кропотливо

собирать доказательства обмана на всех этапах подготовки и осуществления

преступления, учитывая, что каждый отдельный из рассмотренных элементов

обмана сам по себе доказательством преступного умысла еще не является, но в

совокупности с другими может служить основанием для обвинения лица в

покушении или совершении мошенничества.

Необходимо также устанавливать факты использования денежных средств в

целях личного обогащения: приобретение недвижимости, автомашин и т. д.0ни

будут иметь значение не только для оценки деятельности созданной структуры,

но и личной вины отдельных членов преступной группы.

Это наиболее трудоемкая часть расследования, в которой необходимо:

организовать проведение ревизии всей финансово-хозяйственной деятельности

структуры, принимавшей деньги,

максимально полно допросить всех вкладчиков;

сверить данные допросов с материалами ревизии, исключить дублирование одних

и тех же сумм по различным видам учета;

составить максимально подробную картину поступления денег и их расходования

в хронологическом порядке.

Проведение ревизии, как правило, осложняется неполнотой бухгалтерского

учета, в связи, с чем большое значение имеют данные оперативного учета,

если их удается изъять.

С учетом необходимости ссылки в акте ревизии только на бухгалтерские

документы необходимо рассмотреть вопрос о восстановлении бухгалтерского

учета хотя бы частично.

При организации работы очень важно, чтобы в ходе каждого допроса была

установлена сумма прямого ущерба без начисления процентов, а это вызывает

сложность в связи с частыми случаями переоформления обязательств. Были

выявлены значительные суммы, необоснованно списанные как выданные

вкладчикам.

Следует особо выделить необходимость установления расхода на

инвестирование деятельности, которая может давать прибыль, и устанавливать

размеры поступления такой прибыли. В деле, рассмотрение расследования

которого мы закончили, такой прибыли установлено не было. Сам факт

отсутствия прибыли очень важен. Также очень важно, чтобы сведения о

поступлении денежных средств и их расходовании были за весь период в

хронологическом порядке. По делу такие сведения были даны помесячно, что

дало возможность сделать несколько важных выводов:

Никаких других поступлений денежных средств, кроме как от вкладчиков, не

было.

Ни в один из месяцев работы сумма выплат не превышала суммы поступлений

денег; более того, сумма выплат составляла, как правило, незначительную

часть от поступивших денег.

Ни в ходе следствия, ни в ходе ревизии не было установлено ни одного факта

вложения средств с целью получения прибыли.

Установленные факты расхода денежных средств свидетельствуют об отсутствии

цели выполнения обязательств перед вкладчиками. Для закрепления указанных

выводов была проведена экономическая экспертиза состоятельности компании.

Для этого подсчитывалась сумма обязательств се перед вкладчиками.

Экспертиза дала заключение, как по отдельным лицам, так и в динамике за

весь период. Во всех случаях вывод был таков, что это невозможно.

Этот вывод подтверждается отработкой доводов обвиняемых и показаниями

свидетелей, которые пояснили что:

расчетов реальной возможности выполнения обязательств перед вкладчиками не

производилось вообще,

процент начисления по вкладам, который АОЗТ обязалось выплатить при

возврате не был реально обоснован прибыльной деятельностью компании

никакой деятельности, которая могла бы дать прибыль для расчета с

вкладчиками, не осуществлялось.

Дополнительным подтверждением этого вывода служит анализ установленного

расхода.

По опыту этого деда необходимо выделить достаточно важный вопрос — это

исследование правовых оснований деятельности структуры, осуществляющей

прием денежных средств.

Здесь можно выделить следующие направления:

Характер деятельности структуры и его правовое регулирование.

Соответствие деятельности по сбору денежных средств Уставу структуры,

лицензии, если такая выдавалась.

Соответствие документов, которыми оформлялись обязательства по возврату

денежных средств характеру сделки.

Отвечают ли выпускаемые и реализуемые структурой векселя, акции и т. п.

требованиям, предъявляемым к ценным бумагам данного вида?

Учитывая сложность правового регулирования, наличие различных

тонкостей, неизвестных широкому кругу лиц, целесообразно по этим вопросам

назначить правовую экспертизу, которую могли бы провести специалисты

Центрального банка по первому вопросу, Комиссия по ценным бумагам и

фондовому рынку, созданная в каждой области, — по остальным вопросам.

Кроме того, следует отметить, что одним из доказательств по данной

категории дел является реклама, даваемая в мошеннических целях. Так,

некоторое время назад УВД Челябинской области возбуждено уголовное дело о

многомиллиардных хищениях в фондовом агентстве «Эко», директор которого

одновременно являлся председателем правления ипотечного банка. С целью

привлечения вкладов руководители агентства неоднократно публиковали в

областной газете списки граждан, которые якобы приглашались для получения

баснословных процентов по вкладам. Таких вкладчиков вообще не существовало,

но интерес к подобным объявлениям среди населения был огромен, в результате

чего список граждан, которые стали жертвами мошенников пополнился не на

одну тысячу.

2.2. Фиктивные сделки

Массовые криминальные сделки в сфере приватизации значительно увеличили

степень криминализации экономики в целом. Обогащение за счет преступных

махинаций в кредитной системе не только укрепило материальную базу

проходимцев, но и повысило их интеллектуальный уровень. Наконец, глобальные

махинации на фондовом рынке, в том числе по привлечению средств населения,

— актуальная сегодняшняя тема.

Очевидно, что использование различных сделок, в том числе посредством

заключения гражданско-правовых договоров, для достижения преступных целей

наносит значительный ущерб не только интересам государства, но и частным

собственникам. Причины их распространения требуют специального

криминологического анализа. Однако очевидно, что в основе таких сделок

зачастую лежит несовершенство законодательства и нередко усилия

правоохранительных органов остаются безрезультатными ввиду отсутствия

надлежащей правовой базы.

Анализ практики борьбы с преступлениями в сфере предпринимательства

показывает, что в ряде случаев правоохранительные органы изначально

занимали ошибочную позицию в оценке ситуации, а изменить сложившуюся

практику бывает сложно. Например, сегодня можно с определенной долей

уверенности сказать, что существенной причиной слабой правовой защиты

банковских кредитов является то обстоятельство, что правоохранительные

органы сразу не определили четких критериев разграничения гражданско-

правовых деликтов и преступлений в кредитной системе. Нередко при очевидном

умышленном характере неисполнения обязательств по кредитному договору в

уголовном судопроизводстве отказывалось, хотя зачастую проблема заключалась

не в правовой недостаточности, а в нежелании прилагать усилия, создавать

прецеденты и формировать практику с учетом новой ситуации в экономике[19].

Видимо, можно говорить о своеобразном параличе воли правоохранительных

органов как главной причине неблагополучия в рассматриваемой ситуации.

Поэтому важно использовать уголовное и другие отрасли законодательства

для повышения эффективности борьбы с преступными посягательствами в

экономике.

Российское гражданское законодательство не знает понятия «фиктивной

сделки». Поэтому, прежде чем перейти к анализу проблемы по существу,

необходимо дать предварительные пояснения и определиться в терминах.

Анализ судебной практики, изучение результатов деятельности

правоохранительных органов показывают, что все договоры, направленные на

противоправное причинение ущерба третьим лицам, имеют особенности,

позволяющие выделить их из других сделок. Основными признаками фиктивной

сделки являются[20]:

введение в заблуждение (до или в момент заключения сделки) другого

участника либо третьих лиц относительно фактических обстоятельств сделки

или действительных намерений участника,

заключение сделки заведомо ненадлежащим лицом (через лжепредприятие,

несуществующую организацию, подставное лицо и т. д.);

намерение заведомого неисполнения обязательств по договору;

прикрытие действительных намерений участника (участников) сделки.

Таким образом, фиктивная сделка в предпринимательской деятельности -

это противоправные действия граждан, совершенные с целью причинения ущерба

участнику сделки иди третям лицам посредством введения их в заблуждение

относительно действительных обстоятельств и намерений либо путем заведомого

неисполнения обязательств по сделке.

Проблема борьбы с фиктивными сделками находится на стыке различных

отраслей законодательства, и при ее решении возникает достаточно много

сложных вопросов материального и процессуального права. Прежде всего, это

проблема уголовно-правовой квалификации и разграничения криминального

поведения от гражданско-правовых деликтов. Сложной представляется проблема

доказывания направленности умысла виновных в фиктивных сделках. Наконец,

чрезвычайно актуально процессуальное взаимодействие арбитражных и

общегражданских судов со следственными органами и последних с налоговыми

органами.

Криминологические исследования позволяют выделить наиболее

распространенные фиктивные сделки, совершаемые в сфере предпринимательской

деятельности.

Проанализируем наиболее распространенные их виды и способы совершения.

Фиктивные сделки с целью хищения чужого имущества. Развитие

предпринимательской деятельности способствовало и распространению таких

мошеннических действий, как хищение имущества посредством заключения

фиктивных договоров. Неисполнение договорных обязательств по различным

гражданско-правовым сделкам само по себе не является криминальным. В

случаях неисполнения обязательств существует судебный порядок взыскания

причиненного ущерба. Однако тогда, когда совершаются мошеннические

действия, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом,

виновные должны нести кроме гражданско-правовой и уголовную

ответственность.

Способы хищения посредством заключения фиктивных договоров самые

разнообразные. В деловом лексиконе предпринимателей словами «кинуть»,

«бортануть» и пр. обозначаются, как правило, грубые формы мошенничества,

когда сделки совершаются от имени несуществующих фирм или через подставных

лиц.

Расследование таких преступлений не представляет особой сложности с

точки зрения квалификации или сбора доказательств. Правда, некоторые

трудности связаны с розыском лиц, совершивших преступление.

В практике правоохранительных органов существенную проблему

представляют интеллектуальные формы хищений. Внешне такие сделки

соответствуют требованиям гражданского законодательства, а причиненный

ущерб зачастую рассматривается как следствие неисполнения обязательств по

договору. Отсюда возникают проблемы в квалификации деяния, установлении

направленности умысла виновных, определении предмета доказывания и т. д.

Типичный пример - заключение договора, например, на выполнение

определенных работ или поставку товара. Как правило, исполнение

обязательств одной из сторон в договоре отсрочено. Само по себе это не

является нарушением действующего законодательства и еще не свидетельствует

об умысле на причинение вреда. Более того, новое гражданское

законодательство предусматривает право сторон на предоставление друг другу

при заключении подобных сделок товарного (ст. 822 ГК) либо коммерческого

кредита (ст. 823 ГК). Однако именно этот механизм используется для

противоправного изъятия средств у одного лица и незаконного обогащения

другого. Упрощенная схема может быть следующей. Создается новая

коммерческая организация. На законных основаниях она заключает сделку,

например, на поставку (или реализацию) металла. Получает предоплату (или

товар для реализации), а в дальнейшем не выполняет своих обязательств[21].

Проблема настолько актуальна, что с целью предотвращения подобных

злоупотреблений Президент РФ подписал Указ от 20 декабря 1994 г. «Об

обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за

поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)». Указом

установлено, что сделки, осуществляемые сторонами умышленно без соблюдения

установленной Гражданским кодексом формы, не в полном объеме или

несвоевременно, в соответствии с ГК являются ничтожными и порождают

последствия, предусмотренные ГК и Указом.

Предписывается, что обязательным условием договоров, предусматривающих

поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг), является

определение срока исполнения обязательств по расчетам за поставленные по

договору товары (выполненные работы, оказанные услуги). Предельный срок,

согласно Указу, равен трем месяцам.

Однако, судя по сегодняшней ситуации. Указ не решил всех проблем. Вряд

ли будет эффективно сдерживать подобные махинации акционерное

законодательство, поскольку Закон «Об акционерных обществах» относит такие

сделки, независимо от их размера, к текущей хозяйственной деятельности и

поэтому они находятся вне контроля совета директоров или других

контролирующих органов. Нет четкого механизма юридической ответственности и

в Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Но самое главное, подобные сделки в ряде случаев являются криминальной

проблемой. Выявить правонарушение, установить причиненный сделкой ущерб и

доказать вину участников можно только в рамках уголовного процесса.

Судебная практика еще не выработала четких ориентиров в квалификации

корыстных посягательств в сфере новых экономических отношений. Тем не

менее, обращение к имеющимся судебным решениям по аналогичным делам поможет

глубже разобраться в правовой оценке той или иной ситуации. Например, в

постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4[22]

говорится, что невозвращение государственного или общественного имущества,

полученного по договору бытового проката, должно влечь уголовную

ответственность в тех случаях, когда виновный имел намерение путем обмана

или злоупотребления доверием обратить это имущество в свою собственность.

Такие действия должны квалифицироваться по ст. 159 УК РФ.

В другом решении[23] отмечено, что «получение денег под условием

выполнения обязательства, впоследствии не выполненного, может

квалифицироваться как мошенничество, если установлено, что обвиняемый не

имел намерения выполнить взятое обязательство, и преследовал лишь цель

завладеть деньгами». Таким образом, если будет установлено, что умысел

виновных изначально был направлен не на выполнение обязательств по

договору, а на мошенническое завладение имуществом, то такие действия

образуют состав хищения.

Вывод о наличии умысла на безвозмездное изъятие можно делать при

наличии прямых доказательств (показание свидетелей и потерпевших, наличие

изъятых документов и др.).

Однако, как правило, прямых доказательств, свидетельствующих о наличии

такого умысла, в процессе расследования установить не удается. В таких

случаях виновность устанавливается на основании совокупности косвенных

доказательств, к которым могут относиться отсутствие возможности на момент

заключения договора исполнить обязательства по сделке; отсутствие

разрешения (лицензии); сведения, содержащиеся в бухгалтерских документах,

деловой переписке, и другие документы. Так, после ликвидации центральным

правлением благотворительного фонда одного из своих филиалов руководители

филиала, вступив в преступный сговор с дирекцией коммерческой фирмы,

реализовали ей за наличный расчет 6 тыс. видеокассет, принадлежащих фонду.

С целью сокрытия операции директор филиала составил фиктивный договор

якобы на поставку фирме оборудования, согласно которому за невыполнение

условий поставки благотворительный фонд должен был платить штрафные санкции

в размере 0,1% от суммы сделки. В счет неустойки и была документально

оформлена передача видеокассет.

В свою очередь, представители фирмы оприходовали кассеты не как

полученные от фонда, а как закупленные у населения, чем обналичили

имеющиеся на счете денежные средства на сумму стоимости поступивших кассет.

Встречная проверка, проведенная сотрудниками правоохранительных

органов совместно с работниками налоговой инспекции, позволила изъять

документы учета, которые впоследствии составили доказательственную базу.

К оценке собранных доказательств необходимо подходить более

требовательно при расследовании хищений, связанных с совершением фиктивных

сделок, предметом которых была интеллектуальная собственность. Рассмотрим

характерный пример. Приказом генерального директора объединения

(государственное предприятие Казань) за внедрение рационализаторского

предложения группа работников объединения была поощрена премией в размере

25 млн. руб. согласно приказу премия выдавалась пяти руководителям

объединения, включая самого генерального директора, якобы за разработку и

внедрение рационализаторского предложения, позволившего получить

дополнительную прибыль в размере 450 млн. руб.

В ходе предварительного следствия было установлено, что генеральный

директор, действуя по предварительному сговору с главным инженером и

другими должностными лицами, с целью хищения денежных средств подготовили

заявление и утвердили на техническом совете объединения рационализаторское

предложение «Повторное использование алюминий - палладиевого катализатора»

Согласно заключения проведенной по постановлению следователя научно-

технической экспертизы технический совет объединения, который состоял из

авторов разработки, не вправе был рассматривать заявление, а сама

разработка не могла быть принята как рационализаторское предложение,

поскольку не содержала нового технологического решения. «Рационализаторское

предложение» было копированием технологического регламента производства

продукции, разработанного группа работников объединения была поощрена

премией в размере 25 млн. руб. Согласно приказа премия выдавалась пяти

руководителям объединения, включая самого генерального директора, якобы за

разработку и внедрение рационального предложения, позволившего получить

дополнительную прибыль в размере 450 млн. руб.

В ходе предварительного следствия было установлено, что генеральный

директор, действуя по предварительному сговору с главным инженером и

другими должностными лицами, с целью хищения денежных средств подготовили

заявление и утвердили на техническом совете объединения рациональное

предложение «Повторное использование алюминий - палладиевого катализатора».

Согласно заключению проведенной по постановлению следователя научно-

технической экспертизы технический совет объединения, который состоял из

авторов разработки, не вправе был рассматривать заявление, а сама

разработка не могла быть принята как рациональное предложение, поскольку не

содержала нового технологического решения. Рационализаторское предложение»

было копированием технологического регламента производства продукции,

разработанного государственным научно-исследовательским институтом и

несколько лет используемого объединением.

Привлечение к делу специалистов, проведение экспертиз, пчельный анализ

других материалов в данном случае позволили изобличить виновных.

Об умысле на мошенничество может свидетельствовать и неоднократность

заключения сделок без выполнения обязательств по ним. Такие способы хищений

получили широкое распространение и направлены как против собственности

организаций, так и граждан. Известны случаи привлечения средств граждан под

предлогом передачи в дальнейшем автомашины, квартиры или выполнении иных

действий в пользу гражданина. Так, директор ТОО А (Москва) был признан

виновным и осужден за то, что в короткий срок заключил с рядом предприятий

фиктивные договоры на поставку продукции и после поступления в качестве

предоплаты на расчетный счет ТОО денежных средств и присвоил их.

Для квалификации подобных деяний в качестве хищений не обязательно

устанавливать факты обналичивания денежных средств и их присвоения.

Преступление считается оконченным с момента передачи денег по договору.

Однако необходимо иметь в виду, что в подобных ситуациях с целью

обналичивания полученных средств используются различные способы:

а) перевод денег по фиктивным договорам в другие полулегальные

коммерческие фирмы, специально созданные для обналичивания денег;

б) перевод денег в организации, занимающиеся закупкой сельхозпродукции

и поэтому имеющие возможность беспрепятственно получать наличные деньги в

банках;

в) закупка дефицитного или иного товара, пользующегося спросом, и

передача его в магазины и коммерческие ларьки за наличные деньги;

г) заключение договоров купли-продажи, подряда или иных фиктивных

договоров с гражданами и перевод денег на их лицевые счета с дальнейшим

изъятием денег.

Особую сложность для квалификации на практике представляют кредитные и

другие фиктивные договоры, заключаемые в банковской системе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В уголовно-правовой литературе имеется довольно большое число работ, в

которых рассматриваются те или иные вопросы квалификации хищений путем

мошенничества, имеющие значение для единственно возможного варианта

уголовно-правовой оценки, т.е. полного и исчерпывающего применения всех

уголовных законов, охватывающих данное общественно опасное деяние. И в

настоящее время ведутся дискуссии по поводу правильной квалификации данного

вида преступлений. Теоретическое и практическое значение проблемы

правильной квалификации преступной деятельности мошенников говорит об

актуальности выбранной темы.

Кроме того, актуальность темы дипломной работы подтверждается данными

статистики о динамике роста хищений путем мошенничества.

При написании дипломной работы мной было изучено 42 уголовных дела,

возбужденных по признакам мошенничества расследованных СЧ при Южно-

Уральском УВД на транспорте и СО при ЛОВД на ст. Челябинск в период с 1996

по 1999 год, материалы следственной практики, опубликованные в

Информационных бюллетенях Следственного комитета МВД Российской Федерации.

По окончании изучения материалов я выделил несколько, на мой взгляд,

наиболее актуальных вопросов, возникающих при расследовании уголовных дел о

мошенничестве экономической направленности и изложил их в данной работе.

В связи с многообразием видов мошенничества, в данной работе я

рассмотрел далеко не все проблемные вопросы, возникающие в процессе

квалификации преступлении, но наиболее важные.

Надо сказать, что предложения, о разрешении проблемных вопросов

квалификации мошенничества, изложенные в данной работе, не являются

исчерпывающими. Они требуют дальнейшей теоретической и законодательной

разработки и особенно в плане отграничения от гражданско-правовых норм.

Это обусловлено тем, что экономическая реформа в нашей стране привела к

существенному усложнению имущественных отношений. Сложность их вызывает

необходимость более детального толкования составов имущественных

преступлений с тем, чтобы отличить преступление от обмана или неисполнения

обязательств гражданско-правового характера, так как законодательство,

призванное регулировать хозяйственные механизмы, отстает от развития

реально складывающихся отношений в сфере экономики. Результаты

нормотворческой деятельности порождают массу противоречий, возможности

неоднозначного толкования тех или иных актов и норм. Это порождает активный

рост экономической преступности, в частности новых видов мошенничества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12

декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993. 62с.

Гражданский кодекс РФ: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (ред.

от 30 июня 2003 г.) (с изменениями и дополнениями) // Российская газета.

1994. 12 декабря, Российская газета.2003. 30 июня.

Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. (ред. от

8 декабря 2003г.) (с изменениями и дополнениями) // Российская газета.1996.

18 июня, Российская газета. 2003. 8 декабря.

Кодекс об административных правонарушениях РФ: Федеральный закон от 30

декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 9 мая 2004 г.) // Российская газета.

2001. 31 декабря, Российская газета. 2004. 9 мая.

О судебной практике по делам о вымогательстве постановление Пленума

Верховного Суда РСФСР № 4 от 4.05.90 г. / Сборник постановлений Пленумов

Верховного Суда СССР И РСФСР. М.: Спарк, 1995. 764с.

Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по

уголовным делам. М.: Спаркъ, 1996. 325с.

2. Литература

Альбрехт У., Венц Д. Ж. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса.

СПб.: Литер, 1995. 234 с.

Баев 0. Я. Тактика следственных действий. Воронеж: ВЕК, 1992. 269 с.

Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против

собственности // Законность. 1995. № 2. С. 8 - 12.

Бондаренко А.Р. Борьба с хищениями государственного и общественного

имущества. М.: Юридическая литература, 1971. 226с.

Васецов А. Размер похищенного и квалификация преступления // Советская

юстиция. 1993. № 5. С. 12 - 17.

Викулин А. Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 // Государство

и право. 1998. № 4. С. 90 - 103.

Виноградов С., Яни П. О квалификации хищений с использованием поддельного

авизо // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 32 – 42.

Есипов В. М. Теневая экономика. М.: ЮРИСТЪ, 1998. 433с.

Жалинский А. Д. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере

экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 47 – 56.

Каплан Е. Об уголовной ответственности за хищения // Социалистическая

законность. 1990. № 9. С. 55 - 61.

Клепицкий Я. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство

и право. 1997. № 5. С. 71 - 79.

Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность.

1996. № 10. С. 12 – 19.

Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях

// Законность. 1996. № 12. С. 23 - 29.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая

литература, 1972. 345с.

Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Издательство

Московского Университета, 1976. 441с.

Овчинников В. М. Организационные и методические особенности расследования

крупных финансовых мошенничеств // Информационный бюллетень СК МВД РФ.

1996. № 3. С.80 – 93.

Поляков Е. А. Особенности расследования крупных финансовых махинаций //

Вестник МВД РФ. 1996. № 5. С. 70 – 82.

Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел:

Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1987. 337с.

Романовский С.О. Расследование преступлений: Руководство для следователей.

М.: Спарк, 1997. 398 с.

Рыков О. Л. Справочник следователя. Практическая криминалистика:

расследование, отдельных видов преступлений. М.: Юридическая литература,

1990. 441с.

Телесенко А. К. Уголовное дело о покушении на хищение денежных средств в

особо крупных размерах с использованием фиктивных авизо // Информационный

бюллетень следственного комитета МВД РФ. 1995. № 2. С. 38 - 47.

Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М.:

Энциклопедия, 1997. 776 с.

Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. Ред. Б. В.

Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. 554с.

Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, А. И.

Рарога. М.: Институт международного права и экономики, 1996. 558 с.

Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я.

Козачекко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА

М-НОРМА. 1998. 559 с.

Шагиахметов М. Р. Об опыте расследования крупных финансовых хищений в

финансовой сфере // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1997. № 4. С. 78 -

89.

Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность. 1996. №

10. С. 10 - 19.

-----------------------

[1] См.: Уголовное право. Особенная часть. / Отв. Ред. И. Я. Козаченко. М.,

1998. С. 182.

[2] См.: Уголовное право. Особенная часть. / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З.

А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1998. С. 182.

[3] См.: Методические рекомендации СК при МВД РФ и ВНИИ МВД РФ.

Расследование незаконного предпринимательства // Информационный бюллетень

следственного комитета МВД России. 1998. № 4. С. 64.

[4] См.: Комментарий к УК РФ. Особенная часть. / Под ред. Ю. И. Скуратова,

В. М. Лебедева. М.,1996. С. 109.

[5] См.. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях

против собственности // Законность. 1995. №2. С. 7.

[6] См.: Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность.

1996. № 10. С. 12.

[7] См.:Яни П. Указ. Соч. С. 12.

[8] См.:Яни П. Указ. Соч. С. 12.

[9] См.: Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных

предприятиях // Законность 1996.№12 С. 26.

[10] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по

уголовным делам М., 1996. С. 556.

[11] См. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998. № 12. С 41 –42.

[12] Определение А. А. Герцензона цитируется по Кудрявцеву В. Н. Общая

теория Квалификации преступлений. М., 1972 С 240.

[13] См.: Жалинский А. Д. О соотношении уголовного и гражданского права в

сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 50.

[14] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по

уголовным делам М.1996.С.432.

[15] См.: Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового

характера // Законность 1995. №7 С 41.

[16] См.: Поляков Е. А. Особенности расследования крупных финансовых

махинаций // Вестник МВД РФ. 1996. № 5. С. 71.

[17] См.: Овчинников Б. М. Организационные и методические особенности

расследования крупных финансовых мошенничеств // Информационный бюллетень

СК МВД РФ. 1996. № 3. С 89.

[18] См.: Шагиахметов М. Р. Об опыте расследования крупных финансовых

хищений в финансовой сфере // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1997. №

4. С. 82.

[19] См.: Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности.//

Законность 1996.№ 10. С. 15.

[20] См.: Там же. С.15.

[21] См.: Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности //

Законность. 1996. № 10. С. 15.

[22] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судом СССР и РСФСР по

уголовным делам М., 1996. С. 82.

[23] См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. № 6.

Страницы: 1, 2, 3