Подозреваемый в уголовном процессе

гражданами о личности заподозренного, являются достоверными, задержание по

этому основанию применяться не может.

Являясь неотложным следственным действием, задержание чаше всего

применяется на первоначальном этапе расследования, когда доказательств для

избрания меры пресечения в отношении заподозренного лица еще недостаточно,

а необходимость его изоляции очевидна.

Основания и мотивы для задержания как неотложного следственного

действия возникают внезапно и требуют оперативного реагирования. В случае

же повторного задержания таких внезапно открывшихся новых обстоятельств,

как правило, нет.

Задержание обычно проводится на начальной стадии расследования. В

дальнейшем в большинстве случаев органы расследования накапливают

достаточный материал для своевременного решения вопроса об избрании меры

пресечения.

В то же время в отдельных случаях новые обстоятельства, требующие

неотложного реагирования, становятся известными на последующем этапе

расследования, что может сделать целесообразным применение процессуального

задержания.

Между тем анализ практики задержаний показывает, что не только на

последующей стадии, но и на этапе возбуждения уголовного дела многие

следователи и работники дознания отказываются от применения задержания при

наличии указанных в законе оснований, предусмотренных ст. 32 Основ

уголовного судопроизводства, если у них отсутствует уверенность, что в

течение срока задержания будут собраны достаточные доказательства для

последующего предъявления обвинения. Такая «перестраховка» нередко приводит

к тому, что в ряде случаев лица, в отношения которых при наличии оснований

и мотивов задержание не было применено, совершают новые преступления либо

скрываются от органов расследования.

Процессуальное задержание- это самостоятельное следственное действие,

имеющее собственную юридическую природу, а также основания и мотивы его

проведения. По времени оно может предшествовать избранию меры пресечения,

но не должно применяться наряду с ним.

4.1. Мотивы задержания

Предусмотренные законом основания задержания ст. 122 УПК РФ, по

существу, представляют собой основания для подозрения в совершении

преступлений и не исчерпывают всех тех обстоятельств, которые могут быть

положены в основу решения вопроса о задержании. Наличие оснований для

подозрения является обязательным условием задержания, но само по себе не

делает необходимым его применение (в отношении подозреваемого может быть

избрана, например, подписка о невыезде либо вообще не применяться мера

принуждения до привлечения в качестве обвиняемого). Чтобы задержание было

обоснованным кроме оснований для подозрения должны быть еще такие

побуждающие обстоятельства, которые делают применение задержания

целесообразным, оправданным. Именно они и образуют мотив задержания.

Понятие мотивов задержания закон не раскрывает и не содержит какого-

либо их перечня.

Между тем правильное понимание лицом, производящим расследование,

мотивов задержания важно не столько для надлежащего оформления протокола,

сколько для обеспечения обоснованного и эффективного применения данной меры

процессуального принуждения.

Мотив задержания должен объяснить, для предупреждения каких

нежелательных действий подозреваемого следует прибегнуть к изоляции его от

общества, с последующим решением вопроса о необходимости применения к нему

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объективные обстоятельства, побуждающие следователя незамедлительно и

именно в данный момент задержать подозреваемого, прежде всего, порождают

конкретную цель, например, не дать подозреваемому скрыться от следствия, на

безусловное достижение которой и будет направлено задержание как одна из

мер процессуального принуждения. Однако указанная цель в каждом конкретном

случае может быть достигнута не только путем применения кратковременного

задержания, но и в результате избрания в отношении подозреваемого одной из

мер пресечения, предусмотренной ст. 89 УПК РФ. Мотив задержания и будет

объяснять, почему для достижения поставленной цели необходимо и

целесообразно применить именно эту, а не другую меру процессуального

принуждения.

Однако связывать мотивы задержания с обязательным решением вопроса об

аресте подозреваемого, недопустимо.

Хотя одна из целей задержания - это разрешение вопроса о применении к

задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу, ошибочно

полагать, что логическим завершением любого задержания должен быть арест

подозреваемого. Из норм уголовно-процессуального закона такое требование не

вытекает, и вопрос о последующем применении к задержанному меры пресечения

в виде заключения под стражу должен решаться следователем или лицом,

производящим дознание с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела,

личности подозреваемого и тактических особенностей расследования.

В толковом словаре В. Даля мотив в широком, общепринятом понимании

этого слова определен как «побудительная причина». Мотив формируется в

сознании субъекта под действием существующих вне его объективных факторов

(причин) и побуждает субъекта к действию, направленному на достижение

определенной цели. Применительно к решению о задержании мотивами выступают

те побуждающие обстоятельства и фактические данные, которые обусловливают

необходимость задержания подозреваемого в данной конкретной ситуации.

Задержание подозреваемого может быть мотивировано необходимостью:

. пресечь дальнейшую преступную деятельность лица или предупредить

совершение им нового преступления;

. воспрепятствовать уклонению подозреваемого от следствия и суда;

. воспрепятствовать подозреваемому помешать установлению истины,

сокрыть орудия преступления или похищенное.

Нельзя не согласиться с мнением, что задержание может быть

мотивировано одной лишь опасностью совершенного преступления.

Действительно, совершение преступлений, исчерпывающий перечень которых

приведен в законе (ч. 2 ст. 96 УПК РФ), рассматривается в качестве

самостоятельного основания для применения наиболее суровой меры пресечения-

заключения под стражу «по мотивам одной лишь опасности преступления»,

следовательно, при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 122 УПК

РФ, будет оправдано включение этого обстоятельства в число правомерных

мотивов задержания.

В данном случае на первый план выступает, цель задержания -обеспечить

правильное решение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с этим задержание по мотивам опасности совершенного

преступления будет правомерно в тех случаях, когда нет реальной возможности

незамедлительно избрать в отношении подозреваемого меру пресечения -

заключение под стражу в порядке ст. 90 УПК РФ, либо предъявить обвинение с

последующим заключением обвиняемого под стражу (например, при отсутствии

достаточных доказательств для предъявления обвинения).

26 октября 1997 г. по факту ограбления неизвестными лицами водителя

такси С. было возбуждено уголовное дело. 4 ноября 1997 г. потерпевший на

вещевом рынке встретил одного из грабителей и принял меры к его задержанию.

Задержанным оказался гр. Б., который несмотря на показания потерпевшего

отрицал свое участие в ограблении и был водворен в ИВС. В результате

проведенных следователем и оперативными работниками мероприятий его вина в

совершении преступления была доказана.

Задержание к нему было применено на основании п. 2 ст.122 УПК РФ и по

мотвам опасности совершенного преступления[8].

На практике порой возникает вопрос о возможности задержания

подозреваемого с целью выявления вероятных соучастников преступления,

установления места нахождения орудий преступления или имущества, добытого

преступным путем, а также его причастности к совершению других

преступлений.

Причинами, оправдывающими такое задержание, служат фактические данные,

указывающие на причастность подозреваемого к совершению иного преступления

либо на совершение расследуемого преступления группой лиц (наличие

соучастников) и т.п. Причем эти фактические данные наряду с данными,

полученными из процессуальных источников (ст. 69 УПК РФ), могут быть

получены и оперативно-розыскным путем (при условии, если они отражены в

материалах дела).

Двое мужчин, войдя в квартиру гр-ки А., угрожая ножом, завладели ее

имуществом на сумму 5420 рублей. Оперативно-розыскными мероприятиями один

из них был установлен. Им оказался С., которого она опознала как одного из

преступников. Несмотря на показания потерпевшей, С. продолжал отрицать свою

причастность к ограблению. На основании показаний потерпевшей, а также

данных, полученных оперативными работниками о причастности С. к ограблению,

последний был обоснованно задержан по мотивам необходимости проведения

дальнейших мероприятий с целью обнаружить дополнительные доказательства его

вины и воспрепятствовать ему помешать установлению истины, скрыть орудия

преступления и похищенное.

Однако необходимо подчеркнуть, что одни лишь оперативно- розыскные

данные не могут служить самостоятельным основанием для принятия решения о

задержании подозреваемого. Сведения, полученные оперативно-розыскным путем,

могут использоваться для доставления лица, подозреваемого в совершении

преступления, в милицию, его допроса и проведения с его участием других

следственных действий. Но для задержания и водворения его в ИВС необходимо,

чтобы подозрение в отношении его основывалось на фактических данных,

полученных из процессуальных источников, чтобы эти данные были

процессуально закреплены.

Подводя итог сказанному, дадим перечень мотивов задержания, наиболее

часто применяемых на практике, которые, если они опираются на материалы

дела, следует считать правомерными. Задержание подозреваемого может быть

мотивировано необходимостью:

. пресечь дальнейшую преступную деятельность лица или предупредить

совершение им нового преступления; воспрепятствовать уклонению

подозреваемого от следствия; воспрепятствовать подозреваемому

помешать установлению истины, скрыть орудия преступления или

похищенное;

. изолировать подозреваемого от общества при совершении им опасного

преступления;

. провести мероприятия с целью проверки фактических данных,

указывающих - на возможную причастность подозреваемого к совершению

иных преступлений либо на совершение расследуемого преступления

группой лиц, а также для установления места сокрытия орудий

преступления, чужого имущества, добытого преступным путем, или иных

обстоятельств, имеющих существенное значение для расследуемого

дела.

Следует иметь в виду, что основания, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 122

УПК РФ дают следователю право применять или не применять задержание. Мотивы

же объясняют, почему из этих двух возможных решений следователь выбрал

именно задержание подозреваемого в совершении преступления.

Необходимо отметить, что в качестве оснований для задержания

подозреваемого в ч. 2 ст. 122 УПК РФ выступает совокупность «иных данных»,

дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, и указанных в

законе следующих условий: «если это лицо покушалось на побег, или когда оно

не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность

подозреваемого».

При наличии этой совокупности (основания) для решения вопроса о

задержании требуется еще и мотив, указывающий на необходимость и

целесообразность задержания. В данном случае условия не подменяют мотивов

задержания, а являются составной частью оснований. Они, будучи отражены в

материалах уголовного дела (в рапорте лица, производившего задержание, в

протоколах допроса потерпевшего, свидетелей и т.п.), служат

обстоятельством, порождающим у следователя опасение, что подозреваемый,

оставаясь на свободе, скроется от следствия.

Как покушение на побег, так и отсутствие у подозреваемого постоянного

места жительства или неустановление его личности должны вызвать у

следователя обоснованное опасение, что подозреваемый может скрыться от

следствия и суда. Следовательно, любое из этих условий может явиться

причиной одного и того же мотива задержания -воспрепятствовать уклонению

подозреваемого от следствия.

В сентябре 1997 г. за нарушение правил дорожного движения в отделение

милиции был доставлен гр. С., так как у него не оказалось водительского

удостоверения и документов на право пользования автомашиной. При опросе он

заявил, что автомашина принадлежит его другу, однако назвать точные

биографические данные или адрес места жительства «друга» не смог. Проверкой

было установлено, что С. не имеет постоянного места жительства, в 1993 г.

освободился из мест лишения свободы и последнее время проживал у

родственников и знакомых. При указанных обстоятельствах он был задержан по

подозрению в совершении угона автомашины на основании «иных данных»

(показаний свидетелей и документов, опровергающих его утверждения) и при

условии отсутствия у подозреваемого постоянного места жительства.

Мотивировано же задержание было необходимостью воспрепятствовать его

уклонению от следствия. В процессе проведения следственных и оперативных

мероприятий оказалось, что С., ранее неоднократно судимый за кражи личного

имущества граждан из автомашин, в течение года совершил 60 аналогичных

краж, а автомашина, на которой он был задержан, оказалась угнанной им с

этой же целью[9].

Данные проведенных исследований показали, что в тех случаях, когда

следователи указывают мотивы задержания, они чаще всего ссылаются на

необходимость воспрепятствовать подозреваемому скрыться от следствия (67%)

или помешать установлению истины по делу (18 %), пресечь его преступную

деятельность (2%), а также мотивируют задержание тяжестью совершенного

преступления ( 13 %).

Однако указанные обстоятельства есть не что иное, как основания для

избрания меры пресечения (ст. 89 УПК РФ), с той лишь разницей, что они (или

одно из них) делают целесообразным и безотлагательным предварительное

применение кратковременного ареста лица, подозреваемого в совершении

преступления.

Задержание и мера пресечения - хотя и разные процессуальные институты,

но преследуют одинаковые цели, поэтому и мотивы их применения во многом

одинаковы. Ст. 90 УПК РФ ограничивает право применения меры пресечения в

отношении подозреваемого лишь «исключительными случаями» и установлением

предельного срока действия меры пресечения до предъявления обвинения - 10

суток.

Требование закона о применении меры пресечения до предъявления

обвинения в «исключительных случаях» продиктовано прежде всего

неотложностью этого процессуального действия. Естественно, что это

относится и к задержанию подозреваемого.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что задержание

подозреваемого в соответствии со ст. 122 УПК РФ будет законным и

обоснованным только при наличии совокупности основания и мотива задержания,

причем мотив не должен противоречить целям применения данной меры

процессуального принуждения. При наличии этой совокупности задержание

считается законным без учета последующего применения или неприменения к

обвиняемому миры пресечения в виде заключения под стражу (ареста),

направления дела в суд с обвинительным заключением или прекращения по

реабилитирующим основаниям.

Результаты исследования показали, что подчас именно отсутствие мотивов

для задержания влечет затем освобождение подозреваемого из ИВС в связи с

тем, что «отпала необходимость в дальнейшем содержании его под стражей»,

когда в действительности такая необходимость и не возникала.

5. Процессуальный порядок задержания подозреваемого.

Закон и ведомственные нормативные акты достаточно подробно

регламентируют процедуру доставления в органы внутренних дел и оформления

протоколов на лиц, заподозренных в совершении преступлений.

Разбирательство обстоятельств доставления в орган внутренних дел

любого лица начинается в дежурной части. При этом оперативный дежурный по

отделу милиции обязан:

. выяснить обстоятельства доставления либо соответствие доставления

документам, на основании которых оно проведено в том случае, если

доставлено лицо, в отношении которого имеется постановление о

задержании;

. принять незамедлительные меры к установлению личности

доставленного, если же доставленное лицо не имеет постоянного места

жительства и занятий, дежурный через адресное бюро обязан проверить

наличие предостережения о прекращении им бродяжничества.

Порядок документирования доставления зависит от того, кем именно

доставлено лицо, заподозренное в совершении преступления. В случае, если

доставление произведено гражданами либо членами добровольной народной

дружины, дежурный составляет протокол заявления с заполнением обязательных

реквизитов, причем непременно должно быть указано точное время доставления.

При необходимости оперативный дежурный обязан организовать получение

объяснений от очевидцев и граждан, принимавших участие в задержании.

Если же правонарушитель доставлен работниками милиции, то от них

должен быть получен рапорт с изложением обстоятельств правонарушения,

мотивов и времени доставления.

Последнее обстоятельство особенно важно для последующего исчисления

срока задержания.

После получения рапорта о доставлении либо составления протокола,

заявления факт доставления регистрируется в книге учета лиц, доставленных в

ОВД, с последующим отражением в ней результатов рассмотрения материала.

При установлении в действиях доставленных признаков преступления

оперативный дежурный поручает дальнейшее разбирательство работнику органа

дознания или передает материалы следователю (если преступление

подследственно следователю). До принятия решения доставленный может

содержаться в дежурной части, однако не более трех часов. Из этого

ограничения вытекает, что решение о применении или неприменении задержания

должно во всех случаях быть принято в срок, не превышающий три часа.

До решения вопроса о задержании доставленный находится в комнате для

содержания лиц, задержанных в административном порядке. Перед помещением

туда доставленного оперативный дежурный либо иное лицо по его поручению

должны в присутствии понятых провести личный обыск правонарушителя с целью:

обнаружения и изъятия вещественных доказательств, предметов, запрещенных к

ношению и хранению, предметов, запрещенных к хранению в камерах ИВС или в

комнатах для содержания лиц, задержанных в административном порядке, и для

обеспечения безопасности работников милиции и самих задержанных. О

результатах личного обыска составляется протокол, подписываемый лицом, его

составившим, обысканным и понятыми.

В ряде случаев личный обыск предшествует задержанию. Более того,

иногда именно результаты личного обыска лица, доставленного в связи с

правонарушением, становятся основанием для возбуждения уголовного дела и

задержания подозреваемого (обнаружение наркотиков, запрещенного к ношению

оружия и т.д.).

Дальнейшее решение в отношении доставленного принимается лицом,

которому поручено рассмотрение материала.

Результаты проверки, проведенной работником дознания, докладываются

начальнику органа внутренних дел, который, получив представленные

материалы, при наличии к тому оснований принимает решение о возбуждении

уголовного дела и задержании подозреваемого. В этом случае протокол

задержания составляется лицом, которому поручено проведение дознания, и

подлежит обязательному утверждению начальником органа дознания. Решение о

задержании, принятое следователем, и протокол задержания утверждению не

подлежат.

Протокол задержания составляется в трех экземплярах: один приобщается

к уголовному делу, другой вручается администрации места содержания

задержанных, третий хранится в дежурной части. При избрании задержанному

меры пресечения в виде заключения под стражу протокол задержания

приобщается администрацией СИЗО, ИВС к личному делу арестованного. Это

необходимо для правильного исчисления срока предварительного заключения под

стражу, поскольку, согласно ст. 97 УПК РФ, в срок предварительного

заключения под стражу входит и период задержания.

Содержание протокола определено ст. 122 УПК РФ, а также общими

правилами составления протоколов следственных действий, регламентированных

ст. 141 УПК РФ.

В протоколе задержания в обязательном порядке должны быть указаны:

дата (день, месяц, год), время (час), место составления протокола, время

доставления в, орган дознания или время фактического задержания, должности,

звание должностного лица, составившего протокол, анкетные данные

задержанного, основания и мотивы задержания, объяснения задержанного, а

также квалификация преступления, по подозрению в совершении которого он

задержан.

Объяснения задержанного, подлежащие занесению в протокол - это устные

заявления и пояснения, сделанные им по поводу задержания и подозрения его в

совершении преступления. Они даются добровольно, не в порядке допроса и не

заменяют его. Если задержанный не сделал никаких заявлений и пояснений по

своей инициативе, то перед составлением или при составлении протокола

следует спросить у него, не желает ли он дать каких- либо объяснений в

связи с его задержанием. Если такое желание не выражено, то об этом

делается соответствующая отметка в протоколе.

Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и

задержанным.

В органах внутренних дел предусмотрена форма протокола задержания, в

которой содержатся реквизиты для отражения обязательных сведений. Согласно

инструкции[10] о работе изоляторов временного содержания, туда не

принимаются лица, в отношении которых протоколы задержания оформлены с

нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и Закона РФ

«О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении

преступлений». Протокол задержания является документом, на основании

которого администрация ИВС помещает доставленного в камеру для задержанных

или в иное помещение, специально оборудованное для этой цели и отвечающее

требованиям Закона РФ «О содержании под стражей лиц подозреваемых и

обвиняемых в совершении преступлений». Администрация ИВС несет

ответственность за соблюдение установленного порядка и условий содержания

задержанного с момента принятия его для помещения в указанное место.

Поэтому факт и момент принятия задержанного должны быть зафиксированы в

учетной документации ИВС и подтверждены подписями лиц: передавшего и

принявшего задержанного.

Тем не менее, при составлении протокола задержания допускается немало

ошибок. Зачастую в протоколах указывается одно время их составления и

фактического задержания, хотя в большинстве случаев он составляется по

истечении некоторого времени после доставления и фактического задержания.

Нередко основания задержания, указываемые в протоколе, не соответствуют

фактическим основаниям, вытекающим из материалов уголовного дела. Не всегда

в протоколах задержания указываются мотивы задержания либо в графе «мотивы»

содержится ссылка на факт совершения преступления. Например, «за злостное

хулиганство», и т.д.

Ссылка на квалификацию преступления необходима прежде всего в связи с

тем, что задержание может применяться не за все преступления, а лишь за те

из них, санкция за совершение которых предусматривает лишение свободы.

Правильная и своевременная квалификация деяния, в совершении которого

подозревается лицо, позволяет избежать незаконного применения задержания.

С целью обеспечения защиты прав и законных интересов задержанных закон

предусматривает подпись задержанного, а также возможность дачи им

письменного собственноручного объяснения по поводу задержания. На оборотной

стороне протокола содержатся также отметки о сообщении прокурору и об

уведомлении родственников задержанного.

В случае если подозреваемый отказывается от подписи, то применяется

правило, предусмотренное ст. 142 УПК РФ, то есть об этом делается отметка в

протоколе задержания, а подозреваемому предоставляется возможность занести

в протокол письменное объяснение относительно причины отказа от подписи.

При наличии протокола задержания составления дополнительных

процессуальных документов не требуется.

Вместе с тем закон предусматривает возможность применения данной меры

процессуального принуждения на основании постановления о задержании.

Постановление о задержании выносится следователем или органом дознания в

том случае, если исполнение его возлагается на иных лиц, например, в другом

городе, районе. В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о прокуратуре РФ,

аналогичное постановление может быть вынесено и прокурором. Исполнение его

в этих случаях поручается органу дознания.

Иногда в этих случаях выносится и отдельное поручение. Однако

поскольку в целях обеспечения единообразия составления такого рода

процессуальных документов для них более предпочтительна форма постановления

с указанием в резолютивной части органа, которому поручено его исполнение.

Наличие постановления не избавляет лицо, которому поручено проведение

задержания, от необходимости составления протокола с заполнением всех

необходимых реквизитов.

Чаше всего задержание на основании постановления производится дежурным

органа внутренних дел. В отдельных регионах широко применяется задержание

оперативными дежурными и в других случаях, однако такая практика

нежелательна. Задержание, производимое лицом, которому поручено

расследование, как правило, более продумано и обосновано.

5.1 Обеспечение прав и законных интересов задержанного.

Следователь или лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить

задержанному его права, установленные законом. Об этом делается отметка в

протоколе задержания. Задержанный имеет право: знать, в чем его

подозревают;

. требовать проверки прокурором правомерности задержания; обжаловать

действия лица, производящего дознание, следователя или прокурора,

давать объяснения и заявлять ходатайства;

. обращаться с жалобами и заявлениями в государственные органы,

общественные организации и к должностным лицам[11];

. пользоваться своей одеждой и обувью, а также другими необходимыми

предметами и вещами, перечень которых определяется Правилами

внутреннего распорядка в местах содержания задержанных.

Задержание лица является процессуальным актом, официально ставящим

лицо в положение подозреваемого. Подозреваемый является участником

уголовного процесса, который имеет определенное правовое положение (ст. 52

УПК РФ). Помимо указанных выше прав, он как подозреваемый вправе также

представить доказательства, давать показания и заявлять ходатайства на

родном языке, пользоваться услугами переводчика (ст. 17 УПК РФ),

собственноручно написать свои показания (ст. 152 УПК РФ), заявлять отводы

лицу, производящему дознание, следователю (ст. 64 УПК РФ), переводчику (ст.

66 УПК РФ), специалисту и эксперту.

Право задержанного знать, в чем его подозревают, обеспечивается прежде

всего обязанностью лица, производящего расследование, ознакомить

подозреваемого с протоколом задержания (ст. 141 УПК РФ), где указаны

основания задержания и сведения о преступлении, в совершении которого

подозревается задержанный. Если задержанный дал какие-то объяснения по

поводу его подозрения и задержания, то они заносятся в протокол.

Ознакомление задержанного с протоколом удостоверяется его подписью.

Закон предусматривает подозреваемому возможность защищаться от

подозрения. Как уже отмечалось, он вправе знать, в чем его подозревают,

давать показания. Поэтому лицо, производящее расследование, обязано

немедленно допросить задержанного. Если произвести допрос немедленно не

представляется возможным, подозреваемый должен быть допрошен не позднее

двадцати четырех часов с момента задержания (ч. 3 ст. 123 УПК РФ).

Перед допросом задержанному должны быть еще раз разъяснены его права

как подозреваемому. Ему объявляется, в совершении какого преступления он

заподозрен, о чем делается отметка в протоколе допроса (ч. 2 ст. 123 УПК

РФ).

Давать показания - это право, а не обязанность подозреваемого. На него

не возлагается бремя доказывания своей невиновности. Уголовной

ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных

показаний подозреваемый не несет.

Недопустимо добиваться признательных показаний путем насилия, угроз

или иных незаконных действий. Получение показаний таким способом

наказывается в уголовном порядке.

Задержанный может заявлять ходатайства лицу, производящему

расследование, о допросе свидетелей, назначении экспертизы и производстве

других следственных действий по собиранию доказательств и выяснению

обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обоснованные ходатайства должны быть удовлетворены. При отказе в

удовлетворении ходатайств (полном или частичном) лицо, производящее

расследование, выносит постановление с указанием мотивов отказа, и сообщает

об этом подозреваемому. Последний вправе обжаловать данное постановление

(ст. 131, 218 УПК РФ).

Если подозреваемый в связи с производством экспертизы помещается в

судебно-медицинское учреждение, то он пользуется правами обвиняемого (ст.

188 УПК). Это означает, что его обязаны ознакомить с постановлением о

назначении экспертизы (см. ч. 3 ст. 184 УПК РФ) и разъяснить права,

предоставляемые ему в связи с производством экспертизы: заявлять отвод

эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц,

предоставлять дополнительные вопросы для получения по ним заключения

эксперта, присутствовать с разрешения следователя или лица, производящего

дознание, при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту,

знакомиться с заключением эксперта (ст. 185 УПК РФ).

В случае удовлетворения ходатайства подозреваемого постановление о

назначении экспертизы соответственно изменяется или дополняется, а в случае

отказа - об этом выносится постановление, которое объявляется

подозреваемому под расписку (ст. 185 УПК РФ).

Если задержанным заявлено требование о проверке прокурором

правомерности задержания, то администрация места содержания задержанных

обязана немедленно сообщить об этом прокурору. Требование задержанного о

проверке прокурором правомерности задержания может быть заявлено

задержанным как в устной, так и в письменной форме. Об устном требовании

лицо, производящее расследование, составляет протокол, который

подписывается подозреваемым и лицом, принявшим это требование.

Протокол или письменное требование задержанного немедленно передается

прокурору, который сам избирает форму проверки правомерности задержания.

Результат проверки доводится до сведения задержанного.

Подозреваемый может обжаловать действия следователя или органа

дознания , направив жалобу непосредственно в суд. Где при рассмотрении

поступившей жалобы суды должны безотлагательно вынести постановление

относительно законности его содержания и распорядиться о его освобождении

, если задержание незаконно[12].

По общему правилу, заключение под стражу является прерогативой

прокурора или суда. Задержание лица, подозреваемого в совершении

преступления, является исключением из этого правила. В силу неотложности

этой меры закон разрешает органу дознания и следователю при наличии

определенных оснований ( ст. 122 УПК РФ) применять ее без предварительного

получения санкции прокурора. Однако когда задержание произведено,

следователь или орган дознания должны в пределах двадцати четырех часов

сообщить об этом прокурору, а последний в возможно короткий срок с момента

получения извещения (в пределах сорока восьми часов) -либо санкционировать

арест, либо освободить задержанного.

В письменном сообщении прокурору указываются фамилия, имя, отчество,

дата и место рождения, место работы и должность задержанного, квалификация

преступления, в совершении которого он подозревается (вид преступления и

статья уголовного закона), время, основания и мотивы задержания, а также

место содержания задержанного.

В протоколе задержания должно быть отмечено о направлении сообщения

прокурору с указанием даты и времени сообщения. Задержка сообщения

прокурору является ущемлением законных интересов подозреваемого.

Своевременное сообщение прокурору о задержании лица не препятствует

быстрейшему проведению необходимых следственных действий и ставит

задержание под надзор прокурора.

Неотложные следственные действия в период задержания должны

обеспечивать в первую очередь тщательную проверку: а) причастности данного

лица (задержанного) к совершенному преступлению; б) оснований для

применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При наличии оснований для избрания указанной меры пресечения орган

дознания или следователь выносит соответствующее постановление и

представляет его прокурору вместе с материалами дела, обосновывающими

необходимость ареста задержанного.

Поскольку в необходимых случаях прокурор, прежде чем решить вопрос о

даче санкции на арест, лично допрашивает задержанного, последний по

требованию прокурора доставляется к нему для допроса.

Если, по мнению прокурора, из представленных ему материалов не

усматривается достаточных оснований для ареста подозреваемого, он вправе

либо сразу же освободить задержанного, либо, не освобождая его, дать

указание произвести определенные следственные действия, необходимые для

принятия обоснованного решения об аресте или освобождении задержанного в

пределах тех же сорока восьми часов с момента получения извещения о

задержании.

Сообщение прокурору о произведенном задержании не препятствует органу

дознания или следователю по собственной инициативе освободить задержанного,

если отпадает необходимость его дальнейшего задержания.

О задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, орган

Страницы: 1, 2, 3