Получение взятки

Получение взятки

Получение взятки (ст. 290 УК)

Получение взятки, дача взятки — наиболее опасные виды преступлений,

предусмотренных данной главой. Они представляют собой самые острые и, к

сожалению, достаточно распространенные формы коррупции. Совершение этих

преступлений не только нарушает нормальную деятельность властных и

управленческих структур, серьезнейшим образом подрывает их престиж, создает

у значительного числа людей представление о возможности решить вопросы,

получить желаемое, спасти себя или других лиц от уголовной и иной правовой

ответственности за счет подкупа должностных лиц, в том числе лиц,

занимающих государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ либо

федеральными законами либо законами субъектов РФ. Опасность получения и

дачи взятки обусловливается и тем, что они достаточно часто сочетаются с

другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, как то: организованными

хищениями имущества, с легализацией (отмыванием) денежных средств или

имущества, приобретенных незаконным путем, незаконным изготовлением оружия

и т.д. Кроме того, и само взяточничество нередко принимает устойчивые

формы. Взяточники объединяются в ор ганизованные группы и преступные

сообщества, взяточничеством и другими преступными формами коррупции

охватываются в ряде случаев целые хозяйственные и управленческие системы,

оно проникает даже во властные и управленческие структуры и в

правоприменительные органы.

В ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30

марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» указывалось,

что в обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность

этого негативного явления значительно возрастает. Посягая на деятельность

государственных учреждений и организаций, оно подрывает их авторитет,

дискредитирует органы власти, ведет к нарушению принципа социальности

справедливости'. Новый УК предусматривает два самостоятельных преступления:

получение взятки (ст. 290 УК) и дача взятки (ст. 291 УК). Условно их можно

объединить понятием «взяточничество».

Получение взятки — самое тяжкое из этих преступлений. Особая

опасность его определяется тем, что должностное лицо либо иные лица,

указанные в качестве субъектов данной группы преступлений (пп. 1, 2 и 3

примеч. к ст. 285 УК), используя свое служебное положение, по существу,

превращают занимаемую должность и вытекающие из нее возможности в предмет

купли-продажи.

Новый УК определяет это преступление как получение должностным лицом

лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного

имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в

пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия

(бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в

силу должностного положения может способствовать таким действиям

(бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по

службе (ч. 1 ст. 290 УК).

Объективная сторона получения взятки, таким образом, заключается в

получении должностным лицом незаконного имущественного вознаграждения

(взятки) за совершение в пользу взяг-кодателя действий (или бездействия) с

использованием своего служебного положения.

Необходимым признаком данного преступления является его предмет —

взятка.

В обобщенном виде взятка представляет незаконную выгоду

имущественного характера. Новый УК в отличие от предыдущего раскрывает

содержание предмета взятки как денег, ценных бумаг, иного имущества или

выгод имущественного характера.

В приводившемся постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делам о

взяточничестве разъяснялась суть выгод имущественного характера как

оказываемые виновному безвозмездно услуги, подлежащие оплате (как то:

предоставление санаторных и туристических путевок, проездных билетов,

производство ремонтных, реставрационных, строительных и других работ)'. На

практике наиболее часто предметами взятки являются деньги или ценные бумаги

(в частности, акции), дорогостоящие вещи и техника (мебельные гарнитуры,

импортная аудио- и видеотехника, автомашины), антикварные и коллекционные

предметы (монеты, марки и т.п.). При этом безвозмездность получения

предмета взятки может быть полной либо виновный.получает ценные вещи за

бесценок, по значительно меньшей в сравнении с действительной цене. В

приведенном Пленумом Верховного Суда СССР обзоре дел о взяточничестве

с.мечались такие формы получения взяток, как получение без оплаты

туристических путевок для поездок за рубеж или организация круизов,

бесплатный ремонт гаража за освобождение от уголовной ответственности и

ДР-'

В настоящий период в условиях перехода к рыночной экономике выявились

новые формы взяточничества, например, за приобретение в аренду или

собственность помещений, офисов, квартир, земельных участков, за перевод

денежных средств со счетов в наличные, за приватизацию предприятий, в

частности в сфере торговли и обслуживания населения. Изменились и формы

дачи взяток. За совершение должностными лицами действий в пользу

взяткодателей им открывают счета в зарубежных банках, приобретают на их имя

или на имя близких им людей недвижимость как в России, так и за рубежом,

организуют престижные выезды за рубеж в качестве «специалистов»,

«консультантов» и т.п. с выдачей крупных сумм в валюте и т.п.

Из анализа практики вытекают две основные формы получения взяток —

открытая и завуалированная. Первая состоит в непосредственном получении

должностным лицом предмета взятки. Вторая облекается во внешне законные

формы — совместительство, разовые либо постоянные выплаты по договору,

соглашению, премии (если работа не выполняется или для получения премий

либо иных выплат нет оснований).

^ См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990, № 3. ^ См.: Бюллетень

Верховного Суда СССР, 1990, № 6.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990, № 3.

В отдельных случаях как получение взятки может оцениваться

предоставление незаконной имущественной выгоды не самому должностному лицу,

а его близким. Состав преступления будет иметься в такой ситуации при двух

условиях: а) вознаграждение (имущественная выгода) предоставляется близким

виновного с его согласия и б) использование последним своего служебного

положения в пользу «одаривающего».

Уголовный Кодекс говорит о получении должностным лицом взятки лично

или через посредника. Следовательно, не исключается состав данного

преступления и в тех случаях, когда виновный получает взятку от

взяткодателя не непосредственно, а через другое лицо (посредника).

Необходимо лишь установить в этих случаях, что должностное лицо

воспринимает получаемую через других лиц имущественную выгоду как взятку за

совершение деяния с использованием служебного положения в пользу того, от

кого получена взятка ит-i кого представляет взяткодатель.

В новом УК объективная сторона данного преступления описывается как

получение взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или

представляемых им лиц'. Использование виновным служебного положения за

взятку трактуется в новом УК трояко: как действия (бездействие), которые

входят в служебные полномочия должностного лица, либо как способствование

таким действиям (очевидно, других должностных лиц), либо как общее

покровительство или попустительство по службе.

Первая форма, наиболее распространенная на практике, представляет

собой совершение виновным за взятку действий, которые находятся в пределах

предоставленных ему прав и полномочий (для руководителя — прием на работу и

увольнение, перемещения по службе, взыскания и поощрения и т.п.), или

несовершение (непроведение ревизий или инвентаризаций материальных

ценностей, сокрытие недостач).

Вторая форма означает использование служебного положения в широком

смысле слова, то есть связей с другими должностными лицами, не находящимися

в его подчинении, возможность воздействовать на них своим должностным

авторитетом. Применительно к УК РСФСР 1960 г. высшие судебные органы также

занимали позицию расширительного толкования признака использования

служебного положения. В упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда

СССР от 30.03.90 г. по делам о взяточничестве указывалось, что субъектом

этого преступления могут быть и те должностные лица, которые хотя и не

обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателей

соответствующих действий, но в силу должностного положения могли принять

меры к совершению этих действий другими должностными лицами'.

Представляется, что такая расширительная трактовка будет оправданной

только при наличии между доижностным лицом — взяткополучателем и другим

лицом, от которого зависит решение вопроса в пользу взяткодателя,

отношений, обусловленных именно служебным положением взяткополучателя. И

только благодаря этому он имеет возможность воздействовать на тех, кто

совершает нужные для взяткодателя действия. Поэтому использование личных

связей (дружбы, родственных отношений) взяткополучателем для обращения к

другому должностному лицу, для которого занимаемое виновным положение не

имеет никакого значения, должно, по нашему мнению, исключать признак

использования служебных полномочий, а стало быть, и состав данного

преступления. На наш взгляд, такие действия при наличии других необходимых

признаков могут рассматриваться как мошенничество.

Третьей формой использования служебного положения взяткополучателем

закон считает общее покровительство или попустительство по службе.

Представляется, что состав данного преступления будет лишь тогда, когда

покровительство (то есть протекционизм) облекается в конкретные преступные

проявления (необоснованное продвижение по службе, выдача незаслуженных

премий и других поощрений, отпуск руководителям и представителям

организаций и фирм товаров, пользующихся наибольшим спросом и т.п.), а

попустительство выражается в конкретном виде (непресечение неправомерных

или преступных действий подчиненного, нереагирование на прогулы, явку на

работу в состоянии опьянения и т.п.). Новый УК не говорит о необхо димости

предварительного соглашения между взяткополучателем и взяткодателем, а

равно о времени дачи-получения взятки.

Однако эти вопросы имеют существенное значение для наличия данного

состава преступления. В теории и на практике они решались долгие годы

неоднозначно. В упоминавшемся постановлении 1990 г. о взяточничестве Пленум

Верховного Суда СССР высказал свои позиции по всем этим вопросам. Пленум

разъяснил, что ответственность за взяточничество наступает независимо от

того, когда вручена взятка — до или после совершения действия или

бездействия и безотносительно к тому, были ли действия должностного лица

заранее обусловлены взяткой. Следовательно, это преступление образует как

взятка-подкуп, так и взятка-вознаграждение'.

Разъяснение по поводу того, что момент получения взятки (до или после

совершения деяния в пользу взяткодателя) не имеет значения для наличия

данн.«о состава преступления, вполне обоснованно. Что-же касается

разъяснения Пленума о необязательности обусловленности действий

должностного лица взяткой, то оно применительно к формулировке

анализируемого преступления в новом УК вряд ли приемлемо. Если УК 1960 года

отделял, по существу, получение взятки от фактического использования

служебного положения в пользу взяткодателя, то новый УК напрямую связывает

действия с получением взятки. Стало быть, обусловленность действий взяткой

должна составлять необходимое условие ответственности за данное

преступление. Ведь суть его в подкупе должностного лица. И если такой

обусловленности нет, нет и состава получения взятки. Отсюда следует и

другое: взятка-вознаграждение имеет место лишь тогда, когда получение

вознаграждения было обусловлено до совершения действий (бездействия) в

пользу взяткодателя. Если же должностное лицо совершило какие-то действия

по службе в пределах своей компетенции, которые не были обусловлены

вознаграждением, а затем такое вознаграждение получило, его действия не

выходят за рамки дисциплинарного проступка и могут влечь лишь

дисциплинарную, а не уголовную ответственность.

В последние годы судебная практика и применительно к УК 1960 г.

придерживалась в целом ряде случаев этой позиции^. Естественно, не могут

оцениваться как получение взятки при нятие должностным лицом каких-либо

подарков, сувениров и т.п. в связи с юбилейными датами, награждением

государственными наградами, присвоением почетных званий и т.п.

Закон говорит о получении взятки за действия в пользу взяткодателя

или представляемых им лиц. Следовательно, данный состав имеет место как в

случаях, когда удовлетворяются интересы самого взяткодателя, так и тех,

кого он представляет. К их числу могут относиться близкие ему люди либо

организации (учреждения, предприятия), по поручению которых он действует.

Получение взятки — преступление с формальным составом. Оно признается

оконченным, когда должностным лицом получена обусловленная взятка или хотя

бы часть ее. В случаях неполучения взятки по причинам, не зависящим от

взяткополучателя, налицо покушение на получение взятки'.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в

виде прямого умысла. Виновный сознаю, что он получает незаконную

имущественную выгоду за совершение действия (бездействия) в пользу

взяткодателя либо оказывает ему покровительство или попустительствует с

использованием при этом своего служебного положения и желает получить ее.

Умысел взяткополучателя охватывает также сознание того, что

взяткодатель осведомлен о том, что получаемое должностным лицом

вознаграждение незаконно и что получается оно за действия (бездействия) в

его пользу с использованием виновным своего служебного положения. Получение

взятки по своей природе является специальным видом корыстного

злоупотребления своими должностными полномочиями. Поэтому обязательным

признаком этого преступления является корыстный мотив. Квалифицированные

виды получения взятки (ст. 290 УК) Опасность получения взятки повышается за

счет: а) получения взятки за незаконные действия (ч. 2 ст. 290) и б)

получения взятки, совершенного лицом, занимающим государственную должность

Российской Федерации, или государственную должность субъекта РФ, а равно

главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК). Первый

квалифицирующий признак (получение взятки за незаконные действия) следует

понимать двояко: 1) должностное лицо за взятку совершает неправомерные

действия, не являющиеся преступлением (внеочередное предоставление

квартиры, попустительство в связи с допущенными подчиненным прогулами,

появлением на работе в состоянии опьянения и т.п.). Такие действия повышают

опасность взяточничества, но не требуют дополнительной квалификации.

Содеянное охватывается полностью ч. 2 ст. 290 УК. 2) За взятку должностное

лицо совершает преступное деяние.

В упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1990 г. о

судебной практике по делам о взяточничестве разъяснялось, что

ответственность за взяточничество не исключает одновременного привлечения

лица к уголовной ответственности за деяния, хотя и связанные со

взяточничеством, но образующие самостоятельные преступления

(злоупотребление служебными полномочиями, соучастие в хищении имущества). В

подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений'^

Второй квалифицирующий признак существенно повышает опасность преступления,

если взятка получается лицом, занимающим особо ответственное положение —

государственную должность России кой Федерации или государственную

должность субъекта Российской Федерации, а равно должность главы органа

местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК).

Особо квалифицированными видами получения взятки новый УК считает: а)

получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной

группой; б) неоднократность ее получения; в) вымогательство взятки; г)

крупный размер взятки (ч. 4 ст. 190 УК).

а) Первый признак, в свою очередь, подразделяется на две формы

взяточничества. Получение взятки по предварительному сговору группой лиц

будет тогда, когда взятка получается двумя или большим числом должностных

лиц, если между ними до получения взятки достигнуто соглашение о ее

совместном получении. Для наличия этого признака необходим ряд условий: 1)

между двумя или большим числом должностных лиц должно состояться соглашение

о получении взятки (или взяток); 2) это соглашение должно предшествовать

получению взятки; 3) каждое из участвующих в сговоре лиц должно совершить

конкретные действия с использованием служебного положения в пользу

взяткодателя (или хотя бы часть их); 4) каждое из должностных лиц получает

часть взятки (или взяток)^.

* См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990, № 3.

В этой связи неточным является разъяснение этого признака в

постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1990 г. (о взяточничестве), в

котором наличие его признается, когда взятку получило хотя бы одно

должностное лицо, и не требуется, чтобы каждый из участников группы

совершил часть действий в пользу взяткодателя (Бюллетень Верховного Суда

СССР, 1990, № 3).

Получение взятки организованной группой отличается от предыдущей

формы тем, что в соответствии с законом для ее получения (либо нескольких

взяток) должностные лица объединяются в устойчивую группу. Все остальные

признаки, присущие получению взятки группой лиц по предварительному

сговору, относятся и к получению ее организованной группой. При этом, если

участники организованной группы получили несколько взяток либо группа

вообще была создана для систематического взяточничества, в соответствии с

законом лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею,

подлежит уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в

случаях, предусмотренных Особенной частью УК, а также за все преступления,

совершенные участниками группы (в данном случае получение взяток), если они

охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК).

б) Второй признак (неоднократность) истолковывался применительно к У

К 1960 г. двояко: как получение взятки не менее двух раз, если не истекли

сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее

получение взятки', либо одновременное получение взятки от нескольких лиц,

если в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное действие^.

Неоднократность отсутствует, если взятка получалась в несколько

приемов за выполнение (или невыполнение) одного действия в пользу

взяткодателя, а равно получение ее от нескольких лиц, однако за совершение

в их интересах одного и того же действия^

в) Третий признак — вымогательство взятки налицо в тех случаях, когда

должностное лицо требует взятку под угрозой совершения действий, нарушающих

законные интересы взяткодателя или когда последний ставится в такие

условия, при которых он вынужден дать взятку для того, чтобы предотвратить

либо прекратить нарушение его правоохраняемых интересов^. Таким образом,

вымогательство взятки осуществляется в одной из двух форм: открытой и

завуалированной. Первая форма предполагает непосредственное требование со

стороны виновного дать взятку, которое подкрепляется открытой угрозой,

используя служебные полномочия, нарушить законные интересы и права

взяткодателя.

При этом содержание угрозы включает как совершение незаконных

действий в отношении потерпевшего, так и несовершение законных действий.

Вымогатель, к примеру, может требовать взятку, угрожая отказать в приеме на

работу специалиста при наличии вакантного места, уволить с работы при

отсутствии законных оснований, перевести на нижеоплачиваемую работу. Вторая

(завуалированная) форма вымогательства отличается от первой тем, что здесь

нет прямого требования взятки и неприкрытой угрозы нарушить законные

интересы взяткодателя. Однако принуждение и в этой ситуации налицо.

Виновный совершает такие действия (либо бездействует), которые ставят

потерпевшего перед необходимостью дать взятку для ограждения своих законных

интересов от нарушения. Для этой формы типична необоснованная длительная

затяжка в решении жизненно важных для лица вопросов (получение жилья,

работы). При этом для той и другой формы возможно разное сочетание

требования взятки (или поставления лица в условия, вынуждающие дать взятку)

и нарушения правоохраняемых интересов потерпевшего. Требование

(поставление) может предшествовать нарушению либо сначала имеет место

нарушение законных интересов потерпевшего, а затем требование взятки (или

поставление лица в соответствующие условия) для прекращения фактического

нарушения. Вымогательство взятки вместе с тем будет отсутствовать, если

взяткодатель требует взятку, угрожая совершить законные действия в

отношении взяткополучателя (например, передать в правоприме-нительные

органы материал о совершенном хищении имущества, уволить за неоднократную

явку на работу в состоянии опьянения). Не будет вымогательства и в тех

случаях, когда взяткополучатель требует взятку, не подкрепляя это

требование угрозой нарушить законные интересы взяткодателя.

г) Четвертый признак — крупный размер взятки — непосредственно

определен в новом УК. Согласно закону крупным размером взятки следует

признавать сумму денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод

имущественного характера, превышающих триста минимальных размеров оплаты

труда, установленного законодательством РФ на момент совершения

преступления (примеч. к ст. 190 УК).

§ 2. Приготовление к преступлению

Действующий уголовный закон определяет приготовление к преступлению

как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий

совершения преступлений, приискание соучастников, сговор на совершение

преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступле-

ния, если при этом преступление не было доведено до конца по не

зависящим от лица обстоятельствам (часть первая 1 ст. 30 УК).

Это определение, если брать его в целом, принципиально не отличается

от имевшегося в прежнем УК. (1960 года). Суть приготовления, отвлекаясь от

перечня его форм в законе, состоит в умышленном, то есть сознательном,

целенаправленном создании конкретных условий для совершения преступления. В

отличие от прежней формулировки в новой указаны, в частности, такие формы

приготовительных действий, как приискание соучастников и сговор на

совершение преступления. Кроме того, подчеркнуто, что преступная

деятельность на этом этапе не доводится лицом до конца по обстоятельствам,

которые от него не зависят.

С объективной стороны приготовление, таким образом, состоит в одном

из следующих действий: а) приискание средств и орудий (совершения

преступления. — Прим. автора); б) изготовление средств и орудий; в)

пписпособление средств и орудий; г) приискание соучастников; л) сговор на

совершение преступления; е) иное умышленное создание условий для совершения

преступления.

Приискание (если отвлечься от архаичности примененного в законе

термина) средств и орудий совершения преступления представляет собой любой

способ их приобретения. Он может быть правомерным (покупка, получение

взаймы и т.п.). К примеру, лицо, намеревающееся совершить разбойное

нападение, на законном основании приобретает газовый пистолет. Способ

приобретения может быть также и преступным (путем кражи, грабежа,

мошенничества, разбоя и т.п.).

Изготовление средств и орудий состоит в их создании, конструировании

как промышленным способом, так и кустарным (огнестрельное и холодное

оружие, ключи по слепкам, подложные документы).

Приспособление орудий и средств — это придание определенным предметам

свойств (или формы), с помощью которых можно было бы совершить задуманное

преступление. Предметы могут видоизменяться, подвергаться обработке. К

примеру, для совершения в последующем разбоя лицо наваривает на стержень

металлическую болванку, обрабатывает ключ с тем, чтобы с его помощью

проникнуть в квартиру на предмет совершения кражи. Закон говорит о

приискании или приспособлении орудий или средств совершения преступления.

Понятие орудия преступления трактуется на практике и в теории в общем

однозначно. Под ним принято подразумевать любые предметы с помощью которых

непосредственно совершается преступление, то есть выполняется полностю или

частично его объективная сторона. Это прежде всего все виды оружия как

огнестрельного, так и холодного вне зависимости от того, изготовлено оно

заводским либо кустарным способом (самодельные ножи, кинжалы, кастеты).

Практика последних лет показывает, что в качестве орудий преступления

используются гранатометы, мины, различные взрывные устройства, яды и

сильнодействующие вещества. К орудиям следует относить также любые колюще-

режущие и иные предметы, применив которые можно совершить преступление

(бутылки или осколки стекла, доски, ножки столов и стульев, веревки и

ремни, а также предметы хозяйственного назначения — клещи, отвертки,

гаечные ключи, топоры, стамески и т.п.). Иначе говоря, любой предмет, с

помощью которого преступник может лишить потерпевшего жизни, причинить вред

его здоровью, проникнуть в хранилище материальных ценностей или в квартиру,

представляет орудие совершения преступления.

Средства совершения преступления в отличие от орудий понимаются в

теории и на практике менее однозначно. Некоторые специалисты, а нередко и

судебная практика, отождествляют средства и орудия. Действительно, в

конкретной ситуации один и тот же предмет может быть либо орудием, либо

средством совершения преступления. Так, принудительное введение

значительной дозы сильного снотворного препарата выполняет роль средства,

если виновный имеет целью усыпить потерпевшего для совершения кражи его

имущества. Однако тот же препарат может быть применим с целью лишения жизни-

потерпевшего. В этом случае он является орудием преступления. Такую же

двоякую роль может выполнять автомашина или иное любое транспортное

средство. Если оно используется для перевозки преступников либо добытого

преступным путем, налицо средство преступления. В тех же случаях, когда

преступник подготавливает транспортное средство для совершения наезда на

человека с целью лишения его жизни либо причинения ему телесных

повреждений, оно является не средством, а орудием преступления.

Вместе с тем, большинство специалистов, и такая трактовка

представляется обоснованной, различают средства п орудия преступления. В

отличие от орудия, средство лишь способствует совершению преступного

посягательства, облегчает его осуществление. Так, например, средством

преступления будет поддельный документ, используя который виновный намерен

совершить хищение имущества. К средствам могут быть отнесены лекарственные

препараты, алкоголь, наркотики, одурманивающие вещества, вызывающие сон,

состояние опьянения, лишающие потерпевшего возможности либо осознавать

совершаемые преступником действия, либо оказать ему сопротивление.

Следующей формой приготовления к преступлению, указанной в законе,

является приискание соучастников. Если и применительно к этой форме не

принимать во внимание не весьма удачное применение архаичного термина

«приискание», то суть данной формы сводится к действиям лица, которое любым

способом подыскивает, подбирает соучастников для совершения в дальнейшем

конкретного преступления. При этом способами приискания могут быть уговор,

угрозы, обещания совместного обогащения, выделения доли добытого преступным

путем, шантаж и т.п.

Вместе с тем, представляется, что эту форму невозможно рассматривать

в отрыве от следующей, которую закон называет сговором на совершение

преступления. Сговор, то есть соглашение двух или более лиц, обладающих

признаками субъекта, по поводу совместного совершения определенного

преступления теория уголовного права и практика считают моментом

возникновения соучастия. Поэтому приискание соучастников и как результат

этого достижение соглашения, сговора на совершение намеченного преступного

посягательства, видимо, оправданно рассматривать как два этапа одной и той

же формы приготовления.

Наконец, еще одной формой приготовительных действий закон считает

иное умышленное создание условий для совершения преступления. В обобщенном

виде этой формой охватываются все иные не перечисленные в законе действия

по подготовке к преступлению. Дать хотя бы примерный их перечень

невозможно. Эта форма может выражаться в разработке плана совершения

задуманного преступления, в установлении времени ухода и возвращения

проживающих в квартире, в выявлении наличия охранной сигнализации и

возможностей ее отключения и т.п.

По существу, все перечисленные в законе формы приготовления являются

разновидностями создания условий для последующего совершения преступления.

С субъективной стороны приготовлению присущ только прямой умысел.

Нельзя готовиться к преступлению, лишь допуская его совершение, а уж тем

более при наличии неосторожности. Приготовление — целенаправленная

деятельность, осуществленная сознательно, в ней начинает реализовываться

умысел на совершение преступления. Лицо при этом сознает что оно

приискивает, изготовляет или приспосабливает средства или орудия совершения

преступления, подыскивает соучастников, вступает в сговор с другими лицами

по поводу предстоящего преступления либо создает иные условия для

последующего преступного посягательства и желает совершить эти действия.

Оценивая приготовление к преступлению, следует иметь в виду, что это

начальная, первая стадия совершения преступления, причем преступная

деятельность на этом этапе всегда прерывается по причинам, не зависящим от

виновного. В значительном числе случае приготовительные к преступлению

действия выявляются правоприменительными органами и пресекаются на этом

этапе. В иных ситуациях лицо убеждается в нереальности, в невозможности

перейти непосредственно к совершению преступления (вследствие непригодности

средств и орудий совершения прес-упления, отказа других лиц в совместном

преступлении и т.д.). Новый Уголовный кодекс содержит прямое указание на

то, что уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает

лишь в случаях подготовки тяжкого либо особо тяжкого преступления (часть

вторая ст. 30 УК), признаки которых названы в уголовном законе (части

четвертая и пятая ст. 15 УК).

Приготовление к иным преступлениям (небольшой и средней тяжести) не

может влечь уголовную ответственность

Предупредительная работа следователей прокуратуры, так же как и

следователей МВД, ФСК и службы налоговых расследований, осуществляется в

нескольких формах. Возбуждение уголовных дел, установление лиц, виновных в

совершении преступления, доказывание их вины оказывают общее и специальное

предупредительное воздействие как на лиц, виновных в совершении

преступления, так и на других граждан, знающих о ведущемся расследовании.

По конкретным уголовным делам следователи (лица, проводящие дознание)

обязаны выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления,

и внести представления об их устранении. Следователи могут участвовать в

обсуждении внесенных ими представлений.

Закон о милиции относит предупреждение преступлений и других

правонарушений к числу основных обязанностей. Согласно ст. 10 Закона,

милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана

предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, им

способствующие, и в пределах своих прав принимать меры к их устранению.

Профилактическая деятельность—сквозная задача для всех служб и

подразделений милиции с учетом профиля их деятельности (борьба с

общеуголовной, экономической преступностью, преступностью

несовершеннолетних, борьба с организо- ванными формами преступности, охрана

общественного порядка и т. л.У.

Следует особо выделить специализированные профилактические функции

инспекций по делам несовершеннолетних, осуществляющих, в частности,

предупреждение и пресечение реально возможного перехода на преступный путь

подростков, борьбу с вовлечением несовершеннолетних в пьянство, потребление

наркотиков, проституцию, совершение преступлений; участковых инспекторов,

предупреждающих и пресекающих преступления, связанные с семейно-бытовыми

конфликтами, пьянством, отсутствием определенных занятий, неустроенностью

лиц, вернувшихся после отбытия наказания.

В предупреждении имущественных преступлений личной собственности

участвуют объединения по охране объектов и личного имущества граждан по

договорам. Они используют технические средства защиты имущества от

преступных посягательств, в частности путем установления охранной

сигнализации; вносят после обследований объектов охраны предложения по

обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей.

Органы милиции правомочны в процессе профилактической деятельности

проводить беседы, применять меры административно-правового воздействия;

осуществлять виктимологическую профилактику; изымать вещи, предметы,

вещества, изъятые из гражданского оборота и хранимые без соответствующего

разрешения, контролировать хранение и использование оружия, боеприпасов,

взрывчатых веществ; требовать обязательных проверок, инвентаризаций и

ревизий производственной, хозяйственной, финансовой, торговой деятельности;

производить контрольные закупки, изъятие и исследование образцов сырья и

продукции. Особенностью профилактической деятельности милиции является то,

что применяются наряду с гласными способами собирания информации, мерами

воспитательного и воспитательно-правового воздействия и оперативно-

розыскные меры.

Предупреждение преступлений специально выделено законом в числе задач

криминальной милиции и милиции общественной безопасности (местной милиции).

То, что Закон о милиции говорит не о причинах и условиях, а об

обстоятельствах, способствующих совершению преступлений, не должно

трактоваться как ограничение объема профилактической деятельности милиции.

Последний термин используется и в процессуальном законодательстве, он носит

собирательный характер, охватывая весь комплекс непосредственных причин и

условий (детерминант) конкретного преступления.

Закон о милиции устанавливает ее право вносить в государственные

органы, любые предприятия, учреждения, организации, общественные

Страницы: 1, 2