Понятие соучастия в уголовном праве

Понятие соучастия в уголовном праве

Международный

Независимый

Эколого-Политологический

Университет

Курсовая работа

по курсу «Уголовное право»

тема: Понятие соучастия в уголовном праве

Выполнила студентка 3 курса

Юридического факультета

Группы 2-ю

Ушакова Антонина

… … … … … … … … …

Москва 2000

Содержание:

| - |Введение … … … … … … … … … … … … … … … |3 |

|1. |Понятие и признаки соучастия …………………… |4 – 10 |

| | | |

|2. |Виды соучастников преступления ……………… |11 – 16 |

| | | |

|3. |Формы соучастия …………………………………….. |16 – 20 |

| | | |

|4. |Ответственность соучастников ………………. |20 – 24 |

| | | |

|5. |Заключение ……………………………………………………. |24 |

| | | |

|6. |Список литературы …………………………………. |26 |

Введение

Человек по своей природе склонен к сотрудничеству при осуществлении

различно города деятельности.

Естественно, что это стремление отражается не только на достижении

человеком социально полезных целей, но и отрицательных для интересов

общества, в том числе совершения преступлений, как наиболее тяжких актов

антиобщественной деятельности.

Именно совершение преступлений двумя и более лицами является соучастием. Но

всегда ли такие преступные акты следует признавать соучастие? Каким

требованиям оно должно отвечать? Какие формы и виды имеет? Как

квалифицировать действия соучастников при совершении различных

преступлений? Эти и другие вопросы возникают в теории и в практической

деятельности при соприкосновении с преступлениями, совершенными в

соучастии.

Прежде всего, необходимо отметить, что в настоящее время преступления,

совершенные в соучастии, получили все более широкое распространение,

особенно при совершении тяжких преступлений (их доля колеблется от 30 до

50%). Опасность этих преступлений обусловлена также и другими причинами, в

частности:

- в преступную деятельность вовлекаются одновременно несколько лиц;

- совместным участием в преступлении нескольких лиц, причиняется интересам

личности и государства, как правило, больший ущерб;

- различный опыт и практические навыки соучастников преступления позволяют

более четко и качественно его подготовить и совершить, оставив минимальное

количество следов на месте происшествия, что затрудняет раскрытие и

дальнейшее расследование таких преступлений;

- такая раскрываемость преступлений, совершенных в соучастии, пораждает у

преступников чувство безнаказанности, подталкивает их к совершению новых

преступлений, вовлечению в преступную деятельность новых соучастников.

Вместе с тем еще с конца прошлого века, и до настоящего времени учеными-

криминалистами по этому поводу высказываются различные точки зрения. Так,

русский профессор Н.Д.Сергиевский, советский ученый-криминалист А.Н.Трайнин

и другие допускали наличие соучастия лиц при совершении неосторожных

преступлений, т.е. так называемое "неосторожное соисполнительство".

примерами такого соисполнительства могут служить совместные действия

нескольких лиц по раскачиванию в процессе игры лодки или дерева, качели и

др., на которых находятся люди, без цели причинения вреда их здоровью,

следствием чего наступает гибель людей или причинение им различной степени

тяжести телесных повреждений. По мнению указанных ученых, при такой

ситуации видна умышленная договоренность соисполнителей на совершение

действий, влекущих неосторожное причинение смерти или телесных повреждений.

Однако имеется и другая, получившая наиболее широкое распространение в

теории и на практике, точка зрения, согласно которой для признания

"неосторожного соисполнительства" соучастием не достает вины, т.е.

осознания реальности общественной опасности и противоправности своих

действий, четкого предвидения конкретных общественно опасных последствий,

желания, или сознательного допущения их наступления. Поэтому признание

неосторожным соисполнительством" по мнению этой группы авторов, влекло бы

на практике "объективное вменение", т.е. ответственность не за их вину, а

за фактические действия. При этом, признав такое соисполнительство

соучастием, необходимо признать возможность организации, подстрекательства

и пособничества в совершении неосторожного преступления. А это привело бы к

расширенному толкованию уголовного закона на практике и к привлечению

невиновных к уголовной ответственности. Например, пассажир автомобиля,

опаздывающий на самолет, предлагает водителю увеличить скорость движения,

что запрещено дорожными знаками на данном участке дороги. Превышение

водителем скорости движения приводит к уголовно-наказуемому дорожно-

транспортному происшествию, т.е. неосторожному преступлению. Следовательно,

признав возможность соучастия в неосторожных преступлениях, указанного

пассажира, выступившего, по сути, подстрекателем, спровоцировавшего такую

ситуацию, необходимо привлечь к уголовной ответственности за

подстрекательство. Как видно из данного примера, фактически невиновное лицо

может быть наказано в уголовном порядке. Но на наш взгляд, если лицо само

не предполагало совершить преступление и не желало этого, то оно не может

умышленно организовывать, подстрекать или оказывать пособничество

исполнителю в совершении преступления.

Поэтому существующая уголовно-правовая практика идет по пути признания

соучастия только в умышленных преступлениях.

Ответ на этот вопрос, с нашей точки зрения, дает новый УК РФ, ст.32

которого предусматривает, что соучастием в преступлении признается

умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного

преступления.

1. Понятие и признаки соучастия

В понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется

уголовном законе преступная специфическая деятельность, что предопределяет

особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников

в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.

. Статья 32 УК, содержащая характеристику соучастия и условия уголовной

ответственности за соучастие в преступлении, не может распространяться на

статьи Особенной части УК, в которых содержатся признаки преступления,

совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору,

организованной группой, преступным сообществом (ст. 35). Если в действиях

соучастников имеются признаки того или иного вида преступления, описанного

в статье Особенной части УК, то содеянное надлежит квалифицировать лишь по

данной статье Особенной части.

Определение понятия соучастия включает в себя наиболее типичные признаки

данного института. К таковым относятся: участие в одном и том же

преступлении двух и более лиц; совместность их участия в преступлении;

умышленный характер деятельности соучастников.

В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного

права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы

признаков: а) объективные и б) субъективные.

Из ст. 32 УК следует, что о соучастии в преступлении можно говорить лишь

тогда, когда в совершении преступления участвовало два и большее число лиц.

Наличие двух и более лиц предполагает, что все соучастники достигли

возраста, установленного законом, позволяющего привлечь их к уголовной

ответственности (ч. 1 ст. 20), а также что все соучастники были вменяемы во

время совершения преступления (ст. 21).

В теории уголовного права, делая акцент на количественной

характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных

признаков соучастия в преступлении.

Другим объективным признаком соучастия является «совместность участия»

двух или более лиц в совершении преступления.

С позиций уголовного закона (ст. 14 и ст.ст. 32, 33 УК) участие лица в

преступлении может означать только образ преступного поведения,

выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах

(действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории

уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного

причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица,

причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления

относятся к объективной его стороне, несмотря на присутствие в деянии

(действии или бездействии) лица субъективных признаков осознанности и

волимости. Из сказанного также следует, что принципиальная характеристика

деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична

деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе

преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих

место при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности

поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака

«совместности участия» целиком в плоскости объективной, то есть как

объективного признака соучастия. Поэтому представляются излишними

существующие в теории уголовного права споры относительно объективной или

субъективной природы этого признака, а вводимые при этом в

терминологический оборот такие понятия и выражения, как «определенная

психическая общность», предполагающая «знание о присоединяющейся

деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата

путем объединения усилий», «умышленная координация общественно опасных

действий двух или более лиц» и т.п. оправданны лишь в той мере, в какой они

отражают особенности сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они

ведут к смешению объективных и субъективных признаков соучастия в

преступлении и поэтому методологически совсем неоправданны.

Подытоживая эту сторону характеристики признака «совместности

участия», необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость

являются, так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как и

в деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в

преступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяние

соучастника в изначальной своей заданности как раз и приобретает внешние,

зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух

или более лиц.

Вопрос о совместности решается не только на основе установления

объективных моментов, но и во многом зависит от установления субъективных

моментов (психической общности соучастников). Содержание психической связи

(субъективный момент совместности) характеризуется сознанием каждого

соучастника о деятельности других лиц и стремлением к достижению

преступного последствия в результате общих усилий.

Как уже было упомянуто ранее, совместность участия в теории уголовного

права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор.

Для субъективной стороны соучастия характерно наличие не только

субъективной связи между соучастниками, но и отношения соучастников к

совершенному совместно деянию и его последствиям.

В общем, понятии соучастия, которое дается в ст. 32 УК, содержится

указание на умышленный характер действий всех соучастников, что исключает

возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Умыслом соучастников

должно охватываться осознание общественной опасности своих деяний и

общественной опасности деяний исполнителя. Вместе с этим соучастники желают

или допускают, чтобы исполнитель совершил эти общественно опасные деяния.

Сознанием соучастников охватывается и причинная связь между их

деяниями и деяниями исполнителя, которые обусловлены предшествующей

деятельностью соучастников. Сознанием соучастников охватываются и возможные

общественно опасные последствия деяний исполнителя, и осознание развития

причинной связи между деяниями исполнителя и его последствиями, хотя бы в

общих чертах.

Интеллектуальный момент умысла соучастников характеризуется осознанием

не только обстоятельств, относящихся к объективной стороне деяния

исполнителя, но и тех, которые относятся к объекту преступления и субъекту

- исполнителю преступления. Совместность деятельности двух и более лиц в

совершении одного преступления обусловливает посягательство всех

соучастников на один, общий для них объект преступления, который должен

охватываться сознанием каждого соучастника.

В случаях индивидуально совершаемого преступления преступник-одиночка

включает свое деяние в данную совокупность объективно сложившихся

обстоятельств — условий (иногда это может быть подготовлено с его

участием), создающих для него возможность достичь определенного преступного

результата. Например, А., работая заведующим сельмагом, не убрал в подсобку

сгруженные около магазина автопокрышки, так как люди, с которыми он

договорился о выполнении этой работы, к назначенному времени не явились.

Местный житель Б., работавший шофером в том же сельпо, зная о сложившейся

ситуации, с целью кражи автопокрышек бросил через форточку в дом А. дымовую

шашку. Соседи сообщили А., что в его доме пожар, так как из всех форточек

валит дым. А., не дождавшись рабочих и оставив автопокрышки без присмотра,

возвратился домой. В его отсутствие В. подъехал к магазину, погрузил в

кузов автомашины 10 пар автопокрышек и увез в имеющееся у него укрытие. В

плане рассмотрения процесса причинения ущерба объекту охраны здесь налицо

определенная совокупность необходимых факторов-условий: поступление товара

в магазин, не явившиеся во время рабочие, оказавшаяся в доме А. дымовая

шашка, сообщение соседей о пожаре, оставление товара без присмотра,

действия Б. по непосредственному осуществлению кражи. Не будь одного из

них, не было бы и ущерба объекту охраны. Вместе с тем значение этих

факторов в процессе причинения ущерба объекту охраны неодинаково. Все они,

как уже отмечалось, выступают в качестве необходимых условий причинения

ущерба, но значение фактора — причины приобретает здесь лишь поведение Б.

Остальные факторы, хотя и являются необходимыми условиями, остаются лишь

совокупностью объективных и слепо действующих обстоятельств, создающих

ситуацию реальной возможности для совершения кражи. Это в полной мере

учитывается законодателем, который выделяет здесь лишь преступное поведение

субъекта кражи.

Несколько иное положение возникает в случаях соучастия в преступлении,

когда на месте, как минимум, двух из указанных факторов оказываются люди,

обладающие сознанием и волей, а точнее, их преступное поведение. В

уголовном законе (ст. 33 УК) оно предусмотрено как исполнение

преступления, подстрекательство к его совершению, пособничество

совершению преступления, организация и руководство совершением

преступления.

Содержание волевого момента в соучастии характеризуется желанием или

сознательным допущением наступления общего, преступного единого результата.

Мотивы и цели соучастников могут совпадать, но это совсем не обязательно.

Простого сопоставления приведенных видов поведения при соучастии в

преступлении достаточно для обнаружения того, что все они и каждый из них в

отдельности направлены на совершение преступления. Такую заданность в

направленности поведения соучастников преступления в каждом конкретном

случае дает заряд сознания и воли. Как правило, это происходит не само

собой, а в результате соглашения (сговора) между соучастниками

преступления. Такое соглашение на соединение усилий двух и более лиц может

быть выражено устно, письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными

действиями, к числу которых может быть отнесено и так называемое молчаливое

согласие на соединение усилий. Наличие соглашения между соучастниками

свидетельствует о возникновении объективной взаимосвязи между их

поведением и элементами детерминации, взаимообусловленности на стороне

каждого из них (по меньшей мере, двух). Это и позволяет рассматривать их

поведение как составляющие (слагаемые) единого комплекса причиняющих

факторов, в чем и проявляется его своеобразие при соучастии в преступлении.

Не столь явно выражены признаки указанной объективной взаимосвязи

между поведением соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий.

Тем не менее, они всегда есть и могут выразиться в характерных особенностях

внешнего проявления поведения соучастника, как при непосредственном

исполнении преступления, так и перед этим, в направленности действий на

один и тот же объект и предмет и т.п.

Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективной

взаимосвязи между поведением соучастников последнее образует совокупно

действующий причиняющий фактор. Вместе с тем и поведение каждого

соучастника не растворяется в поведении других, а остается относительно

обособленным причиняющим фактором по причине особенностей характера

внешнего своего проявления и степени участия в совершении преступления, то

есть с качественной и количественной его сторон.

Для иллюстрации сказанного воспользуемся ранее приведенным случаем

кражи автопокрышек с некоторыми изменениями. Допустим, что замысел о краже

и план ее реализации возникли у Д. — одного из рабочих, с которыми завмаг

А. договаривался о переносе автопокрышек в подсобку магазина. Замысел и

план кражи Д. предложил своему напарнику 3., который одобрительно отнесся к

задуманному «делу» и согласился принять в нем участие. Далее, сообразно

плану, 3. склонил к этому шофера Б., который подбросил дымовую шашку в

квартиру А. Затем в отсутствие А. они вместе с Б. подъехали к магазину,

погрузили в кузов автомашины автопокрышки и отвезли их к сараю,

принадлежавшему Д., где их и спрятали.

В примере с достаточной отчетливостью просматривается объективная

взаимосвязь между поведением участвующих в преступлении лиц. Об этом

свидетельствуют соглашение между Д., 3. и Б., характер и направленность их

действий. Вместе с тем в этом совокупно действующем причиняющем факторе

также достаточно четко видны роль и значение действий каждого из них,

степень участия (активности) каждого в совершении этого преступления: Д. —

вдохновитель и организатор кражи; 3., наряду с исполнительскими действиями,

выполнил еще и подстрекательские и пособнические функции; Б. ограничился

лишь исполнительскими действиями.

Обрисованным выше своеобразием причиняющего фактора при соучастии в

преступлении объясняется и обосновывается, с одной стороны, общность для

всех соучастников и каждого из них в отдельности преступного результата

(ущерба объекту охраны), а с другой — наличие причинной связи между

поведением каждого соучастника и указанным преступным результатом, который

подлежит вменению в ответственность всем им и каждому в отдельности в

целом, без расщепления его на части.

Применительно к преступлениям с формальным составом совместность

заключается во взаимной обусловленности поведения соучастников, при которой

действия одного соучастника являются необходимым условием действий другого

(других) соучастника. Действия каждого соучастника дополняют действия

другого, преступление совершается их общими, соединенными усилиями, хотя

вклад того или иного участника в содеянное ими различен.

В теории уголовного права выделяется также третий объективный признак

соучастия: участие двух и более лиц в совершении «одного и того же

преступления». Параметрами (признаками) единства преступления называются:

единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства

в его первооснове. Например, Г. совершает убийство представителя

государственной власти из ревности, а склоняет его к этому Ю., действующий

с целью прекращения политической деятельности представителя власти. В

данном случае в части лишения жизни представителя государственной власти

как личности оба они действуют как соучастники. В то же время, поскольку

объектом террористического акта является не просто и не столько личность

гражданина, а личность представителя государственной власти, постольку в

отношении этого последнего объекта они уже не действуют в соучастии.

Однако тремя названными признаками не исчерпывается содержание понятия

«соучастие в преступлении». Не менее важное значение для отграничения этой

формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально

совершаемых преступлений (прикосновенности к преступлению, так называемого

посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц

при совершении преступления) имеют субъективные признаки соучастия в

преступлении.

По прямому указанию закона (ст. 32 УК) соучастие в преступлении —

умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.

То, что соучастие — умышленная совместная преступная деятельность,

свидетельствует также о возможности соучастия лишь в умышленных

преступлениях. Это

положение непосредственно вытекает из закона и последовательно проводится в

практике применения норм о соучастии в преступлении.

Далее, «умышленное совместное участие», исходя из содержания умысла в

ст. 25 УК, означает, во-первых, осознание каждым соучастником общественно

опасного характера своего собственного поведения и общественно опасного

характера поведения других соучастников (по меньшей мере, одного из них)

плюс осознание объективной взаимосвязи своего поведения с поведением других

соучастников (по меньшей мере, одного); во-вторых, предвидение преступного

результата от соединенных усилий; в-третьих, желание или сознательное

допущение того, что этот результат будет, достигнут именно путем сложения

усилий всех соучастников или, по меньшей мере, усилий двух из них.

Из приведенных положений следует, что первые два из них составляют

своеобразие интеллектуального элемента умысла при соучастии в преступлении.

В теории уголовного права и практике применения норм о соучастии в

преступлении он получил наименование взаимной осведомленности

соучастников (по меньшей мере, двух из них) о преступном характере их

поведения и взаимосвязанности последнего. Третье же положение отражает

специфику волевого элемента умысла при соучастии. В теории и практике

уголовного права он получил наименование согласованности воле изъявлений

соучастников (по меньшей мере, двух из них) в отношении общего для них

преступного результата. При этом согласованностью воле изъявлений

охватывается также и само сложение усилий, и их координация в направлении

достижения общего и единого для всех (по меньшей мере, двух) соучастников

преступного результата.

Названные два субъективных признака соучастия в преступлении, то есть

взаимная осведомленность и согласованность в указанном понимании,

непосредственно и однозначно вытекают из закона (ст.25, ст. 32 УК) и

предопределяются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной

форме проявления такой преступной деятельности. Это в полной мере

согласуется с взаимоотношением философских категорий объективного и

субъективного, а также с взаимоотношением уголовно-правовых понятий деяния

и виновного отношений к нему (УК РФ, ст. 14,25,32)

некоторые ученые-криминалисты высказывают мнение, что умысел при

соучастии может быть только прямой. Можно ли согласиться с таким

утверждением? Если бы этот вопрос имел отношение к какой-то

абстрагированной от практической деятельности теории, то, пожалуй, он не

имел такого существенного значения. Однако в практической деятельности

работники правоохранительных органов сталкиваются с ситуациями, когда

несколько соучастников совершают преступление с косвенным умыслом и встает

вопрос о квалификации их действий как совершенных в соучастии или нет.

Возьмем, например, конкретное уголовное дело, которое расследовалось в 1991-

1992 гг. Группа подростков из четырех человек в возрасте от 14 до 17 лет, в

вечернее время, в городе Красноперекопске, познакомилась с гражданином К.,

без определенного места жительства, после чего распивали с ним алкогольные

напитки. Решив, что выпитого спиртного недостаточно, подростки дали деньги

своему новому знакомому и предложили ему купить еще водки. Последний

отсутствовал некоторое время на месте и по прибытии сообщил, что не смог

приобрести спиртного. Избрав этот малозначительный повод для избиения,

подростки стали поочередно наносить кулаками и ногами удары гражданину К.

по голове и различным частям тела. Избиение продолжалось в три этапа в

общей сложности около 60 минут. От полученных телесных повреждений

гражданин К. скончался на месте происшествия через несколько часов после

избиения. В процессе следствия все обвиняемые на допросе пояснили, что не

задумывались об участии в избиении других лиц, не имели намерения убивать

гражданина К., и не желали его смерти, хотя понимали, что, нанося ему,

длительное время множественные удары кулаками и ногами в жизненно важные

органы тела, могли причинить гражданину К. несовместимые с жизнью телесные

повреждения и убить его таким образом. Из данного дела видно, что

разграничить действия перечисленных лиц и определить от чьих именно

действий наступила смерть потерпевшего, невозможно. Такие последствия -

результат совместных действий обвиняемых, которые действовали с косвенным

умыслом на убийство. Если согласиться с утверждением, что преступления в

соучастии могут совершаться только с прямым умыслом, то кого именно

привлекать и по каким статьям УК к уголовной ответственности и в первую

очередь за умышленное убийство? Военным трибуналом Одесского военного

округа все четверо подростков были признаны виновными в совершении в

соучастии умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, т.е.

преступлении, предусмотренном п.п. «б" и "е" ст.93 УК Украины и приговорены

к различным срокам лишения свободы.

В законодательном определении понятия соучастия как умышленного

совместною участия двух и более лиц в совершении преступления термин

«умышленное» вовсе не случайно помещен на первом месте. Это означает, что

он имеет вполне определенное отношение к каждому из последующих терминов

этой формулы закона, в том числе и к указанному в законе минимуму

соучастников, состоящих из двух лиц. Отсюда с очевидностью следует, что

предписание закона об умышленной совместности участия в преступлении в

равной мере относится к каждому из них, в том числе и к исполнителю

преступления, ибо он по прямому указанию закона (ст. 33 УК) тоже является

соучастником преступления. Это в свою очередь, должно означать только одно:

в каком бы сочетании с другими соучастниками ни выступал исполнитель (с

организатором, подстрекателем, пособником или с другим исполнителем-

соисполнителем), для него остается единое и непреложное требование закона,

чтобы он действовал так же умышленно совместно, как и иные соучастники.

Поэтому признаки взаимной осведомленности и согласованности в очерченном

выше смысле не могут не быть на стороне исполнителя преступления.

Наряду с виновным отношением соучастников преступления к содеянному на

стороне каждого из них могут присутствовать определенные мотив и цель. При

этом необходимо иметь в виду, что мотивы и цели у соучастников преступления

могут и не совпадать.

2. Виды соучастников преступления

Виды соучастия выделяют в зависимости от характера и степени участия

отдельных соучастников в совершении преступления. Непосредственное

совершение преступления несколькими лицами называется соисполнительством.

Для данного вида соучастия характерно то, что все соучастники участвуют в

преступлении, каждый из участников преступления выполняет объективную

сторону преступления от начала до конца. При соисполнительстве с

разделением ролей отдельные соучастники могут выполнить и часть объективной

стороны преступления. Последствия преступления в этих случаях наступают в

результате совокупной деятельности соисполнителей и являются общими для

них.

Правильное представление о каждом из видов соучастников — исполнителе

(соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большое

значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении

служит его отграничению от иных, смежных с ним форм преступной

деятельности, то правильное представление о каждом из названных видов

соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и

ошибок при квалификации содеянного ими.

Согласно части второй ст. 34 УК Исполнителем признается лицо,

непосредственно совершившее преступление, т.е. фактически выполнившее то

деяние, которое является признаком того или иного вида преступления,

предусмотренного в Особенной части УК. Это означает, во-первых, что в

содеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния,

предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК, во-вторых, в

виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то

обстоятельство, что оно совместно с другими (другим) соучастниками

выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполнитель)

преступления.

В отдельных случаях для наличия исполнительского действия достаточно

установления в содеянном лицом хотя бы части признаков деяния, описанного в

диспозиции статьи Особенной части УК. Так, если на стороне соучастника

изнасилования установлено содействие совершению этого преступления путем

применения насилия к потерпевшей, то он должен быть признан исполнителем

(соисполнителем) независимо от того, совершал он лично половой акт или нет.

Исполнителем преступления может быть лицо, способное нести уголовную

ответственность, обладающее общими признаками субъекта (достижение возраста

уголовной ответственности и вменяемость), а также дополнительными

признаками, обязательными для того или иного вида преступления.

Исполнителями преступления признаются и лица, которые используют для

реализации преступной цели тех, кто не обладает признаками субъекта

преступления (не достиг возраста уголовной ответственности или

невменяемый). Аналогично следует решать вопрос об исполнителе преступления,

когда используются лица, действовавшие в заблуждении, неосторожно или

невиновно.

Исполнителем преступления следует признать и тех лиц, которые,

принуждая других, находящихся в состоянии крайней необходимости, достигают

поставленной преступной цели.

Так, если гражданин А. в процессе разбойного нападения, угрожая

пистолетом кассиру, изымает деньги из кассы, то он должен быть, признан

исполнителем преступления, а кассир, находясь в крайней необходимости, не

может быть, привлечен к уголовной ответственности.

Объективная сторона преступления может исполняться несколькими лицами.

В этих случаях имеет место соисполнительство (вид соучастия).

Соисполнителями признаются и такие лица, которые хотя сами и не совершают

деяний, описанных в Особенной части УК, но в момент совершения преступления

оказывают непосредственную помощь другим соисполнителям (держат

потерпевшего при избиении, убийстве и т.д.).

Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание

общественно опасного характера своего поведения и присоединяющегося к нему

поведения другого соучастника, предвидение общего результата от сложения

усилий (интеллектуальный элемент умысла) и согласованность волеизъявления с

волеизъявлением другого соучастника (волевой элемент умысла).

Субъективная сторона преступления, совершенного исполнителем,

характеризуется прямым или косвенным умыслом. Исполнитель осознает

общественно опасный характер своих действий, совершаемых им совместно с

другими соучастниками, предвидит возможность или неизбежность наступления

общего, единого для них последствия и желает или сознательно допускает

наступление этого последствия.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению

преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, т.е.

умышленно возбудившее у другого лица решимость совершить конкретное

преступление (часть четвертая ст. 33 УК). В ч. 4 ст. 33 УК указаны далеко

не все средства и формы подстрекательства, ибо дать их исчерпывающий

перечень невозможно.

Подстрекательские действия с точки зрения развития процесса причинения

всегда предшествуют во времени действию (бездействию) исполнителя

преступления. Внутренний механизм связи подстрекателя и исполнителя

заключается в том, что подстрекатель своими действиями всегда вызывает

решимость у исполнителя на совершение преступления. При этом важно

подчеркнуть, что речь идет не о преступлении вообще, но о вполне

определенном и конкретном преступлении.

Арсенал средств воздействия на исполнителя у подстрекателя весьма

многообразен: подкуп, просьба, приказ, поручение, угрозы, физическое

насилие и т.п. Однако главное заключается не в продолжение этого перечня

средств подстрекательства, а в том, что подстрекательство должно быть

всегда там, где, с одной стороны, лицо возбудило в другом решимость

совершить конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью УК, а с

другой — такая решимость проявилась в подготовке либо совершении этого

преступления. Только при этих условиях использование любого из названных

средств может быть признано подстрекательством. Виновное отношение

подстрекателя к содеянному в принципе сходно с виновным отношением

исполнителя преступления. Различия состоят в том, что сознанием

подстрекателя охватываются подстрекательские действия как составляющая

общих с исполнителем усилий и имеет место желание достичь результата

посредством деяния исполнителя.

В каждом случае подстрекательство приобретает индивидуальные черты.

Способ подстрекательства избирается в зависимости от личных качеств

подстрекаемого (его наклонностей, потребностей, возможностей), в

зависимости от характера предполагаемого преступления, обстоятельств, при

которых осуществляется подстрекательство и при которых должно совершиться

преступление. Так, с учетом субъективных свойств предполагаемого

исполнителя подстрекатель может прибегать к шантажу и лести, а иногда

достаточно намека, вскользь брошенного слова и т.п. Чаще всего

подстрекатели пользуются подкупом, убеждением, просьбами, советами,

уговорами, обманом, физическим воздействием.

Страницы: 1, 2