Право обвиняемого на защиту и его соотношение с презумпцией невиновности

относятся к телесным повреждениям средней тяжести, вызвавшим длительное

расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; К. К-нок - телесные повреждения

вида ушиба головы с ушибленными ранами в области темени, ушиб обеих стоп с

кровоподтеком на правой стопе, которые по своему характеру относятся к

легким телесным повреждениям, не вызвавшим кратковременного расстройства

здоровья на срок свыше 6 дней; А. П-го - телесное повреждение вида перелома

шейки левой бедренной кости, которое относится к телесным повреждениям

средней тяжести, вызвавшим длительное расстройство здоровья на срок свыше

21 дня. Своими действиями Д. К-ев совершил преступление,

предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ".

Анализируя практику, прокуратуре Тамбовского района при предъявлении

обвинения лицу в совершении преступлений, предусмотренных статьями 263 УК

РФ, следует отметить, что в основном прокуроры предоставляют обвиняемым

возможность ознакомиться с теми пунктами Правил дорожного движения, которые

указаны в постановлении.

В ч. 3 ст. 144 УПК РФ сказано: "Если обвиняемому вменяется несколько

преступлений, которые совершены не связанными вместе преступными деяниями

(реальная совокупность), в постановлении о привлечении в качестве

обвиняемого следует отдельно указать обстоятельства совершения каждого

преступления и их квалификацию".[17] Естественно, нарушение этого

требования закона создает серьезные трудности в защите от предъявленного

обвинения.

Если инкриминируемое обвиняемому преступление охватывает несколько

эпизодов, то в формулировке обвинения каждый из них необходимо излагать

отдельно, так как это позволяет обвиняемому дать развернутые объяснения по

каждому пункту обвинения.

Прокурор обязан строго индивидуализировать обвинение в зависимости

от степени вины, характера и общественной опасности совершенного

преступления, личности обвиняемого и обстоятельств дела, смягчающих и

отягчающих ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 154 УПК РФ изменение и дополнение

обвинения влечет за собой вынесение нового постановления, которое

предъявляется обвиняемому. "Постановление о привлечении в качестве

обвиняемого, вынесенное во изменение ранее предъявленного обвинения, должно

быть мотивированным и содержать ссылку на те изменения, которые послужили

основанием для вынесения нового постановления."

Как указано в ч. 2 ст. 154 УПК РФ, "если предъявленное обвинение в

ходе досудебного расследования в какой - либо части не нашло подтверждения,

следователь своим постановлением уголовное дело в этой части прекращает и

сообщает об этом обвиняемому." Следовательно и эта статья УПК РФ направлена

на обеспечение права обвиняемого знать, в чем он обвиняется.

Резолютивная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого

должна быть изложена в соответствии с формулировкой обвинения.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователь обязан

предъявить обвиняемому не позднее сорока восьми часов с момента его

вынесения и во всяком случае не позднее, чем в день явки обвиняемого или

его принудительного привода (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

"Соблюдение установленных законом сроков ознакомления обвиняемого с

процессуальными актами, в которых формулируется обвинение, - необходимый

элемент права обвиняемого на защиту". [18] Нарушение сроков нужно

рассматривать как незаконное ограничение права на защиту.

Закон требует, чтобы прокурор ознакомил обвиняемого с постановлением

о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил сущность предъявленного

обвинения и его права на досудебном расследовании (ч. 3 ст. 148 УПК РФ).

Отсюда совершенно очевидно, что само содержание постановления о

привлечении в качестве обвиняемого обязательно в силу прямого требования

закона должно быть доведено до сведения обвиняемого.

Мы согласны с мнением Г.М. Миньковского, что "предъявление обвинения

включает объявление постановления, разъяснение его сущности и разъяснение

обвиняемому его прав".

Следователь знакомит обвиняемого с постановлением о привлечении

последнего в качестве обвиняемого путем предъявления ему текста этого

постановления. В тех случаях, когда обвиняемый не может сам прочитать

постановление, например, в случае незнания языка, на котором написано

постановление, малограмотности, плохого зрения и т.д., оно должно быть

прочитано прокурором вслух или переводчиком на языке, которым владеет

обвиняемый.

Обвиняемому может быть предъявлено обвинение в совершении нескольких

преступлений, охватываемых несколькими статьями уголовного закона, или в

преступлении, состоящем из нескольких разновременных и совершенных в

различных местах и при различных обстоятельствах противоправных действий.

Естественно, что при однократном ознакомлении с постановлением о

привлечении в качестве обвиняемого последнему нелегко запомнить все

фактические обстоятельства обвинения, которые ему вменяются в вину и

выдвинуть обоснованные доводы в свою защиту. Поэтому ряд процессуалистов, в

частности, Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич стоят на точке зрения, что "для

обеспечения законных интересов и прав обвиняемого было бы правильнее

выдавать ему копию постановления или разрешить самому снимать копию этого

постановления", что не вызывает возражения, ибо такой порядок предъявления

обвинения более надежно обеспечивал бы права обвиняемого в уголовном

процессе и повысил бы ответственность прокурора за правильность и

обоснованность предъявляемого обвинения.[19] Право обвиняемого получить

копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого зафиксировано в

проекте готовящегося к принятию уголовно - процессуального Кодекса.

Разъяснение сущности предъявленного обвинения заключается в

обязательном разъяснении прокурором юридической терминологии, ознакомлении

обвиняемого с текстом соответствующей статьи закона, если диспозиция статьи

закона бланкетная, то и с текстом соответствующих правил, например, "Правил

дорожного движения" и т.д.

"При предъявлении обвинения лицам, которые в силу психических или

физических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту,

присутствует защитник; может быть вызван законный представитель".

"Гарантии же соблюдения прав обвиняемого состоят в том, что они

прежде всего должны быть подробно ему разъяснены, а затем обеспечена

возможность полной их реализации."

Разъяснение обвиняемому его прав должно производиться путем оглашения

ст. 58 УПК РФ в части, относящейся к досудебному следствию и разъяснения

смысла каждого ее положения. "Разъяснение обвиняемому его прав при

предъявлении обвинения не исключает необходимости разъяснить таковые при

производстве отдельных процессуальных действий, если эти права не

охватываются общим перечнем." На практике выполнение этих требований

закона подчас сводится к тому, что прокурор просто зачитывает и не

разъясняет достаточно подробно весь перечень принадлежащих ему прав, а

равно сущность и значение реализации этих прав, что несомненно ущемляет

законное право обвиняемого знать свои, предусмотренные уголовно-

процессуальным законом права. Можно согласиться с мнением Н.С. Алексеева,

В.З. Лукашевича, Е. Шеина и других процессуалистов, что "для обеспечения

действительно своевременной реализации предоставленных обвиняемому по

закону прав в стадии предварительного следствия, необходимо вручать ему

печатный бланк, перечисляющий все права обвиняемого в этой стадии процесса,

о чем делать соответствующую отметку в постановлении о привлечении в

качестве обвиняемого. [20]

При таком порядке разъяснения прав обвиняемый сможет после окончания

допроса в спокойной обстановке ознакомиться со всеми правами, которыми он

обладает в этой стадии и принять меры для действительной реализации своих

прав". Такое решение вопроса о разъяснении обвиняемому его прав на

досудебном расследовании следовало бы закрепить в законе.

Нельзя согласиться с В.М. Савицким, который предлагает составлять

отдельный протокол о разъяснении прав обвиняемому в стадии досудебного

расследования, ибо это просто нецелесообразно потому, что прокурор

достаточно загружен составлением разного рода процессуальных документов.

Право давать объяснения по предъявленному обвинению обвиняемый

осуществляет при допросе, к которому согласно требованиям ч.1 ст.150 УПК РФ

следователь обязан немедленно приступить после предъявления обвинения. Если

же допрос не мог быть произведен немедленно, то о причинах промедления

должен быть составлен протокол.

Установление законом такого срока создает гарантии реального

использования обвиняемым его права давать объяснения по предъявленному

обвинению. Если бы обвиняемого допрашивали не в течении определенного

законом срока после предъявления обвинения, а в зависимости от усмотрения

прокурора, то данное право обвиняемого могло бы оказаться недостаточно

обеспеченным. Кроме того, "соблюдение указанного правила направлено также к

созданию условий для установления истины по делу".

Статья 58 УПК РФ говорит об объяснениях обвиняемого, статьи 49 и 150

УПК РФ - о показаниях обвиняемого. В связи с этим возникает вопрос:

являются ли показания обвиняемого и его объяснения идентичными,

тождественными понятиями или между ними есть разница? На наш взгляд в УПК

РФ законодатель не делает различия между объяснениями и показаниями

обвиняемого. Того же мнения придерживается большинство процессуалистов, в

частности, М.С. Строгович пишет по этому поводу следующее: "Показания

обвиняемого, то есть его сообщения о тех или иных фактах, обстоятельствах

дела, в то же время являются и его объяснениями, в которых выражается

отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению и при помощи которых

обвиняемый защищается от этого обвинения". [21]

Обвиняемому должна быть предоставлена возможность давать объяснения в

полном объеме по поводу предъявленного ему обвинения, независимо от того,

допрашивался ли он ранее.

Давать объяснения (показания) - право обвиняемого, а не обязанность,

поэтому в случае отказа от дачи показаний, а равно дачи ложных показаний,

он не несет уголовной ответственности. Сам обвиняемый решает, какие

объяснения следует привести по предъявленному обвинению. "Объяснения

обвиняемого могут касаться: а) фактической стороны деяния, указанного в

акте, формулирующем обвинение; б) юридической его стороны (квалификация,

смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мера наказания); в)

достаточности доказательств для вывода о виновности; г) отношения

обвиняемого к отдельным доказательствам, исследованным на досудебном

расследовании или суде; д) изложения фактов, как они известны самому

обвиняемому, в связи с исследованием отдельных доказательств".

В уголовном процессе РФ право обвиняемого давать объяснения по

существу предъявленного обвинения гарантируется обязанностью следователя

разъяснить ему сущность предъявленного обвинения, после чего немедленно

начать допрос.

В начале допроса обвиняемому ставиться вопрос, понятно ли ему

предъявленное обвинение и признает ли он себя виновным в инкриминируемом

ему преступлении. Обвиняемый может признать себя виновным полностью,

частично или вообще не признать себя виновным.

Принуждение к даче показаний при допросе путем применения незаконных

действий со стороны прокурора, является преступлением (ст. 302 УК РФ).

Гарантируя совершенно свободное изложение обвиняемым своих показаний,

уголовно-процессуальное законодательство РФ (ст. 151 УПК РФ) требует от

следователя, чтобы протокол допроса перед его подписанием предъявлялся

обвиняемому для прочтения или по просьбе обвиняемого прочитывался ему

следователем, о чем необходимо сделать отметку в протоколе. Большинство

авторов придерживаются мнения, что прочитывание протокола допроса самим

обвиняемым следует признать более правильным. Дополнения и поправки,

вносимые в протокол, после прочтения представляют по существу

дополнительные показания обвиняемого и подлежат обязательному занесению в

протокол. Поэтому протокол в этой части вновь подписывается всеми лицами,

принимавшими участие в допросе.

Важной гарантией рассматриваемого права обвиняемого является

требование закона занести показания в протокол по возможности дословно и в

первом лице.

Я согласен с И.Л. Петрухиным, считающим, что объяснения обвиняемого

могут быть изложены в письменных заявлениях, ходатайствах, "в некоторых

предусмотренных законом случаях объяснения обвиняемого могут фиксироваться

прокурором в протоколах процессуальных действий, не связанных с допросом

обвиняемого". [22]

Все высказанные (либо изложенные письменно) обвиняемым доводы и

соображения подлежат тщательной и всесторонней проверке. Судебной практике

известны случаи, когда из-за нарушения этого требования отменялись судебные

приговоры с передачей дела на новое рассмотрение со стадии досудебного

расследования.

С вопросом о процессуальных гарантиях обвиняемого тесно связано

применение мер пресечения.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ "мерами пресечения являются: подписка

о невыезде, личное поручительство, залог, передача под надзор милиции,

домашний арест, заключение под стражу, передача военнослужащего под надзор

командования воинской части, передача несовершеннолетнего под надзор

родителей, опекунов или попечителей".

Мера пресечения - это не мера наказания, ибо наказание применяется к

лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, а мера

пресечения - лишь к лицу, обвиняемому в совершении преступления. Так как

меры пресечения ограничивают свободу обвиняемого и затрагивают его

интересы, избираемая в отношении обвиняемого мера пресечения всегда

соразмеряется с тем наказанием, которое может быть применено к обвиняемому

согласно статье уголовного Кодекса, по которой квалифицируется

инкриминируемое обвиняемому преступление. Этим преследуется цель избежать

применения к обвиняемому в процессе расследования и разбирательства дела

таких мер пресечения, которые были бы тяжелее, чем то наказание, к которому

обвиняемого может приговорить суд, что является существенной гарантией

обвиняемого от необоснованного применения меры пресечения.

О принятии меры пресечения прокурор выносит мотивированное

постановление, которое в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ обязан

объявить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы прокурор при избрании

меры пресечения учитывал тяжесть совершенного преступления, личность

обвиняемого, вероятность уклонения обвиняемого от расследования и суда,

воспрепятствование установлению истины, род занятий обвиняемого, его

возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Применение того или иного вида мер пресечения точно регламентируется

специально предусмотренными статьями уголовно-процессуального

законодательства.

Согласно ст. 96 УПК РФ, заключение под стражу, являясь наиболее

тяжелой из всех мер пресечения, применяемых на практике, "применяется лишь

по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде

лишения свободы. В отношении несовершеннолетних заключение под стражу в

качестве меры пресечения можно применять только в исключительных случаях,

если это необходимо в связи с тяжестью совершенного преступления, личностью

виновного или повторного совершения преступления".

"Основным содержанием неприкосновенности личности как принципа

уголовного процесса является такой процессуальный порядок производства по

уголовным делам, при котором обвиняемый будет огражден от незаконного или

необоснованного ареста, а также любой другой меры пресечения и вообще любой

меры процессуального принуждения, будет гарантирован от какого-либо

произвола в применении принудительных мер".

Неприкосновенность личности в стадии досудебного расследования

гарантируется тем, что ни одно лицо не может быть арестовано без санкции

судьи.

Одной из важнейших гарантий обвиняемого является его право обжаловать

избранную в отношении его меру пресечения.

В уголовно-процессуальном Кодексе РФ установлен ряд дополнительных

гарантий при заключении обвиняемого под стражу. Какие же это дополнительные

гарантии?

Согласно ст. 98 УПК РФ "при наличии у лица, заключенного под стражу,

несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, прокурор обязан передать

их на попечение родственников или других лиц или учреждений." Дети в

подобных случаях могут быть помещены, например, в детский дом, школу-

интернат и т.п. Если у заключенного под стражу остается без надзора

имущество или жилище, то прокурор обязан принять меры к обеспечению их

охраны, что четко выражено в ст. 99 УПК РФ.

О принятых мерах в отношении детей, имущества или жилища, прокурор

обязан сообщить заключенному под стражу. Так, по уголовному делу №

02206693, возбужденному по факту убийства Галины А-вой, по признакам

преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, к уголовной ответственности

был привлечен ее муж А. А-в, к которому в качестве меры пресечения было

применено заключение под стражу. Ввиду того, что у обвиняемого без надзора

осталась его квартира, прокурор направил ходатайство в самоуправление

района об охране квартиры А . А-ва.

В указанных статьях УПК РФ, как мы видим, законодатель не говорит о

процессуальной форме принятия мер попечения о детях, охраны имущества и

жилища заключенного под стражу. Представляется, что следовало бы установить

процессуальную форму данных действий следователя, ибо на практике часто

встречаются уголовные дела, где соответствующий орган выполнил требования

ст. 98 и 99 УПК РФ, однако это не нашло отражения в материалах дела и,

следовательно, в суде об этом не будет известно.

Законом предусмотрена обязанность прокурора сообщать об аресте по

месту работы и семье обвиняемого (ст. 96 УПК РФ).

Указанные дополнительные гарантии прав обвиняемого Н.В. Жогин, Ф.Н.

Фаткуллин относят к группе гарантий, "которые связаны с охраной иных личных

прав и имущественных интересов обвиняемого".

Важной гарантией законности и обоснованности заключения под стражу

является требование ст. 96 УПК РФ указывать в постановлении о заключении

под стражу, какие конкретные обстоятельства явились основанием для

применения этой меры пресечения.

Мы согласны с мнением Ю.Д. Лившиц, что "данное положение не только не

противоречит общему требованию - мотивировать избрание любой меры

пресечения, но и усиливает его применительно к такой мере, как заключение

под стражу".[23] Следует отметить, что из мотивированного постановления

обвиняемый может уяснить причины его ареста и обжаловать приведенные в нем

факты.

Уголовно-процессуальный закон ограничивает содержание под стражей

определенными сроками (ст. 97 УПК РФ). Более того, эти сроки закон четко

отграничивает от сроков расследования.

Продление срока содержания под стражей равносильно даче санкции на

арест, поэтому закон обязывает прокурора мотивировать постановление о

продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Если срок содержания

под стражей не продлен в установленном законом порядке, то его истечение

является основанием для освобождения лица, заключенного под стражу в

качестве меры пресечения. Начальник места предварительного заключения

(следственного изолятора) обязан не позднее семи суток до истечения срока

письменно уведомить об этом прокурора, в производстве которого находится

уголовное дело, который своим постановлением освобождает заключенного.

В соответствии с ч. 5 ст. 97 УПК РФ время, которое затрачено

обвиняемым на ознакомление с материалами дела в порядке ст. 220.1, 220.2

УПК РФ, не входит в срок содержания под стражей. На основании ст. 72 УК РФ,

в срок отбывания наказания засчитывается время, проведенное под стражей во

время досудебного расследования.

Из презумпции невиновности вытекает важное положение - обязанность

доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе, а не на обвиняемом,

что закреплено в статье 13 УПК РФ.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 58 УПК РФ, мы можем сказать,

что представление доказательств обвиняемым является лишь его правом,

вытекающим из права за защиту. Этого мнения придерживается большинство

процессуалистов.

Право предоставлять доказательства в стадии досудебного расследования

обвиняемый осуществляет, непосредственно передавая прокурору письменные

доказательства и давая показания; заявляя ходатайства о допросах

свидетелей, производстве осмотров, вызов специалистов, назначении

экспертиз, истребовании письменных доказательств и т.д.; участвуя в

следственных действиях.

Прокурор обязан обеспечить обвиняемому возможность осуществить право

на представление доказательств, однако к представленным доказательствам он

должен подходить критически. Прокурор не вправе отклонить представленные

обвиняемым доказательства, если они имеют существенное значение для дела,

то есть направлены на выяснение обстоятельств, которые в соответствии с

требованиями ст. 69 УПК РФ подлежат доказыванию.

Используя первую форму осуществления рассматриваемого права

обвиняемого, последний представляет различные справки, характеристики и

другие документы, которые представляют по его просьбе также учреждения,

предприятия, родственники.

В случаях, когда определенное доказательство не находится в

распоряжении обвиняемого, последний ходатайствует о его истребовании и

приобщении к делу. В следственной и судебной практике часто встречаются

случаи, когда обвиняемый ходатайствует о допросе свидетелей, которые, как

правило, прокурору неизвестны.

Следует отметить, что процедура представления доказательств прокурору

УПК РФ не предусмотрена. Так в ч. 3 ст. 77 УПК РФ говорится только о том,

что доказательства могут быть представлены по своей инициативе обвиняемым и

другими участниками процесса, а каково процессуальное закрепление в

уголовном деле указанных доказательств, законодатель не говорит. И.Л.

Петрухин предлагает два варианта:

1) представление доказательств производить в присутствии понятых и

оформлять протоколом, в котором следует изложить заявление обвиняемого о

представляемом доказательстве, место и время его обнаружения, необходимость

его приобщения к делу, ходатайство обвиняемого о приобщении доказательства

к делу, а равно данные осмотра представленного доказательства. Вслед за

этим прокурор выносит постановление о приобщении представленного

доказательства к делу или постановления об отказе в ходатайстве обвиняемого

о приобщении доказательства.

2) производится выемка представленного доказательства с последующим

допросом обвиняемого по поводу этого доказательства и вынесением

постановления о приобщении его к делу. Автору представляется более

целесообразным такой порядок, при котором в ходе допроса обвиняемый

сообщает о доказательстве, находящемся в его распоряжении, месте и времени

его обнаружения, о необходимости его приобщения к делу. Далее прокурор

выносит постановление о выемке представленного доказательства и приобщении

его к делу после осмотра или выносит постановление об отказе в

удовлетворении ходатайства обвиняемого о приобщении доказательства.[24]

Осуществление обвиняемым права заявлять ходатайства - одна из форм

участия его в процессе доказывания. Круг вопросов, по которым обвиняемый

может заявлять ходатайства, законом не определен. Ходатайства могут быть

заявлены обвиняемым по различным вопросам, возникающим в процессе

доказывания, от правильного разрешения которых зависит установление истины

по делу.

Заявлять ходатайства обвиняемый может в любой форме - письменной или

устной. Это право обвиняемого гарантируется обязанностью прокурора принять

ходатайство, приобщив его к делу наряду с другими материалами, если оно

подано в письменной форме; если же обвиняемый заявляет устное ходатайство -

занести его в протокол допроса и исполнить, если факты, об установлении

которых ходатайствует обвиняемый, имеют значение для дела. Другой гарантией

правильного решения этого вопроса является требование закона, чтобы об

отклонении ходатайства обвиняемого прокурор вынес мотивированное

постановление (ст. 131 УПК РФ). Это постановление сообщается заявившему его

обвиняемому, который вправе его обжаловать вышестоящему прокурору.

Если ходатайство было однажды заявлено и отклонено, то это не

означает, что нельзя заявить то же ходатайство вновь при наличии к тому

оснований. Отказ удовлетворить ходатайство только потому, что оно ранее

отклонялось, недопустимо без рассмотрения его по существу. "Отклоняя

необоснованные, противоречащие закону ходатайства, следственные органы не

должны отказывать в ходатайствах, направленных на защиту прав обвиняемого,

гарантированных законом. Необоснованное отклонение законных ходатайств

обвиняемого наносит ущерб не только его интересам, но и интересам

следствия".

Естественно, что обвиняемый, заявляя ходатайство, должен указать для

установления каких фактов он просит выполнения того или иного действия со

стороны прокурора, без выполнения этого требования ходатайство не будет

иметь процессуального значения.

"При разрешении заявленных ходатайств прокурор должен исходить из

необходимости обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование

обстоятельств дела с тем, чтобы момент суда был максимально приближен к

моменту совершения преступления".

В случае удовлетворения ходатайства прокурор может ограничиться

устным сообщением или письменным уведомлением. Обвиняемые иногда возбуждают

ходатайства о своем участии в производстве следственных действий. На

досудебном расследовании обвиняемый имеет право участвовать в следственных

действиях, в ходе которых обнаруживаются, процессуально закрепляются и

проверяются доказательства. Известно, что некоторые следственные действия

невозможно проводить без обвиняемого.

Мы согласны с мнением В.З. Лукашевич, что "участие обвиняемого в

производстве отдельных следственных действий может оказать серьезную помощь

расследованию в установлении обстоятельств, имеющих существенное значение

по данному делу". [25]

Для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования

обстоятельств и для вынесения законного и обоснованного решения по

уголовному делу закон (ст. 22 УПК РФ) требует, чтобы те лица, которые

занимаются расследованием, разрешением уголовного дела и осуществлением

надзора за соблюдением законности в уголовном судопроизводстве, а также

другие участники были объективны и беспристрастны.

Гарантией такой объективности и беспристрастности является

установление требования обязательности отвода лиц, перечисленных в ст. 22

УПК РФ, "если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в этом деле". В

стадии досудебного расследования это требование относится к дознавателю,

прокурору, эксперту и переводчику.

"Под прямой личной заинтересованностью понимается такая

заинтересованность в данном конкретном деле, при котором участник

судопроизводства имеет материальный или иной личный интерес, который будет

или может быть затронут в процессе расследования или судебного

разбирательства уголовного дела.

Под косвенной личной заинтересованностью понимается такая

заинтересованность, при которой участник судопроизводства, хотя

непосредственно не заинтересован в исходе досудебного расследования,

судебного разбирательства или решения суда, но заинтересованные лица,

интересы которых не безразличны участнику в силу родственных связей,

близких отношений и тому подобных причин". [26]

Если у прокурора имеются причины, по которым ему может быть дан отвод

обвиняемым, он обязан заявить самоотвод, о чем должен уведомить

вышестоящего прокурора.

Обвиняемый, заявляя отвод прокурору, обращается непосредственно к

нему, либо к вышестоящему прокурору. О факте заявления отвода отмечается в

материалах дела.

Отвод должен быть мотивирован, то есть обвиняемый (или его защитник)

должны указать причины отвода, те факты, которые подтверждают личную

заинтересованность прокурора.

Это право обвиняемого гарантируется, во-первых, тем, что прокурор

обязан направить вышестоящему прокурору заявление об отводе; а во-вторых,

установленной законом обязанности вышестоящего прокурора разрешить

заявленный отвод, однако все это не приостанавливает проведения

расследования до разрешения заявления об отводе (ст. 23 УПК РФ).

Автор отмечает, что в отличие от сроков отвода дознавателя (ст. 23

УПК РФ), сроки рассмотрения заявлений об отводе прокурора в действующем

уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрены. В связи с чем

считаю необходимым для обеспечения полной гарантии объективности и

беспристрастности ввести аналогичные сроки рассмотрения отвода следователя.

Однако, следует предостеречь от легковерного принятия любого отвода,

заявляемого прокурору по мотиву, что его действия якобы, вызывают сомнения

в его беспристрастности. Под этим предлогом обвиняемые иногда пытаются

отвести от расследования дела инициативного, способного прокурора, в

котором они чувствуют опасного противника, могущего полностью раскрыть

совершенные ими преступления. Например, при расследовании уголовного дела №

04100297 по обвинению Владимира П-ка в совершении преступления,

предусмотренного ст. 162 УК РФ, ему в качестве меры пресечения было

применено заключение под стражу. В связи с тем, что обвиняемый, находясь

под стражей, посредством нелегальной переписки с родственниками пытался

оказать давление на свидетелей и потерпевших по делу, прокурор добился

перевода обвиняемого в другой следственный изолятор. После этого обвиняемый

В. П-к заявил отвод прокурору, усмотрев в таких его действиях предвзятое к

нему отношение. Вышестоящим прокурором заявление об отводе отклонено как

необоснованное.

Заявление об отводе эксперту и переводчику разрешает прокурор, в

производстве которого находится уголовное дело.

Согласно статьям 23, 61 и 63 УПК РФ отвод этим лицам может быть

заявлен, если они являются: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским

ответчиком по делу, имеют родственные связи с одним из этих участников

процесса или с обвиняемым, а также при наличии обстоятельств, вызывающих

сомнение в их беспристрастности, недостаточно компетентны.

Эксперту, помимо того, отвод может заявляться по той причине, что он

находился или находится в служебной или иной зависимости от какого-либо

участника процесса или уже производил по данному делу ревизию, материалы

которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела.

Возможность обжалования решений и действий следователя имеет важное

значение как для охраны интересов государства, так и для охраны прав лиц, в

частности, обвиняемого.

В отличии от отвода жалобы, подаваемые на действия следователя, не

содержат в себе ходатайств об устранении прокурора от дела и преследуют

более узкие цели, а именно: восстановление нарушенных, по мнению заявителя,

отдельных его прав или устранение установленных действиями прокурора

ограничений. Жалобы на действия следователя могут приноситься в течение

всего периода расследования. Они могут приноситься на отказ в допросе того

или иного свидетеля или приобщении к делу тех или иных доказательств, на

отказ в проведении следственного эксперимента, на необоснованно строгую

меру пресечения, о домогательстве показаний, на неправильность составления

следственных документов и т.п. Таким образом, жалобы могут быть принесены

на любое действие и решение следователя, которое по мнению обвиняемого

ограничивает или нарушает его права.

Закрепляя право обвиняемого на обжалование, уголовно-процессуальный

закон гарантирует его обеспечение путем возложения ряда обязанностей на

следователя, на действия которого эти жалобы приносятся (ст. 218-220.2 УПК

РФ). Так, устные жалобы закон обязывает прокурора занести в протокол,

который подписывает жалобщик.

Жалобу обвиняемого следователь обязан разрешить в течение трех суток

по ее получении (ч. 1, ст. 219 УПК РФ), что обеспечивает быстрое

реагирование на жалобу и, естественно, гарантирует интересы жалобщика.

Если же в удовлетворении жалобы прокурор отказывает, то он обязан

уведомить об этом жалобщика и изложить мотивы, по которым жалоба признана

необоснованной.

Обвиняемый вправе обжаловать решение прокурора по жалобе вышестоящему

прокурору и кроме того подать жалобу на действия прокурора (ст. 220 УПК

РФ).

Необходимо отметить, что в УПК РФ не решен вопрос о приобщении жалобы

и ответа на нее к уголовному делу. Как показывает практика, иногда на

судебном следствии возникает и обсуждается вопрос о результатах разрешения

жалобы обвиняемого на досудебном расследовании. Но так как в деле

отсутствует жалоба и ответ на нее, это обстоятельство иногда затрудняет ход

судебного следствия.

Поэтому многие процессуалисты, в частности, П.С. Элькинд предлагают,

"в интересах дальнейшего укрепления законности в уголовном судопроизводстве

и усиления гарантий прав обвиняемого, закрепить в УПК положение, согласно

которому жалоба обвиняемого (и др. участников процесса) и копия ответа или

постановления прокурора по ней приобщались бы к уголовному делу". [27]

Автор полностью согласен с этим мнением, Также по практике рассмотрения

жалоб, сложившейся в прокуратурах при расследовании уголовных дел,

отмечено, что следователи по собственной инициативе приобщают жалобы с

ответами к материалам дела.

Важным шагом для обеспечения гарантий прав обвиняемого в уголовном

процессе является допущение защитника к участию на досудебном

расследовании.

Деятельность защитника оказывает положительное влияние на качество

расследования, его объективность, полноту и всесторонность, создает

наилучшие условия для судебного разбирательства и вынесения законного и

обоснованного приговора, так как обеспечивает направление в суд достаточно

полно и объективно расследованных уголовных дел. Поэтому можно сказать, что

защита наиболее реально и полно осуществляется при участии в процессе

защитника. Если, с одной стороны, совершенно бесполезен защитник, когда

Страницы: 1, 2, 3