Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации

Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации

Министерство Образования Российской Федерации

Иркутский Государственный Технический Университет

Институт Экономики

Курсовая работа

По дисциплине «Уголовное право Российской Федерации»

Тема: «Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской

Федерации»

Выполнил: Семенов С.В.

Группа: Ю-02-4

Проверил научный сотрудник: Минкина Н.И.

Ангарск 2004 г.

План

Главы:

Страницы:

Глава 1.

Введение________________________________________________3

. 1. Понятие убийства_________________________________________5

. 2. Классификация убийств____________________________________8

Глава 2.

. 1. Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объективной

стороне____________________________________________________9

. 2. Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к субъективной

стороне____________________________________________________22

. 3. Квалифицирующие признаки убийства, характеризующие

потерпевшего_______________________________________________33

Глава 3

1. Простое убийство_________________________________________39

2. Убийство из ревности_____________________________________39

3. Убийство из мести________________________________________40

4. Убийство в драке или ссоре________________________________41

5. Иные случаи “простого” убийства___________________________42

Заключение_________________________________________________44

Список использованной литературы и приложения________________46

Введение

Половина жителей Земли, как утверждается статистикой, погибает

преждевременно, и предметом нашего рассмотрения станет насильственная

смерть, убийство.

Конечно, насильственная смерть – это, прежде всего признак военного

времени. Считается, что в течение всей истории человечества в войнах

погибло более трех с половиной миллиардов человек. Но и повседневная

действительность не лучше, и ежегодно в России регистрируется все больше

умышленных убийств – не менее 25-30 тыс. человек в год.

Во всех странах убийство – наиболее тяжкое из признаваемых законом

преступлений. Жизнь человека – это то, что дается лишь раз и должно

сохраняться обществом, государством. В то же время убийство – это то

преступление, которое вызывает наибольшие трудности при расследовании и при

юридической квалификации. Недаром в Бюллетенях Верховного Суда всегда

находится множество дел, рассматриваемых в связи с расследованием

умышленного убийства.

Свобода убийства, которая, не будучи сдерживаемой, могла истребить

человечество, была осуждена и запрещена, и по мере становления цивилизации,

запрет приобрел форму закона, обязательного для всех членов сообщества.

Уголовная же наказуемость и дифференциация преступлений против жизни берет

начало в Римском праве, которое, умалчивая о неосторожном лишении жизни,

отдельно упоминает о разбойническом убийстве, подкарауливании или поджоге с

целью убийства, отравлении, других видах предумышленного лишения жизни.[1]

Дифференциация убийств – одно из важнейших положений – определялось по-

разному в различных государствах. Это могла быть скрытость и открытость

лишения жизни, убийство незнакомых людей и родственников, убийство в

честном бою и т.д. В "Русской Правде", например, много внимания уделяется

вопросам чести, и в основе выделения различных признаков убийств там лежат

не внутренние, субъективные, а внешние, объективные признаки преступления.

Существенной была разница и за убийство мужчины и женщины, холопа или

княжеского человека. В Советском Союзе было принято 3 разных Уголовных

Кодекса, и самый последний – четвертый, был принят Государственной Думой 24

мая 1996 года, одобрен Советом Федераций 5 июня 1996 года и подписан

Президентом РФ Б.Н. Ельциным 13 июня 1996 года. В нем убийство определяется

как "умышленное причинение смерти другому человеку.[2] Новый УК во многом

отличается от ранее действовавшего уголовного законодательства. В статьях

Особенной части достаточно четко и однозначно закреплена первичная

классификация всех преступлений, выделены типы посягательств. Мы

рассматриваем "Преступления против личности", вид же – "посягательства на

жизнь и здоровье". Он, в свою очередь, содержит различные подвиды,

описываемые в статьях УК, и наша статья – статья 105, ч.1 "Убийство".[3]

Этот раздел – один из самых кратких и в то же время самых емких. Под

понятие простого убийства подпадает не меньше десятка разновидностей – от

убийства в драке до жертвенного убийства. При этом считается, что нет ни

смягчающих (ст.107,108), ни отягчающих (ст.105 ч.2) обстоятельств.

По отношению к УК РФ 1996 года также следует отметить, что его

разработчики отказались от того, чтобы отдать предпочтение интересам

государства, и на первое место выдвинули интересы личности, затем –

общества, на третье – государства, то есть от простого к сложному.

Итак, целью моей курсовой работы будет являться проблема классификации

и определения простых убийств, по различным основаниям, меры наказания,

применяемые при осуждении по данному виду преступлений.

Глава 1. Убийство: понятие и классификация.

§1.Понятие убийства.

В уголовно-правовом смысле понятие «убийство» неразрывно связано с

понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической точки

зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С

прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно ст.20 Конституции

РФ, каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется государством

посредством законодательства, в частности-уголовного. Для того чтобы

уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека,

нужно определить временные границы жизни. Что касается момента ее

окончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий по

этому поводу и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни

моментом наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния,

когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка

сердца и прекращение дыхания. Наступление биологической смерти

человеческого организма считается безусловным по истечении 30 минут с

момента выявления всех вышеописанных признаков. Биологическая смерть

наступает вследствие естественного и неизбежного старения человеческого

организма, хотя не исключается и так называемая патологическая смерть,

когда все вышеописанные признаки наступают вследствие какой-либо

болезни.[4] Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-

правовой защиты жизни человека, нужно еще определить и момент ее начала,

т.е. тот момент, когда человек уже может считаться полноправным членом

общества. Некоторые авторы, например С.В.Бородин, предлагают считать

моментом начала жизни мгновение, с которого организм ребенка способен

самостоятельно функционировать и полностью отделен от организма матери.

Данная позиция вызывает большие сомнения, т.к. в этом случае умерщвление

уже родившегося ребенка, но которого с организмом матери еще связывает

пуповина, или же ребенка во время родов, у которого из утробы матери уже

показалась головка, не считалось бы убийством в уголовно-правовом смысле.

Это представляется неправильным даже потому, что в УК 1996г. введена

статья, устанавливающая ответственность за лишение жизни ребенка матерью

сразу же после родов или во время их (ст. 106 УК РФ) и Уголовный кодекс

называет такие действия убийством. Поэтому более правильной представляется

позиция Б. Сарыева, который считает, что «…не просто начало родов, а тот

его момент, когда плод стал виден из утробы матери (и стал таким образом

сам по себе доступен посягательствам), и следует признать с точки зрения

уголовного права началом жизни. Именно с этого момента всякие попытки

умертвить плод становятся убийством.»[5]

Исходя из подобного определения границ человеческой жизни можно

сделать вывод, что любое противоправное посягательство на жизнь другого

человека в рамках этих границ, причиняющее смерть, является убийством.

Такая позиция, по крайней мере, явно прослеживалась в УК РСФСР. В нем, в

частности, убийством признавалось как умышленное, так и неосторожное

лишение жизни другого человека. УК РФ убийством признает лишь любое

противоправное умышленное лишение жизни другого человека, а те же деяния,

но совершенное по неосторожности, обозначает термином «причинение смерти».

В данном случае логика законодателя не совсем ясна, ибо в русском языке

«убийство» и «причинение смерти» являются синонимами. В частности, В. Даль

определяет слово «убить» как зашибить или ударить до смерти, а «убийство»

как лишение кого-либо жизни как преступление. По словарю Ожегова «убить»

значит лишить жизни, а «убийство» - преступное лишение жизни кого-нибудь. И

ни в одном случае не упоминается о форме вины. Н.И. Загородников говорил по

данному поводу, что «…глагол «убить» часто употребляется при любом

насильственном причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное,

злонамеренное, так и неосмотрительное и даже случайное причинение

смерти».[6] Правильной представляется позиция Б. Сарыева, который говорит,

что «…вряд ли простое «переименование»…неосторожного убийства в

неосторожное лишение жизни (а также в причинение смерти по неосторожности-

Ш.В.) что-либо может изменить. Ведь правосознание граждан причисляет к

убийству любое лишение жизни, не различая ни форм вины, ни случайности

(«убило током» и т.п.). Тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть

потерпевшего, в правосознании граждан тоже расценивается как убийство,

хотя закон ни прежде, ни ныне указанное деяние убийством не считал и не

называл. Перемена названия ничего не изменит в оценке данного деяния

правосознанием граждан, следовательно, цель, ради которой хотят эту

перемену произвести, вряд ли будет достигнута».[7] Тем не менее, убийством

по уголовному праву признается предусмотренное Особенной частью Уголовного

Кодекса противоправное, виновное, умышленное деяние, посягающее на жизнь

другого человека и причиняющее ему смерть.

Тот факт, что глава 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья»

оказалась первой в Особенной части (в отличие от УК РСФСР, где подобная

глава находилась на третьем месте) говорит о том, что государство в числе

приоритетных задач уголовного права ставит защиту жизни личности. Об этом

же говорит и то, что наказания за убийства (кроме убийств со смягчающими

обстоятельствами) увеличились. В силу ч.5 ст.15 УК РФ так называемое

простое убийство (ч.1ст.105 УК РФ) и убийство, совершенное при отягчающих

обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ) относятся к категории особо тяжких

преступлений. Но для того, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни в

полном объеме выполнял свои функции (как карательные, так и превентивные) и

тяжесть совершенного убийства соответствовала строгости наказания, нужно,

чтобы совершенное преступление было правильно квалифицировано.

На практике квалификация убийств вызывает большие затруднения, как у

следователей, так и у судей, следствием чего является отмена приговора

вышестоящей инстанцией и отправка дела на доследование. А все дело в том,

что расследование дела об убийстве (как предварительное, так и судебное)

проводятся «однобоко», не выясняются истинные мотивы и цели преступника, а

также остальные элементы преступления, характеризующие субъективное

отношение убийцы к содеянному. К тому же нельзя оставлять без внимания и

другие обстоятельства дела. Только их анализ в совокупности и каждого из

них в отдельности может дать точную картину совершенного преступления и

применить уголовно-правовую норму в соответствии с ее точным смыслом.

§2.Классификация убийств.

В науке уголовного права убийство традиционно делится на простое,

квалифицированное и привилегированное. В этой работе последнее нас

интересовать не будет, о простом же речь пойдет ниже. Что касается

квалифицированного, то в уголовно-правовой науке существует несколько

подходов к классификации его признаков. В частности, Э.Ф. Побегайло

предложил следующую:

1. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту.

2. Относящиеся к субъективной стороне.

3. Относящиеся к объекту.

4. Относящиеся к объективной стороне.[8]

Такой же классификации поддерживается и Б. Сарыев.

Несколько иную предложил Н.И. Загородников:

1. Признаки, относящиеся к субъективной стороне, которые в некоторых

случаях также характеризуют общественную опасность субъекта

(хулиганский мотив также отрицательно характеризует и

преступника).

2. Признаки, характеризующие субъекта.

3. Признаки, характеризующие способ совершения преступления.[9]

По моему мнению, все пункты, указанные в качестве отягчающих

обстоятельств убийства в ч.2 ст.105 УК РФ можно поделить на три группы по

определенным признакам. Первая: отягчающие признаки, характеризующие

объективную сторону особо опасного убийства; вторая: характеризующие

субъективную сторону данного преступления; третья: характеризующие

потерпевшего. При этом признаки третьей группы не могут рассматриваться

«оторвано» от субъективного отношения преступника к совершенным действиям,

т.к. в законе каждый раз специально делается оговорка «заведомо для

виновного», будь то состояние беременности, беспомощность, выполнение

служебного или общественного долга потерпевшим. Важно также заметить, что

признаки второй группы не могут сочетаться между собой при квалификации

одного убийства, т.к. убийство является таким преступлением, которое

совершается с каким-либо одним мотивом или целью (мотивы и цели, конечно,

могут сочетаться, но только один мотив и цель может быть доминирующим).

Глава 2. Квалифицирующие признаки убийства.

§1. Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объективной стороне.

П. «а» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство двух и более лиц. Повышенная

общественная опасность данного вида убийства заключается в том, что у

преступника возникает умысел на убийство сразу двух человек. Пленум

Верховного суда РФ в своем постановлении от 27.01.99г. «О судебной практике

по делам об убийстве» в п.5 говорит, что по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ следует

квалифицировать убийство двух человек одновременно, если действия виновного

охватывались единством умысла и совершаются, как правило, одновременно.

Т.е. вменение п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ возможно, когда убийство двух и более

лиц является результатом одного действия. При этом убийство обоих может

совершаться либо только с косвенным умыслом, либо с прямым в отношении

одного и с косвенным в отношении другого. Так, если кто-либо, желая убить

своего недруга, кидает гранату в компанию, в которой тот находится, и

помимо его убивает еще и другого человека, то в отношении первого налицо

прямой умысел, а второго - косвенный. Хотя в случае одновременного убийства

двух и более лиц не исключена возможность и прямого умысла по отношению к

смерти обеих жертв. В этом отношении показательно дело М., который, желая

скрыть совершенный им грабеж, запер свидетеля П. И потерпевшего К. в доме,

который затем поджег (см. приложение 1)[10]. В данном случае у М. имелся

прямой умысел на убийство П. и К.(приговор Ангарского областного суда от

14.10.92г.). Если же убийство двух и более лиц совершается разновременно,

то п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ можно вменить только в том случае, если убийство

совершается по единому прямому умыслу.

На практике зачастую встает вопрос, как квалифицировать действия

преступника, если в отношении одной жертвы преступные последствия

наступили, а в отношении другой – нет по причинам, не зависящим от воли

виновного. Возможно ли квалифицировать такую ситуацию по п. «а» ч.2 ст.105

УК РФ, ведь преступный результат-убийство двух человек - не наступил?

Пленум Верховного суда по этому поводу пояснил, что «убийство одного и

покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное

преступление-убийство двух и более лиц. Поскольку преступное намерение

убить двух человек не наступило по причинам, не зависящим от воли

виновного, содеянное следует квалифицировать по ст.103 УК РСФСР (ч.1 ст.105

УК РФ) и ст.15 и п. «з» ст.102 УК РСФСР (ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ)».

В том случае, если стороной, в отношении которой происходит лишь

покушение на убийство, является работник правоохранительного органа, то,

как отмечает С.В.Бородин, в данном случае налицо покушение на убийство и

убийство (вышеописанная ситуация, но присутствует один из квалифицирующих

признаков, а именно потерпевший-сотрудник правоохранительного органа).

Здесь квалификация будет следующей: ст.317 и ч.1 ст.105 УК РФ. Если же

вследствие посягательства на жизнь работника правоохранительного органа ему

причиняется смерть, то квалификация должна быть следующей: в отношении

работника правоохранительного органа-ст.317 УК РФ (т.к. она охватывает и

покушение, и убийство), а в отношении второй жертвы - п. «а» ч.2 ст.105 УК

РФ.

Для правильной квалификации убийства по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ

необходимо, чтобы оно было умышленным. Умышленное отношение к смерти одного

человека и неосторожное к смерти другого исключает квалификацию действий

виновного по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Это следует из буквы закона, в

котором убийством признается только умышленное лишение жизни другого лица,

неосторожное же определяется термином «причинение смерти».

П. «д» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное с особой жестокостью.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, особая жестокость, садизм,

издевательство, а также мучение для потерпевшего являются отягчающими

обстоятельствами в любом преступлении. В русском языке слово «жестокий»

определяется как безжалостный, бесчеловечный, безмерно мучительный, крайне

суровый, беспощадный. Для того чтобы правильно применить п. «д» ч.2 ст.105

УК РФ, нужно точно определить термин «особая жестокость». При этом термин

«просто жестокость» применять нельзя, т.к. его можно будет толковать более

широко, чем предусматривает закон, определяя совершение убийства в данном

случае именно с особой жестокостью. Ни закон, ни вышеупомянутое

постановление Пленума Верховного суда РФ не дают точного определения особой

жестокости. Они лишь перечисляют способы, которые ею можно признать. Так,

согласно постановлению Пленума, можно выделить три группы способов

совершения такого убийства. Первый, - при котором в процессе лишения жизни

к потерпевшему применялись пытки, истязания или глумление над трупом

жертвы. Применение пыток и истязаний либо последующее глумление над трупом

может говорить о садистских наклонностях убийцы, и поэтому можно сказать о

том, что причинение особых страданий жертве причиняется с прямым умыслом.

Убийца в данном случае хочет удовлетворить свои нездоровые желания или

выплеснуть на жертву свою ненависть, которая накопилась к ней вследствие

каких-либо предыдущих неприязненных отношений. Нельзя согласиться с С.В.

Бородиным, который утверждает, что данное убийство совершается только с

прямым умыслом по отношению к смерти.[11]Ведь если какой-нибудь садист,

желая лишь помучить жертву, начинает применять к ней пытки, вполне

осознавая, что она может вследствие этого умереть, но смерти не желает, то

в данном случае по отношению к особым страданиям жертвы налицо прямой

умысел, а по отношению к смерти - косвенный. Что касается последующего

глумления над трупом, то для признания таких действий особой жестокостью,

нужно установить цель. Так, если целью убийцы является сокрытие

преступления (например, уничтожение или расчленение с целью уничтожения

трупа), то об особой жестокости не может быть и речи. Но если были другие

цели, свидетельствующие о желании убийцы напоследок поглумиться над своим

недругом, отомстить ему даже после его смерти либо просто до конца

удовлетворить свою садистскую страсть, то эти действия нужно

квалифицировать как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Второй способ совершения убийства с особой жестокостью связан с

заведомым для виновного причинением особых страданий потерпевшему. В

постановлении Пленума Верховного суда дается примерный перечень подобных

действий: нанесение большого количества телесных повреждений, использование

мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды

и т.п. Этот перечень содержит лишь характерные и наиболее встречающиеся

способы совершения подобного убийства, хотя он и не является исчерпывающим.

Можно сказать лишь, что в данном случае виновный не желает причинить своей

жертве особых страданий, но сознательно допускает, что она будет страдать

от его действий и относится к ним безразлично, основная же цель - убить

человека. Характерно в этом отношении дело С., который на почве пьяной

ссоры со своим соседом гражданином С, с целью убийства с особой

жестокостью, нанес ему 15 ударов ножом в область живота, а также один удар

пластмассовым чайником с кипятком, после чего завернул его в целлофановый

пакет отвез и закопал в снег в лесном массиве (см. приложение 2)[12].

Данный способ убийства был признан судом как причинивший особые страдания

потерпевшему. Здесь С., возможно, и не желал, чтобы его сосед страдал, он

всего лишь хотел ее смерти.

Подобные способы убийства относятся к числу особо тяжких потому, что

убийца хоть и желает «просто» лишить жизни другого человека, но, тем не

менее, сознательно выбирает особо жестокий способ, хотя он мог избрать и

менее мучительный и добиться того же результата. Это говорит о крайней

моральной и нравственной деградации личности, о полном безразличии к

страданиям другого человека.

Третий способ- убийство в присутствии близких для потерпевшего лиц,

когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые

страдания. Убийство близкого родственника гражданина или лица, который ему

дорог или судьба которого ему не безразлична, само по себе вызывает

моральные страдания. Но если процесс лишения жизни происходит, к тому же,

на глазах у этого гражданина, то это может вызвать сильный

психотравмирующий шок и даже психическое заболевание. Убийствами в подобных

случаях признаются убийства детей в присутствии родителей и наоборот, либо

других близких родственников, когда те, кто за этим наблюдают, лишены по

какой-либо причине возможности оказать им эффективную помощь. Здесь об

особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся

в надругательстве над чувствами близких потерпевшему лиц. Важно только,

чтобы виновный знал, что близкие видят процесс убийства и это им причиняет

особые страдания. В связи с этим правильными представляются слова Э.Ф.

Побегайло о том, что «при совершении убийства с особой жестокостью субъект

должен осознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения

жизни,…а также желать либо сознательно допускать именно такой характер

лишения потерпевшего жизни».[13]

Приведу пример: Ц. обвинялся в убийстве Ш.А. из хулиганских

побуждений с особой жестокостью. Преступление было совершено при следующих

обстоятельствах. Супруги Ш.А. и Ш.Г. выпивали вечером дома. К ним пришел Ц.

в нетрезвом состоянии и попросил у Ш.А. занять денег. Получив отказ, Ц.

вытащил нож и ударил Ш.А. в шею, от чего тот умер. После убийства Ц. ударил

супругу Ш.А. по голове тупым предметом, отвез в лесной массив, изнасиловал

и убил см. (приложения 3 и 4)[14].

Б. Сарыев предлагает признавать убийство с особой жестокостью и

тогда, когда убивают лицо, осознающего характер совершаемых в отношении

него действий, но который не может противостоять убийце. Автор мотивирует

это тем, что если можно признать особую жестокость, когда убийство

происходит на глазах близких родственников, то можно ее признать и при

убийстве лица, которое не может оказать сопротивление. С этим можно было бы

согласиться, если бы в ч.2 ст.105 УК РФ не был введен специальный пункт по

этому поводу.

Убийство с особой жестокостью - категория оценочная. Для признания

его таковым нужно, чтобы факт особой жестокости установил суд. Об этом

могут свидетельствовать как показания виновного, его цели и прочие элементы

субъективного отношения к содеянному, так и характер и локализация телесных

повреждений.

П. «е» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное общеопасным способом.

П. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда говорит: «для

квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для

жизни многих людей, необходимо установить, осознавал ли виновный,

осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой

способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного

человека». Следовательно, для квалификации убийства по п. «е» ч.2 ст.105 УК

РФ необходимо осознание виновным того, что выбранный им способ создает

реальную опасность для жизни нескольких людей. При этом общеопасным,

согласно определению Пленума Верховного суда РФ, признается способ, который

создает опасность жизни хотя бы двум человекам. В судебной практике

традиционно общеопасными признаются такие способы, как, например, взрыв,

поджог, обвал. Но при этом нельзя оценивать опасность абстрактно, нужно

сопоставлять ее с той конкретной обстановкой, в которой совершается

преступление. Так, использование взрывного устройства в безлюдном месте или

поджог дома, в котором заведомо находится одно лицо, не может автоматически

считаться общеопасным способом.

Если в результате такого преступления одному лицу причиняется смерть,

а другому- вред здоровью, то квалификация действий виновного должна быть по

совокупности п. «е» ч.2 ст.105 со статьей УК, которая предусматривает

ответственность за причинение вреда здоровью, т.к. норма предполагает лишь

общеопасный способ, причинение вреда жизни и здоровью других лиц лишь

предполагается, но не обязательно. Думается, что в данном случае необходима

опасность причинения вреда только личности, а не другим охраняемым законом

интересам (например, имущественным). Если вред в результате убийства

причиняется не личности, а, например, имуществу, то квалификация необходима

по совокупности ч.1 ст.105 и ст.167 УК РФ.

Правильная квалификация по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ зависит от

выяснения умысла виновного, как в отношении потерпевшего, так и остальных

лиц, для жизни которых выбранный способ оказался опасным. Чаще всего

виновный при таком убийстве преследует цель убить определенное лицо, а к

тому, что в результате могут погибнуть другие люди, относится безразлично,

т.е. по отношению к смерти потерпевшего он действует с прямым умыслом, а к

возможной смерти другого лица- с косвенным. Однако не исключена ситуация,

когда виновный действует с косвенным умыслом, не имея цели убийства кого-

либо. Так, человек, желающий «пошутить» и ради этого кидающий гранату в

толпу, не желает убить кого-то, однако, если хотя бы один человек погибает,

то в данном случае налицо убийство общеопасным способом. Точно так же

следует расценивать действия лица, желающего убить двух человек в толпе

путем кидания гранаты. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в таком

убийстве умысел виновного по отношению к смерти одного является прямым, а

по отношению к смерти других лиц - либо прямой, либо косвенный.

В судебной практике возникает вопрос, как квалифицировать действия

лица, стреляющего с целью убить кого-либо в сторону нескольких человек из

ружья, заряженного дробью или картечью. Н.К. Семернева, чтобы решить вопрос

о возможности квалификации данного убийства по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ,

предлагает в таких ситуациях проводить баллистическую экспертизу, которая

позволила бы дать ответ на вопрос о площади рассеивания дроби или картечи

при выстреле с определенного расстояния, и выяснить отношение виновного к

избранному им способу убийства. Так, при прицельном выстреле с близкого

расстояния опасности для окружающих нет, т.к. дробь или картечь

рассеивается не очень сильно, но, в то же время, опасность для жизни других

будет реальна, если этот же выстрел будет произведен с расстояния 30-40

метров. На мой взгляд, это совершенно верно, т.к. человек, стреляющий в

толпу из ружья, заряженного дробью, не может не понимать, что опасность

такого выстрела для окружающих возрастает по мере увеличения дистанции

выстрела.

Очень тщательно должен решаться вопрос о квалификации действий, когда

в качестве орудия убийства выступает транспортное средство, которое само по

себе является механизмом, эксплуатация которого сама по себе создает

повышенную опасность. Чтобы отграничить убийство, орудием которого

выступает транспортное средство от преступления, предусмотренного ст.264 УК

РФ (которое, к тому же, по сравнением с убийством, является лишь

преступлением средней тяжести), важен анализ субъективной стороны

виновного. Если отношение к последствиям (смерти человека) неосторожное, то

квалификация должна быть по ст.264 УК РФ, но если же был умысел на убийство

кого-либо, то при определенных обстоятельствах (например, наезд на человека

в толпе) подобные действия должны квалифицироваться по п. «е» ч.2 ст.105 УК

РФ.

Убийство, совершенное общеопасным способом, следует отличать от

убийства двух и более лиц. Так, с объективной стороны, в первом случае

важен исключительно способ совершения убийства одного человека, который

представляет реальную опасность для жизни многих людей, а во втором случае

способ не важен, важно лишь последствие-смерть двух и более человек. С

субъективной стороны возможны два варианта:

1. При убийстве по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ лишение жизни одного лица

совершается с прямым умыслом, а по отношению к смерти других лиц-с

косвенным. При разновременном убийстве двух и более лиц возможен

только прямой умысел по отношению к смерти всех жертв.

2. При убийстве, совершенном общеопасным способом - косвенный умысел

по отношению к смерти одного и возможной смерти других лиц, при

убийстве двух и более - единый прямой умысел на убийство двух лиц

либо прямой по отношению к одному и косвенный по отношению к

другому при одновременном совершении преступлений.

П. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное группой лиц, группой

лиц по предварительному сговору или организованной группой. В ст.102 УК

РСФСР подобный пункт был введен лишь в 1993г. Он предусматривал только

убийство группой лиц по предварительному сговору. В УК РФ 1996г. несколько

шире по сравнению с УК РСФСР данное отягчающее обстоятельство, которое

помимо этого включает в себя также простую группу лиц и организованную. П.

«в» ч.1 ст.63 УК РФ предусматривает в качестве общего отягчающего

обстоятельства совершение преступления в составе простой и организованной

группы, а также группы лиц по предварительному сговору и преступного

сообщества.

Для того чтобы решить вопрос о квалификации убийства по данному

основанию, необходимо разобраться в данных видах соучастия. Как явствует из

ст.35 УК РФ, группа лиц - это два и более соисполнителя, совершающие

преступление без предварительного сговора. Совершением преступления группой

лиц по предварительному сговору признается преступление, в котором

участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении

преступления (именно в этом виде соучастия уже возможно разделение

участников преступной группы на организатора, подстрекателя, пособника и

исполнителя). Преступление признается совершенным организованной группой,

если оно совершается устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для

совершения одного или нескольких преступлений.

Для квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ по признаку

простой группы лиц, необходимо установить, что убийство совершали как

минимум два человека. При этом виде соучастия совсем не нужно, чтобы был

предварительный сговор на совершение преступления. В данном случае умысел

возникает неожиданно сразу у нескольких человек и приводится в исполнение

немедленно, но возможен другой вариант, когда в процессе совершения

убийства к исполнителю, опять же без предварительной договоренности,

присоединяется другой человек, который выполняет часть объективной стороны

преступления. В данном виде соучастия, в силу отсутствия предварительного

сговора у виновных, практически невозможно деление этих лиц на

организаторов, подстрекателей и пособников, в преступлении участвуют лишь

соисполнители (об этом нам говорит ч.1 ст.35 УК РФ).

При совершении преступления группой лиц по предварительному сговору

важно установить, что умысел на убийство у группы был осуществлен спустя

какой-то промежуток времени. За это время соучастники успели распределить

роли между собой. В данном случае имеется в наличии уже т.н. сложное

соучастие, т.е. присутствуют все (или некоторые, но не менее двух, один из

которых обязательно исполнитель) виды соучастников, указанных в ст.35 УК

РФ.

Совершение преступления организованной группой является отягчающим

признаком в силу того, что члены этой группы, объединяясь в нее, заранее

“настраивают” себя на совершение одного или нескольких преступлений, знают

это и вступают в эту группу, что характеризует их как особо опасных для

общества лиц. При этом тот факт, что при совершении преступлений в данном

случае происходит, помимо предварительного сговора, четкое распределение

ролей, когда каждый знает, что он обязан выполнять, к тому же строятся

заранее обдуманные планы ведения своей преступной деятельности, говорит о

повышенной опасности данного вида соучастия.

П.”н” ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное неоднократно.

В УК РСФСР предусматривалось подобное убийство, только формулировка

была немного иной: убийство, совершенное лицом, ранее совершившим

умышленное убийство, за исключением убийств, предусмотренных ст.ст. 104 и

105 УК РСФСР. На первый взгляд может показаться, что формулировка,

содержащаяся в п. «н” ч.2 ст.105 УК РФ не совсем корректна или же теперь не

имеет значения, совершало ли лицо ранее убийство, предусмотренное ч.1

ст.105 УК РФ или же статьями 106, 107 и 108 УК РФ. Чтобы правильно ответить

на этот вопрос, необходимо обратиться к Общей части УК. Согласно ч.1 ст.16

УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух и более

Страницы: 1, 2