Презумпция невиновности

Презумпция невиновности

КУРСОВАЯ РАБОТА

по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

по теме: Презумпция невиновности и ее значение в доказывании.

Студента Хабаровской Государственной Академии

Экономики и Права

г. Хабаровск 2000

год

План работы.

1. Введение.

2. Причины существования принципа презумпции невиновности.

3. Соотношение принципа презумпции невиновности с другими

принципами.

4. Значение принципа презумпции невиновности в доказывании.

5. Заключение.

1. Введение.

Принципы уголовного процесса - это основополагающие, руководящие

правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание

всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального

порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам,

эффективную защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от

преступных посягательств.

Основной документ, специально предназначенный для регулирования

уголовно-процессуальной деятельности, - Уголовно – процессуальный

кодекс (УПК). В нем и сформулированы принципы уголовного процесса.

Но не только в нем. Многие принципы нашли себе место в статьях

Конституции Российской Федерации. Вообще в действующей Конституции их

гораздо больше, чем в любой прежней союзной или российской. Объясняется

это одним: резко возросла роль судебной власти в государстве, которое

стремиться стать правовым. Поэтому принципы организации и деятельности

судебной власти, другими словами, принципы правосудия, в том числе

правосудия по уголовным делам, надежно, прочно утвердились в

Конституции.

Исходя из того, что принципы процесса представляют собой

руководящие правовые нормы, их систему следует строить в соответствие с

положениями Конституции РФ, которые относятся к правосудию и

судопроизводству, а также нормами УПК РФ, непосредственно с ними

связанными. Система принципов уголовного процесса включает в себя

следующие принципы: законность, публичность, равенство граждан перед

законом и судом, охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан,

гласность суда, осуществление правосудия независимым и беспристрастным

судом, презумпция невиновности, обеспечение обвиняемому права на

защиту, состязательность, национальный язык судопроизводства.

Один из важнейших принципов уголовного процесса - презумпция

невиновности. Его формулировка содержится в ч.1 ст.49 Конституции РФ:

“Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока

его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом

порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

Данный принцип провозглашен в ст.11 Всеобщей декларации прав человека,

которая принята Генеральной Ассамблеей ООН, а также в ст.14

Международного пакта о гражданских и политических правах.

Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо

конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение.

Государство, общество считают гражданина добросовестным,

добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено

законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный

в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника.

Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или

же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный

приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников

процесса.

Обвиняемый - это человек, против которого собраны доказательства,

дающие основания утверждать, что именно он совершил конкретное

преступление, и который официально обвиняется в этом преступлении

компетентным должностным лицом.

Но к обвиняемому, исходя из принципа презумпции невиновности, не

могут применяться ограничения прав и свобод, допустимые в отношении

преступника. Обвиняемый, находясь под стражей, сохраняет жилищные

права, право на участие в выборах, он не может быть уволен с работы или

отчислен из учебного заведения. Все ограничения конституционных прав и

свобод обвиняемого, допускаемые по закону, должны применяться лишь при

действительной необходимости, осмотрительно.

2. Причины существования принципа презумпции невиновности.

В действующей Конституции Российской Федерации,

принятой 12 декабря 1993 года, определение принципа презумпции

невиновности дано в ч.1 ст.49: “Каждый обвиняемый в совершении

преступления считается невиновным, пока его виновность не будет

доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена

вступившим в законную силу приговором суда”. Это определение –

отправной пункт, к нему будем возвращаться неоднократно.

Это принцип, призванный помочь человеку в его противостоянии

власти, сбалансировать, уравновесить заведомо неравные силы в извечном

споре личности и государства.

У презумпции невиновности трудная, тяжелая судьба. В

советское время вокруг нее постоянно велись конъюктурные политические

игры. Живя на одной планете, нельзя было не считаться с мнением

думающего большинства планеты. А оно, это большинство, всегда тянулось

к презумпции невиновности, видя в ней, часто неосознанно, интуитивно,

средство защиты от беззакония. И к этому мнению в СССР вынуждены были

прислушиваться, чтобы не оказаться в полной изоляции. Так появились

подписи руководителей СССР под международными документами о правах

человека, соблюдать которые они заведомо не собирались.

В Конституции 1977 года, в ст.160 появилась такая запись:

“Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а

также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в

соответствии с законом”. И хотя эту запись нельзя расценивать как

выражение презумпции невиновности, ибо она не дает ответа на вопрос,

можно или нельзя до вынесения приговора считать обвиняемого невиновным,

но в ней была заключена главная идея презумпции: признать виновным

вправе только суд.

Опираясь на эту норму новой Конституции, Пленум Верховного

Суда СССР в 1978 году принял широко известное постановление о праве

обвиняемого на защиту и презумпции невиновности, которое делает честь

любому цивилизованному правосудию.

Но нападки на презумпцию невиновности появляются и в наше,

современное время.

Во время избирательной кампании в российский парламент

В.Жириновский предлагал “расстреливать на месте главарей банд”. Хорошо

бы все-таки до расстрела выяснить, была ли вообще банда и кто ее

главарь. Иначе завтра любого из нас запросто могут поставить к стенке.

Но еще хуже, когда нечто подобное предлагают люди, увенчаные

учеными степенями и званиями. Вот, что, например пишут серьезные дяди

из Института социально-политических исследований Российской Академии

наук: “Мафиозные структуры, коррупция и рэкет должны быть поставлены

вне закона” (Российская газета, 3 июля 1993 года). “Вне закона” – это

как? Вне уголовного закона, который устанавливает определенную меру

наказания за совершение конкретного преступления? Или вне

процессуального закона, требующего от прокурора представить достоверные

доказательства виновности и запрещающего суду основывать обвинительный

приговор на предположениях? “Вне закона” – это равнозначно “без

закона”, т.е. праву расправляться с кем вздумается и как вздумается.

Именно так разъясняют упомянутые дяди свою главную идею: “Это означает

введение временных чрезвычайных законов, согласно которым вводятся

самые строгие меры наказания, максимально сокращены сроки судебного

разбирательства. Приговоры судов приводятся в исполнение в течении 24

часов.

Откуда это?

Да вот он, первоисточник: по делам о террористических

организациях и террористических актах против работников Советской

власти “1) следствие… заканчивать в срок не более 10 дней; 2)

обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до

рассмотрения дела в суде; 3) дела слушать без участия сторон; 4)

кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о

помиловании не допускать; 5) приговор к высшей мере наказания приводить

в исполнение немедленно по вынесении приговора” (постановление ЦИК СССР

от 1 декабря 1934 года).

Нет, к такому возвращаться не надо. Трагические события

советской и российской истории неопровержимо подтвердили, что всякое

сокращение, любое сокращение процессуальных гарантий способно привести

лишь к произволу и беззаконию и никогда – действительному усилению

борьбы с преступностью.

Сейчас у презумпции невиновности прочные позиции,

обеспеченные авторитетом Конституции. Хочется верить, что это надолго,

навсегда. Презумпция невиновности – не бабочка однодневка. Ее

существование благотворно сказывается на множестве явлений общественной

жизни. Она тысячами нитей связана со строительством правового,

демократического государства, с жизнью его граждан. Особенно сильно ее

воздействие на повышение эффективности борьбы с преступностью. Как это

не парадоксально звучит – именно применение презумпции невиновности

повышает меткость уголовной репрессии, помогает успешно решать задачи

уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК).

3. Соотношение принципа презумпции невиновности с другими

принципами.

Принципами уголовного процесса являются те закрепленные в законе

руководящие положения, которые могут действовать на протяжении всего

движения уголовного дела, проявлять себя в любой стадии процесса, но

обязательно и безусловно – в стадии судебного разбирательства. Это

главный критерий, на который следует ориентироваться, решая вопрос,

можно ли считать то или иное положение принципом процесса.

О принципах уголовного процесса написано немало. В разных учебниках

называется разное число принципов. Тут много субъективного. Если взять,

к примеру, оценку доказательств по внутреннему убеждению, то без труда

можно найти доводы как за, так и против признания его самостоятельным

процессуальным принципом. То же самое можно сказать по поводу

всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Но

все же в целом система принципов к настоящему времени достаточно

устоялась. Главные ее составляющие – осуществление правосудия только

судом, независимость судей, презумпция невиновности, состязательность и

др. – теперь уже общепризнаны и общеобязательны.

Принцип всегда имеет силу принципа, независимо от того, в каком

законодательном акте он прописан. Во избежании полисемии

(многозначности), затрудняющей понимание слов, удобнее, а главное

точнее, называть принципами те положения, которые имеют всеобщий для

процесса характер, являются стержневыми.

Но тут необходима одна существенная оговорка. Не все стадии

уголовного процесса равнозначны. Центральная из них – судебное

разбирательство. Именно в ней решается основной вопрос каждого

уголовного дела: виновен ли подсудимый в совершении преступления и если

да, то какого наказания он заслуживает. Остальные стадии –

предшествующие судебному разбирательству или следующие за ним – так или

иначе “обслуживают” судебное разбирательство: либо готовят для него

материалы, либо проверяют законность принятых там решений. В силу

особой важности судебного разбирательства принципами уголовного

процесса считаются те указанные в законе положения, которые наиболее

полно, выпукло, отчетливо проявляются именно в этой процессуальной

стадии. Вполне понятно, почему принципом процесса признается, в

частности, законность, равным образом действующая во всех стадиях

уголовного процесса. Но принципом процесса является и гласность

(открытость) судебного разбирательства, хотя о гласности в стадии

предварительного следствия или в надзорной инстанции можно говорить

лишь с большой долей условности. То же самое о состязательности.

До решения суда никто не может быть признан виновным в совершении

преступления и тем более подвергнут уголовному наказанию, каким бы

тяжким ни выглядело преступление и какими бы достоверными ни казались

улики. В юридической науке это правило именуется презумпцией

невиновности (по латыни praesumptio – предположение). Сей термин

означает, что всякое лицо, обвиняемое в совершении преступления,

предполагается (считается) невиновным, пока его вина не будет доказана

в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную

силу приговором суда.

Для науки о правосудии и для всей практики борьбы с преступностью

нет более верного компаса, чем безоговорочное признание и правильное

понимание презумпции невиновности – этого основополагающего начала

уголовного судопроизводства. В таком утверждении нет ни малейшего

преувеличения, потому что именно этим принципом определяется и от него

целиком зависит характер деятельности государственных органов, которым

поручено раскрывать преступления, разыскивать и изобличать виновных,

подвергать их заслуженному наказанию. Более того, от реальности этого

принципа зависит положение человека в обществе и государстве: пешка он,

винтик, покорный объект властного воздействия или Гражданин, Личность,

чьи права и свободы составляют высшую ценность.

4. Значение принципа презумпции невиновности в доказывании.

Доказывание – это составная часть уголовного процесса,

урегулированная законом, а уголовный процесс – это точно

регламентированный законом порядок действий должностных лиц и граждан,

а также порядок отношений, возникающих между ними в связи с

предполагаемым или действительно совершенным преступлением.

В законе тщательно, до деталей расписан порядок производства

каждого следственного и судебного действия, и отступать от этих правил

нельзя ни на шаг. Иначе – нарушение прав человека, вынесение

несправедливого приговора, произвол и беззаконие, с которыми наше

обновляющееся общество никогда мириться не будет.

Независимый суд – самый надежный гарант прав человека, оказавшегося

на скамье подсудимых. Такой суд никому не позволит с помощью

недостоверных, фальсифицированных, низкопробных “доказательств” увести

в сторону от установления истины. Основной принцип, положенный в основу

этого – принцип презумпции невиновности.

Презумпция невиновности - это объективное правовое положение, из

которого следует несколько важных следствий.

Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной

ответственности и осужден (ст.2 УПК РСФСР).

Раскрытие преступлений и изобличение преступников, равно как и

недопущение случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения

невиновных лиц, восстановление их в правах, если они были необоснованно

привлечены к ответственности, обеспечение своевременной и полной их

реабилитации и возмещение причиненного им ущерба означает установление

фактических обстоятельств дела в точном соответствии с

действительностью, т.е. установление, на основе уголовно-

процессуального закона, истины по делу. Недопущение случаев привлечения

к уголовной ответственности и осуждения невиновных есть гарантия прав и

законных интересов граждан.

Наличие процессуальных гарантий уголовного судопроизводства

ограждает граждан от необоснованного привлечения к уголовной

ответственности и осуждения.

“Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом” (ст.4 УПК РСФСР).

Закон позволяет точно определить круг и характер фактических

обстоятельств, которые должностные лица (прокурор, следователь и т.д.)

обязаны установить к моменту принятия решения о привлечении лица в

качестве обвиняемого. УПК РСФСР (ст.ст.143-151) устанавливает форму,

порядок и условия привлечения лица в качестве обвиняемого, основания к

вынесению соответствующих решений. Такой порядок служит и для

исключения случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения

невиновных. Законное и обоснованное привлечение гражданина к уголовной

ответственности является одним из основных требований уголовно-

процессуального закона. Привлечение к уголовной ответственности

заведомо невинного серьезно нарушает конституционное право человека и

гражданина и рассматривается как преступление против правосудия.

Важнейшим принципом уголовного судопроизводства является

всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела

(ст.20 УПК РСФСР). Они означают установление и оценку всех возможных

версий совершенного преступления, тщательное исследование обстоятельств

как подтверждающих эти версии, так и устраняющих их или подвергающих

сомнению. При этом должны быть выяснены все обстоятельства,

установление которых имеет существенное значение при постановлении

приговора. Всесторонне, полно и объективно должны быть исследованы и

данные о личности подсудимого. При объективном, непредвзятом

рассмотрении дела выясняются и обстоятельства, отягчающие и смягчающие

ответственность подсудимого. Обстоятельства, не отнесенные законом к

отягчающим ответственность, не могут учитываться при назначении лицу

наказания. Изменяя приговор в отношении Г., Судебная коллегия по

уголовным делам Верховного Суда РСФСР указала: “Отрицание вины не

перечислено в ст.39 УК РСФСР в числе обстоятельств, отягчающих

ответственность. Следовательно, суд не вправе был учитывать его при

назначении осужденному наказания” (Бюллетень ВС РСФСР, 1970 г., № 4

стр.9).

Непосредственно воспринимаемые судьей, следователем определенные

предметы, события, не закрепленные с соблюдением процессуальных

требований, не могут быть использованы в процессе расследования и

рассмотрения уголовного дела, т.к. в этом случае отсутствуют основания

для полной, всесторонней и объективной проверки этих данных и условий

формирования внутреннего убеждения. Приговор не может быть основан на

доказательствах, добытых с нарушением закона.

Рассмотрим уголовное дело Лосева, осужденного Ярославским областным

судом по ст.145 ч.3 и ст.93-1 УК РСФСР в 1992 году. Лосев обвинялся в

совершении кражи предметов церковного культа из Христорождественской

церкви Углического района. Но некоторые из приведенных в приговоре

доказательств (по факту кражи) получены с нарушением закона и поэтому

должны быть признаны не имеющими юридической силы. Изъятие с места

происшествия предметов, с имеющимися на них следами, а также выемка у

Лосева сапог произведены с нарушением закона. Следователь, изымая

предметы, вопреки требованиям ст.179 УПК РСФСР, не упаковывал их и не

опечатал. В деле нет да иных и о том где, кем, когда и при каких

обстоятельствах были упакованы доски от киота, а также нет сведений о

характере упаковки куска глины. Нарушены ст.83, 84 УПК РСФСР: изъятые

предметы не признаны вещественными доказательствами, не составлено их

подробного описания, они не сфотографированы. В связи с этим приговор и

кассационное определение в этой части подлежат отмене с прекращением

дела производством за недоказанностью участия Лосева в совершении

кражи. (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 19.02.1992 г.

Бюллетень ВС РФ, 1992/ № 8 с.8 “Практика ВС РФ по уголовным делам за

1992-1994 гг., М., 1995, с.290).

Верховный Суд РСФСР последовательно проводит в жизнь требование об

обоснованности приговора доказательствами. В постановлении Пленума ВС

указывается на необходимость обоснования приговора проверенными в

судебном заседании доказательствами. Нарушение этого положения приводит

к судебным ошибкам, вынесению необоснованных, немотивированных решений.

От судей требуется, чтобы “... приговор по каждому делу был законным и

обоснованным, а наказание, если подсудимый признан виновным, -

справедливым”.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а

так же подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в

соответствии с законом (ст.13 УПК РСФСР).

В ч.2 ст.13 УПК закреплено важное положение, вытекающее из

презумпции невиновности. Пока судом не вынесен обвинительный приговор

по уголовному делу, лицо не может быть признано виновным в совершении

преступления и подвергнуто уголовному наказанию. Вина каждого

обвиняемого должна быть неопровержимо доказана в суде в предусмотренном

федеральным законом порядке. Суд - единственный государственный орган,

осуществляющий правосудие по уголовным делам. Лицо, совершившее

преступление, может быть признано виновным от имени государства и

подвергнуто наказанию только по приговору суда, вступившему в законную

силу.

При недостаточности доказательств участия обвиняемого в совершении

преступления и невозможности собирания дополнительных доказательств на

предварительном следствии дело прекращается производством (п.2 ч.1

ст.208 УПК РСФСР); дело может прекратить и судья (ст.234 УПК РСФСР), а

также суд, который при рассмотрении дела в кассационном порядке,

отменяет обвинительный приговор и тоже прекращает дело (ст.349 УПК

РСФСР) может быть вынесен и оправдательный приговор (п.3 ст.309 УПК

РСФСР). Обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе

судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении

преступления доказана (ст.309 ч.2 УПК РСФСР). Предположение о

виновности лица при отсутствии достоверных доказательств не может

служить основанием для вынесения обвинительного приговора.

Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ всякое неустранимое сомнение

должно толковаться в пользу обвиняемого. Предметом сомнений, которые

должны толковаться в пользу обвиняемого. Предметом сомнений, которые

должны толковаться в пользу обвиняемого, могут быть: событие

преступления; отдельные элементы этого события; существование

отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также и другие факты. Правовые

последствия порождает лишь неустранимое сомнение. Если следователем и

прокурором всесторонне исследованы все обстоятельства дела, но остались

сомнения в отношении вины какого-либо лица, то эти сомнения будут

называться непреодолимыми. Истолкование сомнений в пользу обвиняемого

состоит в том, что вызывающие сомнения события преступления, участие в

нем обвиняемого, обстоятельства, отягчающие ответственность, уличающие

доказательственные факты признаются несуществующими. И, напротив,

вызывающие сомнение невиновность обвиняемого, наличие оправдывающих или

смягчающих обстоятельств признаются установленными, если только их

существование достоверно не опровергнуто.

Это правило предотвращает осуждение невиновных и способствует

осуждению тех, чья виновность установлена достоверно.

Наличие существенных противоречий, не получивших объяснения,

означает недостаточность доказательств для вывода о виновности.

Обвинение не может быть основано на одних лишь показаниях обвиняемого

при отсутствии других доказательств. Признание обвиняемым своей вины

может быть положено в основу обвинительного приговора только при

подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу

(ст.77 ч.2 УПК РСФСР). Отказ обвиняемого от дачи показаний, так же как

и несообщение в ходе допроса убедительных данных, свидетельствующих о

его невиновности, не могут служить доказательством виновности.

Обвиняемому разъясняется ст.51 Конституции РФ и он вправе отказаться

давать показания. Дача показаний - это право, а не обязанность

обвиняемого, он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и

за дачу заведомо ложных показаний.

Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в

деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч.3 ст.20 УПК

РСФСР). Недопустимы “приемы”, основанные на применении насилия, угроз,

ложных обещаний, необоснованное задержание и т.п. О запрете этих мер

при допросе, недопустимости использовать данные, добытые таким путем, и

ответственности должностных лиц, нарушивших этот запрет, говорится в

ст.ст.20, 69-71 УПК РСФСР.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч.2 ст.49

Конституции РФ); суд, прокурор, следователь и лицо, производящее

дознание. Не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого

(ч.2 ст.20 УПК). Обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит

на том, кто его обвиняет, а в суде, разбирающем дело, обязанность

доказывания виновности лежит на обвинителе, участвующем в судебном

разбирательстве (ст.20, ст.248 УПК РСФСР).

Обвиняемый освобожден от доказывания своей невиновности.

Обязанность доказывания лежит на органах и должностных лицах,

осуществляющих уголовное преследование (следователь, прокурор и т.п.).

Неисполнение или неполное исполнение этой обязанности влечет

прекращение дела, оправдание подсудимого.

Обвиняемый и его защитник могут задавать вопросы допрашиваемым

лицам, экспертам, ходатайствовать перед следователем и судом о

выполнении следственных и судебных действий по собиранию доказательств,

могут представлять предметы и документы для приобщения их к делу в

качестве доказательств. Обвиняемый дает показания. Эти действия

обвиняемого и защитника составляют предмет их права, но не обязанности

участвовать в доказывании.

Отмечаемые на практике неправомерные попытки переложения

обязанности доказывания на обвиняемого выражаются в неблагоприятных для

обвиняемого решениях следователя или суда (об отклонении ходатайства о

прекращении дела, обвинительный приговор, решение об отклонении жалобы

на приговор), мотивируемых тем, что обвиняемый (или его защитник) не

представил убедительных доказательств невиновности.

Социальная значимость правил о недопустимости переложения

обязанности доказывания на обвиняемого состоит в том, что таким образом

устраняется зависимость выводов следователя и суда от субъективного

фактора - желания и возможностей обвиняемого доказать свою

невиновность, наличие или отсутствие доказательственных факторов.

Защита от преступных посягательств жизни и здоровья, личной

свободы, чести и достоинства человека и гражданина, его жилища и

имущества, иных прав и законных интересов определяет смысл, содержание

и применение процессуального законодательства РФ, общие и частные

задачи уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности

следует из одной из таких задач уголовного процесса: правильное

применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был

подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был

привлечен к уголовной ответственности и осужден.

5. Заключение.

Презумпция невиновности является важнейшим и многоплановым

принципом как отдельной личности, так и правосудия в целом, он тесно

связан со всеми другими процессуальными принципами.

Презумпция невиновности имеет то значение, что она является

основой, обобщенным выражением тех правовых гарантий, которыми

охраняется право обвиняемого на защиту. А из этого явствует взаимосвязь

и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и презумпции

невиновности.

Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и

реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности;

нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной

мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение

презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права

обвиняемого на защиту.

Вышесказанное – это только дополнительное подтверждение того, что

презумпция невиновности играет важнейшую роль для цивилизованного,

гуманного правосудия, которая служит гарантией, что к уголовной

ответственности будет привлечен и осужден только действительно

виновный, что острие карающего меча не коснется головы невиновного.

Нормативные материалы и литература.

1. Конституция РФ. Комментарии, М., 1994.

2. УПК РСФСР. Комментарии, М., 1995.

3. Уголовный процесс. Гуценко, М., 1996.

4. Уголовный процесс. Куликов, М., 1995.

5. Сборник постановлений пленума Верховного Суда СССР 1924-

1986гг. /под ред. Геребилова, М., 1987.

6. Вопросы уголовного процесса в практике ВС СССР и ВС РСФСР /под

ред. Куликова, Карева, М., 1974.

7. Практика ВС РФ по уголовным делам за 1992-1994 гг., М.: “ДЕ-

ЮРЕ”, 1995.

8. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.

М.С.Строгович, М, 1984 год. Под ред.В.М.Савитского.

9. Уголовный процесс России. А.М.Ларин, Э.Б.Мельников,

В.М.Савитский, М, 1997 год.