Применение судами условного осуждения

работникам царской юстиции, научным и юридическим обществам, а также

напечатан в «Журнале Министерства юстиции».

Предложение о введении в России условного осуждения было поддержано

юристами-теоретиками и практиками.

На пятом съезде русской группы Международного союза криминалистов,

состоявшимся 3 января 1905 г., А.А. Пионтковский выступил с докладом

«Проект закона об условном осуждении». Он предложил использовать условное

осуждение при назначении дополнительного наказания к юным правонарушителям,

по ряду категорий преступлений (к политическим, должностным и др.).

Следует отметить, что законопроект А.А. Пионтковского об условном

освобождении был шагом вперед по сравнению с царским. Его доклад вызвал

горячие прения. Отразившие настроение среди русской интеллигенции в бурные

дни 1905 года.

В тех условиях царское правительство в лице министра юстиции

И.Г. Щегловитова поспешило проявить свой «либерализм» и внести в Думу

проект закона об условном осуждении.

В первую Государственную думу законопроект об условном осуждении

внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с её роспуском

21 января 1907 г. третьей Государственной Думой законопроект был передан в

комиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре-

ноябре 1909 г., тогда же и был утвержден.

Следует сказать, что в качестве главного аргумента в пользу введения в

России условного осуждения Дума указывала на ужасные условия в тюрьмах, их

переполненность, отсутствие разделения и классификации преступников. По её

признанию, в России тюрьма являлась школой преступности.

Одобряя законопроект о введении в России условного осуждения, Дума

преследовала особую цель — разгрузить чрезмерно переполненные тюрьмы от

менее опасных преступников и в последующем переключить карательные органы

на борьбу с так называемыми «привычными» преступниками, к которым

буржуазные криминалисты относили и наиболее сознательную, революционно

настроенную часть трудящихся.

Противниками условного осуждения выступили представители реакционных

партий в Думе (правые, октябристы и др.) — крупные помещики. Пуришкевич,

например, в своей речи говорил, что условное осуждение является

безнаказанностью, амнистией преступнику, что оно приведет к полному

произволу.

Институт условного осуждения был введен в качестве «либеральной» меры,

предназначенной для прикрытия уголовной политики царского самодержавия.

Существуют основания выбора именно этого института, к ним относятся:

неудовлетворительное состояние краткосрочного тюремного заключения,

неэффективность существующих мер борьбы с мелкой преступностью, чрезмерное

удорожание карательного аппарата.

Провал проекта о введении условного осуждения был неизбежным, так как

он принципиально был несовместим с варварством царизма, к тому же угрожал,

несмотря на свою ограниченность, прорвать фронт уголовной политики царского

самодержавия[44].

1.2. История развития института условного осуждения в законодательстве

России с 1917 года

Условное осуждение, которое в царской России не было законодательно

оформлено, получено свое распространение в практике судов с первых же дней

Великой Октябрьской Социалистической революции. Первым декретом,

законодательно закрепившим условное осуждение, был декрет о суде №2,

принятый ВЦИК 7 марта 1918 г.

Огромное влияние на практику условного осуждения в первые годы

Советской власти, несомненно, оказали ленинские указания в отношении

перспективного направления судебной репрессии. В.И. Ленин в черновых

набросках программы партии предлагал уже в тот период постепенный переход

от мер принуждения к мерам воспитательного характера, придавая при этом

особе значение условному осуждению[45].

В первом декрете советской власти условное осуждение рассматривалось

как один из видов мягкого наказания, так как право суда на смягчение

наказания выражалось в применение условного осуждения. Именно в таком духе

излагалось ст.29 декрета, которая предоставляла право народным заседателям

уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению вплоть до

условного освобождения обвиняемого от всякого наказания[46].

Такой же взгляд на условное осуждение как на особую форму смягчения

наказания сохранил и закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном

суде РСФСР».

Этот декрет предоставлял суду право уменьшить наказание с одним

условием — мотивировать основания смягчения приговора.

В журнале «Пролетарская революция и право» в 1921 г. отмечалось, что

«одним из важнейших средств современной карательной политики в деле борьбы

с преступностью, вне всякого сомнения, надо признать систему условного

осуждения»[47].

Уголовный кодекс 1922 г. полностью воспринял положения Руководящих

начал 1919 г. и несколько подробнее предусмотрен институт условного

осуждения. Дополнительно было установлено, что присоединение в приговоре к

лишению свободы дополнительное наказание в виде денежного или

имущественного взыскания могло быть приведено в исполнение на общих

основаниях независимо от того, что основное наказание этим приговором было

назначено условно. Когда суд определял, что последствием осуждения данного

обвиняемого должно явиться поражение его прав, суд не был вправе применять

к нему условное наказание (ст.36).

После издания уголовного кодекса РСФСР 1922 года условное осуждение

среди других мер наказания занимало значительное место[48].

|Годы |Условно осуждены |

|1923 |10,2% |

|1924 |13,5% |

|1925 |21,1% |

Считая условное осуждение более мягким наказанием, чем принудительные

работы, законодатель поместил «его между принудительными работами без

содержания под стражей и конфискацией имущества».[49]

Таким образом, правовая природа института условного осуждения в

советском уголовном законодательстве до «Основных начал» 1924 г.

определялась взглядом на этот институт как на наказание.

Основные начала 1924 г. ввели институт условного осуждения в союзное

уголовное законодательство. Суду было предоставлено право при вынесении

приговора, принуждающего к принудительным работам или к лишению свободы,

если окажется, что степень общественной опасности осужденного не требует

изоляции его или назначения ему принудительных работ постановить о не

приведении приговора в исполнение под условием несовершения осужденным

нового, не менее тяжелого преступления в течение установленного судом

срока, который не мог быть менее года и более 10 лет.

Первоначальная редакция Основных начал устанавливала, что в случае

совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового, не

менее тяжелого преступления, условно отсроченная мера обязательно

приводится в исполнение независимо от меры, назначенной по новому делу, но,

если в последнем случае определено лишение свободы, то оно по совокупности

не должно превышать 10 лет.

Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. внесло изменение в

это положение, установив, что в случае совершения условно осужденным в

течение испытательного срока нового преступления суду предоставляется право

либо присоединить условно отсроченную меру полностью или частично к мере,

назначенной по новому делу, либо применить к осужденному только меру,

назначенную по второму приговору. В первом случае при назначении лишения

свободы оно по совокупности не должно превышать 10 лет.[50]

Условное осуждение в уголовном праве того времени — это особый порядок

отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор

не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока

не совершит нового не менее тяжкого преступления.[51] Условное осуждение

применяется в тех случаях, когда суд признает, что степень опасности

осужденного не требует обязательной его изоляции или обязательного

исполнения им исправительно-трудовых работ (ст.53 УК).

Условное осуждение следовало применять только в том случае, когда

присуждалось лишение свободы или исправительно-трудовые работы, независимо

от срока наказания. К суду предъявлялось лишь одно требование —

мотивировать в приговоре применение условного осуждения.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958

г. и уголовные кодексы союзных республик, принятые в 1959-1961 годах,

внесли ряд изменений в институт условного осуждения. Они предусмотрели

новые виды условного осуждения, не известные прежнему законодательству и

практике.

В УК РСФСР 1960 г. содержалось условное осуждение (ст.44) и его

усложненная разновидность — отсрочка исполнения приговора (ст.46-1),

предусматривавшая возможность наложения на осужденного ряда обязанностей и

обязательное рассмотрение судом результатов этой отсрочки.

В ст.46 УК РСФСР регламентировалась отсрочка исполнения приговора

военнослужащему или военнообязанному в военное время, а в ст.46-2 —

отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим

малолетних детей.

Применение этих норм в процессе осуждения являлось разновидностями

условного осуждения, а во время отбывания наказания — особым видом условно-

досрочного освобождения от наказания.[52]

Оба этих института, условное осуждение и отсрочка исполнения

приговора, представляют собой форму реализации уголовной ответственности,

которая выражается в освобождении осужденного от отбывания назначенного

наказания при определенном условии. Насколько целесообразно в таком случае

параллельное существование этих двух видов осуждения? Ряд юристов ставят

такой вопрос. Они считают, что «названные институты являются принципиально

сходными по своей сущности и социально-политическому назначению: у них

едины цели и задачи, во многом совпадают основания и правовые последствия

применения».[53]

В связи с этим в проекте нового Уголовного кодекса РФ содержатся

предложения, направленные на существенное изменение содержания и сферы

применения условного осуждения.

Модель института условного осуждения, предложенная в ст.73 проекта,

соединяет в себе основные черты двух институтов, предусмотренных УК РСФСР

1960 г. — условного осуждения (ст.44) и отсрочки исполнения приговора

(ст.46-1). Как и в действующем законодательстве, условное осуждение

заключается в фактическом неприменении назначенного по приговору суда

наказания в случае, если осужденный в течение определенного судом

испытательного срока не совершит нового преступления. Существенным

дополнением, однако, является то, что при условном осуждении, как и при

отсрочке исполнения приговора, осужденный в течение испытательного срока

обязан выполнять определенные требования, нести специальные

обязанности.[54]

Такая конструкция института условного осуждения отвечает

многочисленным пожеланиям, высказанным в юридической литературе, и в

принципе не вызывает возражений.

Правильными представляются и предусмотренные ст.74 проекта УК

положения, согласно которым суд, по представлению органа, осуществляющего

контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок и

внести постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания,

назначенного приговором.[55]

В этом направлении уголовное законодательство России постоянно

совершенствовалось. Так, например, УК 1926 г. предусматривал отмену

условного осуждения лишь тогда, когда виновный в течение испытательного

срока совершал новое не менее тяжкое преступление. По УК 1960 г. для отмены

условного осуждения виновному нужно было совершить в период испытательного

срока однородное и не менее тяжкое преступление. Вскоре после вступления УК

1960 г. в силу ученые стали предлагать внести в норму об условном осуждении

изменения и связать его отмену с иными обстоятельствами. Одни считали, что

условное осуждение должно прерываться при совершении любого нового

преступления.[56] Другие высказывались за то, что испытательный срок должен

прерываться при совершении нового умышленного преступления.[57] Последняя

точка зрения была воспринята законодателем и в ст.45 УК РСФСР 14 ноября

1969 г. были внесены соответствующие изменения.[58] Лишь в 1982 году эта

норма была изменена с учетом первой научной позиции. Однако некоторые

ученые предлагали отмену испытательного срока ставить также в зависимость и

от того, соблюдает ли условно осужденный правила социалистического

общежития, достойно ли ведет себя, не уклоняется ли от общественного труда

и т.п.[59] И вот почти через 20 лет после высказывания подобных предложений

ст.44 УК 1960 г. дополняется ч.6 и ч.7.[60] С незначительными изменениями в

1993 г. (исключение — ссылки и высылки в качестве дополнительных наказаний)

эта норма в редакции 1982 г. действовала до принятия нового УК России.

В ст.73 и ст.74 РФ, ранее существовавшие отдельно условное осуждение

(ст.44 и ст.45 УК РСФСР) и его разновидность — отсрочка исполнения

приговора (ст.46-1 УК РСФСР) объединены в единое условное осуждение с

момента принятия ныне действующего УК РФ 1996 г.

2. Основание и условия применения условного осуждения

Освобождение от уголовной ответственности или наказания являются

обоснованным и справедливым, когда оно соответствует задачам уголовного

законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального

применения. Задачи уголовного законодательства способствуют исправлению

виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, охране прав и

свобод личности, а также всего правопорядка от преступных посягательств.

Для того чтобы правоприменительный орган решил, что при освобождении лица

будут достигнуты вышеперечисленные цели, необходима совокупность

объективных данных, т.е. основание и условия освобождения от уголовной

ответственности или наказания.

Необходимо отметить, что многие авторы по-разному трактуют эти

понятия. Ряд ученых подменяют одно понятие другим, некоторые их

отождествляют, не видя разницы между ними, а иногда и вообще употребляют

случайно.[61]

Т.Т. Дубинин отождествляет содержание этих терминов. «Основанием, —

пишет он, — являются конкретные обстоятельства совершения общественно

опасного деяния, а также обстоятельства, характеризующие личность

правонарушителя, которые позволяют сделать вывод о том, что совершенное

деяние и лицо не представляют большой общественной опасности и что

исправление и перевоспитание правонарушителя возможно без применения

уголовного наказания. Условия — обстоятельства, присущие совершенному

деянию или непосредственно связанные с ним, и совершившим его лицом,

наличие или отсутствие которых для применения освобождения от уголовной

ответственности является строго обязательным.[62]

Однако С.Н. Сабанин отмечает, что все условия, которые выделяет Т.Т.

Дубинин, а именно: «возражение субъекта против прекращения уголовного дела,

его судимость, совершение им ранее умышленного преступления или

освобождение от уголовной ответственности, иные обстоятельства, отягощающие

ответственность»[63] характеризуют либо деяние, либо личность

правонарушителя, т.е. то, что было названо основанием.[64]

Словарь русского языка дает следующее определение: «Основание —

существенный признак, по которому распределяются явления, понятия; причина,

достаточный повод».[65] И таким обстоятельством, дающим достаточный повод

для освобождения от уголовной ответственности или наказания, является, по

мнению Сабанина С.Н., отсутствие либо небольшая степень общественной

опасности личности виновного.[66]

Лицо, совершившее преступление, всегда общественно опасно, хотя бы в

момент его совершения. Однако степень его опасности различна. Решая вопрос

об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания, необходимо

учитывать степень общественной опасности субъекта. Вывод о небольшой

общественной опасности правонарушителя можно сделать на основании некоторых

условий.

Под условием понимается «обстоятельство, от которого что-нибудь

зависит».[67] Таким образом, с учетом условий решается вопрос о небольшой

общественной опасности субъекта.

Общественная опасность преступника определяется характером и степенью

общественной опасности совершенного преступления. Нельзя первое отрывать от

второго, так как сущность личности раскрывается в её действиях и поступках.

При решении вопроса о степени общественной опасности виновного и

возможности применения к нему условного осуждения необходимо, прежде всего,

анализировать совершенное им преступление.

Преступление — лишь одно деяние человека. Чтобы наиболее полно

раскрыть социальное лицо индивида, необходимо изучить его поведение до и

после совершения преступления. Помимо признаков состава следует

проанализировать обстоятельства, как непосредственно связанные с

преступлением (причины и условия совершения, поведение после преступления —

чистосердечное раскаяние, явка с повинной и т.п.), так и непосредственно с

ним не связанные, но характеризующие личность правонарушителя (трудовая

активность, поведение в быту и т.п.)[68]

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961

г. « О судебной практике по применению условного осуждения», в котором

говорится, что «суды во всех случаях обязаны всесторонне и объективно

оценивать всю совокупность обстоятельств дела».[69] В.А. Уткин

классифицирует обстоятельства применения условного осуждения по трем

группам: 1) относящиеся к совершенному преступлению; 2) относящиеся к

личности условно осужденного; 3) относящиеся к условиям и образу жизни

виновного.[70]

Остановимся на этих обстоятельствах и рассмотрим их подробнее.

2.1. Характеристика личности условно осужденных

Изучение личности преступника имеет большое значение не только при

назначении и реализации наказания, при освобождении лица от уголовной

ответственности, но и при решении вопроса о применении условного осуждения.

Личность лица, совершившего преступление, как человеческая личность

вообще, представляет собой целостное образование, обладающее определенной

структурой, т.е. состоит из взаимосвязанных и взаимодействующих между собой

элементов.[71]

Таким образом, познание личности преступника возможно только с учетом

анализа общественных отношений, в которых личность принимает участие, так

как именно эти отношения определяют элементы структуры личности и связи

между ними. Такими общественными отношениями являются отношения, которые

возникают в демографических, экономических, социокультурных процессах, а

также отношение личности к социальным институтам, общностям, различным

социальным нормам.

А.А. Герцензон правильно отмечает: «Решая вопрос о том, следует ли к

виновному применять меру наказания или же его перевоспитание может быть

достигнуто путем условного осуждения, необходимо предварительно получить

достаточно полную характеристику личности преступника. В частности,

необходимо выявить степень общественной опасности этой личности, изучить

его прошлую жизнь, его бытовые навыки и трудовые связи и т.п.»[72]

Необходимо отметить, что преступность всегда была и остается

преимущественно мужским явлением, это также относится и к условно

осужденным. Это связано, прежде всего, со сложившимся в обществе половым

разделением социальных ролей, а также с общей повышенной активностью

мужского населения. Об этом говорят и исследования, проведенные мною в

Минусинском городском суде, мужчины составляют 94% от общего числа условно

осужденных за 1 квартал 2000 года, тогда как женщины — 6%.

Немаловажное значение для характеристики личности имеют

обстоятельства, учитывавшиеся судом при назначении условного осуждения.

Таблица 1.

Обстоятельства, учитываемые судом при применении условного осуждения,

относящиеся к личности условно осужденных

|Фактические обстоятельства, |Упомянутые в |Неупомянутые в |

|учитываемые судом |судебных приговорах|судебных приговорах|

| |К-во |% |К-во |% |

|Признание вины |38 |38 | | |

|Раскаяние |65 |65 | | |

|Положительная характеристика |43 |43 | | |

|Отсутствие судимости |6 |6 | | |

|Несовершеннолетие |11 |11 | | |

|Пожилой возраст |2 |2 | | |

|Молодой возраст |2 |2 | | |

|Состояние здоровья |3 |3 | | |

|Помощь следствию |1 |1 | | |

|Повторное совершение преступления| | |16 |16 |

|Совершение однородного | | |7 |7 |

|преступления | | | | |

|Ранее осужден условно | | |5 |5 |

* Итог больше 100% т.к. в приговорах указывалось несколько

обстоятельств.

Из таблицы 1 довольно наглядно прослеживается то, что наиболее часто

суд ссылается на следующие обстоятельства при назначении условного

осуждения — раскаяние — 65%, положительная характеристика — 43% и признание

вины — 38%.

Согласно п.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд должен

учитывать в том числе и отягчающие обстоятельства. Минусинский горсуд

ссылается в приговоре на отягчающие обстоятельства, но конкретно их не

расписывает. На наш взгляд под отягчающими обстоятельствами суд

подразумевает обстоятельства, перечисленные в таблице 1, а именно,

повторное совершение преступления, совершение однородного преступления, а

также ранее осужден условно.

Крайне отрицательно характеризует виновного повторное или

неоднократное совершение преступлений. Совершение преступления лицом, ранее

совершавшим какое-либо преступление, по действующему УК РФ признается

обстоятельством, отягощающим ответственность. Согласно данной таблицы из

100 исследованных условно осужденных — 16% из них ранее совершали какое-

либо преступление. Преступное прошлое человека, вновь представшего перед

судом, по нашему мнению, нельзя оставлять без внимания. Сам факт совершения

нового преступления свидетельствует об отрицательных свойствах личности, о

её моральной испорченности. Поэтому, по мнению Ломако В.А., условное

осуждение к таким лицам недопустимо. «Оно не принесет пользы ни

осужденному, ни окружающим, — пишет Ломако В.А., — так как воспитывает в их

сознании чувство безнаказанности за совершенное преступление».[73]

УК РФ не запрещает применять условное осуждение и к лицам, имеющим

неснятую и непогашенную судимость. Условное осуждение к данным лицам

применяется, по мнению Саркисовой Э.А., если прежнее преступление не

представляло большой общественной опасности и не было однородным или

тождественным с новым.[74] Однако это можно наблюдать в судебной практике

Минусинского городского суда, как видно из таблицы 1, из 16 условно

осужденных ранее совершавших какое-либо преступление, 7 из них совершили

вновь однородное преступление. Совершение вновь однородного или

тождественного преступления (специальный рецидив), по нашему мнению,

свидетельствует о том, что обвиняемый не стал на путь исправления. И в

таком случае условное осуждение является слишком мягкой мерой воздействия.

Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4

марта 1961 года, суды должны с особой осторожностью «подходить к применению

условного осуждения в отношении лиц, которые хотя в данном случае и

совершили преступление, не представляющие большой общественной опасности,

но в прошлом неоднократно совершали преступления».[75] Таким образом, при

назначении условного осуждения лицам, ранее судимым, еще более необходимо

тщательное изучение личности. Как нам представляется, назначение условного

осуждения за преступления, совершенные при опасном рецидиве не будет

способствовать достижению целей уголовной ответственности.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в практике

судов возникает вопрос о возможности условного осуждения лица, к которому

оно уже ранее применялось. Так, согласно таблице 1, из 16 условно

осужденных лиц ранее совершавших какое-либо преступление, 5 из них было

осуждено условно. По мнению Саркисовой и других ученых, «применение

условного осуждения к лицам, к которым ранее оно уже применялось, по

существу дискредитирует институт условного осуждения».[76] Сущность

условного осуждения как раз в том и заключается, что отбывание назначенного

судом наказания ставится в зависимость от дальнейшего поведения

осужденного. И если своим поведением условно осужденный не доказал своего

исправления, какая же может гарантия, что новое условное осуждение окажет

на него соответствующее воздействие.[77] На наш взгляд, повторно условное

осуждение к одному и тому же лицу может быть применено лишь в том случае,

если со дня истечения испытательного срока по первому приговору прошло

длительное время, а также если появились новые обстоятельства, которыми

можно мотивировать применение условного осуждения (тяжелое семейное или

материальное положение; случайные обстоятельства, которые привели к

совершению преступления; тяжелое состояние здоровья и т.п.)

Для применения условного осуждения большое значение имеет учет судом

таких обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном. Ссылки на

эти обстоятельства при обосновании применения условного осуждения

содержатся более, чем у половины рассмотренных приговоров, а именно, как

видно из таблицы 1, признание вины — 38%, раскаяние — 65% от общего числа

условно осужденных.

Это важное значение требует более важного анализа. Чистосердечное

раскаяние свидетельствует о том, что виновный дает отрицательную

характеристику совершенному деянию, искренне переживает и раскаивается в

содеянном. Внешне такое признание проявляется в полном признании своей

вины, подробной информации о преступлении, оказании помощи в его раскрытии,

готовность понести наказание и т.п.

Полное и откровенное признание виновного — необходимый и очень важный

признак чистосердечного раскаяния. «Оно является искренним лишь в том

случае, по мнению Ломако В.А., когда виновный признает не только факт

преступления, но и объясняет детали его совершения, изобличает

соучастников, представляет вещественные доказательства».[78]

Изучая уголовные дела, мы получили информацию, что виновные лица,

совершившие преступления, в большинстве случаев раскаялись в содеянном или

признали свою вину. Но все же остается непонятно, как это выразилось, так

как они не расписываются каким образом виновные раскаялись, а по мнению

В.А. Ломако, оно должно быть с изобличением соучастников, с предоставлением

доказательств, либо раскаяние было внешним.

Изучая социально-демографическую характеристику, необходимо учитывать

возраст, поскольку возрастные особенности человека оказывают существенное

влияние на формирование его личности. Только по достижении определенного

возраста человек приобретает определенный жизненный опыт, у него

складывается достаточно устойчивая система мировоззрения.

Таблица 2

Возрастная структура условно осужденных

|Возраст |14-17 |18-23 |24-35 |36-50 |Более 50 |Всего |

|% |12 |36 |29 |20 |3 |100 |

Из таблицы довольно наглядно прослеживается, что среди

совершеннолетних условно осужденных, преобладают лица молодежного возраста

(18-23 лет) — 36%.

Эта ситуация вполне объяснима, так как с возрастом в силу целого ряда

причин снижается общая социальная активность человека, в том числе и

криминальная. Эта тенденция подтвердилась полученными результатами нашего

исследования (см. таблицу 2).

Социальная ценность человека в значительной мере определяется уровнем

образования, которое оказывает влияние на формирование жизненных взглядов

человека, его отношение к труду. С ростом общеобразовательного уровня

населения возрастает и образованность лиц, совершивших преступление.

Таблица 3

Образовательный уровень осужденных

|Образовательный уровень |К-во |% |

|Неполное среднее образование |53 |53 |

|Общее среднее образование |22 |22 |

|Среднее специальное образование |24 |24 |

|Высшее образование |1 |1 |

|Всего |100 |100 |

Данные показывают, что сравнительное большинство — 53% условно

осужденных, имеет неполное среднее образование, общее среднее образование —

22%, а среднее специальное — 24%. Таким образом, каждого пятого условно

осужденного, имеющего неполное среднее образование, надо учить. Однако суды

не всегда пользуются правом возлагать обязанность «поступить на учебу» или

«продолжить учебу».

Важным фактором формирования правовых взглядов является

непосредственное участие человека в производстве. Именно через труд и в

труде человек познает роль общества и коллектива, соотношение общественных

и личных интересов.

Таблица 4

Занятость условно осужденных на момент осуждения

|Род занятости |К-во |% |

|Работают |40 |40 |

|Учатся |10 |10 |

|Не работают и не учатся |50 |50 |

|Всего |100 |100 |

Эта таблица свидетельствует о том, что половина условно осужденных

работают или учатся — 50%. Однако в тоже время 50% условно осужденных ничем

не заняты и нуждаются в трудоустройстве. Остается непонятным почему,

обладая такой информацией суд в основном не возлагал обязанность

трудоустроиться (продолжить работу) или устроиться на учебу (продолжить

учебу) (см. таблицу

Обсуждая вопрос о возможности применения условного осуждения к

конкретному лицу, суд должен выяснить и учесть его общественно полезную

деятельность до и после совершения преступления.

«Если прошлая неблаговидная деятельность осужденного, — пишет И.И.

Карпец, — в соответствующих случаях имеет существенное значение для

увеличения меры наказания, то тем более хорошая прошлая деятельность должна

учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства».[79]

Важное значение имеет производственная и бытовая характеристика

условно осужденных.

Таблица 5

Производственная характеристика осужденных

|Производственная характеристика |К-во |% |

|Положительная |24 |24 |

|Отрицательная |5 |5 |

|Нейтральная |10 |10 |

|Нет сведений |61 |61 |

|Итого |100 |100 |

Данные свидетельствуют, что 24% условно осужденных характеризуются

положительно, а 5% — отрицательно. Необходимо отметить, что у суда нет

сведений о производственной характеристике более чем у половины условно

осужденных (61%). Принимая во внимание, что 50% условно осужденных не

работают и не учатся (таблица 4), можно сделать вывод, что в отношении 11%

виновных лиц следственные органы и суд не выяснили производственную

характеристику. На наш взгляд это является упущением в работе

правоохранительных органов.

Кроме того, многие характеристики с места работы либо очень

поверхностны, формальны, либо даны только с последнего места работы условно

осужденного, где он зачастую трудится всего лишь несколько месяцев. Вполне

понятно поэтому, что располагая такими сведениями, трудно дать объективную

оценку личности виновного.

Таблица 6

Бытовая характеристика условно осужденного

|Характеристика по месту жительства |К-во |% |

|Положительная |67 |67 |

|Отрицательная |15 |15 |

|Нейтральная |11 |11 |

|Нет сведений |7 |7 |

|Всего |100 |100 |

Данная таблица показывает, что 67% условно осужденных характеризуются

в быту положительно, а 15% из всех лиц характеризуются отрицательно.

Бытовая характеристика складывается из сведений, собираемых членами семьи

условно осужденных, соседями, из других источников. Следует отметить, что

такая характеристика выявляется не по всем условно осужденным (7%). Такое

положение вряд ли можно назвать удовлетворительным.

Возможность применения условного осуждения к лицам, положительно

характеризующимся, обусловливается не только их полезностью для общества,

но и тем, что совершенное преступление является случайным эпизодом в их

жизни, а не результатом глубоких отрицательных изменений в их сознании.

Очевидно и то, что для условного осуждения конкретного лица не требуется

наличие какого-то многообразия положительных свойств и качеств.

«Достаточно, чтобы учет таких обстоятельств был всесторонним, — пишет В.А.

Ломако, — и обеспечил объективную оценку судом поведения виновного до

совершения преступления».[80] Однако нельзя допускать и преувеличения

положительного характера прежней деятельности подсудимого и оставлять без

внимания опасность содеянного и другие отрицательные моменты. Такой учет,

без выяснения всех обстоятельств, ведет к ошибкам при применении условного

осуждения.

2.2. Характеристика преступления, за совершение которого последовало

условное осуждение

Характер и степень общественной опасности преступления выступают

Страницы: 1, 2, 3, 4