Соотношение доказательств и данных, полученных в результате ОРД

Соотношение доказательств и данных, полученных в результате ОРД

ВВЕДЕНИЕ

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства –

одна из важнейших задач нынешней правовой реформы, проводимой в России. В

этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре

действующего уголовно – процессуального законодательства механизма

реализации оперативной информации, добываемой соответствующими

подразделениями органа дознания.

Розыскная деятельность исстари сопутствует правосудию на всём

протяжении его истории. Именно в её функции входило раскрытие преступлений,

установление и розыск виновных, подлежащих затем передаче в суд.

В истории российского уголовного процесса известны диаметрально

противоположенные варианты реализации информации сыскных ведомств. Так, в

период, предшествовавший Октябрьской революции, и во времена "культа

личности" результаты сыска по ряду преступлений напрямую использовались в

качестве судебных доказательств, для чего создавались специальные органы

внесудебного рассмотрения уголовных дел. Причем, это явное беззаконие с

точки зрения других нормативных актов, например Конституции СССР 1936г.,

освящалось, как ни странно, самим Высшим надзором за законностью. В приказе

Прокурора СССР от 27.11.1938 № 1/001562 в этой связи прямо предписывалось

направлять уголовные дела в Особые совещания тогда, "когда характер

доказательств виновности обвиняемого не допускает использования их в

судебном заседании (агентурные данные; документы, не подлежащие в силу

серьёзных оперативных соображений предъявлению в судебном заседании и

т.д.), когда доказательствами по делу являются свидетельские показаний лиц,

которые не могут быть в силу серьёзных оперативных соображений допрошены в

суде"[1].

Аналогично решался вопрос и в конце 19 - начале 20 р.в., когда

на основе введенных 19.05.1871 "Правил о порядке действие чинов корпуса

жандармов по расследованию преступлений"[2] в царской России тоже был

установлен административный порядок разрешения некоторых "политических"

дел. Критерий их выделения был тот же, что и в период сталинщины -

отсутствие у органов сыска таких улик, которые можно было бы представить в

обычном суде. Жандармское же дознание строилось в основном на агентурных

материалах, сведениях, поступивших от наружного наблюдения, а также службы,

осуществлявшей перлюстрацию почтовой корреспонденции.

Член Орловского окружного суда В. Федотов-Чеховский в 19 веке

писал: “ Без улучшения розыска никакие реформы по следственной части не

принесут России существенной пользы. Ожидать от одного судебного

следователя удовлетворительных результатов в следственном деле так же

неосновательно, как ожидать от художника картины без кистей, красок и

полотна.”[3]

Оценивая состояние интересующей нас проблемы следует отметить,

что с момента образования Советского государства и вплоть до начала 90-х

годов большинство элементов оперативного розыска в России

регламентировалось только закрытыми нормативными актами КГБ и МВД СССР, что

фактически выводило эту деятельность из под общественного контроля и

закладывало основу для возможных здесь злоупотреблений. Однако и нынешний

подход, использованный законодателем, не позволяет до сегодняшнего дня

однозначно определить правовую природу ОРД, её соотношение с уголовным

процессом и процессуальным доказыванием. Не полностью названы в Законе об

ОРД задачи сыска, а если при этом учесть, что ст.5 данного закона вообще

запрещает решать в процессе ОРД иные (кроме названных в ст.2) задачи, то

складывается весьма противоречивая ситуация. Излишне жестко сформулирована

ст.6 этого же закона. Императивно установив перечень разрешенных оперативно-

розыскных мероприятий, законодатель невольно поставил барьер перед

внедрением в практику оперативно-розыскной деятельности новейших достижений

НТП, которые могут способствовать расширению возможностей спецслужб.

Целью дипломной работы является анализ природы соотношения

доказательств и данных, полученных в результате оперативно-розыскной

деятельности, а так же возможность использовать в доказывании данных,

полученных оперативно-розыскным путём. Представляется, что без

продуктивного использования оперативной информации в ряде случаев вообще

невозможно обеспечить достижение целей, стоящих перед уголовным

судопроизводством. Речь идёт о неочевидных и латентных преступлениях

(торговля наркотиками, оружием, контрабанды), акциях организованных

преступных группировок, доля которых в общей структуре российской

преступности велика.

Задачами дипломной работы являются:

- анализ соотношения уголовного процесса и оперативно – розыскной

деятельности.

- анализ гносеологической основы уголовного процесса и оперативно-

розыскной деятельности.

- анализ соотношения процессов доказывания в уголовном процессе и

документирования в ходе оперативно-розыскной деятельности.

1. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Оперативно-розыскная деятельность, как и деятельность уголовно-

процессуальная, предназначена для целенаправленной защиты человека,

общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об оперативно-

розыскной деятельности» [4]: «Оперативно-розыскная деятельность ( вид

деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями

государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом в

пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных

мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и

гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства

от преступных посягательств». Анализ природы оперативно-розыскной

деятельности позволяет выделить ее наиболее характерные черты:

- оперативно-розыскная деятельность ( это самостоятельный вид

государственной деятельности, которую вправе осуществлять только

оперативные подразделения соответствующих государственных органов,

наделенных определенными правами и выполняющих возложенные на них

обязанности;

- содержанием оперативно-розыскной деятельности являются оперативно-

розыскные мероприятия, проводимые сотрудниками оперативных подразделений

при наличии указанных в законе оснований и условий, а также ведения дел

оперативного учета;

- оперативно-розыскная деятельность осуществляется преимущественно

негласными, тайными методами. Негласный характер этой деятельности является

важнейшей гарантией ее эффективности, успешного решения тех специфических

задач, ради которых и учреждена оперативно-розыскная деятельность;

- оперативно-розыскная деятельность призвана решать особые задачи,

которые не решают и не могут решать никакие другие государственные органы;

- негласная оперативно-розыскная деятельность всегда связана с

вторжением в сферу прав и свобод человека и гражданина, их возможным

ограничением. В правовом государстве основания и пределы возможного

ограничения этих прав и свобод регулируются только законом. И закон

призван создать достаточно эффективную систему правовых гарантий,

призванных исключить необоснованное ограничение прав и свобод граждан.

Восстановление нарушенных при осуществлении оперативно-розыскной

деятельности прав и законных интересов физических и юридических лиц

возможно в судебном порядке;

- оперативно-розыскная деятельность осуществляется на основе

специфических принципов, свойственных только этому виду государственной

деятельности.

Специфические задачи оперативно-розыскной деятельности обуславливают

само ее существование. В совокупности с другими признаками они позволяют

также отличать данный вид деятельности от других: уголовно-процессуальной,

административной, контрразведывательной и частной детективной и охранной

деятельности.

Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности реально

обеспечивает достижение ее целей - защиту жизни, здоровья, прав и свобод

личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных

посягательств (ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Согласно закону основными задачами оперативно-розыскной деятельности

являются:

а) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений;

б) выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или

совершивших преступления;

в) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда;

г) розыск лиц, уклоняющихся от уголовного наказания;

д) розыск лиц, без вести пропавших лиц;

е) добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу

государственной, военной, экономической или экологической безопасности

России (ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Перечисленные задачи конкретизируются в других законах, регулирующих

основную деятельность государственных органов и учреждений, наделенных

правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В числе задач оперативно-розыскной деятельности важнейшими являются

задачи непосредственно связанные с преступлениями и решение которых

призвано обеспечить интересы уголовного судопроизводства. К ним относятся:

1) выявление и раскрытие преступлений и 2) выявление и установление лиц,

их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Сравнение перечисленных задач с задачами уголовного судопроизводства

указывает на то, что в своей основе они являются общими для оперативно-

розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, что характеризуют

органическую связь этих видов государственной деятельности. Вместе с тем

между ними следует усматривать некоторое различие. Задачи оперативно-

розыскной деятельности состоят в выявлении и раскрытии только тяжких и

особо тяжких неочевидных преступлений (их называют также преступлениями,

совершенными в условиях неочевидности) и, прежде всего, совершенных или

совершаемых организованными преступными группами.

В.П. Хомколов справедливо указывает на то, что деятельность оперативно-

розыскных аппаратов «это объективно необходимая форма борьбы с

преступностью, обусловленная способами совершения некоторых видов

преступлений, для которых характерна тщательная организация, использование

различных способов конспирации и сокрытия следов при их подготовке и

совершении»[5].

Уголовный процесс ( деятельность правовая, правоприменительная и

правоохранительная. Она непосредственно направлена на решение вопросов

уголовной ответственности определенного лица (его виновности или

невиновности, меры уголовного наказания и т.д.) и на достижение тем самым

цели правосудия по уголовному делу. Эта цель достигается специфическими

уголовно-процессуальными методами и средствами.

Оперативно-розыскная деятельность соприкасается с уголовным процессом

лишь той своей частью, которая призвана оказывать помощь и содействие

органам расследования и прокуратуре в раскрытии особо опасных преступлений

и изобличении опасных преступников

Оперативно-розыскная деятельность, находясь за пределами уголовного

судопроизводства, является самостоятельным видом государственной

деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность может предшествовать возбуждению

уголовного дела и играть важную роль в обнаружении признаков преступления

и в подготовке условий для успешного раскрытия и расследования

преступлений. Она может проводится параллельно с уголовно-процессуальными,

следственными действиями, оказывая помощь и содействие в успешном

проведении последних.

Существенным признаком уголовного процесса, отличающим его от всех

других видов государственной деятельности, в том числе и оперативно-

розыскной, является то, что производство по уголовным делам осуществляется

в установленных законом процессуальных формах.

Под процессуальной формой понимаются узаконенные способы построения

уголовного процесса в целом, его отдельных стадий и институтов, а также

установленный законом порядок совершения действий в ходе уголовного

судопроизводства и решения стоящих перед ним задач.

«Процессуальная форма, ( как справедливо отмечает М.С.Строгович, ( это

не пустая формальность, это абсолютно необходимое условие правильности

расследования и разрешения уголовных дел»[6].

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется не в уголовно-

процессуальных формах, а на базе совершенно иных по сравнению с уголовным

судопроизводством принципов, совершенно иными методами и средствами.

Важнейшие из них явно несовместимы с принципами, методами и средствами

уголовного судопроизводства, и прежде всего несовместима конспирация

(негласность), органически присущая оперативно-розыскной деятельности, с

гласностью, без которой в сущности не может нормально функционировать

уголовное судопроизводство.

Далее, если уголовное судопроизводство требует детальной правовой

регламентации и исключительно законодательного ее регулирования, то

оперативно-розыскная деятельность обязательно предполагает допущение

достаточно широкого усмотрения ведущих ее должностных лиц в пределах

предоставленных им законом и другими нормативными актами полномочий; в силу

этого она не поддается исключительно законодательному регулированию: здесь

наряду с законом и в пределах предусмотренных законом, обязательно

предполагаются и подзаконные, ведомственные акты (положения, инструкции,

приказы), без которых нормальное правовое регулирование ее оказывается

невозможным.

Таким образом, правовая природа этих двух видов государственной

деятельности совершенно различна вследствие специфики их непосредственных

целей и задач, их предметов, а также методов и средств достижения их целей.

Недаром опыт истории побудил в свое время законодателей многих стран

принять формальное решение об отделении уголовного судопроизводства от

деятельности администрации (в том числе от производства сыска. И

многолетний опыт деятельности наших органов госбезопасности и органов

внутренних дел красноречиво свидетельствует о том, что любые попытки

совмещения, "сращивания" уголовно-процессуальных действий с оперативно-

розыскными действиями, то есть смешение непосредственных целей и задач,

предметов, принципов, методов и средств уголовно-процессуальной и

оперативно-розыскной деятельности, неизбежно ведут к деформации и

уголовного судопроизводства, извращениям его форм и гарантий и, как

следствие, к грубейшим нарушениям законности. Одновременно это чревато и

подрывом основы оперативно-розыскной деятельности - принципа конспирации, в

результате чего данная деятельность перестает быть эффективной.

Четкое разграничение предметов, принципов, методов и средств

уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности -

объективная необходимость, с которой нельзя не считаться. Однако проведение

такого разграничения требуется не для того, чтобы оторвать, изолировать

друг от друга эти два вида государственной деятельности и возвести между

ними некую непреодолимую стену. Оно нужно для другой цели -для последующей

их интеграции на вполне рациональной, научной основе, с тем чтобы

обеспечить эффективное взаимодействие между следователями и оперативными

подразделениями при раскрытии особо опасных преступлений.

Известно, что успешное решение задач уголовного судопроизводства по

делам о наиболее опасных преступлениях, совершаемых обычно опытными,

изощренными преступниками, возможно лишь тогда, когда предварительное

расследование обеспечивается хорошо разработанными и целеустремленно

проводимыми оперативно-розыскными и административными мероприятиями

оперативных подразделений. Борьба с такими преступлениями требует

слаженного взаимодействия между следователями и оперативными

подразделениями, без чего невозможно успешное решение задач как

следственного, уголовно-процессуального, так и оперативного характера.

Именно поэтому проблема организации такого взаимодействия остается одной из

актуальнейших уже в течение многих лет. Многократные ее обсуждения

убедительно подтвердили, что организация эффективного взаимодействия между

следователями и оперативными подразделениями в целях успешного решения

следственных и оперативных задач возможна лишь на основе предусмотренного в

нашем

законодательстве строгого разграничения их функциональных обязанностей.

Последнее в свою очередь вполне осуществимо при учете качественных

различий, существенной специфики предметов, принципов, методов и средств

уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, при

недопущении смешения их качественно различных непосредственных целей и

задач, которые всегда должны четко формулироваться перед соответствующими

следователями и оперативными работниками. Только таким путем возможно

рационально распределить, права, обязанности и ответственность между ними в

ходе решения ими тесно взаимосвязанных оперативных и процессуальных задач.

Лишь при этих условиях возможно обеспечить такое положение, чтобы каждый из

них, имея для этого необходимые права и неся в их пределах всю полноту

ответственности, занимался своим делом.

При этом, конечно, роль уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной

деятельности в процессе решения различных по своему характеру задач не

может быть одинаковой. Задачи чисто уголовно-процессуального характера

должны решаться непосредственно методами и средствами уголовного

судопроизводства, на основе строгого соблюдения всех принципов и норм

советского уголовного процесса. Уголовно-процессуальная деятельность в этом

случае должна рассматриваться как основная деятельность, по отношению к

которой все оперативно-розыскные средства и методы должны носить

вспомогательный, подсобный характер.

2. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Гносеологическая природа доказывания и оперативно – розыскной

деятельности

Соотношение доказательств и данных, полученных в результате

оперативно- -розыскной деятельности необходимо рассматривать в ключе их

единой гносеологической природы. Процесс познания составляет основу, как

доказывания, так и оперативно – розыскной деятельности.

Являясь разновидностью познавательной деятельности, как

доказывание так и оперативно – розыскная деятельность целом развиваются в

соответствии с законами познания, законами теории отражения. Как в любом

процессе познания, в доказывании и в оперативно – розыскной деятельности,

имеет место чувственное и рациональное познания, осуществляемое субъектами

этой деятельности.. Возможность и необходимость применения чувственного и

рационального познания в оперативно-розыскной деятельности, в доказывании

как и в других областях познания, обусловлены самой объективной

действительностью. Обстоятельства и факты образующие объект оперативно-

розыскной деятельности или объект доказывания отражаются в окружающем

мире различными сторонами и свойствами. Однако не все из них находят

прямое отражение в действительности, а, следовательно, непосредственно

проявляются во вне. Например, мотивы лиц, подготавливающих, совершающих

или совершивших преступления, довольно редко получают такое отражение, но

это не значит, что они не могут быть установлены в процессе оперативно-

розыскной деятельности. Возможность познания невидимого, неслышимого

заложена в самих событиях объективной действительности, в объективных

связях, существующих между явлениями, доступными для непосредственного

восприятия органами чувств и явлениями недоступными для такого восприятия.

Указанной выше предпосылки недостаточно, чтобы познать отношения

и свойства, недоступные непосредственному восприятию органов чувств.

Другая предпосылка заложена во взаимосвязи чувств и разума, их

принадлежности к человеческому сознанию. Причем связь в сознании человека

между чувственным и рациональным должна отражать, воссоздавать связи,

существующие в объективной действительности между свойствами и явлениями,

доступными соответственно для чувственного и рационального познания[7].

Субъект познания, устанавливая при помощи доказательств

обстоятельства дела, точно также как и в любых других областях человеческой

деятельности, переходит от чувственного восприятия отдельных фактов,

признаков, свойств тех или иных объектов, играющих роль доказательств, к

логическому осмыслению воспринятого, к рациональному мышлению.

Чувственному познанию в оперативно-розыскной деятельности и в

доказывании соответствует часть, именуемая собиранием доказательств или

оперативной информации, а рациональному познанию - их оценка, происходящая

в процессе мыслительной деятельности. Оценивая доказательства или

оперативную информацию субъекты оперируют результатами чувственного

непосредственного и опосредованного познания, то есть сведениями,

содержащимися в доказательствах или оперативной информации.

Следует согласиться с Зайковским В.Н., который отмечает, что

вплоть до извлечения информации об исследуемом событии из её первичных

носителей говорить об отличиях оперативно – розыскной информации и

доказательств не имеет смысла, поскольку таких понятий на тот момент вообще

не существует.[8] Оба они возникают только с началом активного воздействия

на носители информации оперативно- -розыскных подразделений органов

дознания и следственно – судебных органов с целью её извлечения оттуда. То

есть, как оперативные материалы, так и доказательства имеют общий

первоисточник – материальные и идеальные

“следы”, оставленные элементами преступления в реальном мире, а значит, оба

они являются разновидностями такого родового понятия как “ информация об

обстоятельствах, связанных с преступлением”.

2.2 Понятие и виды доказательств. Собирание доказательств

Статья 74 УПК РФ определяет доказательства следующим образом:

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании

которых в порядке, определённым настоящим Кодексом, суд, прокурор,

следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие

обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

При определении доказательств принято исходить из единства

доказательственной информации (его содержания) и процессуального источника

( его процессуальной формы). Такое понимание представляется верным,

поскольку вне процессуальной формы (предусмотренного УПК РФ источника

доказательств) никакая информация не будет иметь доказательственного

значения.

По справедливому утверждению М.С. Строговича, это всегда форма

совершения процессуальным законом действий и принятия предусмотренных

законом решений и, вместе с тем, форма процессуального закрепления этих

действий и решений (протокол, постановление, приговор).[9]

В соответствии с ч.2 ст. 74 УПК РФ выделяются следующие виды

доказательств:

Показания свидетеля – сообщение лица об известных ему

обстоятельствах уголовного дела, оформленное в установленном законом

порядке.

Показания потерпевшего – оформленное в соответствии с законом

сообщение лица об обстоятельствах преступления, которым данному лицу

причинен моральный, физический или имущественный вред.

Показания обвиняемого – сообщение по поводу обвинения и иных

обстоятельств уголовного дела, оформленное в установленном законом порядке.

Показания подозреваемого – сообщение лица по поводу возникшего в

отношении его подозрения, в совершении им преступления, оформленное в

соответствии с законом.

Показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе,

проведённом после получения его заключения, в целях разъяснения или

уточнения данного заключения.

Заключение эксперта – письменное изложение хода и результатов

экспертного исследования, проведённого для получения ответов на специальные

вопросы.

Вещественные доказательства – любые предметы, служащие орудиями

преступления или сохранившие его следы; предметы, на которые были

направлены преступные действия, а так же иные предметы и документы, которые

могут служить средствами обнаружения преступления и установления

обстоятельств уголовного дела.

Протоколы следственных и судебных действий – перечисленные в законе

письменные акты, в которых лицо, производящее дознание, следователь,

прокурор и суд фиксируют ход и результат своей познавательной деятельности

по уголовному делу.

Иные документы – любые носители информации, имеющие значение для

установления предмета доказывания и полученные в соответствии со статьей 86

УПК РФ.

В соответствии со статьей 86 УПК РФ собирание доказательств

осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем,

следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных

процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следственные действия являются преимущественным способом собирания

доказательств. Они характеризуются не только подробной процессуальной

регламентацией, но и активной ролью следователя, проводящего их

самостоятельно.

Под следственными понимаются детально регламентированные законом

уголовно-процессуальные действия, включающие в свою структуру систему

взаимосвязанных операций, обусловленных наличием и своеобразным сочетанием

в каждом из них общенаучных методов познания, имеющие взаимодействующие

познавательный и удостоверительный аспекты (стороны) и направленные на

собирание и проверку доказательств в целях решения задач уголовного

судопроизводства

В действующем УПК РФ следственным действиям посвящены ст.ст. 164-

207 УПК. В соответствии с УПК РФ к числу следственных действий относятся:

осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка,

наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись

переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка

показаний на месте, производство судебной экспертизы.

К числу признаков, характеризующих сущность следственных

действий, нужно отнести их направленность на собирание и проверку

доказательств, а также детальную процессуальную регламентацию. Поскольку

проверка имеющихся доказательств обычно приводит к появлению новых

доказательств, причем иногда полярного свойства, представляется правомерным

рассматривать в качестве обобщенной цели следственных действий собирание

доказательств.

Для правильного уяснения сущности следственных действий следует

обратиться к рассмотрению их структуры. В структуре деятельности принято

выделять конкретные действия, каждое из которых состоит из приемов и

операций. В теории применительно к определению понятия следственного

действия обычно используется термин «операция», под которым понимается

структурный элемент более высокой общности в сравнении с приемом.

Уголовно-процессуальное познание предопределяет сочетание в

деятельности следователя познавательного и удостоверительного аспектов.

Следователь сначала выявляет наличие, а затем фиксирует в предусмотренных

законом процессуальных источниках доказательственную информацию. Иногда

этот процесс происходит поэтапно. Уместно подчеркнуть, что как бы

квалифицированно ни было проведено то или иное следственное действие, его

результаты могут быть обесценены неудовлетворительной фиксацией.[10]

2.3 Оперативное документирование, результаты оперативно-розыскной

деятельности

В соответствии с межведомственной инструкцией[11] под результатами

ОРД понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями

в установленном законом порядке о признаках подготавливаемого совершаемого,

или совершенного преступления, о лицах, скрывающихся от органов дознания,

следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также без вести

пропавших а также о событиях или действиях, создающих угрозу

государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Таким образом, за основные критерии взяты задачи оперативно-розыскной

деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут включать две

группы данных. Первую группу составляют фактические данные (сведения),

непосредственно указывающие на признаки преступления, которые, будучи

закреплены процессуальными средствами, могут служить источниками

доказательств по делу. Они могут иметь значение для выяснения подлежащих

доказыванию обстоятельств, о наличии и местах нахождения орудий

преступлений, похищенных ценностей, предметов, сохранивших следы

преступления и т.д.

Вторую группу образуют фактические данные, которые носят

вспомогательный характер(данные о личности подозреваемого, противоречиях в

преступной среде и т.п.) и могут служить для выбора организационных и

тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных

действий.

Под документированием в теории оперативно-розыскной деятельности,

как правило, понимается совокупность оперативно-розыскных мероприятий,

направленных на добывание информации об обстоятельствах преступления,

лицах, его совершивших, и фиксацию полученной оперативной информации.

Законом установлены следующие виды оперативно – розыскных

мероприятий.

Опрос — сбор фактической информации, значимой для решения

конкретной задачи оперативно-розыскной деятельности (как правило,

локальной), со слов опрашиваемого человека, который реально или вероятно

обладает ею.

Наведение справок — получение фактической информации, значимой для

решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, путем

направления запроса соответствующему юридическому или физическому лицу,

располагающему или могущему располагать таковой, а равно ее получение путем

непосредственного ознакомления с соответствующим материальным носителем. В

частности, о лице-объекте оперативной заинтересованности интерес может

представлять следующая информация: биографические данные, образование,

место проживания, совершенные в прошлом преступления (иные правонарушения и

др.), родственные и иные связи и т.п.

Предмет наведения справок — оперативные, криминалистические и иные

базы данных (учеты), информационные системы (местные, региональные и

общероссийские информационно-поисковые системы) и архивы, другие

документальные источники, включая натурные коллекции, редкие коллекции и

т.п.

Сбор образцов для сравнительного исследования -- обнаружение и

изъятие материальных носителей информации (предметов, веществ и т.д.) с

целью их сравнения с материалами, которыми уже располагает оперативное

подразделение (сотрудник оперативного подразделения и др.) для решения

конкретной задачи оперативно-розыскной деятельности.

Образцы собираются любыми способами, не запрещенными законодательными

и иными нормативными правовыми актами. При сборе образцов запрещается

создавать опасность для жизни или здоровью людей, а также угрожать

экологической безопасности общества.

Проверочная закупка — совокупность действий по искусственному

созданию органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

(сотрудником оперативного подразделения), ситуации сделки купли-продажи

(мнимой), в которой с целью получить оперативно значимую информацию с

ведома и под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную

деятельность, приобретается товар (без цели потребления и сбыта) у лица —

объекта оперативной заинтересованности, обоснованно подозреваемого в

совершении преступления в сфере финансовой, предпринимательской или иной

хозяйственной деятельности.

Исследование предметов и документов — изучение тех из них,

которые сохранили на себе следы преступления, явились или могли являться

орудием преступления или результатом преступной деятельности с целью

обнаружить совершенное преступление и изобличить лиц, причастных к его

совершению

Наблюдение — тайное, направленное, систематическое,

непосредственное визуальное или опосредованное (с помощью оперативно-

технических средств) восприятие значимых для решения конкретных задач

оперативно-розыскной деятельности деяний лица (лиц) и явлений (событий,

фактов, процессов) и их фиксация.

Отождествление личности заключается в установлении и идентификации

лица — объекта оперативной заинтересованности (неопознанного трупа) по

индивидуализирующим его статистическим (папиллярным узорам, составу крови и

слюны, следам запаха и следам, оставленным на месте происшествия и пр.) и

динамическим (походке, жестикуляции, мимике и пр.) признакам, а равно при

помощи словесного (композиционного) портрета (фоторобота) и других

способов, позволяющих с достаточной степенью вероятности опознать человека.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и

транспортных средств заключается в совокупности действий по осмотру

материального недвижимого и (или) движимого объекта (строения, участка

местности, транспортного средства), принадлежащего лицу — объекту

оперативной заинтересованности, либо используемому им или его контактами с

целью обнаружить следы преступления, орудия его совершения, иные предметы,

вещества или документы, могущие иметь отношение к преступной деятельности.

Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений

заключается в совокупности действий по конспиративному просмотру

(перлюстрации) письменной и иной зафиксированной на материальном носителе

корреспонденции (на основании судебного решения) с целью обнаружить

сведения о преступной деятельности лица — объекта оперативной

заинтересованности, выявить его связи и получить иную информацию,

способствующую решению конкретных задач оперативно-розыскной деятельности.

При приведении контроля корреспонденции Законом об оперативно-розыскной

деятельности разрешено производить изъятие предметов и материалов, а также

прерывать предоставление услуг связи.

Прослушивание телефонных переговоров заключается в совокупности

действий по конспиративному слуховому контролю переговоров, ведущихся по

Страницы: 1, 2