Статус потерпевшего в уголовном процессе

стрессового состояния потерпевшего трудно рассчитывать на полноту и

правильность его показаний[11].

С целью исключения ошибок в показаниях потерпевшего важно учитывать

особенности восприятия им в момент совершения преступления обстоятельств

дела, личности преступника. Экспериментально доказано, что испытываемые им

чувства страха, гнева, стыда, обиды и т. п. могут способствовать искажению

восприятия, суживая его объем, приводя к неправильной оценке ряда фактов,

признаков, деталей. При физиологическом аффекте, который встречается

нередко в результате преступного посягательства на личность, у потерпевшего

затрудняется самоконтроль, правильная оценка своих действий, ухудшается

восприятие реальной обстановки[12]. В подобных состояниях потерпевший может

ошибиться, оценивая физические данные преступника, количество

правонарушителей, характер действий нападавших и т. п. Однако сильные

переживания, испытываемые потерпевшими в момент совершения преступления,

зачастую делают их восприятие более глубоким, ярким, дают возможность

надолго запомнить многие, даже незначительные детали, события, признаки

внешности преступника.

Поскольку преступление наносит душевную травму потерпевшему, он

мысленно многократно возвращается к случившемуся, вспоминая различные

обстоятельства преступного события. При этом потерпевшему нередко удается

вспомнить какие-либо существенные обстоятельства, о которых он не сообщил

при первом допросе. Вот почему с учетом физического и психического

состояния потерпевшего, стараясь не причинять ему излишних

психологических травм, целесообразно в случае необходимости провести

повторный допрос. Следует иметь в виду, что частые воспоминания

случившегося и связанных с этим переживаний активизируют мыслительные

процессы потерпевшего, усиливают его стремление найти виновных. Вот

почему потерпевшие зачастую склонны сами выдвигать многочисленные

предположения о том, кто и почему совершил преступление. Допуская, что

многие из таких предположений не основаны на каких-либо фактических

данных, следователь не должен отметать их с порога. Во-первых, это

помогает установлению психологического контакта. Во-вторых, в версиях

потерпевшего вполне может быть здоровое зерно. Следственной практике

известно немало случаев, когда предположения потерпевшего подтверждались

в ходе расследования.

Исходя из того, что потерпевшим причиняется непосредственный ущерб

действиями преступника, многие криминалисты, ссылаясь на личную

заинтересованность потерпевших, приходят к мысли о необходимости особенно

тщательной проверки их показаний.[13] Дело в том, что показания потерпевших

далеко не всегда объективны. Причин может быть много. Потерпевший,

например, стремится отомстить преступнику за причиненные страдания, боль,

лишения, оскорбления и т. п.; желает получить максимальную материальную

компенсацию в случае осуждения правонарушителя. При этом потерпевший может

преследовать и корыстные цели, преувеличивая размеры причиненного ему

ущерба; намеревается смягчить участь обвиняемого под влиянием уговоров

родственников и друзей преступника, жалости к нему и т. д.; хочет скрыть

собственное неблаговидное поведение.

Следователь должен постоянно иметь в виду возможность такого

виктимологического аспекта в показаниях потерпевшего.

Анализ следственной практики показывает, что нередко потерпевшими

оказываются лица, ведущие аморальный образ жизни, злоупотребляющие

спиртными напитками, склонные к конфликтам, ссорам.

Необъективность показаний потерпевшего может объясняться также и тем,

что он, получив ту или иную информацию следователя о материалах дела,

подпадает под ее влияние. В таких случаях показания потерпевшего содержат

сведения не лично им воспринятые, а сообщенные другими лицами.

Несоответствие показаний потерпевшего подлинным обстоятельством дела иногда

является следствием стыдливости, смущения, неловкости при необходимости

рассказать о действиях преступника либо о собственных действиях в момент

совершения преступления. Такие ситуации возникают, в частности, при допросе

потерпевших по делам о половых преступлениях. Показания потерпевшего могут

не соответствовать действительности и потому, что он опасается мести со

стороны преступника, его соучастников, родственников и друзей[14].

Фактором, влияющим на показания потерпевшего, может оказаться

внушение преднамеренное или непреднамеренное. В большей степени это

характерно для несовершеннолетних потерпевших, но внушению могут быть

подвержены и взрослые.

Потерпевшие вообще внушаемы больше, чем свидетели, особенно тогда,

когда внушаемые сведения соответствуют их интересам. Неполнота, неточность

данных потерпевшего также способствует внушению. Для того чтобы избежать

вредного действия внушения, на допросе предусмотрены определенные

процессуальные меры, в частности запрещены наводящие вопросы, которые могут

подсказать потерпевшему желаемый ответ.

В заключение можно сказать, что личность потерпевшего играет большую

роль для работы органов правосудия.

Один из важных вопросов — изучение личности потерпевшего на

предварительном следствии в целях получения от него достоверных показаний.

Такое изучение проводится как традиционными методами (наблюдение, беседа,

анализ документов, обобщение независимых характеристик), так и

специфическими (психологическая экспертиза).

Показания потерпевшего зависят от многих субъективных и объективных

факторов. Знание психологических закономерностей процесса формирования

показаний и их особенностей у потерпевшего, изучение мотивации последнего

помогают следователю избрать нужные тактические приемы для получения

достоверных сведений. Данные о потерпевшем используются не только на

допросе, но и при проведении других следственных действий.

Процессуальный статус потерпевшего в зарубежном уголовно-процессуальном

законодательстве

. Великобритания

Специфика правового статуса потерпевшего напрямую связана с особенностью

правоохранительной системы Великобритании. В процессе рассмотрения дела

потерпевший «перемещается» между разными звеньями этой правоохранительной

системы. Изначально расследованием его дела занимается полиция, которая

допрашивает потерпевшего и протоколирует его показания. Но когда дело

передается полицией в суд, оно попадает в ведение Суда Королевской Скамьи

или Прокуратуры Короны, которые занимаются своим расследованием и не

зависят от мнения полиции.

Все судебные дела обычно начинаются в суде нижней инстанции – мировом

суде, если же дело связано с серьезным преступлением, то оно передается на

рассмотрение в суд высшей инстанции – Королевский Суд присяжных. В этих

случаях у потерпевшего возникают проблемы психологического плана, поскольку

ему приходится пройти двойную процедуру.

У потерпевшего нет никакого особого статуса в системе уголовного

правосудия. Он не имеет права заявлять ходатайства о компенсации ущерба.

Его показания требуются только тогда, когда при наличии оспариваемых

моментов они могут способствовать судебному разбирательству. То есть

потерпевший является обычным гражданином, который обязан помогать следствию

давая показания. На основании этого систему осуществления правосудия

Великобритании часто называют противоречивой или неблагоприятной для

потерпевшего. Весь процесс отправления правосудия в Великобритании

ориентирован на обеспечение судебного преследования и справедливого

слушания для правонарушителя, а интересы жертвы в расчет практически не

принимаются.[15] Но вместе с тем нельзя не отметить, что информационное

обеспечение потерпевших находится на очень высоком уровне, поскольку в

обязанности офицеров полиции входят обязанность давать подробные

рекомендации о возможной помощи в организациях поддержки жертв преступлений

и от местных властей. Полиция должна сообщать потерпевшему о ходе

расследования, об обнаружении подозреваемого в преступлении, конечно о

результатах рассмотрения дела в суде. Также полиция должна немедленно

проинформировать местные структуры поддержки жертв преступлений,

предоставляя им имя и адрес потерпевшего.[16]

. Соединенные Штаты Америки

Система нормативного регулирования правового статуса потерпевших и

методов обращения с жертвами преступлений складывалась в США, как, впрочем,

в Великобритании и других странах, намного позднее, чем уже упорядоченная к

этому времени система услуг и социальной поддержки жертв преступлений.

Однако в отличие от Великобритании, США пошли по принципиально иному пути,

отказавшись от методов административного регулирования. Соединенные Штаты

типизировали именно законодательный подход к изменению правового статуса

жертв. Характерно при этом, что первые ростки законодательства в

рассматриваемой сфере появились на региональном, а не на федеральном

уровне. Так, самый первый в США Билль о правах жертв преступлений был

принят в 1980 году. В дальнейшем - вплоть до сегодняшних дней - вся система

правового регулирования статуса жертв и методов обращения с ними строится

на принципах согласованности федерального законодательства и

законодательства штатов, причем без каких – либо практически значимых

коллизий. В системе ныне действующих законов следует выделить, в первую

очередь, Федеральный закон 1982 года о защите жертв и свидетелей

преступлений. Важно подчеркнуть, что этот закон, предусматривающий

справедливые и уважительные стандарты обращения с жертвами и свидетелями

преступлений всем органам федеральной системы юстиции, был принят еще до

завершения работы специальной комиссией, назначенной президентом Р.

Рейганом для подготовки пакета предложений по реформированию практики

обращения с потерпевшими с соблюдением их достоинства и конфиденциальности,

укрепивший права жертв на участие в судебном процессе, а также их права на

защиту и помощь.

Главными принципами справедливого обращения с жертвами и

свидетелями преступлений Закон 1982 года назвал:

- оказание им первоочередной и срочной медицинской помощи;

- разъяснение их роли и места в уголовном процессе;

- представление информации о мерах, которые могут быть предприняты

правоохранительными органами для защиты, а также о задержании и

аресте обвиняемого, о его освобождении до рассмотрения дела в суде, о

прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела;

- уведомление администрации предприятия, на котором работают

потерпевший или свидетель, о его сотрудничестве с правоохранительными

органами;

- оказание иной помощи, включая предоставление транспорта, бронирование

мест в гостиницах и т. д.

Закон 1982 года и сегодня является главной нормативной основой,

определяющей, в первую очередь, правовые стандарты обращения со свидетелями

и жертвами преступлений для органов юстиции США всех уровней.

Вскоре появляется новый федеральный закон, где целевым объектом

правового регулирования является вся система социальной защиты жертв

преступлений. Речь идет о Билле о правах жертв 1984 года, подтвердившем

основные принципы обращения с жертвами, но главное, внесшим крупные

организационные изменения в деятельность всей системы социальной поддержки

жертв, перестроившем ее структурно и, конечно, определившем порядок ее

финансирования.

За шесть последующих лет общественное движение в поддержку жертв

преступлений прошло значительный путь не только в направлении всемерного

расширения сферы социальных услуг для жертв, но и поиска резервов для

дальнейшего повышения правового статуса потерпевших.

Аккумулируя международный опыт, инициативы штатов и не желая

упускать пальму первенства в международном движении в поддержку жертв,

Конгресс США в 1990 году принимает новый Федеральный закон – Билль о правах

жертв, где акцент сделан уже на возмещении ущерба в порядке реституции.

Характерно в этом отношении и название самого закона 1990 года – О правах

жертв преступлений и реституции.

Согласно этому закону жертва преступления имеет следующие права:

1) на справедливое и уважительное отношение с соблюдением достоинства

личности и конфиденциальности;

2) на необходимую защиту от обвиняемого;

3) быть информированным о судебном заседании;

4) представлять свои интересы и быть выслушанным на всех этапах

рассмотрения дела;

5) советоваться с государственным обвинителем на всем протяжении

процесса;

6) на возмещение ущерба виновным (право на реституцию);

7) на информацию об обвиняемом, о вынесенном ему приговоре, об

отбывании им наказания и освобождении его из заключения.

Сегодня законы о защите прав жертв приняты в большинстве штатов.

Независимо от этого, серьезная реформа системы юстиции, нацеленная на

приоритетную защиту прав жертв и реальное изменение их правового статуса,

уже стала социальным фактом и безусловным активом нации.

Применительно к деятельности судебных органов можно отметить, что в

последние годы США приняли решение о создании «безопасных комнат ожидания»

для жертв и свидетелей преступлений и об обеспечении других необходимых мер

безопасности. Немало делается и для создания большего удобства для этих

участников процесса.

Что касается организации работы полиции, то здесь, прежде всего,

необходимо отметить внимание, которое уделяется методам обращения с

жертвами. Их учат сочувствию, чуткости при ведении опроса людей,

находящихся в состоянии стресса, уважительному и внимательному отношению к

жертвам. В полицейских участках многих штатов созданы специальные отделы по

работе с жертвами. Как правило, их сотрудники – женщины с большим опытом

работы и навыками психологов. Они встречаются с потерпевшими сразу же, как

только становится известно о преступлении, и могут квалифицированно

оказывать потерпевшим необходимую эмоциональную поддержку, давать

консультации по правовым вопросам, оказывать другую необходимую помощь.

В США предпочитают законодательный подход к определению норм

поведения в отношениях с жертвами. И не случайно самые первые положения

почти всех законов говорят о том, что полиция и другие должностные лица

системы уголовного правосудия должны обращаться с жертвами внимательно,

уважительно и с соблюдением достоинства личности потерпевшего. Это

требование содержится и в федеральных законах, и во всех законах, принятых

штатами.

Законодательство США требует от прокуроров не только уважительного

обращения с жертвами, но и проведения с ними необходимой консультационной

работы. Потерпевшие вправе в любой момент прийти к прокурору с тем, чтобы

ознакомиться с ходом дела, узнать, какое наказание будет требовать

обвинение для преступника, и высказать свое отношение к этому. При этом

прокурор обязан дать исчерпывающие разъяснения.

В американском законодательстве права обвиняемых всегда были

значительно шире, чем права потерпевших. Жертва же играла в суде лишь роль

свидетеля обвинения: потерпевший давал свидетельские показания, а его

личное мнение в расчет практически не принималось. И только с резким ростом

преступности и активизацией общественного движения в защиту прав жертв

положение кардинально изменилось. Жертва получила гораздо более широкие

права в уголовном процессе, что повлекло к поискам дальнейших путей

расширения ее прав[17].

Что касается деятельности пенитенциарных учреждений, также активно

включившихся в работу с потерпевшими, то основная нагрузка здесь падает на

так называемые системы «пэроул» – специальные программы досрочного

освобождения с установлением надзора за поведением освобожденных из

тюремного заключения. Вопрос о таком освобождении решают специальные

комиссии, которые проводят детальные опросы осужденных и на основании этого

решают вопрос о целесообразности их досрочного освобождения. Кроме того,

через эти комиссии в конфиденциальном порядке запрашивается мнение

потерпевшего по этому поводу. Потерпевшие должны быть информированы

письменно о дате и условиях освобождения осужденного.

Таковы во многом общие, а в ряде отношений существенно отличные

подходы к изменению правового статуса жертв, которые характерны для

законодательства и деятельности системы уголовной юстиции наиболее развитых

стран, где движение в социальную поддержку и защиту жертв преступлений

добилось наибольших результатов.

Проблемы обеспечения безопасности потерпевших

Во исполнение задач уголовного судопроизводства правоохранительные

и иные органы, их специальные подразделения и должностные лица обязаны

использовать все имеющиеся в их распоряжении уголовно–правовые,

уголовно–процессуальные, оперативно –розыскные и организационно–технические

возможности с тем, чтобы своевременно предотвращать и пресекать преступные

посягательства и попытки иных противоправных воздействий на потерпевших и

иных участников уголовного процесса[18].

Наиболее распространенными противоправными деяниями в отношении

потерпевших являются:

- преследование с целью оказания психического воздействия, выражающегося в

оскорблениях, угрозах убийством, расправы, уничтожения личного имущества;

- применение физического насилия;

- шантаж или угроза разглашения сведений, порочащих честь и достоинство

личности;

- подкуп или попытки подкупа;

- умышленное уничтожение или повреждение личного имущества;

- похищение родственников и иных близких людей;

- иные способы противоправного воздействия на потерпевших и их близких.

Преступники, как правило не ограничиваются одной формой воздействия и в

том случае, если она не дала положительного результата, прибегают к другой,

более эффективной.

Оказывая противоправное давление на потерпевших обвиняемые и другие

заинтересованные лица ожидают следующих результатов по делу:

- освобождение задержанного на основании статьи 122 УПК РСФСР или

арестованного из-под стражи;

- уничтожение, изменение, утаивание предметов и документов, которые могли

бы служить средствами к обнаружению преступления, установления

фактических обстоятельств дела, выявлению виновных;

- внесение в официальные документы уголовного судопроизводства ложных

сведений и выводов;

- прекращение дела, оправдание или смягчение наказания и др.

К мероприятиям, направленным на недопустимость распространения информации

о потерпевшем можно отнести: исключение контактов между потерпевшим и

обвиняемым, а также соучастниками преступления, родственниками и близкими

обвиняемого. Также сюда можно отнести наложение запрета на выдачу сведений

о данном участнике процесса из адресного бюро, справочной службы АТС,

паспортной службы, подразделений ГИБДД и других государственных

информационных фондов. Предупреждение других лиц участвующих в процессе о

недопустимости разглашения сведений касающихся личности потерпевшего,

зафиксированное подпиской.

Кроме того, в протоколах следственных действий рекомендуются не указывать

данные потерпевшего. И, наконец, существует такая форма судебного

заседания, как закрытое судебное заседание.

Если обратиться к зарубежному уголовному процессу, то по данному вопросу

оно считает право потерпевшего на личную безопасность и защиту одним из

важнейших в системе прав. Законодательная регламентация права на

безопасность и защиту имеет своей целью повышение активности потерпевших в

деле сотрудничества с правоохранительными органами для более быстрого

раскрытия преступлений и изобличения виновных в ходе следствия и судебного

процесса. Это тем более важно потому, что в последние годы во многих

странах возросло число случаев когда жертвы преступлений отказывались от

сотрудничества с полицией и особенно от участия в судебных заседаниях[19].

По своему уникальным для следственной практики явилось законодательное

оформление в США «иммунитета». В соответствии с Комплексным законом 1968

года борьба с преступностью, во всех случаях, когда это необходимо в

государственных интересах, при определенных условиях суд предоставлял

«иммунитет». Это означало гарантию, что его показания не будут использованы

против него в уголовном процессе, а сам он будет освобожден от уголовного

преследования. Позднее этот принцип был включен и в Закон 1970 года о

борьбе с организованной преступностью. Этим законом впервые в мире

вводилась в действие финансируемая государством программа обеспечения

безопасности лиц выступающих в суде против наиболее опасных

преступников.[20]

Заключение

На основании вышеизложенного можно сказать, что регламентация

правового статуса потерпевшего в российском уголовно-процессуальном

законодательстве соответствует нормам международного права. Объем

полномочий потерпевшего в российском уголовно-процессуальном

законодательстве, безусловно, больше, чем объем полномочий «Жертвы

преступления» в законодательстве других стран. Но российское

законодательство находится, на низком уровне в вопросах, касающихся

компенсационных фондов возмещения вреда, причиненного преступлением, а

также в области обеспечения безопасности потерпевших в процессе уголовного

судопроизводства.

Потерпевший — это гражданин, которому преступлением причинен

моральный, физический или имущественный вред. Поскольку нормы уголовного

закона предусматривают ответственность за причинение вреда непосредственно

преступлением, потерпевшим признается лишь лицо, которому причинен такой

вред.

Потерпевшим как субъектом уголовного процесса является лицо, в

отношении которого вынесено постановление прокурора, следователя, органа

дознания или определение (постановление) суда о признании его потерпевшим.

Основанием для вынесения решения о признании лица потерпевшим является

предположение о том, что ему непосредственно преступлением причинен

моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК). Моральный вред

может быть выражен в оскорблении, унижении чести и достоинства, причинении

нравственных страданий, вызванных совершением преступления. Это может быть

дискредитация, подрыв авторитета какого-либо учреждения, организации

(юридического лица). Физический вред состоит в причинении гражданину

телесных повреждений, вызвавших расстройство здоровья, физических

страданий. Имущественный вред (ущерб) означает лишение гражданина

принадлежащих ему материальных благ, имущества, ценностей, денег. Одним

преступлением может быть причинено несколько видов вреда.

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего,

права потерпевшего имеют его близкие родственники (ст. 53 УПК). Близкие

родственники — это родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья

и сестры, дед, бабка, внуки, супруг (п. 9 ст. 34).

Лицо признается потерпевшим по его просьбе либо по инициативе лиц,

ведущих производство по делу. Основанием для признания лица потерпевшим

является наличие данных для предположения о наличии события преступления;

причинении вреда непосредственно этим преступлением; наличии причинной

связи между преступным деянием и наступившими последствиями. Преступление и

причиненный вред должны быть связаны прямой, внутренней, необходимой

связью, когда причиненный ущерб явился непосредственным следствием данного

преступления. Вопрос о том, действительно ли вред причинен данным

преступлением, его размеры, могут быть установлены только в ходе

расследования и судебного разбирательства дела, но это не должно служить

препятствием для признания лица потерпевшим уже тогда, когда он заявляет о

нанесенном ему вреде. В противном случае пострадавший от преступления не

сможет своевременно использовать свои права для участия в доказывании,

зашиты своих законных интересов.

Лицо должно быть признано потерпевшим и в том случае, если причиненный

вред был вызван его неправомерными действиями. Это обстоятельство может

учитываться при определении меры уголовной ответственности, но не может

лишать его прав как потерпевшего. В случае нанесения потерпевшему

материального ущерба он признается одновременно и потерпевшим, и

гражданским истцом, наделяется правами этих двух субъектов (ст. 53, 54

УПК).

Потерпевший и его представитель имеют право представлять

доказательства; заявлять ходатайства и отводы, пользоваться в ходе

производства по делу родным или другим известным ему языком и услугами

переводчика; участвовать по предложению следователя в производстве

отдельных следственных действий; знакомиться со всеми материалами дела по

окончании предварительного следствия; приносить жалобы на решения и

действия лиц и органов, ведущих производство по делу; участвовать в

судебном разбирательстве, выступая на стороне обвинения, пользуясь всеми

процессуальными правами стороны, приносить кассационные жалобы, в том числе

на мягкость приговора и о необходимости применить закон о более тяжком

преступлении; участвовать в предварительном слушании дела в суде присяжных

заседателей, в отборе присяжных, в исследовании доказательств после

вынесения вердикта и выступать по вопросам, связанным с юридическими

последствиями вердикта; участвовать в судебных прениях (ст. 27, 447);

участвовать в заседании суда кассационной инстанции (ст. 22, 53, 136, 161,

179, 181, 183, 200, 245, 325, 432, 438, 439, 447, 458 УПК).

Предоставляя потерпевшему широкие права, закон возлагает на него и

определенные обязанности. Так, потерпевший (физическое лицо) вправе и

обязан давать показания, может просить, чтобы его допросили. Показания

потерпевшего, являясь одним из источников доказательств, служат не только

средством зашиты законных интересов потерпевшего, но и помогают установить

истину по делу, поэтому потерпевший обязан давать показания. За отказ от их

дачи и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший может быть привлечен к

уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК. Потерпевший вправе отказаться

от дачи показаний, свидетельствующих против него самого, его супруга и

близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Кроме того, процессуальное

положение потерпевшего характеризуется наличием у него следующих

обязанностей: являться по вызову лиц и органов, осуществляющих уголовное

судопроизводство, и давать правдивые показания (ст. 75 УПК); не разглашать

данных предварительного расследования (ст. 139 УПК, ст. 310 УК); по

требованию лиц, ведущих расследование, представлять имеющиеся у него

документы и предметы, значимые для дела (ст. 70 УПК); в случае

необходимости представлять образцы для сравнительного исследования и

подвергаться освидетельствованию (ст. 181, 186 УПК); соблюдать порядок

судебного разбирательства (ст. 263 УПК).

Список использованной литературы

o Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР

o Божьев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в

уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества

уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. – Ижевск,

1989.

o Иванов Ю.А. Процессуальное положение потерпевшего // Вопрос теории и

практики уголовного судопроизводства. – М., 1984.

o Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усилие

процессуальных гарантий // Сов. государство и право. - 1986. - № 5.

o Вавилова Л. «Новая программа борьбы с преступностью в США». Российская

юстиция. 1994 год, № 12.

o Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика

защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996

год.

o Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт

Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург. 1998год.

o Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным

делам», «Спарк», Москва. 1996год.

o И.М.Гуткин, Ю.Н.Белозеров, Л.А.Мариупольский, «Советский уголовный

процесс», под общей редакцией профессора И.Д.Перлова, Государственное

издательство юридической литературы, Москва 1962 год.

o Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР,

под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации

В.М. Лебедева, ст. 136, «Спарк», Москва 1997год.

o А. Желудков «Уголовный процесс», Москва, «Приор», 1998 год.

o Уголовно-процессуальное право: Учебник, под общей редакцией П.А.

Лупинского, Москва, «Юристъ», 1997 год.

-----------------------

[1] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по

уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год, стр. 5.

[2] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской

Федерации В.М. Лебедева, ст. 53, «Спарк», Москва 1997год, стр.100.

[3] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской

Федерации В.М. Лебедева, ст. 136, «Спарк», Москва 1997год, стр.258.

[4] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по

уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996г., стр. 8.

[5] И.М.Гуткин, Ю.Н.Белозеров, Л.А.Мариупольский, «Советский уголовный

процесс», под общей редакцией профессора И.Д.Перлова, Государственное

издательство юридической литературы, Москва 1962 год, стр. 56.

[6] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по

уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996г., стр. 9.

[7] Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт

Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург. 1998г.

стр.17.

[8] Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.11.95

года. «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК

РСФСР»

[9] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по

уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996г., стр. 12.

[10] Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20

декабря 1994 года, № 10, «Некоторые вопросы применения законодательства о

компенсации морального вреда».

[11] См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983,

с. 55

[12] Закатов АА. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976, с. 25.

[13] См.: Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966, с.

52; Дулов А.В.. Нестеренко /7Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971,

с. 79.

[14] См.: Закатов АА. Тактика допроса потерпевшего. С. 20—22; Доспулов Г.Г,

Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976, с. 33—34.

[15] Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика

защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год,

стр.44.

[16] Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика

защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год,

стр.45.

[17] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по

уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год, стр. 28

.

[18]Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт

Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург. 1998год.

стр.33.

[19] Вавилова Л. В. «Новая программа борьбы с преступностью в США».

Российская юстиция. 1994 год, № 12, стр. 26.

[20] Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика

защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год,

стр.58.

Страницы: 1, 2