Уголовное право (общая часть)

допускается».

В российском уголовном праве принцип субъективного вменения (принцип вины)

всегда являлся одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение

любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную

ответственность.

Вина в форме умысла или неосторожности - необходимое условие уголовной

ответственности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного

характера совершения преступления – форма познания судом реального факта,

независимо от него.

Вина – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к

совершаемому им ООД, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо

недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно

важнейших ценностей общества..

УЗ исходит из того, что лицо совершает указанные деяния, обладая свободой

воли, способностью свободно выбирать линию своего социально значимого

поведения. Сознание и воля – это элементы вины, образующие ее содержание.

Вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный элемент вины имеет отражательно-познавательный характер, и

включает в себя осознание или возможность осознания всех юридически

значимых объективных свойств совершаемого деяния (особенности объекта,

предмет посягательства, характер деяния (Д или Б), характер и тяжесть ООП и

др.)

Волевой элемент вины имеет преобразовательный характер, он означает

отношение воли субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальной

действительности в результате совершения преступления и заключается в

сознательной направленности действий на достижение намеченного результата.

Особенность волевого процесса при совершении неосторожных преступлений

состоит в том, что лицо не прилагает психических усилий, чтобы избежать

ООП, хотя имеет такую возможность.

Различие в интенсивности и определенности интеллектуально-волевых процессов

лежит в основе деления вины на формы, а форм – на виды. Формы вины – это

установленное УЗ соотношение (сочетание) элементов сознания и воли

совершающего преступление лица, которое характеризует его отношение к

деянию. Существует 2 формы вины: умысел или неосторожность. Умысел делится

на прямой и косвенный (ст.25), а неосторожность – на легкомыслие и

небрежность (ст.26). Форма вины указывается в диспозициях статей ОсЧ УК,

либо подразумевается. Умышленная форма вины подразумевается во всех

случаях, когда при описании преступления в УЗ нет прямого указания на

неосторожность (ч.2 ст.24).

Значение формы вины: субъективная граница, отделяющая преступное поведение

от непреступного; определяет квалификацию преступления, если законодатель

дифференцирует УО по форме вины; является основанием законодательной

дифференциации УО; служит критерием индивидуализации УО и наказания;

предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

20. Умысел и его виды.

УК характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо

осознавало ООД, предвидело возможность или неизбежность наступления ООП и

желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Содержанием умысла является отражение психикой виновного противоправного

характера деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с

сознанием запрещенности деяния той или иной нормой УК.

Осознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная об уголовной

ответственности за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих чертах),

знало, что эти деяния запрещены под страхом наказания.

Предвидение последствий своего деяния (Д или Б) включает предвидение их

наступления и предвидение их противоправного характера. При этом субъект

предвидит последствия не "вообще", а последствия определенного характера,

которые являются признаком преступления.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало

ОО своих Д (Б), предвидело возможность или неизбежность наступления ООП и

желало их наступления (ч.2 ст.25 УК).

Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется осознанием

противоправного деяния и предвидения, как правило, неизбежности, а в

отдельных случаях - реальной возможности наступления последствий.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо

осознавало ОО своих Д (Б), предвидело возможность наступления ООП, не

желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним

безразлично (ч.2 ст.25 УК).

Таким образом, при прямом умысле субъект предвидит, как правило,

неизбежность, а при косвенном - реальную возможность наступления преступных

последствий.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом

элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного -

сознательное допущение преступных последствий. Действуя с косвенным

умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но это

последствие не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на

пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по

отношению к ООП, поэтому преступления с КУ (при прочих равных условиях)

принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с ПУ.

Совершая преступление с КУ, лицо может надеяться, что ООП почему-либо не

наступят (надежда на "авось"), а также рассчитывать на какие-то

обстоятельства, позволяющие предотвратить ООП.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение. Чтобы

установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого или

косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений

совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых

является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого

умысла не позволяет привлечь лицо к УО. Приготовление и покушение на

преступление возможно при наличии лишь прямого умысла.

В зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов умысел

делят на определенный, неопределенный и альтернативный:

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у лица

представления о характере и объеме возможного вреда. Например, нанося

потерпевшему сильные удары по голове, груди, виновный предвидит возможность

причинения смерти и сознает величину этого вреда, умысел виновного

направлен на причинение смерти. Если у субъекта имеется четкое

представление о каком-то одном результате – умысел простой определенный.

При неопределенном умысле наступившие последствия хотя и охватывались

сознанием виновного, но они не были определены, не была конкретизирована

величина причиненного ущерба. Так, нанося удары по голове, виновный

предвидит, что в результате потерпевшему будут причинены телесные

повреждения, но он не знает, какой степени тяжести будут эти повреждения.

Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать

в зависимости от фактически наступивших последствий.

В случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких

конкретно - определенных последствий и воля его не направлена на одно из

них, а направлена в равной степени на достижение любого из этих

последствий, - следует говорить об альтернативном умысле. При

альтернативном умысле, например, виновный предвидит, что в результате его

действий или может наступить смерть потерпевшего, или будет причинен тяжкий

вред его здоровью. Если в результате содеянного наступают средней тяжести

последствия, то виновный должен отвечать за покушение на возможные более

тяжкие последствия, так как эти последствия охватывались его сознанием и

его воля была направлена на достижение этих более тяжких последствий.

В зависимости от момента формирования выделяют умысел заранее обдуманный

(предумысел) и внезапно возникший:

Внезапно возникшим (простым) называется такой умысел, при котором намерение

совершить преступление возникло у виновного сиюминутно и сразу же было

исполнено. Нередко скоротечное формирование умысла "провоцирует" обстановка

(увидел - украл). Умысел может возникнуть и вследствие сильного душевного

волнения (состояние аффекта), вызванного неправомерными действиями

потерпевшего.

Особенностью заранее обдуманного умысла принято считать предварительную

психическую деятельность лица до момента начала преступления (возникновение

побуждения, выработка цели и т.д.). В этих случаях возникновение умысла

отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого

субъект укрепляется в решимости совершить преступление. Этот вид умысла

обычно свидетельствует о стойкости антисоциальных наклонностей личности.

Безусловно, заранее обдуманный умысел может свидетельствовать о большей

тяжести преступления.

21. Неосторожность и ее виды.

В ст.26. говорится, что преступлением, совершенным по неосторожности,

признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. По

небрежности совершается в среднем 1 преступление из 10. Она имеет свои

признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к

преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает.

Не наступление последствий, как правило, исключает ответственность за

неосторожное создание опасности причинения вреда. Учитывая особенность

данной формы вины при совершении неосторожных преступлений, нельзя привлечь

к уголовной ответственности за приготовление, покушение и соучастие.

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его

совершившее, предвидело возможность наступления ООП своих Д (Б) либо не

предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой

внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение видов

преступлений как материальных, а не формальных, допускающих ответственность

за неосторожное причинение вреда.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело

возможность наступления ООП своих Д (Б), но без достаточных к тому

оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч.2

ст.26).

Л. имеет место, когда лицо, совершившее уголовно противоправное деяние,

сознавало признаки совершаемого им Д или Б, имело возможность и обязанность

сознавать их, предвидело возможность наступления ООП, но без достаточных

оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих ООП, однако П

все же наступили. Волевая направленность Д при Л характеризуется

стремлением предотвратить возможные ООП. Предвидение лицом возможности

наступления ООП своего Д составляет интеллектуальный момент ПЛ, а

самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение

- его волевой момент.

По интеллектуальному моменту ПЛ имеет некоторое сходство с КУ. Их отличие

состоит в том, что при КУ виновный предвидит большую вероятность

наступления ООП, а при Л - виновный предвидит наступление этих П в меньшей

степени. При КУ субъект предвидит конкретные П, а при ПЛ эти П предстают в

общей форме (но как реальные, а не абстрактные). Предвидение ООП при Л

отличается от предвидения при КУ и тем, что при Л лицо предвидит лишь

возможность, а не неизбежность наступления П.

Волевой момент ПЛ заключается в необоснованном самонадеянном расчете на

предотвращение ООП, что обусловлена переоценкой своих сил или иных

обстоятельств, на которые рассчитывает лицо. О ПЛ свидетельствует тот факт,

что последствия наступили. Если же у лица были основания рассчитывать на

какие-либо обстоятельства, но они оказались недостаточными для

предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае

отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к

уголовной ответственности (невиновное причинение вреда - случай).

Преступление признается совершенным по преступной небрежности, если лицо не

предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих

действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и

предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч.3

ст.26). Для ПН характерно непредвидение возможности наступления ООП при

наличии обязанности и возможности предвидеть эти П.

Для преступления, совершенного по Н, характерно меньшее либо ошибочное

осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не

сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний.

Интеллектуальное содержание Н характеризуется двумя признаками:

отрицательным и положительным. ОП ПН заключается в непредвидении лицом

возможности наступления ООП и в отсутствии сознания противоправности Д или

Б. ПП интеллектуального момента ПН состоит в том, что виновный должен был и

мог предвидеть наступление фактически причиненных ООП.

Волевой момент ПН заключается в том, что виновный, имея реальную

возможность предотвратить ООП совершаемого им Д, не активизирует свои

психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых

для предотвращения ООП, и, следовательно, не превращает реальную

возможность в действительность.

УО за ПН наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело

возможности наступления ООП, но должно и могло предвидеть его наступление.

Должен ли был и мог ли виновный предвидеть П своего Д, можно установить на

основе объективного и субъективного критерия. Долженствование - объективный

критерий небрежности, а возможность предвидения – субъективный.

ПЛ и ПН имеют сходство в волевом моменте. И в том и в другом случае

отсутствует положительное отношение к возможному П. А различие этих видов

неосторожности состоит в том, что при Л виновный совершает действие в

надежде на предотвращение ООП, а при Н виновному волевые усилия

представляются либо полезными, либо нейтральными.

21.1. Таблица к вопросам 20 и 21:

|Формы и виды |Интеллектуальный элемент |Волевой элемент |

|вины | | |

|Прямой умысел |Осознание ОО совершаемого |Желание наступления этих |

| |деяния, предвидение |ООП |

| |неизбежности или реальной | |

| |возможности его ООП | |

|Косвенный умысел|Осознание ОО совершаемого |Отсутствие желания |

| |деяния, предвидение |наступления этих ООП, но |

| |реальной возможности его |сознательное допущение их |

| |ООП |наступления или |

| | |безразличное к ним |

| | |отношение |

|Легкомыслие |Предвидение абстрактной |Самонадеянный расчет на их |

| |возможности ООП своего |предотвращение |

| |деяния | |

|Небрежность |Непредвидение ООП |Отсутствие волевых усилий, |

| |совершаемого деяния |направленных на то, чтобы |

| | |предвидеть и предотвратить |

| | |наступление ООП |

Критерии небрежности:

а) объективный – обязанность предвидеть ООП совершаемого деяния;

б) субъективный – возможность предвидеть эти последствия при проявлении

необходимой внимательности и предусмотрительности.

21.2. Преступления с двумя формами вины.

Большинство предусмотренных Уз преступлений совершается либо предумышленно,

либо по неосторожности. Но иногда УО усиливается, если по неосторожности

причиняется вредное последствие, которому УЗ придает квалифицирующее

значение. В таком случае в 1 преступлении могут существовать сразу две

формы вины. Они существуют только в квалифицированных СП: умысел как

конструктивный признак основного состава и неосторожность в отношении

квалифицирующих последствий (ст.27).

В УЗ РФ существует 2 типа преступлений с 2 формами вины:

1) Преступления с 2 указанными в УЗ и имеющими неодинаковое юридическое

значение ООП. Это квалифицированные преступления, основной состав которых

является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более

тяжкое последствие, чем П основного состава. Вред причиняется не тому

объекту, на который посягается данный вид преступления (умышленное

причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111) посягает на здоровье, но

если наступает смерть, то объектом неосторожного посягательства становится

жизнь).

2) Характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или

бездействию, являющемуся преступным независимо от ООП, и к квалифицирующему

последствию. Квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как

правило, дополнительному объекту, а не тому который охраняется нормой,

формулирующей основной СП. Это квалифицированные виды преступлений с

формальным составом, а квалификационный состав включает определенные

тяжести последствий. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме

(смерть человека при незаконном аборте – ч.3 ст.123) или оцениваться с

точки зрения тяжести (существенный вред, тяжкие последствия и т.д.).

22. Мотив и цель преступления, их уголовно-правовое значение.

Действия человека всегда обусловлены определенными мотивами и направлены на

достижение определенных целей. Правильная оценка любого поведения

невозможна без учета его мотивов и целей. М и Ц – это психические явления,

которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивом преступления называют обусловленные потребностями и интересами

внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить

преступление и которыми он руководствовался при его совершении.

Цель преступления – это мысленная модель будущего результата, к достижению

которого стремится лицо при совершении преступления.

Мотив и цель тесно связаны между собой. Неосознанное влечение к

удовлетворению потребностей – сознательное стремление – формирование цели

поведения – преступный мотив – цель преступления. Вместе М и Ц создают ту

базу, на которой формируется вина как определенная интеллектуальная и

волевая деятельность субъекта, связанная с преступлением и протекающая в

момент его совершения. ООП охватываются М и Ц только в умышленных

преступлениях, законодатель никогда не включает эти признаки в СП,

совершенных по неосторожности.

М и Ц преступлений всегда конкретны и формулируются в диспозициях норм ОсЧ

или статьях ОЧ УК (цель завладения чужим имуществом при пиратстве (ст.

227), цель подрыв экономической безопасности страны при диверсии (ст.281);

мотивы хулиганские (п. «д» ч.2 ст.105), корыстные (п. «з» ч.2 ст.105)). Но

в некоторых нормах имеют обобщенную характеристику, например как низменные

в ст. 153, 155.

Классификация М и Ц, основанная на морально-правововй их оценке:

Низменными следует считать те М и Ц, с которыми законодатель связывает

усиление УО либо в рамках ОЧ УК, оценивая их как обстоятельства, отягчающие

наказание, либо в рамках ОсЧ УК, рассматривая их как квалифицирующие

признаки, а также в качестве признаков, с помощью которых конструируются СП

с усилением наказания (хулиганские, корыстные, расовые и т.д.).

Не имеющим низменного содержания относятся М и Ц, с которыми УЗ не

связывает усиления УО путем создания специальных норм с более строгими

санкциями, или путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание

(месть, ревность, карьеризм, личная неприязнь и т.д.)

Значение:

1) М и Ц могут быть введены в основной СП и, таким образом, стать

обязательными признаками этого состава (корыстный мотив – ОП субъективной

стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст.285), а подрыв

экономической безопасности страны – ОП диверсии (ст.281));

2) М и Ц могут приобрести значение квалифицирующего, т.е. признака,

повышающего опасность преступления и изменяющего его квалификацию

(похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч.2 ст.126));

3) Если М и Ц не входят в основной СП (не стал ОП) и не предусмотрен в

качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство,

смягчающее или отягчающее наказание (ст.61 и 63 УК) и в этом качестве

влиять на избрание судом вида и меры наказания. Совершение любого

преступления по мотивам мести за правомерные действия других лиц усиливает

наказание (п. «ж» ч.1 ст.63), а совершение преступления из сострадания,

смягчает наказание (п. «д» ч.1 ст.61).

23. Понятие ошибки и ее уголовно-правовое значение.

При определении УО за умышленное преступление возникает вопрос о влиянии на

ответственность ошибки субъекта (юридической или фактической).

Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической сущности

и юридических последствий совершаемого им деяния.

Виды юридических ошибок:

1) Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время

как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит

(мнимое преступление), оно не может быть привлечено к УО, т.к. в этом

случае отсутствует уголовная противоправность.

2) Ошибка в уголовно-правовом запрете. Неправильное представление лица о

непреступности деяний, в то время как они являются таковыми, не исключает

возможности отвечать в уголовном порядке. «Незнание закона не может служить

оправданием».

3) Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической

оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено за

совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об

ответственности и виновности.

Фактическая ошибка - это неправильное представление, заблуждение лица

относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных

признаков. В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к

объекту посягательства, к характеру Д или Б, к тяжести ООП, к развитию

причинной связи, к отягчающим обстоятельствам:

Ошибка в объекте – это неправильное представление лица о социальной и

юридической сущности объекта посягательства, так называемая «подмена

объекта». Субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один

объект, тогда как на самом деле ущерб причиняет другому объекту,

неоднородному с тем, на который был направлен умысел виновного (пытается

похитить из аптеки наркосодержащие лекарства, а похищает обыкновенные).

Применяется юридическая фикция: преступление, которое доведено до конца,

оценивается как покушение на намеченный виновным объект (покушение на

похищение НСЛ (ст.30 и 229).

Ошибку в объекте нужно отличать от ошибки в предмете посягательств или в

личности потерпевшего. Такая ошибка, если не изменяется объект

преступления, не влияет на УО, форму вины и квалификацию преступления.

Ошибка в характере совершаемого Д или Б может быть двоякого рода: 1) лицо

ошибочно оценивает свои действия как ОО, хотя они этим свойством не

обладают. Эта ошибка не влияет на форму вины (УП), но ответственность

наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него (сбыт

валюты, которую виновный считает фальшивой – покушение на сбыт поддельных

денег (ст.30 и ч.1 ст.186)); 2) лицо действует, не осознавая ОО

совершаемого Д (рассчитывается фальшивыми деньгами, предполагая, что они

подлинные). Такая ошибка исключает У, а если деяние преступно при УФ вины,

то и УО не наступает.

Если объективная сторона П включает такие признаки как способ, место, время

и обстановка совершения Д, то ошибка относительно любого такого признака,

означает разновидность ошибки в характере совершаемого Д. Квалификация

преступления определяется направленностью У виновного (лицо тайно похищает

чужое имущество, не зная, что за ним наблюдают – кража, а не грабеж).

Ошибка относительно ООП может касаться либо качественной, либо

количественной характеристики этого объективного признака. Ошибка

относительно качества означает предвидение таких ООП, которые не наступили,

либо не предвидение ООП, которые в действительности наступили. Деяние,

повлекшее не те последствия, которые охватывались У субъекта,

квалифицируется как покушение на причинение ООП, охватываемых У виновного,

и, кроме того, как Н причинение фактически наступивших ООП. Но если Н

причинение ООП предусмотрено УЗ как квалифицирующий признак, то

совокупность П не образуется и Д квалифицируется по норме УК основного

преступления.

Ошибка в количественной характеристике ООП означает заблуждение

относительно их тяжести. При этом фактически причиненные ООП могут

оказаться менее или более тяжкими, чем предполагалось. Если такая ошибка не

выходит за рамки установленные законодателем, то она не влияет на форму

вины и квалификацию (кража в крупном размере в 500 или 10000 МРОТ). В тех

случаях, когда квалификация П зависит от его тяжести ООП, лицо несет

ответственность в соответствии с направленностью умысла. Наступление более

тяжкого ООП, чем субъект имел в виду, исключает его У причинение (попытка

причинения) намеченного ООП и Н причинение более тяжкого ООП.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным

причинно-следственной зависимости между Д и наступлением ООП. Если в

результате преступных Д виновного наступает то ООП, которое охватывалось

намерением, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины и

квалификацию П. Когда ООП, охватываемое У, фактически наступило, но

являлось результатом не тех Д, которыми виновный намеревался его причинить,

а других его Д, ошибка ведет к изменению квалификации П.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность заключается в

ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они

фактически имеются, либо о наличии их, когда они реально отсутствуют. УО

определяется содержанием и направленностью умысла: 1) если виновный считает

свое Д совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность

наступает за основной СП; 2) если виновный был убежден в наличии отягчающих

обстоятельств, которые реально отсутствовали, Д квалифицируется как

покушение на П, совершенное при наличии данного отягчающего обстоятельства.

24. Понятие субъекта преступления.

Субъект преступления - это лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние (Д

или Б) и в соответствии с УЗ способное нести за него УО. В соответствии с

ст. 19 УК УО могут нести только вменяемые физические лица, достигшие

возраста, установленного УЗ, с которого наступает ответственность за данное

деяние.

3 ОП: человек, вменяемый, достигший возраста:

1) В ст. 19 прямо указано, что УО подлежат только физические лица. Это

значит, что субъектами П не могут быть объекты природы (фауны и флоры) и

юридические лица (предприятия, учреждения, партии и т.д.).

2) Вменяемость лица – есть способность осознавать фактический характер и ОО

своих Д (Б) и руководить ими. Невменяемые лица (ст.21), лишенные такой

способности вследствие расстройства психики, не могут быть субъектами

преступления.

3) Даже у психически здорового человека указанная способность сознания и

воли возникает только по достижению определенного возраста. В связи с эти

УЗ устанавливает возраст (ст.20), по достижению которого лицо может быть

привлечено к УО за совершенное П. Ч.1 ст.20 УК – УО с 16 лет; с 14 лет (ч.2

ст.20) – убийство, похищение человека, изнасилование, грабеж, разбой,

терроризм и др. тяжкие преступления. Смертная казнь – мужчинам с 18 до 60,

на день вынесения приговора.

ОсЧ УК предусматривает также УО лиц, обладающих помимо общих признаков

субъекта еще и дополнительными, характеризующими субъекта данного П

(военнослужащие по военным преступлениям, гражданин РФ – субъект

государственной измены). Это признаки специального субъекта П.

От понятия СП необходимо отличать личность преступника. СП – это

совокупность признаков, без которых нет никакого СП (общие признаки), либо

определенного СП (признаки специального субъекта П). В криминологии

признаки личности сводятся к 3 компонентам: социальному статусу личности и

социально-демографической характеристике (пол, возраст, образование и

т.д.); социальным функциям (роли) личности; нравственно-психорлогической

характеристике (отношение к социальным и нравственным ценностям). Признаки

личности могут влиять на индивидуализацию наказания или на освобождение от

него, но могут и не иметь УП значения.

25. Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.

Нести УО за совершенное ООД и, тем самым быть субъектом П могут лишь

вменяемые люди. К лицам лишенным такой способности могут быть применены

только принудительные меры медицинского характера.

Вменяемость лица – есть способность осознавать фактический характер и ОО

своих Д (Б) и руководить ими.

В ч.1 ст.21 УК дается понятие невменяемости: «Не подлежит уголовной

ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного

деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать

фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)

либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства,

временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного

состояния психики».

Понятие Н складывается из 2 критериев: юридического (психологического) и

медицинского.

Юридический критерий определяется 2 признаками - интеллектуальным и

волевым:

1) Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица

осознавать опасность своего Д (Б). Это качество психики означает отсутствие

у лица способности понимать как фактическую сторону совершаемого Д, так и

его социальный смысл. Лицо не осознает причинной связи между Д и ООП, и,

более того, не осознает ООП своего деяния (шизофреник убивает путевого

рабочего, думая, что предупреждает акт мнимого терроризма).

2) Волевой признак предполагает неспособность лица руководить своими Д (Б).

Подобное бывает при некоторых болезненных расстройствах психики (например,

расстройство волевой функции наблюдается у наркоманов в состоянии

абстиненции, при относительной способности осознавать ООП своего Д). В этой

ситуации лицо понимая противоправность своих действий, не может

воздержаться от их совершения (болезни: эпилепсия, энцефалит и т.д.).

Наличие одного юридического критерия не является основанием для признания

лица Н. Необходимо установить, что ЮК был следствием медицинского критерия,

то есть чтобы лицо не осознавало ООП своего Д (Б) или не могло ими

руководить по причинам, относящимся к медицинскому критерию. МК

представляет собой обобщенный перечень психических расстройств и

заболеваний, способных привести к наличию у лица ЮК; это бывает хроническое

психическое расстройство (ХПР), временное психическое расстройство (ВПР),

слабоумие (С) или иное болезненное состояние психики (ИБСП).

ХПР представляет наличие у лица прогрессирующего психического заболевания,

не поддающегося или трудно поддающегося лечению (шизофрения, эпилепсия,

паранойя, маниакальный психоз и др.). Болезнь может протекать

приступообразно.

ВПР – это психическое заболевание, продолжающееся тот или иной строк

(относительно быстро) и заканчивающееся выздоровлением (патологическое

опьянение (белая горячка), расстройства психики (реактивные

симптоматические состояния) вызванные тяжкими душевными потрясениями).

С – это различного рода снижение или полный упадок психической

деятельности, связанные с поражением интеллектуальных способностей

человека. 3 степени С: легкая (дебильность), средняя (имбицильность) и

глубокая, тяжелая степень (идиотия).

ИБСП – это те болезненные явления, которые не являются психическими

заболеваниями, но, тем не менее, сопровождаются нарушением психики.

Например, брюшной или сыпной тиф, травмы мозга могут вызывать помрачение

сознания, галлюцинации, снижение способности к умственной или волевой

деятельности.

Как в, так и Н –юридические, уголовно-правовые понятия. Вывод о В или Н

лица по конкретному делу делает суд, а в стадии предварительного

расследования – орган дознания, следователь или прокурор.

УК РФ впервые в истории РУП сформулировал норму об УО лиц с психическим

расстройством, не исключающим вменяемость (ст.22). Подлежит УО и лицо

совершившее ООД в состоянии алкогольного и наркотического опьянения

(ст.23), невменяемость только при патологическом опьянении..

26. Понятие специального субъекта преступления.

В теории УП существует понятие не только общего субъекта преступления, но и

так называемого специального субъекта. Этот вид субъекта кроме обязательных

признаков, обладает еще и дополнительными признаками, предусмотренными в

ОсЧ УК. Эти признаки классифицируются следующим образом:

1) по гражданству объекта (ст.275 гос. измена –гражданин РФ, ст.276 шпионаж

– не гражданин РФ);

2) по полу (ст.131 изнасилование - мужчина);

3) по возрасту (ст.150 вовлечение несовершеннолетнего - совершеннолетний);

4) по семейно-родственным отношениям (ст.157 – уклонение от алиментов –

родители или совершеннолетние и трудоспособные дети);

5) по должностному положению и профессиональным обязанностям (ст.143

нарушение ПТБ – лицо ответственное за их соблюдения);

6) по отношению к воинской обязанности (ст.331 П против ВС -

военнослужащие);

7) по другим основаниям (ст.307 свидетели, эксперты, переводчики).

Значение признаков ССП:

1) Дополнительные признаки состава преступления (ДПСП) могут быть введены в

основной СП и, таким образом, стать обязательными признаками этого состава

(ст.195 неправомерные Д при банкротстве – руководитель, собственник или

ИЧП);

2) ДПСП могут приобрести значение квалифицирующего, т.е. признака,

повышающего опасность преступления и изменяющего его квалификацию (п. «в»

ч.2 ст.160 присвоение чужого имущества с использованием служебного

положения);

3) Если ДПСП не входят в основной СП (не стали ОП) и не предусмотрены в

качестве квалифицирующего, они могут выступать как обстоятельство,

смягчающее или отягчающее наказание (ст.61 и 63 УК) и в этом качестве

влиять на избрание судом вида и меры наказания. Совершение П с

использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного

положения или договора (п. «м» ч.1 ст.61).

27. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Их виды.

Не всякое Д, предусмотренное УЗ, рассматривается в качестве преступного и

наказуемого. При наличии определенных обстоятельств (условий) Д, объективно

причиняющие существенный вред охраняемым УЗ интересам (благам), не

признаются П и не влекут УО. Такие действия фактически не представляют ОО,

и более того, в ряде случаев являются полезными с позиции охраны интересов

личности, общества и государства.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются такие

специфические условия, которые указывают не то, что причинение лицом вреда

не образует посягательства на объекты УП охраны и содеянное не

рассматривается в качестве П.

В главе 8 предусмотрены следующие виды этих обстоятельств: необходимая

оборона (ст.37), причинение вреда при задержании лица, совершившего П

(ст.38), крайняя необходимость (ст.39), физическое или психическое

принуждение (ст.40), обоснованный риск (ст.41), исполнение приказа или

распоряжения (ст.42). особенность указанных обстоятельств состоит в том,

что при их наличии меняется правовая оценка содеянного: оно из внешне

уголовно-противоправного и опасного для интересов личности, общества или

государства переводится в разряд правомерного поведения, отвечающего

реализации задач УЗ (ст.2). СП отсутствует.

Нужно отличать другие положения УЗ, которые исключают УО лица. Это

невиновное причинеие вреда (ст.28), совершенное в состоянии невменяемости

(ст.21), совершенное лицом не достигшим возраста, с которого наступает УО

(ст.20), малозначительность деяния (ч.2 ст.14), добровольный отказ от П

(ст.31), придание УЗ обратной силы (ч.1 ст.10) и в некоторых других.

28. Необходимая оборона. Условия ее правомерности.

Конституция РФ (ч.2 ст.45) устанавливает, что каждый праве защищать свои

права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. УК (ст.37)

формулирует понятие необходимой обороны и регламентирует пределы, в которых

она может осуществляться.

Необходимая оборона это правомерная защита личности и прав обороняющегося,

других лиц, а также охраняемых УЗ интересов Общества или государства от ОО

посягательства путем причинения вреда посягающему лицу. Т.е. цель НО –

защита охраняемых законом прав и интересов, а сама она носит вынужденный

характер.

В соответствии с законом допускается защита жизни и здоровья человека, его

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7