Взяточничество в российском законодательстве

Взяточничество в российском законодательстве

Получение взятки (ст. 290 УК).

Уголовный кодекс определяет это преступление как получение

должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных

бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия

(бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие

действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица

либо оно в силу должностного положения может способствовать таким

действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или

попустительство по службе (ч. 1 ст. 290). Ответственность повышается (ч.

2 ст. 290) при получении должностным лицом взятки за незаконные действия

(бездействие). Квалифицированным видом признается получение взятки лицом,

занимающим государственную должность Российской Федерации или

государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой

органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290). Особо квалифицированными

видами получения взятки (ч. 4 ст. 290) закон считает совершение этого

деяния:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной

группой,

б) неоднократно,

в) с вымогательством взятки,

г) в крупном размере.

В связи с этим деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 290, считаются

преступлениями средней тяжести, в ч. 2 и 3 ст. 290 — тяжкими, а в ч. 4

ст. 290 — особо тяжкими преступлениями.[1]

Так же, как и другие преступления против государственной власти,

интересов государственной службы и службы в органах местного

самоуправления, получение взятки является посягательством на нормальную

деятельность публичного аппарата управления. Однако с учетом характера

преступления можно отметить некоторые специфические особенности его

непосредственного объекта.[2]

Одним из важных принципов деятельности аппарата государственной

власти и органов местного самоуправления является принцип публично-

правовой, законной оплаты служебной деятельности работников этих

аппаратов, государственных и муниципальных служащих. Они не вправе

получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки,

денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха,

транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением

должностных обязанностей (п. 8 ст. 11 Федерального закона "Об основах

государственной службы Российской Федерации")[3]. Внося элементы

разложения в работу публичного аппарата управления, получение взятки

дискредитирует властные и управленческие структуры государственных и

муниципальных органов, подрывает их авторитет, порождает представление о

всеобщей продажности, возможности решать все вопросы путем подкупа

должностных лиц. К тому же нередко получение взятки бывает связано с

попустительством, а то и прямым содействием деятельности организованных

преступных групп, совершением хищений, контрабанды, незаконного оборота

оружия и наркотиков, налоговыми преступлениями, воспрепятствованием

законной предпринимательской деятельности и другими преступлениями, что

усугубляет его общественную опасность.

Согласно решения Пленума Верховного Суда РФ предметом взятки могут

быть любые материальные ценности (деньги, в том числе иностранная валюта,

иные валютные ценности, ценные бумаги, продовольственные и промышленные

товары, недвижимое имущество и др.), а также различного рода услуги

(выгоды) имущественного характера, оказываемые взяткополучателю

безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной

стоимости. Это может быть предоставление санаторных или туристических

путевок, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного

лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других

работ и т. д. В законе, в отличие от ранее действовавшего УК РСФСР,

отчетливо подчеркнут имущественный характер предмета взятки. Получение

должностным лицом различного рода услуг нематериального характера

взяточничеством не признается. В соответствующих случаях эти действия

можно рассматривать как злоупотребление должностными полномочиями.

Имущественные ценности (услуги) могут быть переданы (предоставлены)

как самому должностному лицу — получателю взятки, так и (с его ведома)

членам семьи либо другим лицам, близким взяточнику, а также могут быть

непосредственно перечислены в банк на счет взяткополучателя. В практике

были случаи, когда взяткодатель открывал в банке счет на предъявителя и в

качестве взятки вручал должностному лицу сберегательный (депозитный)

сертификат.[4]

Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления,

любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную

оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или

тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на

момент совершения преступления, а при их отсутствии – на основании

заключения экспертов.

Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия

представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное

должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

Наряду с простейшими способами дачи-получения взятки путем передачи

предмета взятки лично должностному лицу или через посредника встречаются

более сложные, завуалированные формы совершения этого преступления. В

частности, взятка может быть дана- получена под видом ссуды, путем якобы

получения денег в долг, под видом погашения несуществующего долга лица,

передавшего ценности, посредством продажи-покупки ценных вещей за

бесценок, по явно заниженной цене или, напротив, путем покупки-продажи

вещи по явно завышенной цене, под видом "проигрыша" в карты, путем

заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним

взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам "заработной

платы" или "премии" за якобы произведенную ими работу, якобы оказанную

техническую помощь, явно завышенных "гонораров" за лекционную

деятельность и литературные работы и т. д.

Согласно действующему законодательству государственные и

муниципальные служащие не вправе заниматься другой оплачиваемой

деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой

деятельности, получать гонорары за публикации и выступления в качестве

государственных и муниципальных служащих.

Однако само по себе нарушение должностным лицом запрета на работу по

совместительству нельзя автоматически признавать получением взятки. Лишь

в случаях, когда работа фактически не выполнялась или оплачиваемые

действия должностного лица заключались в выполнении обычных

функциональных обязанностей с использованием служебных полномочий,

получение им оплаты за якобы работу по совместительству или по трудовому

соглашению (контракту) является завуалированным взяточничеством.

Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки и

признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход

государства на основании пункта четвертого статьи 86 УПК РСФСР, как

нажитые преступным путем.[5]

Объективная сторона получения взятки состоит в получении должностным

лицом лично или через посредника предмета взятки за один из следующих

вариантов служебного поведения: 1) за действия (бездействие) в пользу

взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия

должностного лица (ч. 1 ст. 290); 2) за действия (бездействие) в пользу

взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные

полномочия должностного лица, но последний в силу своего должностного

положения может способствовать таким действиям (бездействию) (ч. 1); 3)

за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом

взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1); 4) за незаконные

действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или

представляемых им лиц (ч. 2).

В первом случае имеются в виду законные правомерные действия

(бездействие) должностного лица, не нарушающие его служебных

обязанностей, не выходящие за рамки его должностной компетенции, т. е.

действия, совершить (не совершить) которые в данном случае он имел право

или, более того, был обязан.

Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие

функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других

материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия),

которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или

невозможности использовать свое служебное положение, следует

квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей

как мошенничество по статье 159 УК РФ.

Должностное положение лица определяют не только его юридические

возможности, связанные с кругом прав и обязанностей субъекта по

занимаемой должности, но и фактические возможности, вытекающие из

авторитета занимаемой субъектом должности в государственном органе,

органе местного самоуправления, государственном или муниципальном

учреждении, Вооруженных Силах, иных войсках и воинских формированиях, а

также из служебных связей должностного лица. Пользуясь ими, должностное

лицо может за вознаграждение оказать влияние, так или иначе

способствовать совершению (не совершению) выгодного для взяткодателя

действия другим должностным лицом, возможно, ничего не знающим об этом

вознаграждении. Эта ситуация имеется в виду во втором из названных

вариантов объективной стороны получения взятки. Пленум Верховного Суда РФ

в п. 4 постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике по

делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" указывал, что субъектом

получения взятки "надлежит признавать и такое должностное лицо, которое

хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в

пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего

должностного положения могло способствовать исполнению такого действия

(бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее

покровительство или попустительство по службе". Такими лицами могут быть

также консультанты, референты, секретари, помощники ответственных

должностных лиц, начальники канцелярий, инспекторы и т. п. должностные

лица, которые сами не принимают окончательных решений по вопросам,

интересующим взяткодателей, но от совершаемых ими действий по службе,

подготовленных документов и иной информации в значительной степени

зависит суть решения, принимаемого другим должностным лицом.

Использование субъектом в данном случае одних родственных связей,

дружественных или родственных отношений для достижения результата,

желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не рассматривается

как использование должностного положения, что исключает состав получения

взятки.

Уголовный кодекс признал взяточничеством и незаконное получение

должностным лицом материальных ценностей и выгод имущественного характера

за общее покровительство или попустительство лицу, передающему эти

ценности или оказывающему имущественную услугу, или представляемым им

лицам. В таком случае какие-либо конкретные действия (бездействие)

должностного лица, принимающего вознаграждение, специально не

оговариваются, но участники преступления осознают, что, в конечном счете,

ценности (услуги) вручаются должностному лицу с целью удовлетворения

интересов взяткодателя или представляемых им лиц, поскольку данное общее

покровительство или попустительство в итоге выражается (может выразиться)

в тех или иных действиях (бездействии) должностного лица. Подобного рода

взяточничество характерно при получении систематических вознаграждений

(подношений) от подчиненных или подконтрольных должностному лицу

работников, поскольку должностное лицо постоянно решает вопросы,

затрагивающие их интересы, и последние заинтересованы в благоприятном к

ним отношении взяткополучателя. Получение взятки при не оговоренном

последующем поведении должностного лица за покровительство или

попустительство характерно для коррумпированного аппарата государственных

и муниципальных органов, разных властных структур, в частности, в

случаях, когда представители организованной преступности как бы берут на

содержание должностных лиц, обоснованно рассчитывая, что при

необходимости те будут действовать в интересах взяткодателей.[6]

Незаконные действия (бездействие) должностного лица, о которых

говорится в ч. 2 ст. 290 УК, — это поведение, выходящее за рамки

служебных полномочий субъекта, либо действия (бездействие), входящие в

его полномочия, но при данных обстоятельствах оснований для их совершения

не имелось. Иначе говоря, незаконное действие (бездействие) должностного

лица — это поведение, связанное с нарушением обязанностей по службе. В

дореволюционном российском уголовном праве получение служащим

вознаграждения за деяние, связанное с нарушением обязанностей по службе,

называлось лихоимством, в отличие от мздоимства, когда вознаграждение

(мзда) получалось за действие (бездействие), выполненное без нарушения

служебных обязанностей.

Получение взятки считается оконченным преступлением с момента

принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась по

частям, независимо от того, выполнило ли оно обусловленное действие или

нет, собиралось выполнять это действие или нет. Важно лишь, чтобы

имущественные ценности или выгоды принимались субъектом именно как

должностным лицом, способным лично или путем влияния с использованием

своего должностного положения на других должностных лиц обеспечить

удовлетворение интересов взяткодателя или представляемых последним лиц.

Действие (бездействие), совершенное должностным лицом, получившим за

это вознаграждение, находится за пределами состава получения взятки и

поэтому нуждается в самостоятельной правовой оценке. Иногда должностное

лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние,

которое само по себе является преступлением. Например, должностное лицо

за взятку выдает поддельный документ, незаконно освобождает от уголовной

ответственности, выносит заведомо неправосудный приговор или решение,

фальсифицирует доказательства, пособничает хищению, контрабанде, нарушает

правила отпуска наркотических средств и т. д. В этом случае

ответственность наступает не только за получение взятки за незаконные

действия (бездействие), но по совокупности и за сами эти незаконные,

преступные действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда разъяснил, что ответственность за

взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка — до

или после совершения должностным лицом действия или бездействия, и

безотносительно к тому, была ли взятка заранее обусловлена, выполнены ли

какие-либо действия в интересах взяткодателя.

Таким образом, взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт

передачи вознаграждения или договоренность о нем обусловливает

соответствующее поведение (действие или бездействие) должностного лица,

но может являться и незаконной материальной благодарностью —

вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой предварительной

договоренности об этом вознаграждении не было и получатель его совершал

должностное действие (бездействие), не рассчитывая на последующее

вознаграждение. Конечно, взятка-подкуп является более опасным

преступлением против интересов службы, но и при взятке-благодарности

совершается посягательство на интересы нормальной деятельности публичного

аппарата управления, подрывается его авторитет. Признание преступлением

незаконного получения должностным лицом материальных ценностей и услуг в

качестве благодарности за уже совершенное им правомерное действие по

службе соответствует традициям российского уголовного законодательства,

которое предусматривало уголовную ответственность за мздоимство и в том

случае, когда никакой договоренности о вознаграждении не было'.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая),

принятый Государственной Думой 22 декабря 1995 г., разрешил дарение

государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в

связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных

обязанностей "обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти

установленных законом минимальных размеров оплаты труда" (ст. 575 ГК).

Принятие такого подарка не влечет ни уголовной, ни дисциплинарной

ответственности и не заслуживает даже морального осуждения.

В связи с этим возникает вопрос о разграничении "обычного подарка" и

взятки. Мнение, что пять минимальных размеров оплаты труда — это та

граница, которая во всех случаях разделяет подарок от взятки, не может

быть принято. "Обычный подарок", не влекущий никакой ответственности как

для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица,

отличается от взятки не только относительно небольшим размером.

Независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за

выполнение им действия (бездействия) с использованием служебного

положения, на наш взгляд, должно расцениваться как взятка в следующих

случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если

вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа,

обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное

поведение должностного лица; 3) если вознаграждение передавалось

должностному лицу за незаконные действия (бездействие). И только в том

случае, когда имущественное вознаграждение без какой-либо предварительной

договоренности об этом было передано должностному лицу за его правомерное

действие (бездействие) по службе, решающим для разграничения подарка и

взятки будет размер этого вознаграждения.[7]

Взятка может быть получена должностным лицом лично или через

посредника, каковым признается лицо, которое, действуя по поручению

взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет

взятки.

С субъективной стороны получение взятки — это умышленное

преступление, совершенное из корыстных побуждений. Должностное лицо —

взяткополучатель сознает, что материальные ценности или выгоды переданы

(предоставлены) ему именно как взятка за совершение действий

(бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, либо за

способствование в силу должностного положения действиям (бездействию)

других лиц, в чем заинтересован взяткодатель, или за общее

покровительство или попустительство по службе взяткодателю или

представляемым им лицам, а равно за незаконные действия (бездействие) по

службе.

Если должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в

заблуждение тех, кто их передает, создает видимость правомерности их

получения, утверждая, например, что ценности получаются в качестве оплаты

за оказанную учреждением услугу, выполненную работу, в виде штрафа и т.

п., содеянное не может рассматриваться как получение взятки. Эти действия

квалифицируются как мошенничество, совершенное лицом с использованием

своего служебного положения.

Субъектом уголовного преступления - получения взятки,

предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно

или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя

власти либо выполняющее организационно-распорядительные или

административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах

местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а

также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских

формированиях Российской Федерации.

Все иные лица, участвующие вместе с ним в совершении этого

преступления, в том числе и выдававшие себя за должностных, могут

отвечать только за соучастие в получении взятки как организаторы,

подстрекатели или пособники.

Не являются субъектами получения взятки работники государственных

органов и органов местного самоуправления, государственных и

муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или

технические обязанности, которые не относятся к организационно-

распорядительным или административно-хозяйственным функциям.[8]

Специальный субъект преступления признается квалифицирующим

признаком. Это лицо, занимающее государственную должность Российской

Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а

также глава органа местного самоуправления. По УК РСФСР I960 г.

квалифицированным видом признавалось получение взятки должностным лицом,

занимающим ответственное положение. Это понятие было сугубо оценочным и

толковалось на практике достаточно широко. Ныне понятие лиц, занимающих

государственную должность РФ или субъекта РФ, раскрывается в примечаниях

2 и 3 к ст. 285 УК и, как указывалось выше, в Федеральном законе "Об

основах государственной службы в Российской Федерации" и в Указе

Президента РФ от 11 января 1995 г. "О государственных должностях

Российской Федерации".

Рассмотрим особо квалифицирующие признаки получения взятки (ч. 4 ст.

290 УК).

а) Получение взятки по предварительному сговору или организованной

группой. Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору

группой лиц, если в совершении преступления участвовало два и более

должностных лица, заранее, т. е. до начала преступления, договорившихся

об этом. В сговор преступников входит, что они будут получать незаконное

вознаграждение (услуги) за те или иные действия (бездействие) в интересах

взяткодателя или представляемых им юридических или физических лиц с

использованием служебного положения либо за общее покровительство или

попустительство по службе. Преступление признается оконченным с момента

принятия взятки хотя бы одним из этих лиц. При этом не имеет значения,

сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько

должностных лиц. При получении взятки по предварительному сговору группой

лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг.

Должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с

другим должностным лицом взятку, а затем передавшее последнему в

интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по

совокупности преступлений за получение и дачу взятки. Действия частного

лица, а также служащего, не являющегося должностным лицом, который по

предварительному сговору с должностным лицом непосредственно участвовал в

получении взятки, рассматриваются как соучастие в получении взятки.

Напротив, в число членов организованной группы лиц, объединившихся

для получения взятки, наряду с должностными могут входить и иные лица,

выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного

преступления. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею,

несет ответственность за все совершенные организованной группой

преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники

организованной группы несут ответственность как соисполнители по тем

эпизодам получения взяток, в подготовке или в совершении которых они

участвовали.

б) Неоднократность получения взятки предполагает совершение деяний,

предусмотренных ст. 290 УК, два или более раза независимо от того, было

должностное лицо осуждено за предыдущее преступление или нет.

Если должностное лицо привлекается к ответственности по двум и более

самостоятельным эпизодам получения взятки, подпадающим под признаки

разных частей ст. 290 УК, каждый из этих эпизодов должен получить

самостоятельную правовую оценку (квалификацию), но, начиная со второго

эпизода, необходимо вменять признак неоднократности.

Если должностное лицо привлекается к ответственности по двум случаям

получения взятки, в одном из которых преступление не было окончено, его

действия квалифицируются по совокупности преступлений, причем второй

эпизод — с квалифицирующим признаком неоднократности.

От неоднократности получения взятки необходимо отличать единое

продолжаемое преступление, когда взятка передается в несколько приемов,

охватываемых единым умыслом, за выполнение или невыполнение действий,

обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата. Единым

продолжаемым преступлением, на наш взгляд, следует считать также

систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех

же взяткодателей за общее покровительство или попустительство им по

службе.

Судебная практика рассматривала как неоднократное получение взятки

случаи одновременного получения должностным лицом взятки от нескольких

лиц, если в отношении каждого взяткодателя совершается (должно быть

совершено) отдельное действие. При этом отдельные действия в отношении

каждого из взяткодателей могут быть одинаковыми по своему фактическому

содержанию (например, выставление положительной оценки, на

государственном экзамене, назначение наказания, не связанного с лишением

свободы, каждому из взяткодателей и т. п.).

Напротив, не будет неоднократности получения взятки в случаях, когда

должностное лицо совершает действие в общих интересах нескольких

взяткодателей. Например, нельзя признать неоднократным взяточничеством

одновременное получение взятки должностным лицом органа местного

самоуправления от нескольких жильцов в коммунальной квартире за установку

телефона.

в) Получение взятки, совершенное путем ее вымогательства. Пленум

Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. истолковал как

"требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие

функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать

незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при

коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут

причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в

такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить

коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его

правоохраняемых интересов".

В обоих случаях, когда имеет место получение взятки, сопряженное с ее

вымогательством, взяткодатель вынужден дать взятку с тем, чтобы защитить

или обеспечить реализацию своих законных, правоохраняемых интересов,

которые ставятся под угрозу вымогателем. Поэтому, если взяткодатель

заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится

обойти закон, установленный порядок, добиться удовлетворения своих

незаконных интересов, получить незаконные льготы, уйти от заслуженной

ответственности и т. п., вымогательство как квалифицирующий признак

получения взятки и как обстоятельство, влекущее освобождение взяткодателя

от уголовной ответственности, отсутствует.

Так, не будет вымогательства, если налоговый инспектор, уличив кого-

либо в уклонении от уплаты налога, требует дать ему взятку, угрожая в

противном случае передать материал в следственные органы для привлечения

виновного к ответственности.

Должностное лицо, вымогающее взятку, может и не высказывать напрямую

какие-либо угрозы взяткодателю. Оно просто умышленно не выполняет своих

обязанностей, не выполняет действий, в которых заинтересован будущий

взяткодатель и которые оно не только могло, но и обязано было выполнить.

Тем самым нарушаются правоохраняемые интересы гражданина, вынуждаемого

добиваться их удовлетворения с помощью взятки. Таким вымогательством

взятки могут, например, быть действия должностного лица, умышленно

незаконно отказывающего субъекту предпринимательства в выдаче

специального разрешения (лицензии) на право занятия определенной

деятельностью или с целью побудить последнего к даче взятки уклоняющемуся

от выдачи лицензии.

г) Крупный размер получения взятки исчисляется в денежном выражении.

Стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары,

расценок или тарифов на услуги, валютного курса (если взятка давалась в

иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а

при их отсутствии — на основании заключения экспертов. Согласно

примечанию к ст. 290 УК, крупным размером взятки признаются сумма денег,

стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного

характера, превышающие триста минимальных размеров оплаты труда.

Если незаконное вознаграждение в крупном размере получено частями, но

эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого

преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в

крупном размере.

При совершении преступления в соучастии квалифицирующие признаки,

характеризующие повышенную общественную опасность самого деяния

(вымогательство, крупный размер взятки, группа лиц, действующих по

предварительному сговору, или организованная группа, особое положение

взяткополучателя, о котором говорится в ч. 3 ст. 290 УК), должны

вменяться в вину и соучастникам получения взятки (соисполнителям,

организаторам, подстрекателям, пособникам), если эти обстоятельства

охватывались их умыслом. Однако обстоятельство, которое характеризует

исключительно личность соучастника (неоднократность совершения

преступления), ни при каких условиях не должно учитываться при

квалификации действий других соучастников.[9]

-----------------------

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996 г.

[2] Уголовное право России. Особенная часть. /Под ред. А.Н. Игнатова. – М.

1998 г. НОРМА-ИНФРА

[3] СЗ РФ. 1995. №31.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О

судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

[5] Уголовное право России. Особенная часть. /Под ред. А.Н. Игнатова. – М.

1998 г. НОРМА-ИНФРА

[6] Уголовное право РФ. Особенная часть. Учебник, Б.В. Здравомыслов 1999 г,

Юристъ

[7] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В.

Наумова. М., 1996 г.

[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О

судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

[9] Уголовное право России. Особенная часть. /Под ред. А.Н. Игнатова. – М.

1998 г. НОРМА-ИНФРА