Дисциплинарные отношения в органах внутренних дел

Дисциплинарные отношения в органах внутренних дел

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

Глава I. Понятие и сущность дисциплины в деятельности органов

внутренних дел.

§ 1. История возникновения и становления дисциплинарных

отношений в правоохранительных органах.

§ 2. Дисциплинарная власть и ее формы в структурных

подразделениях органов внутренних дел.

§ 3. Методы управления, применяемые при дисциплинарных

отношениях.

§ 4. Современное состояние дисциплинарных отношений в органах

внутренних дел.

Глава II. Роль социальных работников и сотрудников кадровых аппаратов

в управлении дисциплинарными отношениями в органах внутренних дел (на

примере городского отдела внутренних дел города Губкинский).

§ 1. Состояние дисциплинарных отношений среды (коллектива)

сотрудников городского отдела внутренних дел.

учреждения.

§ 2. Критерии оценки дисциплинарных отношений городского

отдела внутренних дел города Губкинский Тюменской области.

§ 3. Пути улучшения дисциплинарных отношений среди

сотрудников городского отдела внутренних дел города Губкинский Тюменской

области.

Глава I. Понятие и сущность дисциплины в деятельности органов

внутренних дел.

§ 1. История возникновения и становления дисциплинарных отношений в

правоохранительных органах.

В течение ХХ века содержание дисциплинарных отношений при прохождении

государственной службы в России дважды подвергалось радикальному

реформированию, что вызывало настоятельную необходимость научного

осмысления обновленного характера отношений, возникающих между

государственными служащими и их руководителями (начальниками).

В августе 1919 года заместителем Народного Комиссара внутренних дел и

заместителем заведующего Главмилиции РСФСР был утвержден Дисциплинарный

устав для служащих советской Рабоче-Крестьянской милиции.

В Дисциплинарном уставе милиции понятие «дисциплины в милиции» и его

содержание не было обозначено, хотя из анализа текста опосредованно

вытекает, что под дисциплиной в милиции понималось строгое и неуклонное

исполнение обязанностей по службе. Полагаем, что подобный подход являлся

следствием того, что НКВД РСФСР в содержание дисциплины вкладывал такой

спектр административно-правовых отношений при прохождении государственной

службы в милиции, который по своему объему был значительно шире

дисциплинарных отношений.

Первый Дисциплинарный устав в милиции определял полномочия командного

состава по наложению дисциплинарных взысканий на подчиненных. Заведующий

Главмилиции и начальник губернского управления милиции имели одинаковые

дисциплинарные права. Меньшими по объему дисциплинарными правами обладали

соответственно начальники уездных, городских и волостных милиций.

Подчеркну, что в части привлечения к дисциплинарной ответственности

лиц, избранных на свою должность, Устав не противоречил положениям

Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации советской Рабоче-Крестьянской

милиции от 12 октября 1918 года. Взыскание на эту категорию могло быть

наложено только соответствующими исполнительными комитетами Советов.

Устав провозглашал индивидуальный подход к лицу, нарушившему

дисциплину в милиции, и поэтому при избрании меры наказания руководитель

должен был учитывать степень вины, срок службы, обстоятельства дела,

предыдущее поведение нарушителя.

В Дисциплинарном уставе милиции указывался перечень накладываемых на

подчиненных взысканий (предостережение, выговор в строю или в приказе по

милиции, наряд вне очереди, арест не свыше 10 суток, смещение на

нижестоящую должность, увольнение со службы).

Анализ содержания правовых норм Дисциплинарного устава милиции

позволяет сделать вывод, что данный документ именовать подобным образом

нельзя. Это, скорее, была инструкция по наказанию личного состава, а не

полноценный дисциплинарный устав ведомства. Данный вывод обуславливается

тем, что в этом документе:

- отсутствовали ссылки на правовые основы поддержания дисциплины в

милиции и не были определенны обязанности, которые она налагает на

руководящий и подчиненный состав;

- не содержалось даже намека на применение поощрений в отношении

работников милиции, которые отличались по службе. Как следствие

подобного практиковалась дисциплинарная тактика начальников

(командиров), которая однобоко была связана с наказанием либо карой

своих подчиненных;

- провозглашенные в Дисциплинарном уставе милиции тезисы о том, что

служащие милиции пользуются одинаковыми с гражданами РСФСР правами

и им разрешается подавать жалобы на дисциплинарные взыскания,

практически не реализовались, так как в Уставе не был предусмотрен

механизм разбирательства подобных жалоб и заявлений, что, по

существу, сводило данные нормы к лозунгу.

Профилактика нарушений законности и дисциплины в органах милиции в

соответствии с Дисциплинарным уставом строилось на других основаниях:

устрашение служащих возможностью занесения их фамилий «на черную доску»

после увольнения со службы по постановлению суда либо в дисциплинарном

порядке за совершение проступка, позорящего звание работника советской

милиции. А так как решение о принятии данной меры дисциплинарного наказания

наступала уже после увольнения работника из органов милиции, то ни- какого

воздействия на нарушителя оно не оказывало, хотя опосредованно, конечно,

влияло на его товарищей по службе.

Заметим, что Положение о советской Рабоче-Крестьянской милиции (1920

г.) сохранило в милиции «воинскую дисциплину и строгое соподчинение»,

основанные на действующем в Красной Армии Дисциплинарном уставе РККА.

Весьма примечательно, что распространение действия Дисциплинарного устава

Красной Армии на личный состав милиции в военных условиях объяснимо и

понятно, но сохранение его правомочий в послевоенный период являлось

нонсенсом, так как работники милиции несли государственную службу, в

значительной степени отличающуюся от воинской. Естественно, что их

дисциплинарные отношения во многом отличались от армейских и обуславливали

необходимость их регулирования на основе особых правовых актов.

В соответствии с п.12 Положения о милиции предусматривалось, что

работники милиции несут дисциплинарную ответственность «согласно Уставу о

дисциплинарных наказаниях, вырабатываемых Главным управлением милиции в

соответствии с воинским дисциплинарным уставом». Из этого следует, что

законодатель уполномочил НКВД РСФСР заработать новый текст не

дисциплинарного устава, а устава о наказаниях в дисциплинарном порядке,

который бы трансформировал нормы воинского дисциплинарного устава

применительно к личному составу милиции и, по сути, должен был

концептуально соответствовать Дисциплинарному уставу РККА.

Таким документом, который реализовал вышеназванные требования ВЦИК и

СНК РСФСР и привел дисциплинарные отношения в милиции в соответствии с

новыми политическими, экономическими и социальными реалиями страны

послевоенного периода, явился Дисциплинарный устав Рабоче-Крестьянской

милиции 1923 года. Он был утвержден комиссией в составе заместителя Наркома

внутренних дел, заместителя председателя Реввоенсовета Республики, Наркомов

юстиции и труда РСФСР и объявлен приказом НКВД от 4 сентября 1923 года. Из

ведомственного нормативного акта, которым являлся Дисциплинарный устав

милиции (1919 г.), он превратился в межведомственный документ четырех

наркоматов.

Наиболее важное и существенное достоинство нового дисциплинарного

устава состояло в том, что он впервые нормативно закрепил сущность

«революционной милицейской дисциплины», под которой понималось «точное

соблюдение установленных в Рабоче-Крестьянской милиции законами и уставами

правил службы и обязанностей поведения служащих на основах:

а) уважения всех законов РСФСР;

б) беззаветной преданности социалистическому Отечеству и советскому

строю и данному торжественному обещанию;

в) сознание необходимости подчинения своей воли предписаниям законом

и приказам начальников;

г) взаимного уважения, сплоченности и товарищества всех служащих;

д) воспитания качеств и способностей, необходимых для безупречного и

самодеятельного выполнения своего долга».

В Дисциплинарном уставе РК милиции (1923 г.) усиливалась карательная

направленность дисциплинарных взысканий. Максимальная продолжительность

дисциплинарного ареста возросла в три раза и достигла 30 суток. Появились

новые виды дисциплинарных взысканий: не увольнение из казарменного

помещения во внеслужебное время до двух недель (для тех, кто должен был

жить в казармах), а также лишение права на повышение по службе, на

получение наград и отличий по службе на срок от 4 до 8 месяцев.

Значительно полнее рассматривались и регламентировались вопросы

наложения дисциплинарных взысканий и порядок приведения их в исполнение.

Были введены новые главы, в том числе о поощрении личного состава.

Норма о мерах поощрения была отсылочной на ранее принятую (в 1922 г.)

Инструкцию о награждении ценными и денежными подарками работников милиции.

В соответствии с нормами этого правового акта поощрение объявлялось за

«честное и сознательное отношение к обязанностям, добросовестное исполнение

возложенных на них поручений». В дальнейшем эти меры были уточнены и

раскрыты в Правилах прохождения службы в милиции.

Поощрения подразделялись на два вида: моральные и материальные. К

моральным видам поощрения относились благодарность от лица службы

(словесная и письменная), выдача удостоверения о знании службы и хорошем

поведении, награждение орденом Трудового Красного Знамени.

Материальные виды поощрения включали награждение ценным подарком и

денежной премией, а также предоставление внеочередного (двухнедельного)

отпуска к очередному двухнедельному отпуску строевого состава милиции и

месячному – активных работников уголовного розыска. Правом на

предоставление внеочередного отпуска обладали руководители не ниже

начальника уездного управления милиции.

При этом отмечу, что правомочие награждения денежными премиями и

ценным подарком, которыми, как правило, награждали за «особые отличия и

заслуги при несении службы» предоставлялись руководителям высшего

управленческого звена: Наркому внутренних дел, начальнику Центрального

административного управления, начальникам губернских административных

отделов.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что данные поощрения

были исключительной мерой, так как они вручались только за действие,

сопряженные с риском для жизни, при проявлении храбрости и мужества, за

поимку особо опасных преступников, раскрытие или предупреждение

преступлений, имеющих особую общественную опасность, спасение гибнущих

граждан, предотвращение общественных бедствий.

Большим недостатком содержания Дисциплинарного устава милиции (1923

г.) являлось отсутствие в нем норм, содержащих основание и порядок

поощрения личного состава, так как дисциплинарная практика любого

руководителя регламентировалась двумя разными правовыми документами:

поощрение осуществлялось на основе Правил прохождения службы в милиции, а

наказание – в соответствии с нормами Дисциплинарного устава милиции.

В главу о порядке разбора жалобы подчиненного на дисциплинарное

взыскание была включена норма, что жалобы нельзя приносить «во время

исполнения служебных обязанностей». Последнее, по моему мнению, практически

дезавуировало право подчиненного на ее подачу, так как личный состав в этот

период ежедневно работал по 10 – 12 часов без выходных дней. Данная норма

была аннулирована Дисциплинарным уставом милиции 1926 года.

Расширялись система мер морального воздействия к нарушителям

дисциплины (словесное предупреждение, замечание в приказе, словесный

выговор) и круг лиц, которым предоставлялись правомочия по наложению

дисциплинарных взысканий на подчиненный состав. Эти права получили

помощники начальников органов, от помощника начальника милиции республики

до помощника начальника района, комиссары, начальники отделений милиции,

старшие милиционеры. Кроме того, была проведена дифференциация

дисциплинарных прав руководящего состава разного должностного уровня.

Таким образом, Дисциплинарный Устав РК милиции (1923 г.) являлся

важным правовым документом, урегулировавшим многие вопросы в дисциплинарных

отношениях в органах милиции. В нем также были устранены нормы, присущие

воинским дисциплинарным уставам, определенно содержание понятия

«милицейская дисциплина».

Хотя сокращение штатов органов милиции осуществлялось за счет тех

лиц, которые в своей служебной деятельности злоупотребляли служебным

положением, постоянно нарушали служебную дисциплину, вместе с тем в

дисциплинарных отношениях в милиции в этот период сформировались

определенные тенденции.

Первая тенденция – низкое состояние служебной дисциплины и законности

в рядах милиции и отсутствие позитивных подвижек в этом вопросе на

протяжении многих лет.

Среди дисциплинарных нарушений наибольшее распространение получили

грубость, не тактичное поведение в отношении граждан и пьянство.

Практически каждое четвертое дисциплинарное нарушение было связано с

употреблением спиртных напитков на службе.

Нормативное закрепление привлечения работников милиции и уголовного

розыска за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения при

исполнении служебных обязанностей устанавливается Дисциплинарным уставом РК

милиции (1923 г.). Причем проступок квалифицировался и как уголовное, и как

дисциплинарное нарушение. В случае нахождения в нетрезвом состоянии при

исполнении служебных обязанностей наступала ответственность по ст.109

Уголовного Кодекса РСФСР, в другом случае – дисциплинарная ответственность.

При этом меры дисциплинарного воздействия не были для руководителя

альтернативными, они императивно устанавливались Дисциплинарным уставом:

дисциплинарный арест на 30 суток либо смещение на низшую должность.

Вторая тенденция – администрирование дисциплинарной практики

руководителей милиции, принятие неадекватных обстоятельствам дела и

содержания проступка дисциплинарных мер воздействия к нарушителям.

Зачастую это проистекало не только ввиду правовой безграмотности и

малой опытности в руководстве подчиненными определенной части командного

(начальствующего) состава милиции, но также из-за подмены понятий, при

которой ряд руководителей рассматривал дисциплинарное взыскание не как меру

воспитательного характера, а как кару по отношению к провинившемуся

подчиненному.

Многие были искренне убежденны, что подобная административно-

карательная практика по отношению к подчиненному – наиболее эффективное

воспитательное средство.

Исследования показали, что во всех областных и губернских управлениях

милиции в течение года количество наложенных дисциплинарных взысканий

превышало численность личного состава. Другими словами, практически каждый

сотрудник в течение календарного года наказывался в дисциплинарном порядке,

а в некоторых регионах – по несколько раз.

Усугубляло проблему и превалирование дисциплинарной практики

руководителей милиции мер принуждения над мерами поощрения. Полагаем, что

определенное влияние на подобную дисциплинарную практику оказывал не только

низкий общеобразовательный и культурный уровень руководящего состава, но

также негативная административная практика местных исполнительных органов

Советов, в которой весьма широкое распространение получили аресты граждан в

административном порядке.

Последнее являлось следствием того, что в условиях Гражданской войны

в стране сформировался значительный слой советских работников, для которых

управлять означало: «распоряжаться вполне самостоятельно, не подчиняясь

регламентирующим статьям закона».[1]

При этом отметим, что бессистемная дисциплинарная практика

руководящего состава по увольнению из органов милиции в дисциплинарном

порядке работников без достаточных на то оснований, учета содеянного,

личности нарушителя имело самые отрицательные воспитательные последствия.

Так, в приказе по Петроградской губернской милиции (1923 г.)

отмечалось, что предоставленное начальникам отделений милиции право на

увольнение со службы младших милиционеров используется во вред службы.

Отдельные «начальствующие лица так увлеклись увольнением, что при этом в

большинстве случаев не разбираются со степенью сделанного тем или иным

милиционером проступка».

Зачастую работники милиции увольнялись со службы с формулировкой «без

права поступления в ряды милиции», что являлось превышением должностных

полномочий первых руководителей органов милиции, так как подобные действия

ущемляли гражданские права работников милиции. К тому же подобное решение

мог принять только народный суд. В последствии в эту правовую коллизию были

внесены коррективы. Увольнение лиц, поведение которых дискредитировало

Советскую власть или милицию, с подобной формулировкой осуществлялось

только через суд.

Так как в содержание служебной дисциплины работников милиции

включались нормы, регулировавшие трудовую дисциплину, то одной из сложных

проблем являлись профилактика и недопущение совершения государственными

служащими особого вида государственной службы (работниками милиции)

прогулов. К тому же их уровень среди личного состава милиции в несколько

раз был выше, чем среди рабочих промышленных предприятий.

Так, в Московской городской милиции в 1927 году не выход на службу

без уважительных причин составлял ежемесячно в среднем 9 %, в то время как

среди рабочих 1,5 – 2,0 %. О массовости этого негативного явления говорят и

другие данные. При штатной численности милиции Москвы около 3,5 тысячи

человек за 5 месяцев 1926 - 1927 годов прогулы совершили 1 888 сотрудников,

то есть каждый второй.

В этих условиях в качестве выхода из создавшегося положения НКВД

РСФСР предпринял попытку нормативно закрепить систему вычетов из денежного

содержания работников милиции за дни прогула. Весьма характерно, что в

нормативных документах подчеркивалось, что при аресте в дисциплинарном

порядке вычеты из денежного содержания не должны производится, так как это

является дисциплинарной мерой наказания, в то время как при прогуле, наряду

с удержанием из зарплаты за эти дни, возможно применение и мер

дисциплинарной ответственности, в том числе и арест в дисциплинарном

порядке.

Отметим, что на систему дисциплинарных отношений в милиции сам

негативным образом влияло как постоянное вмешательство местных партийных

комитетов в правоотношения, складывающиеся между руководителем-беспартийным

и его подчиненным-коммунистом, так и превышение политсоставом милиции своих

дисциплинарных прав.

В этой связи весьма характерно предложение Политического секретариата

милиции республики в ЦК РКП (б) (начало 1922 г.) о принятии специального

постановления о не вмешательстве местных партийных комитетов в действия

начальников милиции по наложению дисциплинарных взысканий на своих

подчиненных – членов партии.

Обращает на себя то обстоятельство, что зачастую руководящий состав

исходил из ложной посылки, что укрепление служебной дисциплины в рядах

милиции напрямую зависит от приравнивания правового статуса работников

милиции к военнослужащим.

В то же время совсем не принималось во внимание, что работники милиции, в

соответствии с Кодексом законов о труде, являлись лицами наемного труда и,

в отличие от военнослужащих РККА, не мобилизовывались и не призывались на

службу, а поступали на нее в добровольном порядке, то есть практически

могли в любое время покинуть эту службу (подписка влияния на это не

оказывало).

К тому же не надо забывать, что служебная деятельность работников

милиции, в отличие от военнослужащих, не поддавалась строгой регламентации

ввиду особой специфики их труда, проживания личного состава вне казарменных

помещений.

На основании решения ВЦСПС в мае 1923 года воссоздаются профсоюзные

организации работников милиции, деятельность которых в годы Гражданской

войны была приостановлена. Важнейшей их задачей являлась защита трудовых и

социальных прав и интересов членов профсоюза, которая осуществлялась в

следующих направлениях:

- решение трудовых споров по поводу применения норм Положения о

службе Рабоче-Крестьянской милиции к сотруднику милиции – члену

профсоюза с использованием системы примирительного разбирательства

(расценочной – конфликтной комиссии, примирительные камеры,

третейские суды);

- внесение в законодательные и исполнительные органы государства

проектов нормативных документов по регулированию служебных

отношений в органах милиции; рецензирование подготовленных НКВД

РСФСР проектов уставов, приказов и циркуляров, регламентирующих

служебно-оперативную работу сотрудников, в том числе и

дисциплинарные отношения.

В первые годы деятельности профсоюзных организаций их работа по

укреплению служебной дисциплины среди членов профсоюза сводилась к участию

в исполнении чисто административных функций в коллективах: осуществление

контроля за соблюдением трудовой дисциплины (выявление прогульщиков,

опаздывающих и рано уходящих с работы), наблюдение за соблюдением

работающими Правил внутреннего трудового распорядка, рассмотрение

обоснованности наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника в случае

подачи жалобы.[2]

Таким образом, профсоюзные организации, с одной стороны, в какой-то

степени подменяли руководящий состав, вторгаясь в их административные

правомочия, а с другой, реализуя защитную функцию профсоюза, отстаивали

законные права своих членов перед администрацией и в заседаниях народных

судов.

Стратегическим направлением профилактики нарушения служебной

дисциплины и законности являлось повышение общего профессионально-

милицейского уровня подготовки кадров, «ликвидация, - как отмечалось в

резолюции совещания заведующих губернскими отделами управления в 1923 году,

- правовой безграмотности и создание единообразных методов работы на основе

законов». Одним из составляющих элементов содержания дисциплины в милиции

являлась культура поведения ее работников при общении с гражданами,

коллегами по службе.

Данный подход имел правовую форму. Впервые в практике советской

Рабоче-Крестьянской милиции был принят нормативный документ, который

регулировал сферу этических взаимоотношений работников государственных

органов с гражданами. Таким документом являлся приказ Главмилиции

№ 35С от 22.06.1922 г. «О вежливом обращении милиции с народонаселением». В

приказе говорилось, что «человек, поставленный блюсти общественную

нравственность, собственную должен иметь безупречную. Понятие и

представление о милиции у населения должно быть связано с честью,

справедливостью, законностью, культурой и прочими лучшими качествами

безупречных людей».

В этом же приказе впервые нормативно закреплен перечень средств и мер

воспитательного и дисциплинарного воздействия со стороны начальствующего

состава. К средствам воспитательного воздействия относились: внушение,

агитация и личный пример. В дисциплинарной же практике руководящего состава

Главмилиции предлагало опираться только на меры наказания (штрафы, аресты в

дисциплинарном порядке) вплоть до административно-карательных мер

(отстранение от должности, предание суду). Игнорирование такого метода

стимулирования служебной деятельности, как поощрение за культуру труда,

уважительное отношение к гражданам, являлось существенным недостатком

содержания данного приказа.

Итак, в период нэпа продолжала оставаться на низком уровне служебная

дисциплина работников милиции, и в связи с этим почти поголовно командный

(начальствующей) состав увлечен был наложением дисциплинарных взысканий, в

первую очередь, в виде дисциплинарных арестов и увольнений со службы.

Одновременно на состояние служебной дисциплины негативное влияние оказывал

высокий уровень преступности в рядах милиции.

§ 2. Дисциплинарная власть и ее формы в структурных подразделениях

органов внутренних дел.

Важным условием управления коллективом, дисциплинарными отношениями

является эффективное использование влияния, лидерства, власти.

Влияние – это любое поведение человека, вносящее изменение в

поведение другого человека.

Лидерство – способность оказывать влияние на личность, группу,

направляя их на достижение целей организации, способность добиться

поставленной задачи с помощью других людей.

Власть нередко определяют как возможность влиять на поведение других

людей. Дисциплинарная власть – это право, возможность, основанная на

законе, давать обязательные указания подчиненному, устанавливать правила

поведения для подчиненных, поощрять, наказывать их, распределять

обязанности, права, ответственность.

Объем власти обусловлен степенью зависимости одного человека от

другого. Лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по

своему служебному положению делятся на начальников и подчиненных. Прямыми

начальниками являются те, которым сотрудники подчинены по службе, хотя бы и

временно. Непосредственным начальником считается ближайший к подчиненному

прямой начальник. При совместном несении службы лицами рядового и

начальствующего состава, не подчиненными друг другу, когда их служебные

взаимоотношения не определены начальником, старший из них по должности, а

при равных должностях – старший по званию является начальником и пользуется

дисциплинарной властью, предоставленной ему по занимаемой должности. При

временном исполнении должности, когда об этом объявлено в приказе,

начальник пользуется дисциплинарной властью по временно исполняемой

должности.

В зависимости от присвоенных специальных званий сотрудники могут быть

старшими и младшими. Старшие по званию во всех случаях обязаны требовать от

младших соблюдения ими дисциплины, формы одежды и правил отдания чести.

Фактически устанавливается следующий баланс власти. Власть подчиненных

частично проявляется в реальном осуществлении больших полномочий, чем

предусмотрено в официальном внутреннем трудовом распорядке.

Какие же полномочия входят в понятие дисциплинарной власти начальника

в органах внутренних дел? Под дисциплинарной властью начальника в органах

внутренних дел понимаются предоставленные ему законами, дисциплинарными

уставами и иными нормативными актами права по применению без

предварительного согласования с какими-либо органами к подчиненным лицам

рядового и начальствующего состава различных видов поощрения и мер

дисциплинарного воздействия в целях обеспечения высокого уровня дисциплины,

четкого выполнения служебных задач. Эти права неразрывно связаны с

обязанностью каждого начальника активно использовать свои дисциплинарные

полномочия, своевременно поощрять отличившихся и применять необходимые меры

воздействия к провинившимся подчиненным.

При нарушении дисциплины подчиненным начальник должен напомнить ему о

служебных обязанностях и предупредить о недопустимости таких дейст- вий, а

при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и

степени вины, подвергнуть виновного дисциплинарному взысканию. При этом

лица рядового и начальствующего состава, подвергнутые дисциплинарному

взысканию, не освобождаются от привлечения к уголовной ответственности,

если в их действиях содержатся признаки состава преступления

Начальник прежде всего несет ответственность за состояние дисциплины

среди своих подчиненных. Он должен постоянно подавать им пример соблюдения

Конституции РФ, норм законодательства РФ, безупречного выполнения

требований присяги, уставов, приказов, норм морали, развивать и

поддерживать у подчиненных сознание служебного долга, чести и достоинства,

поощрять за разумную инициативу, усердие и отличия по службе и строго

взыскивать с нерадивых.

Особое внимание начальника должно быть направленно на изучение

индивидуальных качеств подчиненных, поддержания уставных взаимоотношений

между ними, сплочения коллектива, своевременное выявление причин и

предупреждение проступков подчиненных, создание нетерпимого отношения к на

-рушениям дисциплины. При этом он обязан всемерно использовать силу

общественного воздействия коллектива.

Состояние дисциплины и организованности в любом коллективе, в

значительной степени зависит от примерности самих начальников от того,

насколько они авторитетны среди подчиненных, насколько они сами во всей

своей служебной деятельности и в повседневной жизни соблюдают требования

дисциплины.

Нельзя обеспечить высокое состояние дисциплины, не показывая

постоянного примера строжайшего соблюдения законности и всех требований

государственной дисциплины. Начальник, который на словах призывает к

повышению дисциплины, к борьбе с правонарушениями и их предупреждению, а на

деле сам допускает нарушения, не исполняет в установленные сроки

распоряжений и предписаний вышестоящих органов, не когда не сможет

воспитать в подчиненных высокую дисциплинированность, должное уважение к

указаниям и распоряжениям как старших начальников, так и своих собственных.

Его недисциплинированность будет передаваться и подчиненным. Каждый

начальник ни на минуту не имеет права забывать о том, что на него равняются

и подчиненные, поэтому его требовательность к себе должна быть особенно

строгой.

Поэтому твердая дисциплина в органах внутренних дел достигается:

- воспитанием у лиц рядового и начальствующего состава высоких

морально-политических и деловых качеств и сознательного отношения к

выполнению служебного долга;

- поддержанием уставного порядка;

- обеспечением неукоснительного соблюдения законности;

- повседневной требовательностью начальников к подчиненным,

постоянной заботой о них, уважением их личного достоинства, умелым

сочетанием и правильным применением мер убеждения и принуждения.

Так, согласно ст. 35 Положения о службе в органах внутренних дел РФ

за состояние служебной дисциплины среди подчиненных ответственность несет

начальник, который наряду с высокой требовательностью к ним обязан:

- создавать необходимые условия для труда, отдыха и повышения

квалификации подчиненных;

- воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение

служебных обязанностей;

- обеспечивать гласность и объективность в оценке служебной

деятельности подчиненных;

- уважать честь и достоинство подчиненных;

- не допускать протекционизма в работе с личным составом,

преследования сотрудников органов внутренних дел по мотивам личного

характера или за критику недостатков в деятельности органов

внутренних дел.[3]

Требовательность начальника к подчиненным ничего общего не имеет с

грубостью и оскорблениями. Выдающийся советский педагог А.С.Макаренко в

работах, посвященных вопросам коммунистического воспитания, отмечал

необходимость сочетания требовательности с уважением к человеку. «В нашей

диалектике это, собственно говоря, одно и тоже: нельзя требовать большего

от человека, которого мы не уважаем, - писал А.С.Макаренко. – Когда мы от

человека много требуем, то в этом самом и заключается наше уважение, именно

по тому, что мы требуем, именно потому, что это требование выполняется, мы

и уважаем человека».[4]

Со всеми своими подчиненными каждый начальник обязан быть ровным, от

каждого в равной степени требовать исполнения его служебных обязанностей,

установленных правил поведения. В отношениях с подчиненными начальник не

имеет права поддаваться чувству симпатии и привязанности. Он всегда должен

быть объективным ко всем и давать оценку подчиненным по их конкретным

делам. Несправедливые излишние придирки к одним подчиненным и

попустительство к другим подрывает основы дисциплины и могут в ряде случаев

привести к тяжелым правонарушениям и даже преступлениям.

Начальники в органах внутренних дел наделены большими полномочиями по

применению к подчиненным аттестованным работникам поощрений, взысканий и

иных мер воздействия в целях воспитания и обеспечения дисциплины и порядка

во вверенных им учреждениях, отделах и подразделениях. Использование этих

полномочий проводится в тесной связи со всеми другими мероприятиями и

мерами воспитательного и профилактического характера, с проявлением

постоянной и большой заботы о нуждах подчиненных, об их бытовых условиях и

своевременно удовлетворении всеми видами положенного довольствия.

Так, в соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 4.1 - 4.5 Приказа МВД РФ от

02.08.1996 г. № 426 «О неотложных мерах по укреплению дисциплины и

законности в органах внутренних дел» начальникам главных управлений и

управлений МВД России, министрам внутренних дел, начальникам ГУВД, УВД

субъектов РФ, начальникам УВДТ, УЛИТУ, органов внутренних дел УРО МВД

России приказано:

- считать одной из важнейших задач руководителей органов внутренних

дел всемерное укрепление законности и дисциплины;

- шире использовать в целях мобилизации личного состава на

добросовестное исполнение служебных обязанностей моральные и

материальные формы стимулирования. К нарушителям дисциплины и

законности применять меры материального ограничения: снижать

размеры или лишать полностью выплачиваемых ежемесячной надбавки за

сложность, напряженность и специальный режим службы; премии за

личный вклад в общие результаты по реализации возлагаемых на органы

внутренних дел задач, выполнение специальных заданий и

добросовестное исполнение служебных обязанностей; единовременного

денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных

обязанностей по итогам календарного года; ежемесячной доплаты

(надбавки к денежному довольствию) сотрудникам органов внутренних

Страницы: 1, 2