Бюджетное регулирование экономики Республики Казахстан

Как показывают данные таблицы 9 удельный вес налоговых поступлений значительно уменьшился с 74,7% в 2006 году, до 64,9% в 2008 году, то есть на 9,8%. В суммарном выражении налоговое поступление увеличились на 10759 млн. тенге. Сокращение налоговых поступлений и неналоговых поступлений в доход бюджета области повлияло на увеличение объемов поступлений официальных трансфертов из вышестоящих бюджетов.

Доля, которых за анализируемый период выросла на 11,5% в общем, объеме доходов бюджета области (рисунок 10).

Значительно увеличились доходы от операций с капиталом с 1,4% в 2006 году, до 3,6% в 2008 году, то есть на 2,2%, в суммарном выражении 10 139 млн. тенге, то есть в 4 раза. Среди налоговых поступлений в доход бюджета Карагандинской области наибольший удельный вес имеют индивидуальный подоходный налог и социальный налог, на долю которых приходится 42,7% в 2006 году, 56,5% в 2007 году и 49,5% в 2008 году.

Рисунок 10. Динамика доходов Карагандинской области

На социальный налог, по данным таблицы 9 наблюдается заметное увеличение, то есть на 8,4% за анализируемый период. В структуре индивидуального подоходного налога наблюдается незначительное уменьшение, то есть на 1,6 %. Хотя в абсолютном выражении поступления по этому налогу увеличились на 3 078 млн. тенге, или в 1,4 раз (таблица 10).

Таблица 10. Динамика доходов бюджета Карагандинской области за 2006-2008 годы (млн.т.)

Данные таблицы 10 показывают, что за анализируемый период доходы областного бюджета выросли, их налоговые поступления выросли в 1,4 раза. В частности наблюдается незначительное увеличение по индивидуальному подоходному налогу в 1,4 раза, социальный налог - 1,3 раза, акцизы - 1,4. Наблюдается значительное увеличение поступления от продажи основного капитала в 4 раза. За эти годы достигнуто определенная стабильность и эффективность исполнения бюджета.

Из выше представленного можно сделать вывод: Налоги - один из финансовых элементов проявлений суверенитета государства при высокой налоговой культуре и при правильном использовании налогового планирования налогоплательщиками, тем самым планирование государства своего бюджета будет, стабильным и его формирование будет претерпевать минимум проблем для решения глобальных, социально-экономических мероприятий для развития государства [25].

2.3 Вопросы бюджетного регулирования местных бюджетов (на примере Карагандинской области)

Современная экономическая наука и практика стоят перед необходимостью переосмысления и поиска новых решений проблем регионального развития. В последние годы во многих государствах наблюдается регионализация экономических и социальных процессов. Все в большей мере функции регулирования этих процессов переходят от центральных уровней государственной власти к местным. Поэтому роль местных финансов усиливается, а сфера их использования расширяется. Вся история развития регионов характеризуется чередованием централизации и децентрализации, государственного и местного самоуправления. В истории постсоветского пространства можно выделить следующие этапы теории и практики регионального развития:

- централизованное развитие районов Российской империи;

- централизованное развитие районо «военного коммунизма»;

- децентрализации власти периода НЭП;

- директивность и «гипертрофия централизма», приведшего к развалу СССР;

- централизация переходного периода к рынку;

- демократизация современных рыночных процессов с элементами самоуправления и бюджетного регионализма.

Новые условия хозяйствования, которые созданы в экономике Казахстана, требуют рассмотрение и изучение таких проблем, как выживаемость субъектов и регионов, направление государственной политики протекционизма на поддержание отечественного производителя, современная законодательная база, гармоничное развитие всех регионов страны. Все эти проблемы требуют более глубокого, а на региональном уровне - отдельного исследования для реалий сегодняшнего дня [26]. В методологическом отношении региональную политику следует считать экономической функцией государства. Любой регион, являясь сложной социально-экономической системой, имеет многоцелевую направленность развития. Траектория и скорость движения его экономики зависят от конкретных условий: экологическая ситуация, геодемографической обстановки, уровня занятости и т.д. Эти условия, в свою очередь, зависят от природно-ресурсного потенциала, отраслевой структуры хозяйства, экономико-географического положения, развитости инфраструктуры, этнического состава населения. Выработка стратегии и постановка задачи развития региона осуществляется на основе концентрации регионального развития -совокупности взглядов на пути решения социально-экономических проблем, достижение целей и задач развития региона в перспективе. Цели развития региона определяются с учетом условий и факторов внешней среды [27]. В соответствии с Бюджетным законодательством в республике Казахстан действуют два уровня бюджета, являющиеся самостоятельными -республиканский бюджет и местные бюджеты. Местные бюджеты - бюджеты областей, г.г. Астана и Алматы, которые, в свою очередь включают бюджеты районов и городов областного значения. На сегодняшний день территориально-административные единицы (аульные и поселковые округа) собственных бюджетов не имеют [28].

Далее следует анализ рассмотрение и сравнения доходов республиканского бюджета и местных бюджетов Республики Казахстан за период 2006-2008 годы (таблица 11, 12).

Таблица 11. Структура доходов республиканского бюджета и местных бюджетов за 2006-2008 годы, в %

По данным, приведенным в таблице можно сделать вывод, что поступление в доходной части республиканского бюджета и местных бюджетов

за анализируемый период наблюдается незначительное увеличение доходов. Основная часть доходов в республиканском бюджете и местных составляют налоговые поступления. По данным таблице наблюдается значительное увеличение налоговых поступлений в республиканский бюджет. Если в 2006 году налоговые поступления составляли 83,5%, то в 2006 году 89,2%, то есть наблюдается увеличение на 5,7% за анализируемый период (рисунок 11).

Рисунок 11. Динамика поступлений доходов в республиканский бюджет за 2006 - 2008 годы

Тут же наблюдается незначительное снижение поступлений официальных трансфертов на 0,2 %, то есть в 2006 году поступления составляли 6,9 %, то в 2008 году 6,7 %, в абсолютном значении поступление официальных трансфертов увеличилось на 55 270 млн. тенге за анализируемый период, то есть в 1,8 раз.

Однако, в местных бюджетах совершенно другая ситуация. По данным таблицы 11 наблюдается значительное уменьшение налоговых поступлений за анализируемый период.

Если в 2006 году налоговые поступления составляли 60,6 %, то в 2008 они составили 52,7%, то есть они сократились на 7,9%. В связи, с чем значительно увеличились поступления официальных трансфертов. Если в 2006 году поступление официальных трансфертов составляло 34,3 %, то в 2008 году составило 40,2 %, то есть увеличилось на 5,9 %, в абсолютном значении увеличение за анализируемый период составило 204440 тыс. тенге, то есть увеличились в 2 раза (таблица 12).

Анализ динамики доходов республиканского бюджета и местных бюджетов выявил незначительное увеличение по некоторым статьям, как в республиканском бюджете, так и в местных бюджетах за анализируемый период.

Таблица 12. Динамика доходов республиканского и местных бюджетов за 2006-2008 годы

По данным таблицы 12 доходы республиканского бюджета увеличились в 1,9 раз, то есть в 2006 году они составляли 978 359 млн. тенге, то в 2008 году они составили 1 868 323 млн. тенге. Значительное увеличение наблюдается в налоговых поступлениях республиканского бюджета, то есть в 2,1 раза. Если в 2006 году они составляли 816 458 млн. тенге, то в 2008 году они составили 1 667823, что объясняет увеличение доходов республиканского бюджета.

Аналогично, в доходах местных бюджетов то же наблюдается незначительное увеличение (рисунок 12).

Рисунок 12. Динамика поступления доходов местных бюджетов за период 2006-2008 годы

Если в 2006 году они составляли 600 788 млн. тенге, то в 2008 году они составили 1 026 747 млн. тенге, то есть увеличились на 1,7 раза. Незначительное увеличение, так же наблюдается и в налоговых поступлениях. Если налоговые поступления в местные бюджеты составляли в 2006 году 369 679 млн. тенге, то в 2008 году они составили 541 280 млн. тенге, то есть увеличились в 1,4 раз.

В поступлениях официальных трансфертов наблюдается значительное увеличение. Если в 2006 году они составляли 209 061 млн. тенге, то в 2008 году они составили 413 501 млн. тенге, то есть увеличились в 2 раза, что и объясняет увеличение доходной части местных бюджетов.

Рассмотрев структуру и динамику доходной части республиканского бюджета и местных бюджетов, нам представилась возможность рассмотрение и изменение структуры бюджетных изъятий и субвенций между уровнями бюджетной системы (таблица 13).

Таблица 13. Динамика и структура изъятий по областям в республиканский бюджет за период 2005 - 2008 годы

По данным, приведенным в таблице 13 можно сделать вывод, что г. Алматы стоит на первом месте по бюджетным изъятиям. К тому же мы можем наблюдать рост доли изъятий за последние 4 года. На втором месте по бюджетным изъятиям стоит Атырауская область, что является правильной политикой со стороны государства.

Как видно из рисунка 13, за период с 2005 по 2008 годы размеры изъятий из областных бюджетов в республиканский бюджет увеличились, на 84 590 тыс. тенге, то есть в 2,2 раза.

Данные изъятия представляют собой попытку изъять излишек денег там, где они имеются, и перераспределить их туда, где в них очень нуждаются, где на них дефицит. А данные последнего года говорят о том, что фактически изъятия происходят там, где действительно созданы условия и имеется благоприятный инвестиционный климат. Это нефтяные регионы и финансовый центр - Алматы.

Рисунок 13. Динамика изъятий из областей в республиканский бюджет за 2005-2008гг.

Таблица 14. Динамика субвенций из республиканского бюджета в бюджеты областей, за 2005-2008 годы

Размер предоставленной местным бюджетом финансовой помощи республиканского бюджета с каждым годом увеличивается, что в свою очередь, сопровождается ростом субвенционных областей, с преобладанием в поступлениях местных бюджетов и в суммарной стоимости самих субвенций (целевых, текущих, инвестиционных трансфертов) доли финансовой помощи республиканского бюджета (рисунок 14).

Например, в 2008 году в региональном разрезе в общей структуре субвенций основными получателями бюджетных трансфертов является Южно-Казахстанская область, Жамбылская, Алматинская, Восточно-Казахстанская, Западно-Казахстанская. Да и почти во всех остальных областях страны основная часть поступлений местных бюджетов формируется за счет трансферта республиканского бюджета. Так, в 2008 году в Жамбылской области удельный вес официальных трансфертов составил от всех поступлений 65,6%, Южно-Казахстанской - 62,5%, Акмолинской- 58,9%), Кызылординской -59,7%, Восточно-Казахстанская 51,1%.

Рисунок 14. Динамика субвенций по областям из республиканского бюджета за период 2005-2008 годы

Как мы можем наблюдать по рисунку 14, величина субвенций, выданных нижестоящим бюджетам, увеличивается год за годом. Если в 2005 году выделение субвенций из республиканского бюджета составляло 127 454 тыс. тенге, то в 2008 году составило 192 791 тыс. тенге, то есть увеличилось в 1,5 раза, что означает лишь усиление зависимости местных органов власти от властей более высокого уровня и снижение самостоятельности регионов в решении вопросов развития своей территории [26].

Следует отметить, что в процессе вертикального и горизонтального выравнивания передача не обеспеченных доходами расходных полномочий местными бюджетами, в том числе связанных с обеспечением населения социальными услугами, так же как и неоправданное изъятие части их доходов в республиканский бюджет, лишь на определенное время скрывает, либо сглаживает проблемы, связанные с финансовой и социальной стабилизацией нашего общества, но не решает их [30].

Межбюджетные отношения в бюджетной системе региона проявляются через регулирование взаимоотношений между разными уровнями местного государственного управления: между областным бюджетом, с одной стороны, и бюджетами районов и городов — с другой. Специфической особенностью данного уровня межбюджетных отношений является то, что здесь движение финансовых средств происходит не в сфере государственных финансов, а затрагивает формально обособленную сферу местных финансов. Внутрирегиональная система межбюджетных отношений представляет собой тот этап бюджетного процесса, при котором окончательно формируются финансово-бюджетные ресурсы всех уровней власти и управления в стране (рисунок 15).

Рисунок 15. Межбюджетные отношения в системе региона

Внутрирегиональные межбюджетные отношения в условиях унитарного государства представляют собой совокупность экономических отношений между местными органами государственного управления, возникающие при разграничении расходных полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы финансового выравнивания [2, с. 52].

Основными функциями таких отношений являются выравнивание бюджетной обеспеченности тех территориальных образований, где она меньше минимально необходимого уровня, и стимулирование наращивания налогового потенциала, своевременного и полного сбора платежей в бюджет на подведомственной территории, а также рационального и эффективного расходования.

Мировая практика и теория предполагает, что в первую очередь устанавливаются расходные потребности государства, и уже в соответствии с ними устанавливаются состав и ставки основных налогов.

В связи с этим особую значимость приобретает механизм бюджетного регулирования внутри региона, который должен способствовать разрешению проблем налогового неравенства территорий и стабилизации социально-экономического развития, не снижая заинтересованности местных властей в увеличении закрепленных за ними доходов. Основными целями межбюджетного регулирования являются:

- выравнивание бюджетной обеспеченности;

- стимулирование деятельности местных органов власти, направленных на повышение мобилизации доходов в их бюджеты;

- проведение активной региональной политики через передачу средств в рамках целевых программ. В настоящее время механизм бюджетного регулирования внутри регионов включает два основных метода межбюджетного регулирования: нормативы отчислений от местных (регулирующих) налогов и перераспределение средств между внутрирегиональными бюджетами посредством механизма бюджетных изъятий и субвенций. При этом необходимость параллельного действия двух различных методов финансового выравнивания определяется высокой степенью внутрирегиональной социально-экономической и финансово-бюджетной дифференциацией. Роль внутрирегиональных налогов закреплена за двумя налоговыми инструментами: социальным налогом и акцизами. Эти налоги имеют гарантированную долю поступлений в бюджеты районов и городов, а регулирующий эффект достигается за счет дифференцированных ставок зачисления в бюджеты территорий.

Однако при дифференцированных для всех внутрирегиональных бюджетов нормативных отчислений механизм бюджетного регулирования не учитывает особенности каждого территориального образования и, следовательно, не может участвовать в горизонтальном выравнивании бюджетной обеспеченности, где она меньше минимально необходимо. В таких случаях вся нагрузка по финансовому выравниванию ложится на перераспределение средств непосредственно через областной бюджет. Основным фактором бюджетного регулирования в данном случае выступают официальные трансферты, которые, подразделяются на трансферты общего характера (бюджетные изъятия и субвенции), целевые текущие трансферты и целевые трансферты на развитие.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6