прибыли, остающейся в распоряжении предприятий ,уменьшается на суммы ,направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банка, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, а также финансирование капитальных вложений производственного назначения. В данном случае предмет лизинга рассматривается как основные средства предприятия, приобретенные непосредственно для целей оказания услуг по договору лизинга, затраты на приобретение оборудования лизингодателю возмещается лизингополучателем за счет лизинговых платежей.

Лизинговые компании приобретают лизинговое оборудование не для развития собственной производственной базы, то есть это имущество не предполагается использовать в качестве средств труда при производстве продукции выполнения работ, оказания услуг),следовательно, для применения льгот по прибыли, направленной на капитальные вложения, в соответствии с п.4.1. указанной выше инструкции правовых оснований не имеется (несмотря на то, что у лизингодателя приобретение лизингового имущества отражается на счетах бухгалтерского учета)

Лизингополучатель включает в полной сумме лизинговые платежи в себестоимость выпускаемой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).Таким образом, лизингополучатель не несет расходов на приобретение лизингового имущества за счет прибыли и льготой, предусмотренной п.4.1. Инструкции Госналогслужбы России № 37 ,воспользоваться не может.

Налог на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 6.12.91 года № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость являются предприятия и организации, имеющие согласно законодательству РФ статус юридических лиц, которые осуществляют производственную и иную коммерческую деятельность.

Временным положением о лизинге, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.95 № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» (в ред. От 21.07. 97 года),предусмотрено, что лизинг-это вид предпринимательской деятельности, направленной на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств ,когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного

им продавца и предоставить это имущество арендатору (лизингополучателю) во временное пользование для предпринимательских целей.

Согласно вышеназванному Положению лизинговые компании (фирмы)-это коммерческие организации с учредительными документами и лицензиями функции лизингодателей (арендодателей).

Таким образом, лизинговые компании независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности являются плательщиками НДС согласно вышеназванной норм Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость».

В соответствии со ст. 7 указанного Закона суммы НДС ,уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет ,в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

Поэтому суммы НДС, уплаченные лизингодателем поставщику основных средств, являющихся объектом лизинга, подлежат возмещению в полном объеме в момент их принятия на балансовый учет. Исключение из этого порядка составляют только основные средства, приобретаемые лизингодателем для передачи в лизинг малым предприятиям, а также основные средства, приобретаемые за счет бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» объектом обложения данным налогом являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ, оказываемых услуг. В этой связи лизинговые платежи, включающие сумму, возмещающую стоимость лизингового имущества (без включения НДС),сумму ,выплачиваемую за кредитные ресурсы, используемые лизингодателем для приобретения имущества, комиссионное вознаграждение лизингодателя и иные затраты лизингодателя, предусмотренные договором лизинга, получаемые лизингодателем, являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Налоги , поступающие в дорожные фонды.

При решении вопроса об уплате налогов ,поступающих в дорожные фонды, следует иметь ввиду следующее. В соответствии с Законом РФ от 18.10.91 « 1759-1 «О дорожных фондах в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) и инструкцией Госналогслужбы России от 15.05.95 года № 3-0 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» (в ред.от 31.03.98 ) налог на приобретение автотранспортных средств

уплачивается юридическими лицами и предпринимателями ,приобретающими автотранспортные средства путем купли-продажи ,мены лизинга и взносов в уставный капитал, а объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг) и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо- сбытовой и торговой деятельности.

При этом п.24 инструкции Госналогслужбы России от 15.05.95 № 30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» предусмотрено, что сумма налога определяется на основании бухгалтерского учета и отчетности.

В бухгалтерском учете показатель выручки от реализации продукции (работ, услуг) и продажи товаров учитываемой на счете 46 «Реализация продукции (работ ,услуг),приводится по строке 010 формы №2 «Отчет о прибылях и убытках».

В соответствии с п.21.3 указанной выше Инструкции организации ,уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества, в том числе по договору лизинга (кроме имущества, находящегося в государственной собственности),уплачивают налог от арендной платы ,полученной от реализации этих услуг.

Налог уплачивается теми организациями, в уставных документах которых имеется запись о предоставлении в аренду имущества и которые должны отражать выручку от этой деятельности по счету 46 « Реализация продукции (работ , услуг)».

Предусмотренная уставной деятельностью сдача имущества в аренду рассматривается как лизинговая деятельность. Бухгалтерский учет у арендодателя полученной арендной платы и списание расходов по объекту ,сданному в аренду, осуществляется аналогично указаниям «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга « (Приложение № 1 к приказу Минфина России от 17.02.97 № 15).

Вместе с тем в уставе организации предоставление имущества в аренду как вид деятельности не указано ,но расходы, связанные с содержанием сдаваемого в аренду объекта учитываются на счетах ,формирующих себестоимость продукции (работ, услуг) или издержки обращения, то суммы арендной платы должны быть отнесены на счет 46 «Реализация продукции (работ, услуг)».

В случае если в уставе организации отсутствует запись о предоставлении имущества в аренду и арендная плата и расходы по содержанию сдаваемого в аренду имущества в бухгалтерском учете у арендодателя отражаются по счету 80 «Прибыли и убытки» как

вне реализационные доходы и расходы, то налог на пользователей дорог не взимается.

Согласно п.51.4.Инструкции № 30 арендодатель (лизингодатель)-юридическое лицо или предприниматель без образования юридического лица, приобретающий в собственность автотранспортные средства для осуществления лизинговой деятельности, уплачивает налог в установленном порядке.

Арендатор (лизингополучатель),выкупающий автотранспортные средства, полученные по договору лизинга, уплачивает налог от продажной цены автотранспортного средства, определенной в договоре лизинга.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 18.10.91 № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ» предприятия ,организации, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства (в том числе путем лизинга),уплачивают налог на приобретение автотранспортных средств по месту регистрации или перерегистрации автотранспортного средства.

Налог на имущество предприятия

Согласно Закону от 13.12.91 № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» (с изменениями и дополнениями) налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. В случае если лизинговое имущество учитывается на балансе у лизингополучателя, плательщиком налога по лизинговому имуществу является лизингополучатель.

В соответствии с приказом Минфина России от 17.02.97 № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» ,имущество переданное в лизинг, в течение всего срока действия договора лизинга является собственностью лизингодателя, за исключением имущества, приобретаемого за счет бюджетных средств. Условия постановки лизингового имущества на баланс лизингодателя или лизингополучателя определяется по согласованию между сторонами договора лизинга.

При этом лизингодатель принимает указанное имущество на забалансовый счет (счет 021 «Основные средства»,сданные в аренду) в разрезе лизингополучателей и видов имущества. Стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывается на за балансовом счете 001 «Арендованные основные средства».

Таким образом, согласно п.4 инструкции Госналогслужбы РФ от 8.06.95 № 33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий» (в ред.от.02.04.98) стоимость лизингового

имущества (за минусом начисленного износа) включается в налогоблагаемую базу по налогу на имущество у арендодателя (т.е. собственника этого имущества)

Арендодателю необходимо учесть указанное обстоятельство при расчете размера лизинговых платежей, запланировав соответствующий размер прибыли от лизинговых операций (так как налог на имущество подлежит включению не в себестоимость ,а в состав вне реализационных расходов).

1У. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЛИЗИНГЕ

Принятый Федеральный закон «О лизинге» (далее – Закон) вызвал немалое число публикаций, в частности в таких изданиях ,как «Лизинг-ревю», «Хозяйство и право» и др. В них в основном излагаются те же замечания, которые высказывались еще на стадии разработки законопроекта, - практически ни одно их них не было учтено при принятии Закон. Закон анализировался как с точки зрения решения прикладных проблем лизинга, так и с точки зрения решения вопросов его правовой природы и места в действующем гражданском законодательстве. Практически все сходилось в том, что законопроект требовал серьезной доработки (в статьях, публиковавшихся до принятия Закона), а также принятый Закон – в серьезных изменениях.

Сегодня, видимо ,имеет смысл в большей степени говорить о том, каким образом практики, а также правоприменительные органы должны выходить из этой ситуации после принятия Закона о лизинге. Такая постановка вопроса не означает, что проблемы, связанные с неудачными, подчас неверными формулировками Закона, решены, а означает то, что практики не имеют возможности ждать принятия изменений и исправлений этого законодательного акта, их проблемы ждут своего разрешения уже сегодня. Чтобы избежать повторов, следует остановиться на наиболее важных., решение которых представляет собой серьезную проблему.

Вот некоторые из проблем.

Необходимо остановиться на ст.10 ,пункт 6 который гласит:

«При вступлении договора лизинга в законную силу лизингополучатель вправе требовать от лизингодателя исполнения им обязательств по договору лизинга». Сразу заметим: нужно ли в специальном акте повторять общеизвестные положения, урегулированные в гражданском законодательстве, да еще в урезанном виде, в отношении только одной стороны договора? Разве лизингодатель не вправе требовать того же? Продолжим цитату: «…и в случае их невыполнения требовать через суд возмещения лизингодателем прямых убытков от подготовки к приему предмета лизинга, если затраты на такую подготовку были непосредственно произведены». Во –первых ,в пункте 3 ст.611 ГК эта норма уже есть:»Если арендодатель не предоставил арендатору сданное в наем имущество в указанный срок… арендатор вправе истребовать от него это имущество… и потребовать возмещения убытков ,при чиненных задержкой исполнения, либо потребовать

расторжения договора и возмещения убытков ,причиненных его неисполнением2. Такая формулировка предоставляет стороне альтернативы ,которых нет в Законе,- она может требовать не только возмещения убытков, но и расторжения договора. Во-вторых, обязанность лизингодателя предоставить лизингополучателю предмет лизинга является его основной обязанностью, но не единственной, почему же в Законе выделена именно она и ее нарушение приводит к возможности требовать убытки?

В п.7 той же статьи идет речь о том, что «в случае изменения коньюктуры рынка лизинга и условий хозяйствования лизингодателя, приведших к существенному ухудшению финансового положения лизингодателя ,условия ,договора лизинга по соглашению сторон могут быть пересмотрены».Сразу бросается в глаза односторонность нормы - упоминается только лизингодатель, хотя условия хозяйствования могут изменяться и для лизингополучателя. Стороны договора по взаимному согласию могут когда угодно изменить его условия –это уже разрешено ГК, содержащим принцип свободы договора. Если стороны не могут достигнуть договоренности ,а обстоятельства существенно изменились, то применяется статья 451 ГК РФ «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств».

Возможным выходом из создавшегося положения может быть максимально подробное изложение условий договора – в тех случаях, где Закон дает возможность устанавливать иное регулирование. В качестве примера может служить процитированный выше пункт 7 статьи 10. Стороны могут избежать односторонности регулирования, сформулировав соответствующее условие с учетом интересов как лизингодателя, так и лизингополучателя.

Статья 13 Закона – «Право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга».

Статья устанавливает право лизингодателя при определенных условиях бесспорно взыскать денежные суммы и бесспорно изымать предмет лизинга у лизингополучателя. Эта новелла требует внимательного анализа. Если отвлечься от конкретных формулировок статьи, то можно вычленить одну очень важную и непростую проблему –возможность изъять предмет лизинга в бесспорном порядке. В мировой практике этот вопрос решается по разному, и в некоторых странах возможность внесудебного изъятия имущества-предмета договора лизинга- у лизингополучателя

предусмотрена. В Конвенции о международном финансовом лизинге установлено, что в случае существенного нарушения лизингополучателем условий договора и восстановить владение имуществом.

В действующем российском законодательстве такая возможность не предусмотрена. В Общих положениях об аренде в ст.619 ГК установлена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя только судом (попутно следует подчеркнуть, что в Конвенции, и в ГК в отличие от Закона во главу угла ставится не изъятие имущества, а расторжение договора и, как результат этого, восстановление владения имуществом арендодателем- другими словами, изъятие имущества у арендатора). Хочется подчеркнуть, что в Законе перечислены основания для бесспорного изъятия имущества, которые практически дословно повторяют статью 619, однако в последней они ведут к возможности расторжения договора судом.. Включение в Закон положения, противоречащего ГК РФ, делает его неприменимым, поскольку в п.2ст.3 ГК РФ прямо установлено, что «нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу».

Включение в ГК положений об исключительной судебной процедуре расторжения договора в большей степени было продиктовано желанием защитить арендатора - сторону, как правило, экономически более слабую по сравнению с лизинговыми компаниями- лизингодателями. С другой стороны, поскольку в преобладающем числе случаев заключается договор финансовой аренды и стороны полагают, что по его окончании имущество перейдет в собственность лизингополучателю, лизингодателю просто экономически невыгодно изымать имущество и нести все связанные с этим расходы.

Если вернуться к формулировкам ст.13, то приходится констатировать ,что они полны повторов и противоречий . В п.1 установлено, что лизингодатель в четырех перечисленных случаях вправе бесспорно изъять имущество у лизингополучателя:

1)если лизингополучатель пользуется имуществом в противоречии с его назначением или условиями договора,

2)если лизингополучатель передает имущество в сублизинг без согласия лизингодателя,

3)если лизингодатель ухудшает качество имущества,

4)если лизингополучатель два раза подряд не вносит арендную плату.

В п.2 статьи 13 сказано, что лизингодатель имеет право бесспорного изъятия имущества у лизингополучателя «в обусловленных случаях, предусмотренных настоящим Ф. Законом, нормами ГК и условиями договора. Если бы не продолжение статьи ,то можно было бы подумать, что «обусловленный случай»-это как раз те четыре ситуации, которые перечислены в п.1.Однако п.3 дает определение этого термина: «Обусловленный случай-наступление такого обстоятельства или события ,которые договором лизинга определены как бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств, установленных договором лизинга, или как бесспорная и очевидная причина прекращения договора лизинга». В этом пункте уже не идет речь о Законе и ГК. Как же нужно соотносить п.1 ст.3? Когда возможно бесспорное изъятие имущества у лизингополучателя – в одной из перечисленных в пункте 1 ситуаций или только при наличии в договоре «обусловленного случая?». Нужно ли сторонам договора лизинга перечислять в договоре конкретные обстоятельства, которые ими рассматриваются как «обусловленный случай»,или договориться о том, что в случае бесспорного и очевидного нарушения лизингополучателем договора лизингодатель вправе изъять имущество? В этой ситуации кто и когда определяет ,что нарушение бесспорно и очевидно и дает лизингодателю право бесспорно изъять имущество у лизингополучателя? Все вопросы остаются без ответа. Поэтому практически невозможно применение этой статьи, поскольку в ней не сформулированы четко и ясно условия бесспорного изъятия предмета лизинга.

Последний ,5-й пункт статьи 13 сформулирован следующим образом :»Исполнение лизингополучателем обязательств в бесспорном порядке не лишает его права на обращение в суд после исполнения обязательств в целях удовлетворения его законных имущественных интересов".»Не совсем ясно ,о каких либо обязательствах лизингополучателя идет речь. Нужно ли формулировку пункта 5 понимать как «обязательство лизингополучателя на бесспорный возврат имущества лизингодателю?».Однако ,может быть ,речь идет о каких-либо иных обязательствах лизингополучателя, которые он должен исполнить в бесспорном порядке,- никаких уточнений и разъяснений в тексте статьи нет. Обращает на себя внимание то ,что Закон активно защищает лизингодателя ,вводя для этого не существующие в действующем механизме, однако не делает ничего подобного в отношении лизингополучателя, что свидетельствует о явно неравном отношении к участникам лизинга, дисбалансе в защите его интересов.

Преодолеть этот недостаток Закона можно ,соответствующим образом сформулировав условия договора. Стороны могут предусмотреть ситуации, в которых лизингодатель имеет право бесспорного изъятия предмета лизинга. В случае спора суд сможет руководствоваться взаимной договоренностью сторон, а не расплывчатой формулировкой Закона.

Статья 14 «Порядок использования предмета лизинга в качестве залога».

В пункте 1 статьи сказано: «Лизингополучатель может передать в залог предмет лизинга только с разрешения лизингодателя в письменной форме. Залог должен быть оформлен отдельным договором между лизингополучателем и его кредитором». Представим себе ситуацию, когда лизингодатель дал письменное разрешение на передачу в залог его имущества лизингополучателем (хотя представить себе на практике такую ситуацию вряд ли возможно) и лизингополучатель заключает договор о залоге со свои кредитором ,выступая в качестве залогодателя. Однако в соответствии с пунктом 2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо ,имеющее на нее право хозяйственного ведения. Несмотря ни на какое письменное разрешение лизингодателя, лизингополучатель не является собственником предмета лизинга во время действия договора лизинга.

Представим себе чисто гепатически- возможное дальнейшее развитие ситуации: лизингополучатель- залогодатель не исполняет свои обязательства перед кредитором, и последний обращает взыскание на заложенное имущество. Заложенное имущество ,одновременно являющееся предметом договора лизинга, продается с публичных торгов в соответствии со ст. 350 ГК РФ. Что происходит в это время с договором лизинга? Как может и должен лизингодатель –собственник заложенного имущества- реагировать на эти события ? Впрочем это праздные вопросы, на них нет ответов, поскольку вся эта гипотическая ситуация грубейшим образом нарушает положения ГК РФ и к тому же противоречит самой логике отношений по залогу. Их основу составляет возможность собственника какого-либо имущества, и никакого другого, передать в залог это имущество. Передача имущества в залог лицом ,владеющим им на временной основе, разрушает всю конструкцию залога и лишает ее всяческого смысла.

В пункте 2 статьи 14 установлено, лизингодатель может использовать свои права в отношении предмета лизинга в качестве залога (попутно отметим, что формулировка «использовать свои

права в отношении предмета лизинга в качестве залога» в высшей степени неудачна, гораздо грамотнее было бы сказать ,что лизингодатель вправе использовать свое имущество, являющееся предметом лизинга ,в качестве залога). Далее в пункте 2 отмечено ,что риск изъятия залога (наверное, имеется в виду заложенное имущество)в пользу третьего лица рассматривается как бесспорное нарушение условий договора лизинга со стороны лизингодателя. Не совсем ясно, что является бесспорным нарушением – существенного риска или само изъятие заложенного имущества. Трудно представить себе, что риск может рассматриваться как нарушение договора ,- это правовой нонсенс. По всей видимости ,все-таки имеется в виду изъятие заложенного имущества, что и рассматривается как бесспорное нарушение договора. Однако Закон ничего не говорит о последствиях бесспорного нарушения договора лизингодателем- дает ли это лизингополучателю какие-либо права в отношении лизингодателя, как это установлено в случае бесспорного нарушения договора лизингополучателем. Это ,на наш взгляд ,также нарушает необходимый баланс прав и обязанностей субъектов лизинга, их равную защиту.

По существу ,в данной статье речь идет о ситуации, урегулированной в статье 613 ГК РФ «Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество» : «Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков». Безусловно, наличие прав третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество влияет на условия аренды- в паевую очередь может быть существенно снижен размер периодических платежей. Однако, если арендатор своевременно уведомлен о наличии таких обстоятельств, ни о каком нарушении условий договора речи идти не может, равно как и о санкциях за нарушение. Эта норма носит императивный характер и не предусматривает возможности ее изменения законодательным и правовым актом.

Вопрос о залоге также регулируется в пунктах 3 и 5 статьи 18 «Переуступка прав и обязательств участниками договора лизинга третьим лицам». В пункте 3 опять повторяется, что лизингодатель вправе заложить имущество, которое является предметом лизинга и

которое «будет приобретено в будущем по условиям лизинговой сделки».

В последнем пункте статьи 14 запрещается последующий залог предмета лизинга, если он приобретен за счет привлеченных средств и является предметом залога по договору на привлечение средств. Статья 342 ГК РФ предусматривает лишь одно основание запрета последующего залога – если это запрещено предшествующим договором о залоге. Другими словами, не законодатель, а стороны сами определяют и регулируют ситуацию. Представляется ,что это принципиальное положение гражданского законодательства, которое не может быть изменено Законом о лизинге. Вступая в противоречия с ГК , и это положение обречено на неприменение. Как и некоторые уже рассматривавшиеся вопросы, залог повторно упоминается и в ст18 ,что нарушает необходимую стройность и четкость законодательного акта.

В данной работе рассмотрены лишь несколько статей, где одни нормы не сопрягаются с другими. Противоречия имеют место в статьях 15 (п 3), ст.16 ,18,23 и 24. В случае использования данной работы в практических целях ,читателю необходимо руководствоваться положениями ГК ,как это прямо предусмотрено в п.2 ст.3 ГК РФ, во избежание негативных последствий ,при заключении договоров финансовой аренды. Следует также использовать проект договора финансовой аренды ,изложенный во втором разделе данной работы.

У. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО

ЛИЗИНГА В АПК В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Особую роль в настоящее время играет лизинг в обеспечении агропромышленного комплекса (АПК) продукцией племенного животноводства и машиностроительной продукцией. Начало этому процессу положило выделение из федерального бюджета в 1994 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июня 1994 года № 686 .Для осуществления лизинговых операций был создан специальный фонд, формируемый за счет федеральных и региональных бюджетных ассигнований.

В марте 1998 года Администрацией Кировской области вышло постановление в котором выполнение и координацию работ по проведению лизинговых операций поручить ОАО «Вяткаагроснаб», имеющему лицензию на этот вид деятельности. За счет средств областного бюджета были выделены и направлены средства, в размере 10 тыс.руб.на формирование областного лизингового центра. Данное постановление было направлено на конкретный вид продукции-машиностроение.

Номенклатура и объемы поставки продукции машиностроения, обеспечение которой целесообразно осуществлять на лизинговой основе за счет средств лизингового фонда, формировало ОАО «Вяткаагроснаб,по согласованию с комитетом сельского хозяйства.

ОАО «Вяткаагроснаб на основе согласованной с комитетом сельского хозяйства в пределах предусмотренных средств заключало лизинговые договоры с лизингополучателями и договоры купли продажи с заводами изготовителями.

ОАО «Вяткаагроснаб оплачивал поставщикам стоимость машин с учетом транспортных расходов после того как лизингополучатели подтверждали их фактическое получение и соответствие качества и комплектности требованиям ГОСТа и ТУ. Предоплата продукции ,закупаемой по лизингу ,не производилась.

Договора лизинга заключались сроком на 5 лет ,при стоимости свыше 50 т.р. 3-4 года при стоимости до 50 т.р.

Общий размер наценки ,независимо от числа посредников, согласно постановления администрации не должен превышать 10%.

Ежегодно в течение срока действия договора с лизингополучателей взималась арендная плата в размере 3 % от остаточной стоимости приобретенных машин.

Лизингополучатель приходовал долгосрочно арендуемые им основные средства на свой баланс и начислял по ним износ. Сельскохозяйственная техника ставилась на временный учет в органы Госсельтехнадзора на срок действия лизинга.

В установленные договорами лизинга сроки лизинговые платежи поступали в лизинговый фонд ОАО «Вяткаагроснаб» и использовались для проведения новых лизинговых операций.

Выполнение и координацию работ по проведению лизинговых операций в области обеспечения агропромышленного комплекса области продукцией племенного животноводства поручено ФГУП «Кировгосплем»,имеющему лицензию на этот вид деятельности ,за счет средств областного бюджета. Проведение лизинговых операций происходит по тем же схемам, что и машиностроительной техникой.

Защитниками средств лизингового фонда являются организации, осуществляющие операции по поставке машиностроительной продукции и племенного скота, на основе лизинга, имеющие соответствующую лицензию и привлекающие кроме бюджетных средств банковские кредиты, собственные и другие средства.

Организации ,получающие право на осуществление лизинговых операций по поставке агропромышленному комплексу машиностроительной продукции и племенного скота с использованием средств лизингового фонда, определяются на конкурсной основе.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующий вывод: финансовая служба предприятия должна обеспечить диверсификацию деятельности по привлечению источников финансирования и кредитования предпринимательской деятельности, которая стимулирует развитие рынка капиталов ,финансово-кредитных институтов и способствует формированию конкурентной рыночной среды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая что лизинговый бизнес представляет собой особую сферу предпринимательской деятельности, то при активном внедрении лизинга в силу присущих ему возможностей может стать мощным импульсом технического перевооружения производства, структурной перестройки российской экономики, насыщения рынка высококачественными товарами. Эффективность лизинговых сделок ,достигаемая в результате их применения в хозяйственной практике, состоит в активизации инвестиционного процесса, улучшения финансового состояния предприятий -лизингополучателей, повышении конкурентоспособности мелкого и среднего бизнеса.

Ни один из видов деятельности не найдет широкого применения, если не будет приносить выгод всем участникам договорных отношений и в первую очередь потенциальному пользователю.

В данной работе рассмотрены все преимущества лизинговых сделок, которые будут отражены ниже.

Снижение потребности в собственном стартовом капитале. Лизинг как правило, предполагает 100-процентное финансирование лизингодателем и не требует немедленного начала платежей, что позволяет без резкого финансового напряжения обновлять производственные фонды, приобретать дорогостоящее имущество ,увеличивать оборотный капитал для расширения производства.

Простота получения имущества по лизингу, чем ссуда на его приобретение, так как лизинговое имущество выступает в качестве залога.

Учитывая что ,лизинговое соглашение более гибко ,чем ссуда, оно предоставляет возможность обеим сторонам выработать удобную схему выплат. По взаимной договоренности сторон лизинговые платежи могут производиться после получения выручки от реализации товаров, изготавливаемых на взятом в лизинг оборудовании. Ставки могут быть фиксированными и плавающими.

Лизинговая сделка может быть заключена на более длительный срок, чем кредитный договор. В связи с этим величина периодических лизинговых платежей будет меньше, снижаются расходы пользователя по уплате этих платежей и возрастает надежность исполнения лизингового договора.

Для лизингополучателя уменьшается риск морального и физического износа и устаревания имущества, поскольку имущество не приобретается в собственность ,а берется во временное пользование.

Лизинговое имущество может не числится у лизингополучателя на его балансе, что не увеличивает его активы и освобождает от уплаты налога на это имущество.

Лизинговые платежи полностью относятся на издержки производства и обращения (себестоимость) и ,соответственно ,снижают налогооблагаемую прибыль.

Возможность применения ускоренной амортизации с коэффициентом 3.

Освобождение лизинговых платежей малых предприятий от налога на добавленную стоимость.

В лизинге заинтересованы все участники сделки: производитель получает новые каналы сбыта, пользователь имеет возможность приобрести оборудование без первоначальных финансовых затрат, лизинговая компания становится финансовым звеном между производителем и потребителем, получая за это прибыль. В выигрыше остается также и государство- возрождается производство, увеличиваются налоговые поступления в бюджет, уменьшается социальное напряжение за счет создания новых рабочих мест.

Из вышесказанного следует насколько привлекателен лизинг, хотя законодательство в отношении его несовершенно и осложнено пробелами и коллизиями.

В данной работе даны некоторые рекомендации, в отношении того, на что следует обратить внимание при заключении договоров лизинга, во избежание финансовых потерь предприятия и обратить внимание, какие налоги подлежат оплате при лизинговых сделках. Кроме того какой пакет документов необходимо подготовить для приобретения имущества в лизинг.

Кризис законодательства приводит к тому, что некоторые регионы, например Ленинградская область, стали разрабатывать самостоятельные гражданско-правовые акты по лизингу. В нашем регионе (Кировской области) в этом направлении какой-либо подвижки не видно. После выхода постановления Правительства «О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования» издано всего лишь три нормативных акта, что я считаю вполне не достаточно для такого региона ,как наш. Это говорит о том, что лизинг в регионе развивается слабо. В то время как в других регионах это поставлено на должный уровень.

Например ,в постановлении городской Думы г. Ижевска «О предоставлении льгот по налогам организациям, осуществляющим реализацию или финансирование инвестиционных проектов» определено, что право на льготы имеют лизингодатели и другие участники лизинговых операций, финансирующие на срок не менее года инвестиционные проекты. Предусмотрено освобождение от уплаты :налога на прибыль, полученную от реализации проекта и налога на имущество, используемого для реализации проекта в части, поступающей в бюджет города :налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта в доле ,пропорциональной размеру реализации продукции и услуг от инвестиционного проекта в общем объеме реализации.

В Санкт-Петербурге налог на приобретение автотранспортных средств составляет всего два процента, благодаря чему лизинг автотранспортных средств развивается значительно быстрее, чем в других регионах России.

Основываясь на вышеизложенном хотелось бы заметить, что нашей области необходимо уделить больше внимания для такой инвестиционной деятельности ,как лизинг.

Вкладывая денежные средства в уставные фонды региональных банков , регион тем самым проигрывает. Не лучше ли было бы направить эти средства в инвестиционные проекты, с различными видами льгот т.к представление различных видов льгот участникам лизинговых операций обеспечило бы быстрое пополнение местного бюджета.

Таким образом ,формирование полноценного рынка лизинга выгодно и государству ,и всем субъектам лизинговых отношений. Поставщик получает возможность расширить сбыт своей продукции ,избавляясь от части маркетинговых издержек, которые перекладываются на специальную лизинговую фирму. Лизинговая фирма имеет доход от предоставления имущества в аренду, способствуя при этом инвестиционному процессу. Лизингополучатель приобретает возможность обновлять свои производственные мощности в кредит, не отвлекая из оборота собственные финансовые ресурсы .При этом государство получает своеобразный вклад в решение проблемы накопления.

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

Московский государственный индустриальный университет

Институт дистанционного обучения

Допускается к защите :

Проректор по заочному

(дистанционному) обучению

______________Ю.Н.Демин

«____»_____________2000 г.

выпускная аттестационная работа

на тему :

«Договор финансовой аренды (лизинг)»

Автор: Блохина Марина Владимировна

студентка 4 курса Института

дистанционного обучения

Руководитель: Жукова Татьяна Валерьевна

Киров 2000

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………..стр. 1

Глава 1 Понятие, значение и виды лизинговых операций ….. стр.4

1.Понятие лизинговой операции…….…………………стр.4

2.Сущность лизинговой сделки………………………...стр.6

3.Виды лизинга……………………….………………….стр.7

Глава 2 Основные элементы лизинговой операции……………стр.13

Глава 3 Правовые основы лизинговой деятельности…………..стр.16

1.Организация и техника лизинговых отношений……стр.16

2.Содержание договора финансового лизинга………..стр.27

3.Налогообложение лизинговых операций……………стр.

Глава 4 Практика применения закона «О лизинге»……………стр.

Глава 5 Тенденции развития лизинга АПК в регионе (Кировской области) …………………………………………………………….стр.38

Заключение…………………………………………………………стр.40

Список использованных нормативных актов и литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ

АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Министерство финансов РФ «О лизинге» от 17 ноября 1997 года № 04-07-08.

Постановление Правительства РФ «О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования» от 27 апреля № 467.

Постановление Правительства РФ «О совершении лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе» от 29 октября 1997 №1367.

Постановление Правительства РФ «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе РФ с использованием средств федерального бюджета от 26 февраля 1999 года № 228.

Приказ Министерства экономики РФ «Об организации работы в Минэкономики России по лицензированию

лизинговой деятельности в РФ» от 20 июня 1996 года №91

Приказ Министерства Финансов РФ от 17 июля 1997 года № 15

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ О федеральном законе «О лизинге» от 3декабря 1998 года № с5-7/уз-908.

Письмо Государственного комитета РФ от 20 июля 1995 года № 01-13\10268

Распоряжение Администрации Кировской области «О постановлении Правительства РФ от 29 июня 1995 года №633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности»» от 24 октября 1995 года №11

Собрание законодательства РФ,1998,№ 39,с.39,ст.4857,№ 48 ст.5853.

Собрание законодательства РФ ,1999,№1,ст.1.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй(постатейный). Изд.3-е,исп.и доп./Руководитель авт.колл. и ответственный редактор, доктор юридических наук, профессор. О.А..-Садиков.-М.: Юридическая фирма»Контракт», ИНФРА-М, 1999, с.238.

Ф.З. «О лизинге» от 11 сентября 1998 года № 164 –ФЗ

Ф.З. «О присоединении РФ к конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге. от 16 января 1998 года № 16-ФЗ.

Постановление Правительства РФ «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» от 29 июня 1995 года № 633 с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 23 апреля 1996 года № 528 и от 21 июля 1997 года № 915.

Постановление Правительства РФ «Положение о лицензировании лизинговой деятельности в РФ» от 26 февраля 1996 года № 167.

Постановление Правительства РФ «Порядок предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговой деятельности» от 3 сентября 1998 года №1020.

Распоряжение Администрации Кировской области «О выделении машинно-технологическим станциям тракторов по областному лизингу» от 25 мая 1998 года № 634.

Постановление Администрации Кировской области «Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машино-стороительной продукцией на основе долгосрочной аренды (лизинга) от 23 марта 1998 года №114.

Постановление Администрации Кировской области «Об организации обеспечения Агропромышленного комплекса продукцией племенного животноводства на основе долгосрочной аренды (лизинга) от 24 августа 1998 года № 366.

Журнал «Консультант» 1999,№6,с.125-126.

Журнал «Закон» 1999, №8 ,с.22-26,47-48.

Журнал «Хозяйство и право» 1997 ,№3 с.114-126, 2000 ,№4 ,с.93-102.

Российская газета Газетно-журнальное объединение Выпуск 4 2000 , с.80-87, с.132-134.

Информационная программа «Консультант плюс».

Бутина Е.А. Подходы к организации лицензирования видов деятельности // Информационный бюллетень ГКАП РФ №1 М,1993г.,с.23.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.Изд.2-е,испр.-М.:Статус,1999,с.377.

Брагинский М.И., Витрянский В.В..Указ.соч.,с.377,383.

Витрянский В.В.Договор финансовой аренды (лизинга) //Вестник ВАС РФ,Специальное приложение»О лизинге» к №10 ,1999 г.,с.64.

Витрянский В.В. Указ.соч.,с.51,с.53,с.54,с.81.

Кабатова Е. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация.-М.:Наука,1991,с.14.

Лаврушин О.И. Банковские операции М.: ИНФРА-М, 1996,с.65.

Лаврушин О.И. Банковское дело М.: Статистика, 1998,с.398-419.

Павлова Л.Н. Финансы предприятий М,: ЮНИТА, 1998.

Сабитов А. Комментарий к Федеральному закону «О лизинге». Лизинг-курьер, 1999, №2 с.21

Свядосц Ю.И.В кн. «Гражданское и торговое право капиталистических государств».-М.: Международные отношения, 1993,с.344.

Филатова Т.Горбенко В. Закон «О лизинге» принят. Лизинг-ревю, 1998, №9/10,с.9, №11/12 ,с.5.

Челноков В.А.Банки и банковские операции М.: Высшая школа ,1998.

Шмитгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли/ Отв.редактор-проф.член-кор. УНИДРУА А.С.Комаров .-М.: Юридическая литература, 1993, с.237-238.

Страницы: 1, 2, 3