Экономическая роль государства

Таким образом, лично моя позиция такова: я считаю, что необходимо исходить из разумного, оптимального для каждого конкретного государства, с учетом его традиций и ценностей, государственного вмешательства в социально-экономическую жизнь страны.

Нескончаемый спор сторонников и противников вмешательства государства в экономику по своей сути беспредметен. Хотя бы потому, что развитие капитализма, как и обусловленный им рост производства, изначально опираются на государственную организацию общественной жизни.

А. Эльянов

2.   Роль государственного регулирования в странах с различными уровнями развития экономики:

Государство на практике является единственным стабилизатором и реально действующим институтом, способным обеспечить необходимый правопорядок в хозяйственной сфере каждой отдельной страны и отстаивать ее экономические интересы на международной арене.

И как я уже показала неоднократно раньше, проблема не в том, нужно ли государству вторгаться в экономику, а в соответствии этого вторжения объективным потребностям и возможностям каждой страны, положению дел в мировом хозяйстве и мирохозяйственных отношений.

К важнейшим задачам государства в экономике стран, ставших первопроходцами промышленной революции, наряду с обороной и поддержанием общественного порядка, включая охрану прав частной собственности, изначально относились развитие экономической (транспорт и связь) и социальной (система образования) инфраструктуры, а также поддержка  своего национального капитала в борьбе с иностранными конкурентами за рынки сбыта (в основном через систему таможенного протекционизма).

Расширение роли государства сыграла Великая депрессия, которая наглядно продемонстрировала дефекты рыночного развития. Она заставила различные государства начать контролировать те сферы экономической жизни, которые ранее считались прерогативой частных интересов.

Послевоенный период реконструкции вынудил многие государства к поиску сфер и возможностей активной созидательной деятельности: целенаправленное влияние государства на динамику общественно-экономического прогресса.

В полной же мере влияния государства проявились уже на завершающей стадии индустриализации при закладе основ перехода этих стран к постиндустриальной фазе развития.

Согласно расчетам, которые опубликованы в журнале «Экономист», проведшем самостоятельное исследование эволюции государственного присутствия в экономике лидеров техногенной цивилизации, в 1961-1980 гг. доля совокупных расходов государства в ВВП 17 стран ОЭСР выросла в среднем на 14.7 процентных пунктов и достигла 42,6%, что почти в 2 раза больше, чем за предшествующие 23 года.

Столь внушительный скачок был простимулирован необходимости разносторонне содействовать наметившемуся переходу. К важнейшим составляющим такого содействия относятся бурное развитие системы социального обеспечения и страхования, быстрое наращивание инвестиций в образование.

С интенсификацией государственного вторжения в экономику, так или иначе в конечном счете, связанны все наиболее важные социально-экономические и политические достижения нынешних лидеров мировой экономики.

2.1.   Роль государственного регулирования в странах с развитыми рыночными системами.

Возросшее вмешательство государства в экономику стран-лидеров техногенной цивилизации и сопутствующая ему экспансия госбюджетов никоим образом на ущемляют основополагающих функций рынка, так как государство не замещает, а дополняет рынок, помогая его развитию и совершенствованию, а также возмещая сглаживания и предотвращая провалы.

Эксперты МВФ, раскрывая роль государства в современной экономике, связывают расширение его функций с: развитием демократии, которая заставляет прислушиваться к избирателям; с необходимостью совершенствования социальной материальной и институциональной инфраструктуры, обеспечивающее развитие конкурентного рынка[4].

Чтобы лучше уяснить суть задач, стоящих перед государством в странах с развитой рыночной системой, можно обратиться к опыту США – безусловно научно-технического и экономического лидера современного мира, отличающегося на редкость скромным присутствием государства в экономике и рассмотреть взгляды этой страны на госрегулирование.

Прежде всего, надо заметить, что без создаваемой и поддерживаемой государством системы юридических гарантий прав собственности и обязательного выполнения контрактов, функционирование корпораций и рыночного бизнеса вообще было бы практически невозможно. Для примера следует только вспомнить мощь американского антимонопольного регулирования.

Необходимость вмешательства государства в экономику связывается и с негативными внешними эффектами, как например ухудшение экологического состояния региона. За последние 50 лет человечество нанесло больший ущерб планете, чем сделало это за 50 тысяч лет.

В 1997 г. Президент США, Б. Клинтон выступил с докладом «Совершенствование роли государства в рыночной экономике США» на конгрессе 105-го созыва, в котором он рассматривал следующие позиции:

−              проблема экологии;

−              неспособность рыночного механизма обеспечить производство некоторых жизненно важных услуг и товаров;

−              необходимость проведения государством базовых научных исследований;

−              необходимость государственных инвестиций в транспортную и коммуникационную инфраструктуру;

−              необходимость участия государства в развитии здравоохранения;

−              реформирование и постепенное подключение естественных монополий к рыночным механизмам.

Если отвлечься от частностей, отражающих неповторимое своеобразие каждой страны, основные задачи государства в развитых рыночных экономиках можно свести к обеспечению институцианально-правового фундамента хозяйственной деятельности и к восполнению и сглаживанию провалов и недоработок рынка. Речь идет о создании общих предпосылок для экономического роста и эффективного хозяйствования и сглаживании негативных последствий свободной игры спонтанных рыночных сил.

Зрелые рыночные системы сложились не более чем в трех десятках стран. Будучи лидерами техногенной цивилизации, эти страны представляют центральное системообразующее ядро мировой экономики. Между тем, такие страны как Испания, Португалия, Греция, а также поднявшиеся из глубин периферии и доросшие до статуса новых индустриальных стран Юж. Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг, добились нынешнего статуса путем правильного определения роли государства в экономике своей страны.

Основными положениями госрегулирования у этих стран были:

−        производство общественных, неделимых при потреблении благ (оборона, обеспечение порядка);

−        развитие образования, здравоохранения, науки и культуры;

−        защита общества от разрушения окружающей среды;

−        обеспечение условий для непосредственной рыночной конкуренции;

−        смягчение порождаемого и закрепляемого рынком социального неравенства;

−        антиинфляционное и антициклическое регулирование.

Принятие такого рода комплекса мер государством обеспечило устойчивый экономический рост и выдвинуло эти страны из периферии в центр.

2.2.   Роль государственного регулирования в странах, находящихся в условиях догоняющего развития.

Что касается нынешних стран догоняющего развития, то они не могут позволить себе сколько-нибудь длительной раскачки без риска упустить свой шанс выбраться из отсталого развития на более высокий уровень.

Важно отметить, что модернизация периферийных стран, их подтягивание к лидерам мировой экономики требует модернизацию самого государства, реорганизации и совершенствование его функций, рационализации структур управления. А затяжка с реформированием государственного устройства чревата серьезными потерями, что, в конечном счете, может привести к стагнации экономики.

Когда дело касается переходных экономик, то их рыночная трансформация в решающей степени зависит от самого государства.

При всех различиях, обусловленных спецификой каждого отдельного государства с развивающейся системой, в основе их социально-экономической модернизации лежат идеи либерализма. Но в реальной жизни свобода не может быть безграничной, так как без четких правовых рамок и разумных ограничений, она не ведет к рынку демократии, подразумевающий порядок системы сдержек и противовесов, а к вседозволенности и хаосу, как это случилось в России в 90-е годы.

Необходимость правового ограничения свободы в свое время отстаивал Л. Эрхард. Он подчеркивал определяющую роль закона и права в решении социальных проблем, а также акцентировал внимание на необходимости участия государства в процессах динамизации и повышения эффективности экономики.

Немецкий экономист Ф. Лист был сторонником свободной торговли, который полагал, что такова допустима лишь между странами примерно одинакового уровня развития.

Фактически вся вторая половина ХIХ века в Германии прошла под знаком реализации идей Листа. Целью государства, по его мнению, должны были стать:

−        Формирование «интеллектуального капитала» страны;

−        Развитие общего и специального образования, культуры, навыков к труду;

−        Осуществление инвестиций в «материальные» компоненты капитала (новейшие технологии, практические знания и мн.др.);

−        Создание условий для ускорения промышленного переворота.

Итогом обусловленных этим сдвигов стало, во-первых, развитие отличной системы образования, позволивших перевести процесс освоения и распространения передовых технологий на регулярную и самовоспроизводящуюся основу. Во-вторых, создание усилиями правительства действенной системы НИОКР.

Это сыграло решающую роль в обретении Германией сравнительных технологических преимуществ, что обусловило ее выход на передовые позиции в мировой экономической иерархии.

Нечто подобное, с некоторыми вариациями, произошло и в большинстве других западноевропейских странах, вошедших к началу ХХ века в состав мирового промышленного авангарда. Там государство сыграло особо важную роль в процессе становления индустриального способа производства, обеспечив сначала необходимые предпосылки для развития частного предпринимательства и защиты от иностранной конкуренции, а затем и формирование социальной инфраструктуры.

Несравненно более насыщенным и разнообразным по опыту догоняющего развития оказалось ХХ столетие.

Затейщиком борьбы за преодоление отсталости стала Советская Россия. По этому поводу я могу сказать, что в погоне за увеличение физических объемов производства, государство забывало об организационно-технической модернизации советской экономики, в результате система забуксовала. Хочу добавить, что со стороны государства в то время следовали только робкие попытки реформирования системы, которые терпели поражения, а вместо этого необходимо было создать мощную систему реформ, что правительство не могло обеспечить. Таковы негативные последствия бездействия государства, которые в последствие привели страну к стагнации. Если бы не неожиданная подпитка огромными доходами от нефти, которые были порождены мировым энергетическим кризисом, изжившая себя система долго бы не продержалась.

Пока советская экономика выбиваясь из последних сил, работала на гонку вооружений, мир заметно изменился. В состав мирового экономического авангарда, совершив рывок, влилась четверка НИС, а также за последние десятилетия такие страны, как: Малайзия, Таиланд, Вьетнам, Индонезия, гиганты Китай и Индия.

Каждая страна, сумевшая продвинуться по пути преодоления отсталости, добилась этого по своему, исходя из собственных социокультурных, экономических и политических реалий.

Что же такого сделало государство в тех странах, чего не сделала Россия в свое время?

Ответ на этот вопрос следующий: государство в лице правительства стран провело ряд мероприятий, как-то:

−        Форсированное развитие всеобщего начального и обеспечение широкого доступа к среднему и высшему образованию;

−        Компетентная и ответственная государственная администрация;

−        Наличие четкого представления о задачах в сфере развития;

−        Грамотное макроэкономическое управление и стабильная макроэкономическая ситуация;

−        Безусловные гарантии собственности;

−        Надежная и гибкая банковская система, способствовавшая мобилизации сбережений и поддержанию устойчиво высокой нормы частных капиталовложений;

−        Государственные инвестиции в  инфраструктуру.

В большинстве этих экономик вмешательство осуществлялось систематически по многим каналам и в различных Фомах для общего ускорения развития, а в ряде случаев и для подтягивания отдельных отраслей или участков хозяйства. Государство вмешивалось в развитие финансовой системы, и в процесс импортозамещения, и формирование экспорториентированной индустриализации, сыгравшей решающую роль в ускоренной модернизации экономики.

Дело перехода к рынку нельзя отдавать на откуп самому рынку. Нелепо пытаться воспользоваться преимуществами еще не существующего института.

Ж. Сапир

3.    Особенности государственного регулирования в России.

Для того, чтобы потом я смогла объяснить причины современного положения дел относительно уровня регулирования экономикой в России, я хочу рассмотреть происходящие события в стране совсем недавно, 25-30 лет назад, когда:

−        В России практиковалась командно-административная система государственного устройства, императивное планирование и преобладала государственная форма собственности;

−        Была налицо малая эффективность государственного сектора в экономике, поощрение так называемых плановоубыточных предприятий;

−        Выявилась неспособность государства обеспечить необходимые темпы экономического роста;

−        Такой порядок вещей порождал иждивенчество и инертность как потребителя, так и производителя;

−        Чрезмерное государственное вмешательство вело к подрыву рынка, его естественных законов.

Протестуя против этих постулатов, предлагалось провести кардинальные реформы.

Прежде всего отказались от идеи – практики страны как единой фабрики, одного общенационального треста, главенства государства в экономике. Актуальными стали идеи либерализма, монетаризма, приватизации, свободы экономических агентов в производстве и обмене.

В период реформ, проводившихся после 1991 года, имела место трансформация господствовавшего прежде уклада, базировавшегося на общественной собственности в иные уклады с явным возрастанием доли частного предпринимательства.

Патерналистская модель взаимоотношений, которая существовала раньше между государством и предприятием была окончательно разрушена к 1996 году. Предприятия потеряли доверие к государственным органам и зачастую отказывались от уплаты налогов. В 1993 году еще был консенсус интересов государства и предприятия, то есть государство давало привилегированные кредиты, а в обмен на это предприятие платило налоги.

Уродливый характер предпринятых реформ привел к разгулу криминалитета в невиданных размерах. Массовая криминализация всех сфер общественной жизни сопутствовала процессу непродуманной приватизации, по сути захвату общественной собственности немногими. Появление тысяч акционерных обществ и обязательное законодательное требование выкупа части акций при помощи исключительно ваучеров дали мощный толчок развитию фондового рынка со всеми его отрицательными последствиями. Большинство махинаций было связанно с обращением, хищением, подделками ваучеров, с фальсификацией документов по приватизации, занижением остаточной стоимости фондов приватизируемых предприятий и так далее.

Об неэффективной деятельности государства в то время можно судить по показателям: по состоянию на 2000 год относительно 1990 года ВВП России составило менее 59%, промышленное производство – 54, 5, сельскохозяйственное производство – 61, 2, инвестиции в основной капитал – 27,5%.

Ясно, что правительство должно было, прежде всего, позаботиться о реформировании, демократизации самой государственной собственности, а только затем переходить к приватизации.

Переходя к современным аспектам государственного регулирования экономики, можно сказать, что современное рыночное хозяйство, как правило, строится на договорной основе. В таких условиях принципиально меняются как объект, так и субъект народнохозяйственного воздействия. Субъектами воздействия являются федеральное правительство, администрации субъекта Федерации, отраслевые и межотраслевые ассоциации и предприятия.

Многие экономисты отмечают, что в российской экономике существует необходимость влияния государства на:

−        Сферу производства;

−        Сферу обращения;

−        Сферу менеджмента;

−        Социальную инфрастуктуру;

−        Прочие сферы (см. Приложение 3).

Для сохранении и приумножения научного и технологического потенциала России требуется комплекс тщательно разработанных мероприятий. Прежде всего разработка и реализация государственной научно-технической политики. Это одна из важнейших задач, стоящая перед органами госуправления на современном этапе. Основными критериями должны быть не формальные темпы проведения реформ, а минимизация потерь национального богатства, достижение реального улучшения жизни населения.

На одном из наших семинарских занятий озвучивалась позиция того, что современная России не сможет «выкрутиться» из достаточно непростой экономической ситуации, с которой она сталкивается сейчас только посредствам привлечения денежных ресурсов и обеспечения их оборота в стране, а посредствам создания должной и соответствующей производственной базы. Экономика страны не может держаться на плаву только за счет экспорта природных энергетических ресурсов. Таким образом я хочу сказать, что одной из основных функций государства на нынешний момент является создание мощностей перерабатывающей, пищевой, технологической, машиностроительной промышленностей.

Хочу привести пример одного более ли менее удачного действия правительства нашей страны по отношению к автомобильной промышленности.

На примере протекционистских мер можно показать роль государственного регулирования в Российской Федерации. При формировании рыночных отношений на российский рынок стали проникать зарубежные автомобильные компании для формирования собственной сбытовой сети. В то время как дела у отечественных автопроизводителей шли очень плохо: издержки производства катастрофически росли, качество стремительно падало, цены становились запредельными – происходило затоваривание продукцией, спрос падал. Цены отечественных автомобилей приблизились к зарубежным, тогда как качество иностранных авто было намного выше. В конце концов, под нажимом отечественных автопроизводителей правительство было вынуждено ввести госпошлины на импортируемые автомототранспортные виды техники в размере более 100%. С одной стороны, чтобы не дать окончательно обанкротится предприятиям и предприятиям-смежникам, это правильно, с другой стороны, государство поставило их фактически в состояние монополии во главе с АВТОВАЗОМ, так как, по сути, серьезной конкуренции между отечественными автопроизводителями не было, потому что они занимали разные производственные ниши.

Что ж, по своему опыту знаю, что иностранные машины покупать меньше не стали, но зато мы не лишились такой важной отрасли как автомобилестроение.

Что касается фиксации цен, так на протяжении трех последних лет правительство Российской Федерации неоднократно фиксировало цены на продукцию тех или иных мнимых монополий. Подобные меры нельзя назвать мудрой реакцией на проблемы конкуренции при формирование рыночных отношений. Во-первых, правительство не обладало четкими критериями и надежной методикой определения предприятий-монополистов, и в результате в эту категорию попали сотни и даже тысячи предприятий. К тому же оно недооценило способность международной конкуренции или свободы создания новых компаний ограничить власть настоящих монополий. Во-вторых, ценовой контроль наносит удар по вполне конкурентоспобным отраслям промышленности и не приводит к установлению конкурентных цен, а к товарному дефициту. И, в-третьих, государственное фиксирование цен может побудить предприятия разработать негласную общую монопольную стратегию. Таким образом, устанавливая высокие официальные цены на ту или иную продукцию, правительство непроизвольно может способствовать возникновению монополии там, где раньше ее было. Государственные цены фактически становятся не потолком, а порогом цен для предприятий отрасли вопреки благим намерениям правительства.

Конечно, при формировании рыночных отношений в России нужно проводить политику защиты отечественных товаропроизводителей от импорта иностранных товаров, но не в такой мере, как было изложено выше и как в принципе сделало наше правительство.

Сейчас уже ясно, что объектами пристального внимания государственных органов должны быть:

−        Проблема выбора стратегии общенационального развития, главной составляющей которого является укрепление единства государства;

−        Проблемы рационального освоения районов, богатых природными ресурсами; экономическое и социальное развитие Севера, Восточной Сибири; энергообеспечение восточной части страны и т.п.;

−        Крупные региональные социально-экономические и экологические проблемы, такие как подъем экономики и повышения уровни занятости в депрессивных районах, расселение вынужденных мигрантов и беженцев.

Заключение.

Что ж, все поставленные мною вопросы, касающиеся роли государства в экономике уже раскрыты, и думаю нет смыла повторяться о чрезвычайной необходимости влияния государства на отдельные сферы экономики различных стран.

Что же касается России, то хочу добавить, что в условиях этой страны роль государства по многим параметрам значительнее, чем могло бы показаться на первый взгляд. И с этим нельзя не считаться. К сожалению, пока сохраняется высокая вероятность использования традиций огосударствления экономики в корыстных целях и дальнейшего обюрокрачивания экономических отношений со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

Сегодня для нашей страны важно найти свою модель государственного участия в экономической жизни. Современный опыт показывает, что нарождающиеся рыночные механизмы еще слабы, и не могут обеспечивать самостоятельного регулирования хозяйственной жизни, поэтому и велика степень присутствия государства в экономике.

В заключении скажу, что определяя масштабы и механизмы системы государственного регулирования экономики, государство в переходный период прежде всего решает проблему создания предпосылок и условий, необходимых для нормального, эффективного функционирования цивилизованной рыночной экономики.

Список литературы.

1.      Агапова Т.А, Серегина С.Ф. // Макроэкономика: Учебник / Под общей ред. Сидоровича А.В. М.: «Дело и сервис», 2001 г.

2.      Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. // Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Любимова Л.Л. М.: «Аспект Пресс», 1995 г.

3.      В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории / Под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. – М.: КРОНУС, 2004 г. – Гл. 9.

4.      Видяпина В.И. // Энциклопедия рыночного хозяйства. Государственное регулирование рыночной экономики. / М., 2002 г.

5.      Кушлина В.И. // Государственное регулирование рыночной экономики. / М., 2002 г.

6.      Курс экономической теории / Под общей ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. – Киров: «АСА», 2002 г.

7.      Макроэкономика: Теория и российская практика: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. М.: «КНОРУС», 2004 г.

8.      Денисов Б., Богачева Г. Современный взгляд на экономическую роль государства // Маркетинг. – 2000. – № 4(53).

9.      Кувалин Д. Тревожный симптом  //  Экономика и жизнь. –  2003. –   № 11.

10.  Николаева М.А., Махотаева Н.Ю. Эволюция государственной экономической политики России / Мировая экономика и международные отношения. – 2003.– № 5.

11.  Пороховский А. Феномен «новой экономики» и функции государства (материалы к лекциям) // Российский экономический журнал. - 2002. – №9.

12.  Эльянов А. Государство и развитие // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. – № 1.

13.  Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. – 2002. – №11.

Приложение 1.

[1] В.И. Кушлина//Государственное регулирование рыночной экономики. – М., 2002, стр.35-36.

[2] The State in a Changing World. The World Bank. Oxford University Press, 1997.

[3] Кейнс Дж.// Проблемы восстановления Европы. – Петроград, Academia, 1922.

[4] См.: World Economic Outlook. May 2000. P.171-178.

Страницы: 1, 2