Экономическое содержание и генезис прямого налогообложения

В это время в России прямые налоги в бюджете играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными. Так, подушной подати собиралось в 1763 г. 5667 тыс. руб. или 34,3% всех доходов, а в 1796 г.—24 721 тыс. руб. или 36% доходов.

Косвенные налоги давали 42% в 1764 г. и 43% — в 1796 г. Почти половину этой суммы приносили питейные налоги.

Екатерина II преобразовала систему управления финан­сами. В 1780 г. была создана экспедиция о государственных доходах, разделенная в следующему году на четыре само­стоятельные экспедиции. Одна из них заведовала доходами государства, другая — расходами, третья — ревизией счетов, четвертая — взысканием недоимок, недоборов и начетов. В губерниях для управления, сбора, ревизии, заведованиями были созданы коллегиальные губернские Казенные палаты. Губернской Казенной палате были под­чинены казначейства губернское и уездные, которые храни­ли казенные доходы. Таким образом, Екатерина продолжала курс Петра I. В этот период укрепляются бюджеты городов, где все большую роль начинают играть оброчные статьи. Налоги взимались с содержателей плотомоен и прорубей, с перево­зов, с рыбных ловель, с подвижных лодок, за запись в городовую обывательскую книгу и др. Тогда же появляются и первые заемные средства в бюджетах городов и проценты с вкладов в банки.

В начале прошлого века политические события в Европе, (война с Наполеоном) требовали постоянного напряжения всех ресурсов России, в том числе финансовых. В 1809 г. расходы государственного бюджета в два раза превышали доходы. В это время была раз­работана программа финансовых преобразований — «план финан­сов», связанная с именем крупного государственного деяте­ля М.М. Сперанского (1772—1839). Программа предлагала проведе­ние ряда неотложных мер по упорядочению доходов и расходов. План М.М. Сперанского был во многом основан на увеличении налогов в два и даже в три раза. Расходы должны соответствовать доходам. Поэтому никакой новый расход не может быть назначен прежде, нежели найден со­размерный ему источник дохода.

Через несколько лет после «плана финансов» появился в России первый крупный труд в области налогообложения: «Опыт теории налогов» Николая Тургенева (1818 г.). Имелся и отечественный опыт. «Все богатства народные, — считает Н. Тургенев, — проис­текают из двух главных источников, кои суть: силы Природы и силы человеческие. Но для извлечения богатства из сих источ­ников нужны средства. Сии средства состоят в различных ору­диях, строениях, деньгах и так далее. Ценность сих орудий, строений, денег называется капиталом. Все налоги вообще про­истекают из трех источников дохода общественного, а именно: 1) из дохода от земли, 2) из дохода от капиталов, 3) из дохода от работы.

Налог должен быть всегда взимаемым с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались». Этот постулат Н. Тургенев счи­тает общим правилом при взимании налогов, которое должно дополнить основополагающие принципы А.Смита.

Говоря о сознании народного богатства, автор подчёркивает, что «выгоды владельцев земли всегда тесно соединены с выгодами всего госу­дарства; почему Правительства при введении перемен, касающихся до бла­госостояния всего народа, должны более всего сообразовываться с выгода­ми помещиков и земледельцев»[5].

В подтверждение мысли об интересах купцов, Н. Тургенев приводит такой случай. Однажды Кольбер, желая сделать неко­торые преобразования по части финансов, просил, в рассужде­нии сего, совета у одного из знатнейших купцов парижских. Сей благородный человек отвечал министру:

«Лучший совет, который я могу Вам дать, состоит в том, чтобы Вы никогда не спрашивали у купцов советов касательно финансов».

Н. Тургенев выдвигает новую в условиях России того време­ни задачу: он требует заранее изучать и прогнозировать воз­можные последствия от введения или изменения налогов. Требование, которое является актуальнейшим для нашей экономи­ки, для конца XX столетия. Он пишет: «От недостатка предварительного исследования выбор налогов бывает часто невыгоден для Правительства. Желая наложить подать на одного, Правительство налагает оную на самом деле на другого. Желая введением подати ограничить прибыль купца, оно вместо того только заставляет потребителя платить за покупаемые товары дороже, выигрыш же купца не уменьшается. Иногда Правительство, налагая большие подати на предметы роскоши, ду­мает, что сии подати не причинят вреда никому кроме богатых и роскошных людей, но сии богатые люди без труда, отказываются от потребления таких предметов, те же, кои занимались перерабатыванием и продажею оных, вследствие уничтоженного требования, должны оставлять свои занятия, при­ниматься за другие или приходить в разорение»[6].

Н.Тургенев постоянно напоминает, что налоги уменьшают на­родное богатство, ибо часть дохода издерживается, не умножая сего дохода. Отнимая у промышленности часть капиталов, налоги сдерживают ее развитие. Высокие налоги болезненно сказываются даже на семьях со средними достатками.

Некоторое время спустя, в 1845 г. в Казани вышла книга: Теория финансов» Ивана Городова, посвященная общей теории налогообложения, монопольным доходам и государственному кредиту.

В 1811 г. управление финансами было разделено между тремя ведомствами. Министерство финансов занималось всеми источниками доходов, Государственное казначейство ведало расходами, Государственный контролер занимался ревизией всех счетов. На протяжении XIX в. главным источником доходов оставались государственные прямые и косвенные налоги. Основным прямым налогом была подушная подать. Количество плательщиков определялось по ревизским переписям.  Начиная с 1863 г. с мещан вместо подушной подати стал взиматься налог с городских строений. Отмена подушной подати началась в 1882 г. Второе место среди прямых налогов занимал оброк. Это была плата казенных крестьян за пользование  землей. Ставка оброка дифференцировалась по классам губерний.  Купечество платило гильдейскую подать - процентный сбор с объявленного капитала. Кроме того, действовала патентная система обложения торговли и промышленности. Были введены билеты на лавки, т. е. плата за каждое торговое заведение.  Наряду с основными ставками по прямым налогам вводились надбавки целевого назначения. Таковы были надбавки на строительство государственных больших дорог, устройство водных сообщений, временные надбавки для ускорения уплаты государственных долгов (действовали с 1812 по 1820 г.).

В 1898 г. Николай II утвердил Положение о Государственном промысловом налоге. Налог просуществовал вплоть до революции 1917 г. Промысловые свидетельства согласно этому Положению должны были выбираться на каждое промышленное предприятие,  торговое заведение, пароход; Свидетельство могло получить как физическое, так и юридическое лицо. Так обеспечивался единый подход к гильдейскому купечеству и акционерным обществам. Были введены 3 торговых и 8 промышленных разрядов, по которым взимался основной промысловый налог. Основной промысловый налог состоял из налога с торговых заведений и складских помещений, налога с промышленных предприятий и налога со свидетельств на ярмарочную торговлю. Они взимались при ежегодной выборке промысловых свидетельств по фиксированным ставкам, дифференцированным по губерниям России.  Дополнительный промысловый налог по размеру превосходил основной и зависел от размера основного капитала и прибыли предприятия. Кроме того, он зависел и от характера предприятия – являлось ли оно гильдейским или акционерным обществом.

Сумма раскладочного сбора определялась один раз в три года законодательно и ежегодно раскладывалась в губерниях по предприятиям. Сбор с прибыли составлял 3,33% с той части прибыли, которая в 30 раз превышала размер основного промыслового налога.  Акционерные общества платили дополнительный промысловый налог в форме налога с капитала и процентного сбора с прибыли. Налог с капитала взимался по ставке 0,15 %. С капитала менее 100 руб. он взимался. Процентный сбор с прибыли устанавливался пропорционально чистой прибыли. Сама чистая прибыль рассчитывалась в процентах к основному капиталу.

Также большой вклад в развитие налоговой системы внёс С.Ю.Витте, проводя денежную реформу, он  не мог упустить и вопросов налогообложения, рассматривая налоги как главный источник государственных доходов.

В теории налогов С.Ю. Витте красной нитью проходит идея государственности налоговой системы. Под налогами он понимал установленные законом обязательные денежные взносы населения на удовлетворение государственных нужд. Ключевыми в данном определении являются следующие позиции: налоги должны бьггь законодательно обоснованы, налоги - это денежные взносы, и налоги должны идти на удовлетворение государственных нужд.

Не потерял актуальности вывод С.Ю. Витте о том, что "государство, обладая правом отчуждать в свою пользу посредством налогов некоторую долю имущества частных лиц, должно руководствоваться в своей налоговой политике определенными этическими и экономическими началами, в противном случае отягощая население несправедливыми и непосильными сборами, оно подрывало бы самый смысл и разумное основание своего существования."[7]

С учетом экономических реалий времени отмечал, что налоговая система должна отличаться продуктивностью и эластичностью, то есть быть способной доставить государству значительные и притом неизменно прогрессирующие ресурсы. Именно налоговая система, удовлетворяющая этим требованиям, способна обеспечить ресурсами постоянно растущие государственные потребности.

Рассуждения С.Ю. Витте по общим проблемам теории обложения, в частности, рассматривая объект или источник налога, он подчеркивал, что капитальная часть имущества должна быть по возможности освобождаема от обложения, так как всякий ущерб в размерах капитала ослабляет производительную деятельность страны. Таким образом, объектом или источником налога должен служить преимущественно народный доход. При этом надо подчеркнуть, что он имел в виду не просто доход, а исключительно чистый доход.

С.Ю. Витте был сторонником прогрессивного налогообложения, остро критиковал пропорциональное обложение личных доходов за несправедливое неравномерное обложение.

В качестве преимуществ прогрессивного обложения выделял большую продуктивность налоговой системы, достигаемую без обременения несостоятельной части населения, а также то, что крупные доходы и имущества обладают «прогрессивною экономическою силою накопления богатства».

После февральской революции положение дел ухудшилось. Очередной спад во всей финансовой системе России наступил после Октября 1917 г. В период НЭПа существовали различные формы собственности, действовали экономические законы, что являлось одним из главных условий функционирования налоговой системы. В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития.  

Советская финансовая наука в 20-е гг. придерживалась определений налога, господствовавших в западной финансовой науке. Воспроизведем одно из таких определений: "Налогами называются принудительные сборы, взимаемые государством или уполномоченными им публично-правовыми органами в силу права верховенства, без какого-либо эквивалента со стороны государства, на основании изданного закона и идущие на покрытие общегосударственных потребностей".

В советской финансовой Энциклопедии 1924 г. читаем: "Налоги - принудительные сборы, взимаемые с населения на известной территории, на установленных законом основаниях, в целях покрытия общих потребностей государства". В годы торжества марксизма в финансовой науке все определения налога свелись к идеологическому, классовому содержанию, к определению налога как инструмента эксплуатации в буржуазных государствах.

С 1917 года открыта новая страница в экономических преобразованиях России. Существует утверждение, что после Октябрьской революции "закончилась эпоха совершенствования налогообложения" (Юткина Т. Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. - М., 1999, стр. 49). По меньшей мере, такое утверждение некорректно по той простой причине, что 30. 11. 1920 года выходит проект постановления СНК о прямых налогах и записка В. И. Ленина председателю Комиссии об отмене денежных налогов     С. Е. Чуцкаеву. В этом же году издается работа В. И. Ленина "О замене продразверстки продналогом". Другой вопрос, что эти документы дали государству и какой ценой.

Ошибочным этот тезис является еще и потому, что молодая Советская республика постоянно изменяла систему налогообложения.

Так, в 1921 г. введен промысловый налог на обороты частных промышленных и торговых предприятий вводятся акцизы на спирт, вино, пиво, спички, табачные изделия, гильзы и др. товары (см. Приложение №2)

в 1922 г. вводится подоходно-поимущественный налог (на зажиточных людей), налог с грузов, перевозимых ж/д и водным транспортом, налог со строений, рента с городских земель и т. д.;

в 1923 г. введен подоходный налог со ставкой 10%, а затем 20% от прибыли предприятий;

в 1930 г. выходит в свет постановление ЦИК и СНК от 02.09.1930 г. "О налоговой реформе";

в 1931 г. принимается еще ряд постановлений, корректирующих ход налоговой реформы;

в 1936 г. была преобразована система платежей госпредприятий и колхозно-кооперативного сектора, после чего начаты изменения налогов с населения. Подоходный налог вобрал в себя ряд мелких налогов, а часть налогов была отменена.

Во время Великой Отечественной войны 1941 года введен военный налог, отмененный в 1946 г.

21. 11. 1946 г. введен налог на холостяков для поддержки одиноких матерей - это эхо прошедшей войны.

В 60-е годы были призывы вообще отказаться от налогов и ввести систему платежей из прибыли, плату на фонд и нормируемые оборотные средства. Реформа экономики, в том числе и налоговой системы в 1965 г., руководимая А. Н. Косыгиным, не пошла на отмену налогов.

В 1970-е годы налоговая система сформировалась такой, какой мы имели ее к 1991 году - к моменту развала СССР.

Начало 90-х годов явилось также периодом возрождения и формирования налоговой системы РФ. В налоговой системе одно из главных мест заняли косвенные налоги на потребление: налог на добавленную стоимость и акцизы, входящие в цену товара. Проблема соотношения прямых и косвенных налогов в современных экономических условиях при переходе хозяйства нашей страны к рынку ещё нуждается в серьёзном исследовании и научном обосновании.

Начало налоговой системы Российской Федерации как самостоятельного суверенного государства относится к 1991 году.

В это время проводится широкомасштабная налоговая реформа. Принимаются Законы 27 декабря 1991 года:

"Об основах налоговой системы в РФ";

"О налоге на прибыль";

"О налоге на добавленную стоимость";

"О подоходном налоге на физических лиц".                                                           Эти законодательные акты - фундамент налоговой системы России.

Более подробно о современных налогах Российской Федерации будет рассмотрено в третьем параграфе данной главы.

2.3 Генезис прямых налогов в зарубежной практике.

В Пятикнижии Моисея сказано: и всякая десятина на земле из семени земли и из плодов дерева принадлежит Господу.

Итак, первоначальная ставка налога составляет 10% от всех полученных доходов.

По мере развития государства возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу владетельных князей наряду с деся­тиной церковной.

В древнейшие времена в Египте взимал­ся поземельный налог, причем он достиг сложного развития и отличался высокой точностью. Во времена Страбона в Египте су­ществовали два нилометра, посредством которых производились наблюдения за уровнем воды, лежавшие в основе расчета будущего налога. За XII веков до Рождества Христова в Китае, Вавилоне, Персии уже известен поголовный, или подушный, налог.

В Древней Греции в VII—IV вв. до Р.Х. представители знати, закладывая основы государства, ввели налоги на доходы в раз­мере одной десятой или одной двадцатой части доходов.

В древнем мире имелось и серьезное противодей­ствие налогообложению. В Афинах, например, считалось, что сво­бодный гражданин отличается тем, что не должен платить налогов. Личные налоги считались носящими на себе печать рабства, и некоторые полноправные граждане полагали их унизительными для себя. С неохотой признавали они и налоги с имущества.

Афиняне готовы были вносить добровольные пожертвова­ния, а дань они предпочитали получать с побежденных врагов, а также со своих союзников. Некогда предстояли крупные расхо­ды, то совет или народное собрание города устанавливали про­центные отчисления от доходов.

Коммунальные же налоги с тех, кто проживал вне Рима, взимались регулярно.

Так было, например, в Сицилии, когда она в 227 г. до Р.Х. стала провинцией Рима. В целом в римскую казну провинции, как правило, платили меньше, чем своим прежним властителям. Но они несли расходы на содержание местной ад­министрации, строительство общественных зданий, дорог и т.д. В таких римских провинциях, как Испания и Македония, важ­ным источником доходов стали десятинные налоги с рудных и соляных копей.

Что представлял собой провинциальный ценз в Римской им­перии? Сведения о землевладении в Иудее, например, содержа­ли в себе:

• наименование отдельного подворья, к какой общине оно от­носится и в каком угодье находится, кто является его двумя ближайшими соседями;

• количество моргенов пахотных угодий, которые могут быть засеяны в ближайшие десять лет;

• сколько на участке имеется виноградных лоз;

• сколько моргенов земли и сколько деревьев насчитывают оливковые плантации;

• сколько моргенов лугов будет скошено в ближайшие десять лет;

• сколько приблизительно моргенов земли отводится под паст­бища;

• сколько моргенов земли приходится на лесные угодья, спо­собные давать деловую древесину;

• пол и возраст всех членов семьи.

Владелец земли был обязан оценить все сам.

Каждый житель провинции должен был платить единую для всех подушную подать. При императоре Диоклетиане (239—313) устанавливается промысловый налог.

Широко практиковались в Византии чрезвычайные налоги: на строительство флота, на содержание воинских контингентов и пр.

Надо отметить, что обилие налогов отнюдь не привело к фи­нансовому процветанию Византийской империи. Наоборот, следствием чрезмерного налогового бремени стало сокращение налоговой базы, а далее последовали финансовые кризисы, ос­лаблявшие мощь государства.

Многие стороны современного государства имеют свои истоки в Древнем Риме. Проследим за развитием там налоговой системы.

Первоначально все государство состояло из города Рима и приле­гающей к нему местности. В мирное время налогов не было. Расходы по управлению городом и государством были минимальными, по­скольку избранные магистраты исполняли свои должности безвоз­мездно, порой вкладывая собственные средства. Но в военное время граждане Рима облагались налогами в соответствии со своим достатком.

Определение суммы налога (ценз) проводилось каждые пять лет избранными чиновниками-цензорами. Граждане Рима дела­ли цензорам клятвенное заявление о своем имущественном со­стоянии и семейном положении. Как видим, еще тогда заклады­вались основы декларации о доходах.

3.Современные прямые налоги.

Как же выглядит сегодня многоликий налоговый мир? В развитых странах сложилась довольно схожая структура налогообложения, состоя­щая обычно из таких платежей, как подоходный налог с населения, налог на корпорации, акцизы, налоги на предметы потребления, взносы на социальное страхо­вание, разнообразные другие сборы.

В 80-е годы в этих странах все более заметным ста­новится снижение уровня прогрессивного подоходного налогообложения населения при большой амплитуде колебаний налоговых ставок (от 10 до 50%). При этом существуют налоговые скидки и льготы для пенсионе­ров, инвалидов и многодетных граждан. Подоходные налоги уплачиваются как по месту работы (в этом слу­чае всю ответственность за правильность и своевремен­ность взносов несет руководство данной фирмы или организации), так и на основе квартальных и годовых налоговых деклараций. Соблюдение же необходимого порядка поддерживается с помощью весьма ощутимых штрафов, а порой и тюремного заключения.

Значительно дифференцированы также ставки нало­га на корпорации. Однако, оценивая этот налог с пози­ций трудящихся, следует иметь в виду, что корпорации, равно как и другие предприниматели, отчисляют в бюджет из своих доходов солидные суммы, как правило, заметно превышающие основной налог на со­циальное страхование. В последующем за счет этих средств, а также взносов из зарплаты самих работни­ков государство выплачивает пенсии и пособия.

Остановимся еще на одной немаловажной особен­ности нынешней ситуации. Строго говоря, налог на корпорации отныне перестает быть, как это наблюда­лось в прошлом, налогом лишь на их прибыль, ибо обложение начинает распространяться и на часть из­держек производства и обращения, в частности на ре­кламные расходы, на затраты, связанные с предостав­лением услуг клиентам, и так далее. Одновременно происходит существенное ограничение налоговых льгот, особенно на инвестиции и ускоренную амортиза­цию.

В целом в области прямого налогообложения, куда как раз и относятся подоходные налоги с населения и нало­ги на корпорации, наблюдается серьезная попытка добиться более справедливого общего перераспределения налогового бремени. Подобное выравнивание достигается, прежде всего с помощью, во-первых, увеличения взносов самих корпораций (снижение налоговых ставок здесь компенсируется увеличением доходов, с которых начинают взиматься соответствующие платежи), а во-вторых, общим уменьшением налогов с населения. Од­новременно эти налоговые корректировки призваны стимулировать дальнейшее оживление рынка за счет поощрения роста предложения товаров и услуг, с од­ной стороны, и спроса на них, с другой. Важную роль в налоговых системах развитых стран продолжает играть также и косвенное нало­гообложение, в рамках которого особое место зани­мают акцизы, налоги на предметы потребления и тамо­женные пошлины. В конечном счете, все они оплачи­ваются потребителями, поскольку принимают форму надбавки к ценам на различные товары и услуги.

Акцизы вначале попадают в руки либо производи­телей соответствующих товаров, либо торговцев, зани­мающихся их реализацией. В среднем около 4/5 их по­ступлений в бюджеты капиталистических стран прихо­дится на обложение владельцев автомобилей и таких предметов личного потребления, как алкогольные на­питки и табачные изделия. В дальнейшем они не только пополняют казну, но и направляются на различные со­циальные цели: на борьбу с курением, потреблением наркотиков и алкоголя, на строительство и эксплуата­цию автомобильных дорог, протекционистскую защи­ту внутреннего рынка, охрану окружающей среды.

Весомую часть налоговых поступлений составляют налоги на предметы потребления, к числу которых от­носятся прежде всего налоги на покупки в розничной торговле, налог с оборота в сфере услуг, налог со зре­лищ, страховая пошлина и налог на добавленную стои­мость, действующий в производстве потребительских товаров и услуг, торговле, операциях по аренде и в некоторых сферах коммерческой деятельности, который большинство специалистов считает достаточно эффек­тивным инструментом стимулирования предпринима­тельства во всех его разновидностях.

Приведенный перечень прямых и косвенных нало­гов на практике дополняется и многими другими пла­тежами, активно используемыми во всех странах: нало­гами на недвижимость, земельную собственность и с наследства, а также штрафами за загрязнение окру­жающей среды, за нарушение компаниями антимонополистического законодательства и различными целе­выми сборами.

3.1 Налог на прибыль в истории и современности.

Поскольку налогообложение прибыли начало формироваться лишь в XX в.ô и приняло окончательные формы во время и после второй мировой войны, попытки обосновать его теоретически первоначально явно отставали от практики. Налог на прибыль возник в условиях нехватки финансовых средств для госбюджета, прежде всего в период войны, для решения чисто фискальных задач. Так во время войны в Корее в 1951-1953 гг. общая ставка налога на прибыль и сверхприбыль в США достигла 82%, т.е. 4/5 всех налоговых поступлений.½

До 70-х годов высокие налоговые ставки на прибыль сочетались с многочисленными налоговыми льготами. Однако с 70-х годов формируется иной теоретический (а затем и практический) подход к налогообложению прибыли. Решающую роль в этом сыграли разработки ведущего представителя теорий «экономики предложения» американского программиста А.Лаффера, известные под названием «кривой Лаффера». В форме гипотетической кривой Лаффер выразил парадоксальную, на первый взгляд, идею о возможности сохранить или даже увеличить налоговые поступления от прибыли с помощью снижения на неё налоговых ставок(См. Приложение №3).

Обосновывалась эта идея тем, что «более низкие ставки налогов смогут создать стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, инновациям и принятию деловых рисков.

Сам Лаффер предполагал, что ставка налога на прибыль не должна превышать 20%-25%. Позднее, однако, подобные количественные критерии были разработаны – все налоговые изъятия из прибыли не должны были превышать её половины. Превышение этой нормы рассматривалось как крайне нежелательное. Так как в этом случае производственно-стимулирующая функция самого налога нарушается, и он начинает оказывать   дестабилизирующее влияние на экономическую деятельность. Оптимальным стало считаться налоговое изъятие 1/3 прибыли, или 30%-40% её величины.

Идеи А.Лаффера и других теоретиков «экономики предложения» довольно быстро нашли практическое применение. С 1982 года их взяла на вооружение администрация президента Р.Рейгана в качестве основы своей экономической программы.

 В вопросах определения налогооблагаемой прибыли нет однозначных решений. Например, в Японии из трёх местных налогов на прибыль лишь один налог на предпринимательский доход вычитается из валового дохода. В Италии весьма значительный местный налог на предпринимательский доход не подлежит такому вычету. Причина в том, что исключение местных налогов при расчёте налогооблагаемой прибыли уменьшает общий объём взимаемых налогов.

В прошлом все развитые страны использовали т.н. «классическую систему» взимания налогов с прибыли предпринимательства. В соответствии с ней корпорационный налог с распределённой на дивиденды части прибыли взимался в той же мере, как и с нераспределённой части. После этого распределённые между акционерами дивиденды полностью облагались самостоятельным налогом на доходы от капитала. В последствии это двойное налогообложение было признано несправедливым. По методам его элиминирования  все страны разделились на две основные группы.

США, Бельгия, Люксембург и некоторые другие сохранили классическую систему, дополнив её полным или частичным освобождением от корпорационного налога доходов, которые компания получила от участия в собственности других компаний, прежде всего в виде дивидендов и пр.

Германия, Англия, Франция, Италия ввели так называемую «импутационную (вменяемую) систему», направленную на полное или максимальное устранение двойного обложения. В соответствии с ней компания платит корпорационный налог на всю прибыль, но та её часть, которая относится к распределяемой на дивиденды части, затем засчитывается при взимании с акционеров налога с дивидендов. 

Описанное определение налогооблагаемой прибыли касается преобладающего большинства налогов на прибыль, которые так или иначе связаны с корпорационным налогом. Но существуют и  исключения, прежде всего промысловый налог в Германии.

Уникальная черта промыслового налога – объединение в нём двух различных налогов: на прибыль предпринимательства и на капитал предпринимательства½. Налогообложение прибыли в этом налоге сходно с практикой корпорационного налога. Налогооблагаемый капитал рассчитывается по балансовой стоимости (за вычетом задолженности) с переоценкой каждые 3-4 года.

С учётом двух объектов обложения промысловый налог имеет и две ставки – 5% от прибыли и 0,2% от капитала. Полученные раздельно части промыслового налога для капитала суммируются (3:1). Однако в результате получается только минимальная база промыслового налога. Для получения полной величины налога эта база умножается на поправочные коэффициенты, самостоятельно устанавливаемые на уровне отдельных общин. Средний поправочный коэффициент по всем общинам страны – 4,03 в 1993 г., 4,07 в 1997 г., но между общинами существуют большие отличия – от 3,0 до 5,0½.

К числу исключений относятся также некоторые специальные налоги. Один из них – т.н. «дополнительный налог с высоких прибылей». Он вводится на определённый период или с определённой целью (например, для минимизации дефицита госбюджета) в США (ставка 5%), одновременно с корпорационным налагается на высокие прибыли. Используется подобный налог и в других странах, например, в Германии, Турции.

Ещё один специальный налог – налог на доход от прироста капитала в Англии (в некоторых других странах подобный налог входит в виде составной части в корпорационный налог). К числу специальных налогов относятся налоги на прибыль в отдельных отраслях добывающей промышленности, прежде всего в добыче нефти и природного газа, например, в Англии и Норвегии. В Канаде они играют большую роль в формировании доходов провинций, поскольку по законам страны эти ресурсы принадлежат им (за исключением добычи нефти на шельфе). В целом же специальные налоги – только дополнительный источник налоговых поступлений, господствующая же роль остаётся за корпорационным налогом.

Обратимся к современному налогообложению в России. В сравнении с опытом стран с развитой рыночной экономикой, оно отличается серьёзными особенностями.

Налоговая система в России несёт на себе отпечаток глубокого социально-экономического кризиса. Это видно по первому обобщающему показателю, характеризующему роль налогов в экономике – доле в налоговых поступлений в ВНП. Если в 1992 году она составляла около 50% , в том числе федеральная часть – почти 18%, то в 1997 году эти доли соответственно сократились до 20% и 10%, а в 1998 году под воздействием финансового кризиса уменьшились почти в двое. И надо также учесть, что сам ВНП за рассматриваемый период сократился почти в двое.

Именно поэтому российская система налогообложения подчинена преимущественно фискальной задаче. Все прочие задачи, свойственные налоговой системе запада, особенно стимулирование производства и социальная справедливость, пока остаются на заднем плане.

Сопоставить качественно и количественно системы налогообложения России и стран Запада позволяют данные по конкретным налогам. В России существуют те же основные налоги, что и в развитых странах. Однако за этим формальным сходством кроются серьёзные  отличия.

Не в меньшей степени фискальные задачи превалируют в России в отношении налогообложения прибыли. В 1992-1995 годах доля налога на прибыль во всех налоговых поступлениях достигла примерно 1/3, что явно не соответствовало международным стандартам. Перечислим основные факторы завышения налогообложения прибыли в России.

Во-первых, несмотря на установленную для 1992-1998гг. умеренную ставку налога на прибыль (35% для предприятий и 43% для банковских и других кредитных учреждений), реально она была намного выше. В развитых странах при определении налогооблагаемой прибыли из валовой выручки разрешено исключать почти все издержки производства. Ограничения на подобные исключения незначительны. В России ограничения гораздо шире и жёстче. Это приводит к тому, что реальная ставка налога на прибыль в России завышается по сравнению с официально объявленной.

Во-вторых, слабо используются налоговые льготы функционального значения (преобладали и преобладают индивидуальные  льготы лоббистского значения).

В-третьих, в 1992-1995гг. в рамках налога на прибыль взимался ещё и своеобразный налог на сверхнормативную зарплату (35% к средней зарплате работников за вычетом небольшого минимума).

В-четвёртых, заметные изъятия из прибыли российских предприятий идут за счёт налога на имущество этих предприятий, налога на природные ресурсы, ряда местных налогов и т.д.

В результате, по косвенным оценкам, ставка налога прибыль в 1992-1995гг. в России составила около 70%, а в 1996-1998гг. после отмены налога на сверхнормативную зарплату – около 55%. С учётом указанных и иных налоговых изъятий из прибыли вполне резонный характер носят жалобы предпринимателей на то, что они вынуждены отдавать в виде налогов до 70-100% своей прибыли, а то и больше.

Вкупе с сокращением производства и другими негативными факторами чрезмерная налоговая нагрузка привела к тому, что в 1996-1998гг. более половины функционирующих предприятий страны стали убыточными, многие ушли в теневую экономику. В результате доля налога на прибыль во всех налоговых поступлениях за этот период сократилась более чем в двое – до 10%-16%.

Примерно с 1996г. появился ряд проектов по изменению системы налогообложения, чаще всего в рамках формирования Налогового кодекса РФ. Основная цель большинства проектов – ещё более усилить в ней фискальное начало за счёт дальнейшего ущемления других, не фискальных задач.

Более компромиссный проект был выдвинут и обсуждался Госдумой в начале 1999г. Он был направлен прежде всего на уменьшение налогового бремени на производителя в реальном секторе. Для этого предполагалось  сокращение налогообложения прибыли (снижение официальной ставки до 30%); расширение списка издержек производства, учитываемых при расчёте налогооблагаемой прибыли.

Приложение №1

Таблица №1. Сравнение прямых и косвенных налогов.