Собственный капитал за анализируемый период увеличился (на 9,1 млн. руб.). Однако в 2003 году этот показатель был отрицательным, а в 2004 году из отрицательной величины перешел в положительное сальдо и достиг 32,7 млн. руб.

Удельный вес уставного капитала 2004 год составляет 95 от общей величины собственного капитала. Нераспределенная прибыль составляет 5% в структуре капитала.

Расширение инвестиционной базы предприятия произошло за счет внутренних источников финансирования (увеличение нераспределенной прибыли), которая использовалась для пополнения внеоборотных активов.

Привлеченный капитал

Величина привлеченного капитала (краткосрочных и долгосрочных обязательств) уменьшилась на 107,9 млн. руб.

Структура привлеченного капитала не изменилась. И в начале и в конце анализируемого периода наибольшую долю в структуре заемного капитала составляет задолженность по векселям (97% и 98% соответственно).

2.3. Оценка показателей, используемых при проведении анализа финансовой отчетности

Анализ финансовой устойчивости

Абсолютно устойчивое финансовое состояние, тыс. руб.

Годы	Внеоборотные активы	Знак	Капиталы и резервы
Годы	Запасы и НДС	Знак	Капиталы и резервы
2002	67 854	≤	23 618
2003	318 591	≤	- 17 085
2004	242 792	≤	32 759

Условие абсолютной финансовой устойчивости не соблюдено, т. к. капиталы и резервы гораздо меньше, чем сумма внеоборотных активов, запасов и НДС.

Нормально устойчивое финансовое состояние, тыс. руб.

Годы	Внеоборотные активы	Знак	Капиталы и резервы
Годы	Запасы и НДС	Знак	Долгосрочные кредиты
2002	67 854	≤	23 618
2003	318 591	≤	- 17 085
2004	242 792	≤	33 905

Условие нормальной финансовой устойчивости так же не соблюдено, т. к. сумма собственного капитала и долгосрочных кредитов меньше, чем сумма внеоборотных активов, запасов и НДС.

Неустойчивое финансовое состояние, тыс. руб.

Годы	Внеоборотные активы	Знак	Капиталы и резервы
	Запасы и НДС		Долгосрочные кредиты
	Запасы и НДС		Краткосрочные займы и кредиты
2002	67 854	≤	131 827
2003	318 591	≤	342 033
2004	242 792	≤	251 197

Из выше приведенного можно сделать вывод, что ЗАО имеет неустойчивое финансовое состояние. Предприятие обеспечивает свои запасы и затраты за счет собственных оборотных средств, долгосрочных заемных источников и краткосрочных кредитов и займов. Т. е. для финансирования части своих запасов вынуждено привлекать дополнительные источники покрытия, на являющиеся в известном смысле «нормальными», обоснованными (например, задерживает выплату заработной платы, расчеты с бюджетом и др.).

Различают допустимо неустойчивое финансовое состояние и недопустимо неустойчивое финансовое состояние.

Допустимо неустойчивое состояние, тыс. руб.

Годы	Внеоборотные активы		Знак	Капиталы и резервы
	Запасы НДС	Затраты в незавершенном производстве		Долгосрочные кредиты
		Расходы будущих периодов
2002	60 402		≤	23 618
2003	221 910		≤	- 17 085
2004	241 893		≤	33 905

Условие допустимой неустойчивости не соблюдено. Т. к. сумма собственного капитала и долгосрочных кредитов меньше суммы внеоборотных активов, затрат в НЗП и расходов будущих периодов.

Кризисное финансовое состояние, тыс. руб.

Годы	Внеоборотные активы	Знак	Капиталы и резервы
	Запасы и НДС		Долгосрочные кредиты
	Запасы и НДС		Краткосрочные займы и кредиты
2002	67 854	≤	131 827
2003	318 591	≤	342 033
2004	242 792	≤	251 197

Условие соблюдено. Запасы не обеспечиваются источниками их формирования; предприятие находится на грани банкротства. Не может вовремя расплатиться со своими кредиторами.

Следует отметить, что в динамике наблюдается улучшение ситуации: если в 2002 году разница между соотносимыми величинами была равной 63 973 тыс. руб., то в 2004 году эта величина составляет – 8 504 тыс. руб.

Анализ ликвидности баланса

Ликвидность хозяйствующего субъекта – это способность его быстро погашать свою задолженность. Она определяется соотношением величины задолженности и ликвидных средств, то есть средств, которые могут быть использованы для погашения долгов.

По существу ликвидность хозяйствующего субъекта означает ликвидность его баланса, а так же безусловную платежеспособность хозяйствующего субъекта.

Группировка активов и пассивов, тыс. руб.

Группа активов				Группа пассивов
Наименование	Значение			Наименование	Значение
Наименование	2002	2003	2004	Наименование	2002	2003	2004
Наиболее ликвидные активы (НЛА)	4 246	2 389	5 032	Наиболее срочные обязательства (НСО)	108 209	359 115	217 289
Быстро реализуемые активы (БРА)	59 727	21 053	3 373	Краткосрочные пассивы (КСП)	0	0	0
Медленно реализуемые активы (МРА)	7 452	100 567	899	Долгосрочные пассивы (ДСП)	0	0	1 146
Трудно реализуемые активы (ТРА)	59 386	216 753	239 874	Постоянные пассивы (ПСП)	22 602	- 18 356	30 740

Для абсолютной ликвидности баланса должна выполняться система неравенств:

			2002			2003			2004
НЛА	≥	НСО;	4 246	≥	108 209;	2 389	≥	359 115;	5 032	≥	217 289;
БРА	≥	КСП;	59 727	≥	0;	21 053	≥	0;	3 373	≥	0;
МРА	≥	ДСП;	7 452	≥	0;	100 567	≥	0;	899	≥	1 146;
ТРА	≤	ПСП;	59 386	≤	22 602;	216 753	≤	- 18 356;	239 874	≤	30 740;

В данном случае ни в одном году не выполняется система неравенств абсолютной ликвидности баланса. Следовательно, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком в другой группе по стоимостной величине. В реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные, потому что сегодня нельзя расплатиться деньгами, которые поступят завтра.

Анализ коэффициентов финансового состояния предприятия

Финансовые коэффициенты рассчитываются и анализируются для исследования изменения финансового положения предприятия.

Коэффициент

Значение

Нормальное ограничение коэффициента

Влияние изменений коэффициента на финансовое положение предприятия

2002

2003

2004

Автономии

0,18

-0,5

0,13

Более 0,5

Рост коэффициента свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия, снижении риска финансовых затруднений в будущие периоды, повышает гарантии погашения предприятием своих обязательств

Соотношения заемных и собственных средств

4,6

-21,0

6,7

Максимум 1

Рост коэффициента отражает превышение величины заемных средств над собственными источниками их покрытия

Маневренности

-1,5

13,7

-6,3

Минимум 0

Высокое значение коэффициента положительно характеризует финансовое состояние предприятия

Обеспеченности запасов источниками формирования (финансовой устойчивости)

-4,2

-2,3

-70,6

При значении коэффициента ниже нормативного предприятие не обеспечивает запасы и затраты собственными источниками финансирования

Абсолютной ликвидности

0,04

0,01

0,02

Минимум 0,2

Показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время

Ликвидности

0,59

0,07

0,04

Более 0,8

Отражает прогнозируемые платежные возможности предприятия при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами

Покрытия

0,7

0,3

0,1

Минимум 2

Показывает платежные возможности предприятия, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств

Реальной стоимости имущества производственного назначения

0,2

0,9

Минимум 0,5

Отражает долю реальной стоимости имущества производственного назначения в имуществе предприятия

Прогноза банкротства

-0,78

-0,84

-0,83

Более 0

Чем выше значение показателя, тем ниже опасность банкротства

Анализ финансовых коэффициентов по данным таблицы позволяет сделать вывод об общем ухудшении финансового состояния предприятия.

Снизился коэффициент автономии с 0,18 до 0,13, что свидетельствует о снижении финансовой независимости предприятия, повышения риска финансовых затруднений в будущем. Такая тенденция, с точки зрения кредиторов, снижает гарантии погашения предприятием своих обязательств.

Существенное превышение коэффициента соотношения собственных и заемных средств относительно нормального ограничителя 4,6 и 6,7 в 2002 г. и 2004 г. соответственно говорит о том, что собственных средств предприятия недостаточно для покрытия своих обязательств.

Коэффициент маневренности имеет отрицательное значение, то есть у предприятия отсутствуют собственные оборотные средства. Это свидетельствует о полном отсутствии маневренности.

Коэффициент обеспеченности запасов источниками формирования так же имеет отрицательное значение. То есть запасы предприятие формирует за счет заемных средств.

Коэффициент абсолютной ликвидности снизился с 0,04 до 0,02, и еще более отдалился от нормативного значения. Очевидно, в ближайшее время возможно погашение лишь незначительной части краткосрочной задолженности предприятия.

Уменьшение коэффициента ликвидности с 0,59 до 0,07, а долее до 0,04 свидетельствует о снижении платежных возможностей предприятия при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами. При таком значении получить кредит банка предприятию будет практически невозможно.

Коэффициент покрытия так же снижался в течение трех лет и к 2004 г. достиг значения 0,1. Но и на начало анализируемого периода он был ниже нормативного значения. Это говорит о низких платежных возможностях предприятия даже при условии своевременных расчетов с дебиторами и реализации (в случае необходимости) материальных оборотных средств. В такой ситуации акции и облигации предприятия неликвидны.

Коэффициент реальной стоимости имущества на 2002 г. и 2003 г. составляет 0,2, что ниже нормативного значения (0,5). Однако к 2004 г. он уже превышает это значение и становится равным 0,9. Эта положительная тенденция для развития предприятия.

Значение коэффициента банкротства отрицательно, что свидетельствует об угрозе банкротства.

Анализ коэффициентов финансовых результатов деятельности предприятия

Коэффициент

Формула расчета

Характеристика коэффициента

2002

2003

2004

Рентабельности продаж

0,04

- 0,27

0,02

Показывает, сколько прибыли приходится на 1 руб. реализованной продукции. Уменьшение свидетельствует о снижении спроса на продукцию предприятия

Рентабельности всего капитала предприятия

0,02

- 0,10

0,02

Показывает эффективность использования всего имущества предприятия. Снижение свидетельствует о падении спроса на продукцию и о перенакоплении активов

Рентабельности внеоборотных активов

0,04

- 0,16

0,02

Отражает эффективность использования внеоборотных активов

Рентабельности собственного капитала

0,10

2,06

0,17

Показывает эффективность использования собственного капитала. Динамика коэффициента оказывает влияние на уровень котировки акций предприятия

Рентабельности перманентного капитала

0,10

2,06

0,16

Отражает эффективность использования капитала, вложенного в деятельность предприятия (как собственного, так и заемного)

Общей оборачиваемости капитала

0,44

0,39

1,14

Отражает скорость оборота всего капитала предприятия. Рост означает ускорение кругооборота средств предприятия или инфляционный рост цен

Оборачиваемости мобильных средств

0,81

1,05

25,34

Показывает скорость оборота всех мобильных средств. Рост оценивается положительно

Оборачиваемости материальных оборотных средств

33,37

1,94

107,11

Отражает число оборотов запасов предприятия. Снижение свидетельствует об относительном увеличении производственных запасов и затрат в незавершенном производстве или о снижении спроса на готовую продукцию

Оборачиваемости готовой продукции

2,13

143474,5

Показывает скорость оборота готовой продукции. Рост коэффициента означает увеличение спроса на продукцию предприятия, снижение указывает на затоваривание

Оборачиваемость дебиторской задолженности

0,98

6,28

85,30

Показывает расширение (рост коэффициента) или снижение (уменьшение) коммерческого кредита, предоставляемое предприятием

Среднего срока оборота дебиторской задолженности, дней

373,15

58,15

4,28

Характеризует средний срок погашения дебиторской задолженности. Снижение коэффициента оценивается положительно

Оборачиваемость кредиторской задолженности

0,54

0,37

1,32

Показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставляемого предприятию. Рост означает увеличение скорости оплаты задолженности предприятия, снижение – рост покупок в кредит

Среднего срока оборота кредиторской задолженности, дней

676,04

991,96

276,39

Отражает средний срок возврата коммерческого кредита предприятием

Фондоотдачи внеоборотных активов

0,98

0,61

1,20

Характеризует эффективность использования внеоборотных активов, измеряемую величиной продаж, приходящихся на единицу стоимости средств

Оборачиваемости собственного капитала

2,47

- 7,73

8,76

Показывает скорость оборота собственного капитала. Резкий рост отражает повышение уровня продаж. Существенное снижение показывает тенденцию к бездействию части собственных средств

Рост отдельных коэффициентов, характеризующих деловую активность и рентабельность анализируемого предприятия, не отражает действительной скорости оборота его средств. Так, рост коэффициента рентабельности собственного капитала (с 0,10 до 0,17) связан не с ростом прибыли, а с уменьшением доли собственного капитала. Рост рентабельности перманентного капитала (с 0,10 до 0,16) объясняется практическим отсутствием долгосрочных кредитов и уменьшением доли собственного капитала. Фондоотдача выросла (с 0,98 до 1,20) из-за относительного уменьшения оборотных активов. Рост коэффициента оборачиваемости собственного капитала (с 2,47 до 8,76) вызван уменьшением величины собственных средств

Снижение коэффициента рентабельности продаж (с 0,04 до 0,02) говорит о снижении спроса на продукцию предприятия. Коэффициент рентабельности всего капитала остался неизменным (0,02), что говорит о том же уровне эффективности использования имущества предприятия. Увеличение коэффициента оборачиваемости мобильных средств (с 0,81 до 25,34) и коэффициента оборачиваемости материальных оборотных средств (с 33,37 до 107,11) показывает увеличение скорости оборота мобильных средств (в том числе материальных), увеличение эффективности их использования. Скорость оборота готовой продукции к концу рассматриваемого периода достигла значения 143 474,5 (или 12 тыс. руб. в месяц). Это указывает на увеличение спроса на продукцию. Ускорение скорости оборота дебиторской задолженности, как и кредиторской, с 0,098 до 85,30 и с 0,54 до 1,32 соответственно и уменьшение среднего срока их оборота с 375,15 до 4,28 и с 676,04 до 276,39 соответственно показывают уменьшение кредитов, предоставляемых предприятием и предприятию.

Анализ деловой активности и рентабельности свидетельствует о снижении активности и рентабельности за анализируемый период.

Эффективность производства на рассматриваемом предприятии в анализируемом периоде повысилась, так как предприятие получило прибыль в 2004 году в размере 49,8 млн. руб. За аналогичный период прошлого года (2003 г.) предприятие имело убыток – 48,5 млн. руб. Однако предприятие получает свою прибыль из одного источника – от продажи продукции, не получая дохода от вложения денег ни в другие предприятия, ни в ценные бумаги. Помимо получения прибыли предприятие увеличило обороты дебиторской и кредиторской задолженностей. На настоящий момент по наиболее срочным обязательствам предприятие способно рассчитаться, а внеоборотные активы, в том числе основные средства, предприятия сформированы за счет заемных средств. Картину усугубляет тот фактор, что эти заемные средства являются краткосрочными (строка 622 форма № 1 – «Задолженность по векселям»).

По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что перед предприятием стоит проблема выживания. Его финансовая политика решает кратковременные задачи, делающие положительный результат на коротком промежутке времени с возможным отрицательным результатом в будущем, что во многом обусловлено отсутствием финансовой стратегии предприятия – комплексной программы действий, главной целью которой является обеспечения предприятия необходимыми денежными ресурсами. Форма финансовой стратеги может быть произвольной. Она может быть зафиксирована, например, в бизнес-плане предприятия.

Глава 3. Пути совершенствования финансовой отчетности

3.1. Финансовая отчетность в соответствии с требованиями развитой рыночной экономики [27]

Долгое время научные и практические работники нашей страны в области бухгалтерского учета и финансовой отчетности в условиях централизованной плановой экономики были лишены возможности подробного ознакомления с работой коллег и методикой бухгалтерского учета предприятий стран с развитой рыночной экономикой. Только внешнеторговые организации и некоторые государственные банки сталкивались с их особенностями, да и то в основном при осуществлении расчетов, которые применялись в отдельных странах.

Ограниченный круг научных работников страны мог изучить некоторые особенности организации бухгалтерского учета из научно-исследовательских работ ряда советских ученых (Н. Г. Чумаченко, А. Ф. Мухина, С. Сатубалдина, В. Б. Ивашкевича). По их публикациям, после изучения ими во время стажировок практики учета в компаниях и фирмах США, Западной Германии и др. Официальных встреч для изучения опыта зарубежных организаций со стороны государственных органов нашей страны не было. Намечавшаяся несколько раз поездка советских бухгалтеров в США постоянно откладывалась, а затем вообще была снята с повестки дня.

Переход экономики нашей страны на условия рыночных отношений, появление в связи с этим новых фактов хозяйственной деятельности, передача предприятий из государственной собственности в коллективную, и даже частную собственность, потребовали известных дополнений, а по некоторым операциям – и перестройки в системе бухгалтерского учета. Появление акций и других ценных бумаг, использование иностранной валюты при выходе на международный рынок, инфляционные признаки в экономике, отказ от централизованного регулирования ценообразования, переход на новые виды расчетов между организациями через коммерческие банки, зарабатывание собственного капитала вместо субсидирования из бюджета и многие другие аспекты рыночных отношений потребовали соответствующих изменений в методологии учета.

Естественно, возник вопрос, в каком направлении вести перестройку бухгалтерского учета и финансовой отчетности – эволюционным или революционным путем?

В октябре 1992 г. было принято решение о переходе бухгалтерского учета на предприятиях и в организациях страны на принятую в международной практике систему бухгалтерского учета (финансовой отчетности).

В последующем был принят ряд постановлений Правительства РФ. Например, постановление от 06.03.98 N 283, которым была утверждена программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Немало усилий по перестройке российского бухгалтерского учета именно в соответствии с МСФО было предпринято со стороны Межведомственной комиссии по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности, состав и положение о которой были утверждены Правительством РФ постановлением от 21.07.97 N 910. Достаточно отметить, что по инициативе комиссии распоряжением Правительства РФ от 22.05.98 N 587-р был принят План внедрения положений (стандартов) бухгалтерского учета: в течение 1998-1999 гг. должно было быть утверждено и внедрено в практику 22 стандарта.

В России, СССР, а затем в Российской Федерации на протяжении длительного времени сложились свои традиции в постановке бухгалтерского учета, содержании финансовой отчетности. Даже в условиях централизованного руководства в бухгалтерском учете отражали своего рода коммерческие (рыночные) отношения между предприятиями (поставщиками и покупателями, подрядчиками и заказчиками), подсчитывали финансовые результаты (прибыль и убытки), признаваемые в те времена атрибутами системы капитализма. В этих условиях изучение и применение положительного опыта из практики фирм и компаний стран с развитой рыночной экономикой не представляло особых трудностей при перестройке российского учета.

В чем же заключаются особенности перевода бухгалтерского учета российских предприятий и организаций на международные стандарты финансовой отчетности?

После длительного обсуждения, в том числе на заседаниях Методологического совета по учету при МФ РФ, было решено новые нормативные акты по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности называть не стандартами, а положениями по бухгалтерскому учету, тем самым, сохранив многолетнюю традицию в методологии учета.

Российские бухгалтеры в прежних положениях и инструкциях получали предписания по организации не только синтетического, но и аналитического учета. В этих документах были регламентированы (во многих случаях рекомендованы) механизмы применения правил бухгалтерского учета по поступлению, движению и выбытию (использованию, списанию, реализации и др.) отдельных видов имущества и т. д.

Одним из важных достижений советского, а затем российского бухгалтерского учета является применение Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций. При переходе экономики на рыночные отношения действие плана счетов сохранено (в МСФО этот важнейший элемент метода бухгалтерского учета не предусмотрен).

В этих условиях можно отметить, что соблюдение принципов гармонизации российского бухгалтерского учета с межнациональными, в первую очередь, идеями, заложенными МСФО, утверждаемые МФ РФ положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) отражают все положительное, что содержится в МСФО, и все рациональное, что имелось в прежних централизованных указаниях по организации учета.

В этой связи было бы более правильно говорить не о реформировании бухгалтерского учета в Российской Федерации, а о гармоничном использовании тех рациональных новшеств, которые имеются в международных стандартах, и тех принципов, положений и правил из арсенала, накопленного при совершенствовании учета на предприятиях и в организациях нашей страны. Во многом это касается и действующего законодательства в области гражданского, трудового, налогового, финансового, банковского права. Предавать забвению то положительное, что накоплено и используется в российском бухгалтерском учете, ради западного опыта, иногда весьма спорного и противоречивого, несправедливо.

Прежние положения и инструкции по бухгалтерскому учету и отчетности отличались подробностью изложения механизма применения предусмотренных в них правил синтетического и аналитического учета тех или иных видов имущества и фактов хозяйственной деятельности. В новых ПБУ приведены базовые понятия и правила организации и ведения бухгалтерского учета, правила публикации отчетности, раскрытия в ней достоверной и правдивой информации. Ясно, что таких ПБУ недостаточно для надлежащей и объективной организации бухгалтерского учета и достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В дополнение к издаваемым ПБУ надлежит разработать и довести до предприятий и организаций подробные методические рекомендации (указания) по ведению бухгалтерского учета отдельных видов активов (имущества, обязательств) и фактов хозяйственной деятельности с раскрытием механизма применения отдельных правил (порядка) учета активов и фактов.

Следующей особенностью организации бухгалтерского учета в Российской Федерации следует считать наличие нескольких уровней нормативного регулирования учета.

Думается, что правовые и методологические основы бухгалтерского учета, закрепленные в российском законодательстве, должны быть сохранены не только на стадии перехода экономики страны на рыночные отношения, но и в последующем. Ибо соответствуют российскому менталитету, сложившимся традициям, а также правилам использования того нового и прогрессивного, что накоплено в практике развитых в экономическом отношении стран.

Означает ли сказанное, что впредь ПБУ и другие документы нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации должны иметь нормативный характер? Иными словами, являться обязательными для применения всеми предприятиями и организациями на территории России, в отличие от международных стандартов, которые, как уже было неоднократно отмечено, служат в большей мере рекомендательными документами и которые допускается применять с учетом национальных особенностей каждой страны.

Можно продолжить высказывания о трудностях, а в ряде случаев – о невозможности применения отдельных международных стандартов финансовой отчетности в практике отечественных предприятий и организаций. Сказанное относится не только к Российской Федерации. Во многих странах с развитой рыночной экономикой международные стандарты финансовой отчетности применяются с учетом социально-экономических, политических, правовых и других условий, характерных для той или иной страны, принявшей решение о переходе на МСФО. Немало стран отдают предпочтение национальным стандартам учета и отчетности после ознакомления с принципами и правилами, заложенными в МСФО.

В этой связи вызывает недоумение концепция нашей Межведомственной комиссии по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности о переводе всех предприятий и организаций на международные стандарты. Нет надобности доказывать, что подавляющим большинством коммерческих организаций и всех государственных унитарных предприятий МСФО в том виде, в каком они приняты Комитетом по международным стандартам, не могут быть использованы без соответствующих изменений в действующем российском законодательстве, без переучивания бухгалтерских работников. К сожалению, Межведомственная комиссия столь важные вопросы, видимо, посчитала второстепенными.

Что касается небольшого количества крупных коммерческих организаций, фирм, холдингов, принявших решение о котировке своих ценных бумаг на международном фондовом рынке или рынке другой страны либо создавших дочерние и зависимые общества за рубежом, то для них не должно быть проблем по использованию МСФО или национальных ГААП в соответствии с собственными интересами.

Безусловно, развитие международных экономических связей, возникновение мирового рынка, глобализация в мировом масштабе (а эти явления заметны все больше и больше, что отражается на экономике Российской Федерации) в последующем приведут к дальнейшей гармонизации и даже унификации в методологии и постановке бухгалтерского учета и единообразию в содержании бухгалтерской (финансовой) отчетности.

3.2. Совершенствование структуры плана счетов и автоматизация бухгалтерского учета [28]

Методология банковского бухгалтерского учета формируется в рамках общей концепции развития бухгалтерского учета в России. В последние годы она в значительной степени приблизилась к международной практике, хотя и сохранила ряд особенностей, обусловленных российской спецификой, в частности, более жесткий, чем на Западе, контроль за деятельностью коммерческих банков.

Реформирование учетной системы происходит не только в России, но и в ряде других стран СНГ. В частности, был осуществлен переход на новые планы счетов на Украине, в Белоруссии, в Республике Казахстан. Одним из важных аспектов реформирования методологии банковского бухгалтерского учета являлось совершенствование структуры плана счетов, замена устаревших принципов классификации счетов, учет возможностей современных средств автоматизации. Следует отметить, что одной из целей новых правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, введенных в действие с 1 января 1998 г., являлось «сокращение затрат труда и средств на совершение банковских операций на основе применения средств автоматизации».

Среди задач, решению которых должно было способствовать введение нового плана счетов, следует выделить:

• Формирование внешней отчетности коммерческого банка;

• Использование результатов бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.

Двухлетний опыт эксплуатации нового российского плана счетов показал, что для решения обеих задач необходимо активно привлекать информацию по счетам аналитического учета. В печати периодически высказываются критические замечания относительно ряда деталей классификации счетов, заложенных непосредственно в плане счетов. Принципиальным является следующий момент. Существующий российский план счетов имеет двухуровневую структуру:

• Счет первого порядка

• Счет второго порядка

Уровень детализации, реализованный в плане счетов, не обеспечивает необходимые данные даже для получения обязательной отчетности в существующем объеме. При необходимости дальнейшей детализации приходится привлекать данные аналитического учета, которые, кстати, тоже не всегда обеспечивают получение необходимой информации. Ряд важных показателей деятельности банка, в том числе входящих в обязательную отчетность кредитной организации, по-прежнему рассчитывается на основании дополнительной выборки и перегруппировки информации вне системы счетов. Понятно, что наличие в банке продвинутой современной автоматизированной системы ведения учета позволяет решить эту задачу. Однако всегда ли оправдана эта дополнительная сложность? Часть проблем целесообразнее решать с помощью чисто бухгалтерских методов. В частности, представляется целесообразным иметь трехуровневую структуру плана счетов кредитной организации. Дополнительный структурный элемент плана счетов позволяет существенно расширить информационную емкость системы бухгалтерского учета.

В современной практике ведения банковского учета в странах СНГ трехуровневая структура плана счетов реализована в Республике Казахстан. Одним из принципиальных шагов в процессе реформирования бухгалтерского учета были предъявленные Национальным банком республики требования к кредитным организациям по ведению главной бухгалтерской книги. Согласно этим требованиям главная книга должна полностью обеспечивать наличие информации, необходимой для получения всей финансовой отчетности. Такая трактовка главной книги фактически означает переход на трехуровневую структуру плана счетов кредитной организации:

• Счет первого порядка

• Счет второго порядка

• Счет Главной книги

При этом структура счета главной книги определяется банком самостоятельно с учетом требований и рекомендаций Национального банка. Так, например, в коммерческом банке "Каспийский" счет главной книги является детализацией балансового счета второго порядка плана счетов, утвержденного Национальным банком, с добавлением фиксированного количества признаков из заданного перечня. Номер счета главной книги содержит 7 знаков и состоит из номера балансового счета второго порядка по плану счетов (4 знака) и кодов различных признаков (3 знака) в зависимости от номера балансового счета плана счетов. Среди признаков, в соответствии с которыми открывается счет главной книги, в частности, выделены:

• признак резидентства;

• сектор экономики;

• вид валюты;

• срочность;

• классификация ссуд;

• вид ценных бумаг;

• категория контрагента.

Автоматизированное ведение главной книги осуществляется посредством автоматизированной банковской системы БИСквит. По счетам главной книги ведется главный журнал, содержащий проводки по счетам главной книги в разрезе подразделений банка. Наличие конкретного алгоритма формирования счета главной книги позволило реализовать исчерпывающий контроль корректности формирования главной книги и главного журнала на основании данных аналитического учета.

Указанный подход позволил упростить механизмы формирования финансовой отчетности кредитной организации, а также рационально сгруппировать учетную информацию для принятия управленческих решений. Аналогичные подходы к построению внутреннего плана счетов применяются и многими российскими банками. Принципиальным является тот факт, что принцип трехуровневого построения плана счетов коммерческого банка поддерживается Национальным банком Республики Казахстан, который оказывает коммерческим банкам методическую поддержку при построении их главной бухгалтерской книги и учитывает данный принцип при подготовке нормативных документов, в том числе формировании требований к обязательной отчетности. Таким образом, ведение главной бухгалтерской книги позволяет банку, в том числе, обеспечить большую степень гибкости при подготовке необходимой отчетности и полностью сформировать всю обязательную отчетность на ее основе.

3.3. Тенденции развития учета [29]

Одной из тенденций развития учета в мире является переход на МСФО. В основе МСФО лежит представление о том, что бухгалтерский учет ведется для управления финансовыми вложениями и потоками со стороны инвестора, неважно, собственника или кредитора. В этом его главное отличие от традиционного учета, который ведется администратором, действующим в интересах собственника для отражения экономической деятельности объекта собственности. Данное различие порождает основные особенности, определяющие развитие системы МСФО.

• приоритет баланса;

• отказ от исторической стоимости;

• замена концепции собственности концепцией контроля;

• переход от учета имущества к учету ресурсов, от брутто-оценок к нетто-оценкам;

• отказ от регулирования учета в пользу регулирования отчетности.

До широкого распространения ведения учета на базе МСФО в центре большинства учетных систем находился отчет, или, как его часто называют, счет прибылей и убытков. Именно с него, а не с баланса, начиналось рассмотрение финансовой отчетности. Центральное положение этот счет занял вместе с возникновением и развитием акционерного промышленного капитала, отделившего доходы от объекта собственности. Не случайно знаменитый французский ученый Пьер Гарнье утверждал первичность счета прибылей и убытков по отношению к балансу, который является лишь его следствием.

В системе МСФО счет прибылей и убытков играет более скромную роль, которая уменьшается с каждым новым стандартом, поскольку учет ведется в интересах инвестора, которого интересует изменение стоимости его имущества, рыночная капитализация объектов его инвестиций, зависящая больше от показателей чистых активов, чем от бухгалтерской прибыли. Таким образом, пользователь финансовой отчетности, прежде всего, нуждается в балансе, а не в счете прибылей и убытков, так как именно баланс позволяет определить рост капитала компании в целом. Счет прибылей и убытков необходим для ведения двойной записи. Источниками роста чистых активов, помимо собственно финансовых результатов, могут выступать увеличение капитала компании и рост стоимости ее имущества. Поэтому понятие прибылей заменяется понятием совокупного дохода (comprehensive income), представляющего изменение стоимости чистых активов.

Следующим важным отличием современных тенденций развития МСФО является постепенное вытеснение исторической стоимости, или себестоимости, оценками по справедливой стоимости. Справедливая стоимость - одно из ключевых и относительно новых понятий МСФО. Как оценка целого класса активов - финансовых инструментов - она впервые появилась в МСФО 32 (1995 г.) и за это время затронула существенное число других балансовых статей и продолжает вытеснять традиционную себестоимость. Справедливая стоимость оказалась достаточно удобным инструментом и для расширения состава балансовых статей. То, что не позволяла историческая оценка - отражать неоплаченные или неполученные активы - решается путем их оценки по справедливой стоимости. Согласно МСФО по справедливой стоимости следует оценивать вложения в доходную недвижимость, биологические активы (животные и растения), большинство финансовых инструментов.

Изначально в МСФО определения справедливой стоимости не было, лишь указывалось, что «она может определяться с помощью одного или нескольких общепринятых методов» (п. 79 МСФО 32). Таким образом, декларировалось, что справедливая стоимость - не метод оценки, а ее качество. Разнообразие методов ее исчисления определяется тем, что, с одной стороны, «наилучшей базой для определения ...справедливой стоимости является ...рыночная котировка» (п. 81 МСФО 32), а с другой – «в основе определения справедливой стоимости лежит допущение о непрерывности деятельности предприятия" (п. 80 МСФО 32). Поскольку рыночная оценка есть, по сути, оценка средств ликвидируемого предприятия, не отвечающего допущению непрерывности, то конструкция справедливой стоимости оказывается внутренне противоречивой и приходится прибегать к новому понятию «технический прием оценки» (п. 82 МСФО 32), что позволяет считать единой «справедливой стоимостью» оценки, имеющие совершенно различную природу: текущие рыночные оценки, различного рода дисконтированные оценки выручки от продажи (МСФО 32, 39, 41), дисконтированные оценки ожидаемых доходов от использования актива (МСФО 40), первоначальную стоимость при первом применении МСФО (1РК5 1).

Среди всего разнообразия «технических приемов» четко просматривается определенная тенденция: все они основаны на оценках доходов, ожидаемых от эксплуатации активов (капитализируемые оценки) или их продажи (реализационные оценки). Следовательно, переход на справедливую стоимость есть замена исторической стоимости (себестоимости) оценкой текущей доходности. Эта замена логично вытекает из концепции приоритета баланса. Так как последний представляет собой равенство средств и их источников, всегда возникает желание узнать, сколько же эти средства стоят на балансовую дату, и определить, какова стоимость реального капитала компании, исчисление которой не может быть сделано в тех же оценках, что и исчисление финансовых результатов.

Порядок исчисления оценок в МСФО тесно связан с концепцией контроля над активами, которая заключается в том, что имуществом предприятия следует считать не то, что принадлежит ему на правах собственности, а то, что оно может контролировать. Исходя из данной концепции, вопрос о зачислении тех или иных объектов в активы предприятия или, наоборот, их списании решается не в соответствии с их формальной юридической принадлежностью в настоящем, а согласно намерениям сторон относительно будущего данных объектов.

Концепция контроля определяет и структуру пассивов компании, разделяя акционерный и даже уставный капитал на собственные и привлеченные средства. К собственной части капитала относятся только долевые финансовые инструменты.

Из концепции контроля логично вытекает и понятие активов как ресурсов, которое в МСФО вытесняет отождествление активов с имуществом. Важнейшая часть МСФО «Принципы подготовки и составления финансовой отчетности» определяет активы как «ресурсы, контролируемые компанией в результате событий прошлых периодов, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем» (п. 49а). Таким образом, в состав активов включаются, во-первых, не все средства компании, а только приносящие выгоду в будущем. Во-вторых, становится неважной юридическая принадлежность данных средств, потому что и чужое имущество (например, арендованное) способно приносить доход. В-третьих, ресурс есть то, что имеется в наличии как в материальной, так и не в материальной форме, однако ресурсом не служат расходы, капитализацией которых и был актив в классической модели учета.

Поскольку активы отождествляются с ресурсами, последние приобретают характер балансовых статей, т.е. измеряются на фиксированный момент времени - балансовую дату - и в соответствии с общими принципами балансовых оценок. При этом возникает некоторое противоречие оценок с самим понятием ресурсов. Оценки по дисконтированному доходу представляют собой оценки экономической выгоды будущих периодов, которая «не является активом, контролируемым компанией в результате событий прошлых периодов (т.е. ресурсом)». Данное противоречие не рассматривается обычно применительно к текущей рыночной стоимости, т.е. сумме денежных средств, которая может быть получена при продаже или должна быть уплачена при приобретении на активном рынке на момент оценивания.

Поскольку МСФО не рассматривают вопросы учетной регистрации, ограничиваясь исключительно отчетностью, вопросы ведения учетных записей, находящиеся в центре внимания классического учета, выводятся из сферы регулирования и теоретических исследований. Записи становятся частным делом компаний, что резко расширяет раздел между финансовым и управленческим учетом. Кроме учета затрат, из финансового учета начинает исчезать и порядок ведения регистров. Новое разделение между финансовым и управленческим учетом идет по линии противопоставления учета и отчетности. Последняя все больше переходит от бухгалтеров к профессиональным пользователям, в качестве которых выступают финансовые аналитики. Совсем не случайно получившее всемирное признание название Международные стандарты бухгалтерского учета (1А8) переименованы в Международные стандарты финансовой отчетности (1РК5). Тем самым МСФО не только формируют новые учетные правила, но и повышают уровень профессии бухгалтера.

Заключение

Проведенный в данной работе анализ показал, что недостаточно вести правильно и достоверно бухгалтерский учет, согласно нормам и ПБУ. Необходимо наличие финансовой стратегии предприятия.

Финансовая стратегия — это генеральный план действий по обеспечению предприятия денежными средствами. Она охватывает вопросы теории и практики формирования финансов, их планирования и обеспечения, решает задачи, обеспечивающие финансовую устойчивость предприятия в рыночных условиях хозяйствования. Теория финансовой стратегии исследует объективные закономерности рыночных условий хозяйствования, разрабатывает способы и формы выживания в новых условиях, подготовки и ведения стратегических финансовых операций. [26]

Финансовая стратегия предприятия охватывает все стороны его деятельности, в том числе оптимизацию основных и оборотных средств, распределение прибыли, безналичные расчеты, налоговую и ценовую политику, политику в области ценных бумаг.

Всесторонне учитывая финансовые возможности предприятия, объективно рассматривая характер внутренних и внешних факторов, финансовая стратегия обеспечивает соответствие финансово-экономических возможностей предприятия условиям, сложившимся на рынке продукции. В противном случае предприятие может обанкротиться. [8]

Различают генеральную финансовую стратегию, оперативную финансовую стратегию и стратегию выполнения отдельных стратегических задач (достижение частных стратегических целей). [24]

Предложения к формированию финансовой стратегии предприятия разрабатываются на основе выводов финансового анализа предприятия по объектам и составляющим генеральной финансовой стратегии в нескольких вариантах (не менее трех) с обязательной количественной оценкой предложений и оценкой их влияния на структуру баланса предприятия (построение прогнозного баланса и отчета о прибылях и убытках).

В зависимости от внешних условий реализации того или иного варианта генеральной финансовой стратегии ежеквартально разрабатывается оперативная финансовая стратегия с учетом финансовых показателей, достигнутых в предшествующем квартале. При необходимости может быть разработана стратегия достижения частных целей, как на год, так и на квартал.

В процессе проведения курсовой работы были достигнуты все поставленные цели и выполнены все задачи. Проведен общий финансовый анализ состояния предприятия (горизонтальный и вертикальный анализ). Определено, что ЗАО имеет неустойчивое финансовое состояние. Выполнены анализ ликвидности баланса, анализ коэффициентов финансового состояния предприятия, анализ коэффициентов финансовых результатов деятельности предприятия (оборачиваемости и рентабельности).

Использованы следующие методы экономического анализа: математические методы, горизонтальный и вертикальный сравнительный анализ, метод средних величин; метод финансовых коэффициентов.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 155-ФЗ).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая). Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ; Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2000 г. № 166-ФЗ.

4. Федеральный закон «о несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. « 6-ФЗ.

5. Андреев В. К., Степанюк Л. Н., Остроухова В. И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.: Бухгалтерский учет, 1996.

6. Бакаев А. С., Шнейдман Л. З. Учетная политика предприятия. М.: Бухгалтерский учет, 1994

7. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993. – 288 с.

8. Бочаров В. В. Финансовый анализ. – СПб: Питер, 2004. – 240с.: ил. – (Серия «Краткий курс») – 210 с.

9. Бухгалтерский / учет под ред. А. Д. Ларионова – М.: Проспект, 1999.

10. Ефимова О. В. Как анализировать финансовое положение предприятия. - М.: Интел-Синтез, 1994.

11. Ефимова О. В. Финансовый анализ. 3-е изд., перераб. и доп. Биб-ка журнала «Бухгалтерский учет». М., 1999.

12. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1997.

13. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 560с.: ил.

14. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. – 424 с.

15. Ковалев В. В., Петров В. В. Как читать баланс. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1998.

16. Ковалев А. И., Привалов В. П.. «Анализ финансового состояния предприятия». Москва 2000.

17. Ковалев В. В., Уланов В. А. Курс финансовых вычислений. М.: Финансы и статистика, 1999.

18. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Аксери, 1999.

19. Министерство труда и социального развития РФ. «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих». Москва 2000.

20. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.

21. Справочник финансиста предприятия. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 576с. – (Серия «Справочники ИНФРА-М»).

22. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. / Под ред. А. П. Градова и Б. И. Кузина, СПб.: Специальная литература, 1996.

23. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. – 2-е изд. – М.: Инфра-М, 1999.

24. Финансы и кредит: Учеб. пособие / под ред. проф. А. М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 512.: ил.

25. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2000.

26. Экономический словарь / под ред. А. И. Архипова. – ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. – 624с.

27. «Бухгалтерский учет», N 5, март 2001 г., П.С. Безруких, доктор экономических наук.

28. «Бухгалтерия и банки» №3, 2000 А.Н.Грушко, ЗАО БИС Е.С.Грушко, к.э.н., доцент, Тверской государственный университет.

29. «Бухгалтерский учет», N 11, июнь 2004 г. В.Я. Соколов, доцент Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Приложение

Страницы: 1, 2, 3, 4