Меркантилизм оставил заметный след в истории экономической мысли, имея в виду как позитивные, так и негативные элементы творческого наследия его представителей:

1. Концепция меркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном в сфере обращения. Ввели в научный оборот многие экономические категории, выявили важные закономерности в области торговли, ссудных операций и денежного обращения. Их влияние на другие сферы экономики было не всегда адекватным. Не придавали значения привлечению в нац. экономику заграничных инвестиций. Безработица бала несущественной проблемой.

2. Меркантилизм обусловил специфику формирования рыночных экономических отношений и особенности сменившей его классической политэкономии в развитых европейских странах, прежде всего в Англии и во Франции. Во Франции наиболее активно проводилась политика протекционизма, создавалась мощная сеть мануфактур в промышленности, сдерживалось становление фермерства. Французский меркантилизм иногда называют кольбертизмом (Ж.Б.Кольбер). В Англии меркантилизм оказался более плодотворным.

3. Издав в 1615г. книгу под названием “Трактат политэкономии”, франц. экономист ввёл в научный оборот не только термин «политэкономия», но, как показала вся последующая история экономической науки, и её новое название, оставшееся безальтернативным вплоть до начала XX века.

12. Исторические условия возникновения и общая характеристика классической политэкономии

Классическая политэкономия - экономическое течение конца XVIII - начала XIX века, призванное для решения проблем свободного частного предпринимательства). При изучении данной темы, прежде всего, следует рассмотреть условия, вызвавшие формирование классической школы политической экономии. Завершается разложение феодализма и происходит становление капитализма: быстрый рост промышленности, торговли, банковского дела. Большие успехи были сделаны в развитии общественного сознания. Наступил век Просвещения. Важную роль в становлении классической школы сыграли философы, занимавшиеся экономическими вопросами: в Англии – У. Петти, Томас Гоббс, Джон Локк, Давид Юм, во Франции - Гельвеций, Кондильяк, в Италии - Беккариа. Часть купцов и деловых людей стремилась теоретически осмыслить новые явления: Т. Ман, Дж. Ло, Д. Норс, Р. Кантильон, П. Буагильбер, Тюрго, Гурнэ. Экономика привлекла и разночинцев-интеллигентов: У. Петти, Н. Барбона, Б. Мандевиля, Ф. Кенэ и др. Среди экономистов появляются также духовные лица: Галиани, Такер, Мальтус. Классическая политическая экономия прошла в своем развитии два этапа: формирование (XVII-XVIII вв.) и существование целостной системы экономических взглядов (с конца XVIII до 70-х гг. XIX в.). На первом этапе осуществляется борьба с феодализмом и меркантилизмом, нащупываются некоторые принципы и закономерности становления капиталистической экономики. На втором этапе результаты исследований ряда ученых обобщаются и объединяются в единое целое Адамом Смитом, Томасом Мальтусом и Давидом Рикардо. Выявлены основные закономерности и механизмы функционирования капиталистической экономики. Несмотря на то, что классическую политическую экономику создавал ряд ученых, имеются некоторые общие характерные признаки этой школы:

-Классическая политическая экономия основана на учении о трудовой теории стоимости. Главный принцип - «laissez faire» («предоставьте делам идти своим ходом»), то есть полное невмешательство государства в вопросы экономики. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов.

-Предметом изучения является в основном сфера производства.

-Ценность товара определяется издержками, затраченными на его производство.

-Человек рассматривается только как «экономический человек», который стремится к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культурные ценности во внимание не принимаются.

-Эластичность численности рабочих по заработной плате выше единицы. Это значит, что любое увеличение заработной платы ведет к росту численности рабочей силы, а любое уменьшение заработной платы - к уменьшению численности рабочей силы,

-Целью предпринимательской деятельности капиталиста является получение максимума прибыли.

-Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала. Экономический рост достигается путем производительного труда в сфере материального производства.

-Деньги — орудие, облегчающее процесс обмена товарами

13. Общая характеристика учения физиократов

Физиократия (с греч. - «власть природы») - направление классической политической экономии во Франции, которое центральную роль в экономике отводило сельскохозяйственному производству. Наиболее известными идеологами физиократизма были Венсуан де Гурнэ (1712-1759), Франсуа Кенэ (1694-1774) и Анн Робер Жак Тюрго (1724-1781). Школа физиократов выработала учение, которое держалось на нескольких важных идеях. Физиократы подвергали критике меркантилизм, считая, что внимание производства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «произведений земли», в чем, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации. Физиократизм выражал интересы крупного капиталистического фермерства. Центральные идеи теории физиократии таковы:

-Экономические законы носят естественный характер (то есть понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства.

-Источник богатства есть сфера производства материальных благ - земледелие. Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля.

-Промышленность считалась физиократами сферой бесплодной, не производящей. Под чистым продуктом они понимали разницу между суммой всех благ и затратами на производство продукта. Этот избыток (чистый продукт) - уникальный дар природы. Промышленный труд лишь изменяет его форму, не увеличивая размера чистого продукта.

-Бесплодной считалась и торговая деятельность.

-Физиократы проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед. «Первичные авансы» (затраты на земледельческое оборудование) соответствуют основному капиталу, а «ежегодные авансы» (ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство) - оборотному капиталу.

-Деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало понятия «денежного капитала», они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны, и признавали лишь одну функцию денег - как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из «обращения и лишает их единственной полезной функции - служить обмену товаров.

-Физиократы дали определение «первоначальным авансам» (основной капитал) - затраты на земледельческое оборудование и «ежегодным авансам» (оборотный капитал) - ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство.

-Налогообложение физиократы сводили к трем принципам:

*налогообложение является источником дохода;

*наличие соотношения между налогами и доходами;

*издержки взимания налогов не должны обременять.

14. Франсуа Кенэ (1694- 1774)

- основоположник школы физиократов; был придворным медиком Людовика XV, а проблемами экономики занялся в 60 лет. Он также сформулировал экономическую и политическую программу физиократов. Основные произведения Кенэ были опубликованы в "Энциклопедии": "Население" (1756), "Фермеры", "Зерно", "Налоги" (1757), "Экономическая таблица" (1758) и др. В перечисленных трудах он попытался выявить экономические закономерности капитализма, хотя и был сторонником просвещенного абсолютизма, монархии. В его сочинениях решительно осуждаются взгляды меркантилистов на экономические проблемы. В качестве предмета изучения политэкономии избрал проблемы сельскохозяйственного производства, являющегося составной частью сферы производства. Разработал концепцию о естественном порядке, юридической основой которой являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение благ. Частный интерес одного никогда не может быть отделён от общего интереса всех. Власть не должна быть аристократической или представленной крупным земельным собственникам. Считал целесообразным сосредоточить власть в одном просвещённом лице, обладающем знанием законов естественного порядка. Важное место в его учении – учение о чистом продукте (нац. доходе). Источниками чистого продукта является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. Торговлю признавал бесплодным занятием. Общество делил на три класса граждан: класс производительный (люди, занятые в с/х), класс собственников (землевладельцы, король, духовенство), класс бесплодный (люди вне земледелия). Деньги считал бесплодным богатством, которое ничего не производит. Капитал делил на оборотный и основной. «Первоначальные авансы» (основной капитал) – с/х орудия, постройки, скот и всё, что используется в земледелии в период нескольких производственных циклов. «Ежегодные авансы» (оборотный капитал) – затраты на семена, корма, оплата труда работников и другие, осуществляемые на период одного производственного цикла.

15. Экономическая таблица Ф. Кенэ.

Франсуа Кенэ (1694 — 1774 гг.) — французский экономист, основатель школы физиократов. Физиократы, и, прежде всего Кенэ, впервые дали анализ капитала. Именно они стояли у истоков современной политической экономии. Кенэ и его школа отвергли основной тезис меркантилизма о происхождении прибыли из обращения и пытались объяснить прирост богатства из процесса производства. Первые статьи Кенэ, посвященные вопросам цен на хлеб и налогам, были помещены в энциклопедии Д. Дидро. По своим философским взглядам он был противником материализма, по политическим — приверженцем абсолютной монархии. В своих работах Кенэ использовал метод естественных наук. Поэтому он рассматривал общество как живой организм и различал в нем два состояния: здоровое (нормальное) и болезненное (ненормальное). Когда общество здорово, оно, по ошибочному мнению Кенэ, находится в равновесии. Такое равновесие он и показал в своей главной работе “Экономическая таблица” (1758 г.). В ней он впервые сделал попытку провести анализ общественного воспроизводства. Он попытался установить определенные балансовые пропорции между натуральными (вещественными) и стоимостными элементами общественного продукта). Большая заслуга Ф. Кенэ состоит в том, что он анализировал экономические процессы как естественные, имеющие свои внутренние закономерности. Кенэ предложил концепцию “естественного порядка”, где капитализм рассматривается как вечный способ производства. Продукт земледельца Кенэ делил на две части: одна из них идет на его пропитание, а другая — это излишек, который составляет “чистый продукт”. Следовательно, “чистый продукт” является фактически прибавочной стоимостью. Он ошибочно утверждал, что “чистый продукт” создается только в сельском хозяйстве. Кенэ признавал, что “чистый продукт” — величина определенная, и она зависит от величины заработной платы. Он считал, что и заработная плата рабочего должна быть величиной строго определенной и не превышать минимума средств существования. Он одним из первых попытался выяснить экономические основы разделения общества на классы. Кенэ делил общество на три класса: производительный (фермеры и сельскохозяйственные наемные рабочие); собственников (землевладельцы и король) и “бесплодный” класс (сюда он относил промышленников, купцов, ремесленников и наемных рабочих в промышленности). Как видно, его классовая позиция не позволила отнести к “бесплодному” классу землевладельцев. Значение этого класса он видел исключительно в присвоении прибавочной стоимости. Кенэ проанализировал возможности простого воспроизводства в национальном масштабе, а также экономической связи между классами. До него воспроизводство никем не изучалось. Анализ велся на примере Франции. Он исходил из следующих предпосылок: всюду введена арендная система, а вместе с ней и крупное землевладение; цены постоянные, воспроизводство простое; в расчет принималось только обращение, происходящее между различными классами; все покупки и все продажи, совершаемые в течение гола между классами, складываются в единую совокупную систему; нация ведет только внутреннюю торговлю. Исходный пункт таблицы — совокупный урожай, равный 5 млрд. ливров (эта сумма выражала примерную денежную стоимость земледельческого продукта Франции).

Он представлял обращение годового продукта следующим образом. До начала процесса обращения класс фермеров уплачивает классу землевладельцев ренту, которую Кенэ считал единственной формой “чистого продукта”, в сумме 2 млрд. ливров. Само обращение состоит из пяти актов:

1) Класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 млрд. ливров. Следовательно, к классу фермеров возвращается 1 млрд. ливров и 1/5 часть годового продукта выходит из обращения.

2) Класс землевладельцев на второй млрд. ливров полученной ренты покупает у “бесплодного” класса промышленные изделия.

3) Класс “бесплодных” на полученные за свои товары 1 млрд. ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Таким образом, классу фермеров возвращается второй млрд. ливров и 2/5 части продукта выходят из обращения.

4) Класс фермеров покупает у “бесплодного класса” на 1 млрд. ливров промышленных изделий, идущих на восстановление инструментов и материалов, стоимость которых вошла в стоимость произведенного годового продукта.

5) Класс “бесплодных” на 1 млрд. ливров покупает сырье у класса фермеров.

В результате проведенного анализа Кенэ показал, что обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных средств в сельском хозяйстве и промышленности как предпосылку возобновления производства. Теоретическая система Кенэ имела для своего времени прогрессивное значение, давала практические советы (например, переложить все налогообложение на землевладельцев), носила антифеодальный характер. В “Экономической таблице” рассмотрено только простое воспроизводство, отсутствовала проблема накопления. Кенэ не показывал, как реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Игнорировалась необходимость восстановления средств труда у “бесплодных”. Тем не менее, “Экономическая таблица” Кенэ впервые показала условия, необходимые для осуществления воспроизводственного процесса.

16. А. Смит – экономист мануфактурного периода. Основные идеи и структура книги «Исследование о природе и причинах богатства народов»

А. Смит (1723–1790) был экономистом мануфактурного периода. При его жизни промышленный переворот в Англии только начинался и преобладающей была мануфактурная форма производства с ограниченным применением машин, но с развитым разделением труда между рабочими. А. Смит в своем учении ставил две цели. С одной стороны, он пытался проникнуть во внутреннюю физиологию общества, а с другой – описать явления капитализма, проявляющиеся внешним образом. Исходя из этого следует, что его методологии свойственна двойственность, или дуализм; он использовал два метода познания – эзотерический и экзотерический. Общество он рассматривал как меновой союз, а основной характерной чертой человека считал склонность к обмену, торговле, был сторонником свободной конкуренции и выступал против вмешательства государства в экономическую жизнь страны. Основное произведение А. Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) состоит из пяти книг, но лишь первые две из них составляют суть теоретического построения Адама Смита. В книге I рассматривается разделение труда как основной фактор экономического роста. Затем автор ставит проблему стоимости произведенных товаров и услуг. Смит считает, что именно труд создает эту стоимость (теория стоимости-труда). Также в этой книге содержится учение о труде как об источнике богатства, стоимости, ценообразовании, деньгах, прибыли, различных формах доходов. Первая книга заканчивается изложением теории распределения, где рассмотрены заработная плата, рента и прибыль. Книга II посвящена накоплению капитала, необходимого для экономического роста, и значению экономии, позволяющей обеспечить это накопление (исследовал капитал, рассмотрел его структуру). Книга III дает авторское видение общественного развития и можно сказать, отходит от экономического анализа (посвящена истории развития хозяйства Западной Европы). В книге IV, посвященной критике меркантилистских положений, автор впервые теоретически доказывает необходимость свободного обмена (абсолютное преимущество), принципы которого затем будут доработаны Давидом Рикардо (сравнительное преимущество). В пятой книге А. Смит исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства. Политика, которую он обосновал, получила название фритредерства (англ. free trade – свободная торговля). В своем учении он опирался на теорию “естественного права”, которая признавала объективный характер экономических законов, рассматривала их в качестве основы государственных законов, тождественным законам человеческой природы. “Естественный порядок” предполагает создание “естественной гармонии” (своеобразное равновесие), которая устанавливается в условиях рыночной конкуренции стихийно. Он выступает за установление полной экономической свободы. Поэтому имя Адама Смита стало символом экономического либерализма. “Центральный мотив – душа”. Богатства народов – это действие “невидимой руки”, получаем мы свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. А. Смит показывает, что установление рыночных цен происходит в условиях свободной конкуренции, свободного выбора индивидом мотива поведения, зависящего всецело от его экономического интереса, от желания максимально удовлетворить свои потребности. “Невидимая рука рынка” направляет людей к цели, которая не входила в их намерения.

17. Смит о разделении труда, обмене и деньгах.

В основе экономических взглядов А. Смита лежит следующая идея: продукты материального производства - это богатство нации; а величина последнего зависит от: 1) доли населения, занятого производительным трудом; 2) производительности труда. Главный фактор увеличения уровня производительности труда - разделение труда, или специализация. Результатом разделения труда являются: 1) экономия рабочего времени; 2) совершенствование навыков работы; 3) изобретение машин, облегчающих ручной труд. Смит выявил универсальный характер разделения труда от простых операций на предприятии до отраслей производства и общественных классов. Поскольку разделение труда вызывает снижение издержек производства, то оно открывает простор для использования машин, так как механизировать можно было лишь простые операции. Смит считает, что разделение труда обусловливает обмен между людьми продуктами их деятельности. Смит полагает, что обмен экономит труд, так как специализированный работник производительнее неспециализированного; и если бы последний сам изготовлял все необходимые ему продукты, то тратил бы гораздо больше труда, чем, получая их в обмен на свои, производимые на основе разделения труда. Каждый выигрывает время и силы, как бы получает больше труда, чем обладает им. Деньги, по А. Смиту, есть особый товар, который является всеобщим средством обмена. Деньги возникли благодаря тем трудностям, которые возникли при обмене; они стихийно выделились из мира товаров. А. Смит считал, что издержки обращения должны быть минимальными, и поэтому отдавал предпочтение бумажным деньгам. Разницу между металлическими и бумажными деньгами не видел. Считал, что необходим обмен бумажных денег на золото.

18. Смит о стоимости, о капитале и его структуре.

В теории стоимости ярко выражена противоречивость взглядов А. Смита. В своих работах он дает три подхода к понятию «стоимость»:

1)стоимость определяется затратами труда; Смит различал потребительную и меновую стоимости, он показал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Недостатком этой его теории стоимости было то, что он не включал в стоимость товара стоимость потребленного капитала. Он сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости.

2) стоимость определяется покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. Это положение справедливо для простого товарного производства, а в условиях капиталистического производства - нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда

3) стоимость определяется доходами, то есть источниками дохода, к которым ученый относил заработную плату, прибыль и ренту. Это определение носит название «догма Смита» и легло в основу теории факторов производства. Становится на позиции издержек производства, отражая взгляды бизнесмена-практика. В этой формуле стоимости он не учитывал затрат по использованию капитала.

Признавая, что в стоимость единичного товара, кроме доходов, входит также стоимость потребленных средств производства, Смит, однако, утверждал, что их стоимость создается живым трудом в других отраслях, так что, в конечном счете, стоимость совокупного общественного продукта сводится к сумме доходов. Таким образом, получается, что стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, исчезла. В учении о доходности Смит исходил из теории трудовой стоимости. Общим источником всех доходов он считал труд. Прибыль и рента – это часть стоимости, созданной трудом рабочих.

Природа заработной платы сводится к цене труда. С ростом богатства увеличивается спрос на труд и повышается заработная плата. Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом. Учение Смита о ренте противоречиво, представляет несколько вариантов и подходов к этой проблеме. В одном случае доход земельного собственника он определял как вычет из продукта труда рабочего, в другом – рента определялась продажей сельскохозяйственных продуктов по монопольной цене. В третьем случае можно представить ренту с позиции физиократов – как результат особой физической производительности земли.

Заработная плата - это «продукт труда», вознаграждение за труд. Размер заработной платы зависит от экономической ситуации в стране, поскольку при увеличении богатства увеличивается спрос на труд.

Прибыль - это «вычет из продукта труда», разница между стоимостью произведенного продукта и заработной платой рабочих.

Земельная рента - это также «вычет из продукта труда», который создается неоплаченным трудом работников.

Капитал - это часть запасов, на которую капиталист ожидает получить доход. Главный фактор накопления капитала - бережливость. А. Смит ввел деление капитала на основной и оборотный. Различие между этими двумя видами он усматривал в том, что первый приносит прибыль “без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения”, а второй выполняет ту же функцию для владельца благодаря тому, что “постоянно уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой”. К основному капиталу (капитал, не вступающий в процесс обращения) Смит относил: 1) машины и другие необходимые орудия труда; 2) постройки и здания, предназначенные для торгово-промышленных целей; 3) мероприятия по улучшению земли (расчистка, осушение, огораживание, удобрение и др.), делающие ее пригодной для обработки; 4) приобретенные учением и тренировкой трудовые навыки и полезные способности членов общества. Оборотный капитал (капитал, который меняет форму в процессе производства) состоит, по мнению Смита, из четырех частей: 1) денег, при помощи которых совершается обращение остальных его частей; 2) запасов продовольствия (помимо находящихся в распоряжении самих потребителей); 3) сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся в процессе незавершенного производства; 4) готовых, но еще не реализованных товаров. Связь между основным и оборотным капиталами Смит видел в том, что первый может функционировать и приносить прибыль лишь при помощи или участии второго. В экономическом учении Смита исключительно большое значение придается накоплению капитала. По существу в этом он видел историческую миссию капиталиста, который, сберегая значительную часть своего дохода, расширяет производство, дает работу дополнительному количеству рабочих и, в конечном счете, способствует росту богатства. Однако в соответствии со своей теорией стоимости, которая не учитывала стоимости средств производства, созданной трудом прошлых лет, он игнорировал постоянный капитал.

19. Смит о труде.

Смит разработал две взаимосвязанные схемы - простого и расширенного воспроизводства. В схеме простого воспроизводства осуществляется движение от общественного запаса к валовому продукту (доходу) и фонду возмещения. В схеме расширенного воспроизводства добавляются фонды сбережения и накопления. Кроме того, Смит описал распределение чистого дохода общества в денежной и натуральной формах - в виде зарплаты, прибыли и ренты, из которых как из первичных налогов образуется фонд потребления непроизводительных классов. Фонд сбережения формируется за счет прибыли и ренты. Расширенное воспроизводство создает динамику богатства страны. Оно зависит от роста накопления капиталов и от более эффективного употребления. Смит открыл явление технического прогресса как фактора расширенного воспроизводства. Взгляды Смита на роль государства в экономике определяются принципами либерализма, т.е. государство должно поддерживать режим естественной свободы: охранять правопорядок, свободную конкуренцию и частную собственность. Оно должно выполнять и такие функции, как организацию народного образования, общественных работ, систем связи, транспорта и коммунальных служб. Анализируя воспроизводство в целом, Смит отождествлял стоимость совокупного продукта с суммой доходов в обществе, считал, что весь производственный продукт идет в потребление. Игнорируя средства производства, Смит сделал шаг назад по сравнению с Ф. Кенэ. В трактовках труда А. Смит выделял производительный труд. Производительным он называл труд в процессе производства товаров (труд, который производит материально-вещественный продукт), а непроизводительным – в сфере услуг. Всю сферу нематериального производства он считал непроизводительной.

20. Основные идеи и структура работы Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения»

Д. Рикардо (1772–1823) – один из ярких представителей классической политической экономии Англии. Труды Рикардо “Цена золота” (1809), “Ответ на практические замечания Бозанкета” (1811), “Проект экономического и практического обращения” (1816), “Начала политической экономии и налогообложения” (1817) сыграли важную роль в определении предмета и метода политической экономии как науки, а также в практической разработке методологии экономического исследования. Рикардо считал, что классовая структура общества играет определяющую роль в функционировании экономики. Основную задачу политической экономии он видел в установлении законов распределения “продукта земли” (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества. В этом было достоинство методологии Рикардо, но недостаток ее состоял в том, что он не связывал способ распределения со способом производства материальных благ. Рикардо стремился исследовать внутренние объективные закономерности капиталистического способа производства и для этой цели успешно применял метод логической абстракции. Он также полагал, что в экономической науке могут быть в известной степени применены методы точных наук, особенно научная дедукция: положив в основу теории ряд исходных принципиальных положений, следует на их основе развивать все более сложные и конкретные закономерности.
В основу всей своей концепции он положил закон стоимости – определение стоимости товаров рабочим временем. Он исследовал, насколько все экономические категории и явления соответствуют или противоречат этому основному принципу. Рикардо сделал попытку представить всю систему категорий капиталистической экономики как единство, подчиненное, в конечном счете, закону стоимости. Он критиковал Смита за непоследовательность и двойственность в вопросе о применимости закона стоимости к реальному капиталистическому хозяйству. Однако методика Рикардо имела серьезные недостатки. Он упрощенно рассматривал многие процессы как результат непосредственного действия исходного закона и не исследовал сложные посредствующие звенья в этих связях. Так, он непосредственно отождествлял стоимость с ценой производства, игнорируя логические и исторические звенья между ними. Другой особенностью метода Рикардо был преимущественно количественный подход к экономическим категориям и закономерностям. В этом была его сильная сторона: таким путем Рикардо прокладывал путь к применению математики в экономических исследованиях, но это ограничивало глубину анализа, влекло к поверхностным внешним явлениям. Для Рикардо был характерен внеисторический подход к общественным явлениям. Он рассматривал капитализм как единственно возможную, естественную и вечную форму организации общества и не понимал, что законы ее экономики отражают лишь определенную, исторически преходящую ступень развития общества.

Главное произведение Рикардо “Начала политической экономии и налогового обложения” состоит из 32 глав. Вопросы экономической теории занимают первые 6 глав. Остальные посвящены практическому применению теории. Д.Рикардо в «Началах» заложил основу модельного метода в исследованиях экономической теории. Основные положения методологии исследования Д. Рикардо: система политической экономии представлена как единство, подчиненное закону стоимости; признание объективных экономических законов, то есть законов, не зависящих от воли человека; количественный подход к экономическим закономерностям, то есть Д. Рикардо была сделана попытка найти количественное соотношение между такими категориями, как стоимость, заработная плата, прибыль, рента и т. д. Д. Рикардо стремился выявить закономерности, исключая случайные явления, то есть придерживался абстрактного метода. Главную задачу политической экономии Д. Рикардо видел в определении законов, управляющих распределением продукта между классами.

21. Рикардо о стоимости. Теория распределения.

В теории стоимости, как и в освещении большинства вопросов, Рикардо опирался на выводы Смита и стремился развить его взгляды. Он еще более четко разграничил два фактора товара – потребительную и меновую стоимости. Полезность (потребительная стоимость) является необходимым условием меновой стоимости, но не может быть ее мерилом – меновая стоимость всех товаров, за исключением небольшого числа не воспроизводимых благ (вроде картин старых мастеров или выдержанных уникальных вин), определяется затратами труда на их производство. Поскольку меновая стоимость является всегда относительной, выраженной в известном количестве другого товара (или денег), Рикардо поставил вопрос о том, что наряду с ней существует абсолютная стоимость. Это субстанция стоимости, заключенное в труде количество труда. Меновая стоимость является необходимой и единственно возможной формой проявления абсолютной стоимости. Однако эта глубокая идея Рикардо, развитая впоследствии Марксом, выражена у первого лишь фрагментарно. Характерно, что незавершенная рукопись, над которой работал Рикардо в последние дни своей жизни, была озаглавлена “Абсолютная и относительная стоимость“. Научной заслугой Рикардо было отрицание тезиса Смита о том, что стоимость определяется лишь затраченным трудом при простом товарном производстве и в условиях капиталистического производства состоит из суммы реализуемых доходов. Такой подход, как отмечалось выше, представлял собой, в сущности, отказ от теории трудовой стоимости и открывал путь для апологетической трактовки прибыли и земельной ренты. Рикардо последовательно положил в основу своих взглядов определение стоимости затраченным трудом. Много внимания Рикардо уделял вопросу о влиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость товаров, произведенных их трудом. Исходя из своей трактовки законов стоимости, Рикардо отрицал влияние заработной платы на стоимость товаров. По его мнению, стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от вознаграждения, которое выплачивается за этот труд. Если повысится заработная плата без всякого изменения производительности труда, то стоимость товара от этого не изменится. При прочих равных условиях это не должно повлиять и на цену, по которой продается товар, а может лишь изменить соотношение между заработной платой и прибылью в цене товара. В условиях свободной конкуренции капиталисты не могут перекладывать прирост заработной платы на цены, а вынуждены жертвовать частью прибыли. Эта проблема с самого начала носила острый социально-политический характер, поскольку была тесно связана с борьбой рабочего класса за повышение заработной платы. Как и Смит, Рикардо столкнулся с большими трудностями в применении теории трудовой стоимости к условиям капиталистического производства. Речь шла о роли капитала как накопленных и принадлежащих особому классу средств производства в создании стоимости, с одной стороны, и в производстве материального богатства (массы потребительных стоимостей) – с другой. Рикардо натолкнулся на проблему преобразования стоимости в цену производства и пытался решить ее. Он видел, что в реальной жизни прибыль на капитал, применяемый в различных сферах хозяйства, определяется размерами этого капитала. Иначе говоря, норма прибыли имеет тенденцию уравниваться. Но это было бы невозможно, если бы товары обменивались только в соответствии с затратами живого труда на их производство. В этом случае отрасли с низким органическим строением капитала или с быстрой оборачиваемостью капитала имели бы преимущество перед отраслями с высоким строением капитала и медленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с более значительными затратами труда продавали бы товары относительно дороже и приносили бы более высокие прибыли, однако тогда капитал уходил бы в эти отрасли, а отрасли второго рода не могли бы развиваться. Чтобы разрешить это противоречие и вместить явление усреднения прибыли в свою концепцию, Рикардо был вынужден модифицировать теорию стоимости. Однако вместо того, чтобы вывести цену производства и среднюю прибыль на основе закона стоимости путем анализа ряда посредствующих звеньев, Рикардо стремился подвести эти категории под закон стоимости. В результате его анализ стал неубедительным и уязвимым для критики. Это позволило критикам Рикардо "ловить" его на противоречиях и способствовало ослаблению его влияния на последующую экономическую мысль. На этом этапе анализа Рикардо отказался от своего тезиса о том, что заработная плата в принципе не влияет на стоимость товара, пытался объяснить влияние различий в составе и обороте капитала на стоимость (в сущности, ее преобразование в цену производства) через различные воздействия оплаты труда на стоимость. По этому поводу Рикардо критиковал Маркс. Он говорил, что Рикардо должен был признать, что эти средние цены отличаются от стоимостей товаров и не отождествлять их. При глубоком проникновении в суть проблемы, Рикардо нашел бы, что одно существование общей нормы прибыли обусловливает цены издержек, отличающиеся от стоимостей. Даже если заработная плата остается неизменной, можно видеть, что понимание этого различия имеет большее значение, чем проведенный Рикардо анализ тех изменений в ценах издержек товаров, которые вызываются повышением или падением заработной платы. Рикардо в известной мере показал механизм перелива капитала, обеспечивающий уравнение нормы прибыли. В этом процессе важную роль играет кредитная система, которая значительно развилась по сравнению со временем, когда этот вопрос рассматривал Смит. Перелив капитала осуществлялся не путем механического перехода финансов из менее прибыльных в более прибыльные отрасли (хотя и это имело место), а путем сокращения заемной части капитала в малоприбыльных и ее увеличения в высоко прибыльных предприятиях.

Теория распределения строится Рикардо на основе трудовой теории стоимости (ценности). Рикардо исходит из признания единого источника стоимости общественного продукта - именно труда наемных рабочих. Он отвергает теорию производительности капитала и концепцию о земле как источнике ренты. С позиции трудовой теории стоимости Рикардо подходит к анализу законов, регулирующих формирование доходов основных классов общества.

22. Рикардо о капитале и ренте.

Анализ земельной ренты был одним из серьезных достижений Рикардо. Теория ренты Рикардо построена на основе трудовой теории стоимости. Он считал, что источником ренты является не какая-то особая щедрость природы, а прилагаемый к земле труд. Поскольку ресурсы земли ограниченны, приходится возделывать не только лучшие, но также средние и худшие участки. Стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на худших участках, а лучшие и средние дают повышенную прибыль. Но так как прибыль должна усредняться, капиталисты-арендаторы вынуждены отдавать этот излишек землевладельцам в виде ренты. Худшие же участки не приносят ренты, иначе она была бы надбавкой над стоимостью товара, что противоречило бы исходному пункту теории Рикардо. Рента - это избыток стоимости над средней прибылью, который образуется за счет различного плодородия и местоположения земель. Д. Рикардо правильно охарактеризовал дифференциальную ренту как разницу между стоимостью продуктов сельского хозяйства на лучших и на худших участках. Д. Рикардо признавал «закон убывающего плодородия почвы». В теории о капитале, прежде всего, обращает внимание положение о прямой зависимости снижения уровня меновой стоимости товаров от растущего использования в их производстве основного капитала и убеждённость в том, что “чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет то падение”. Капитал – часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд. Он сумел показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний перемещается из одного занятия в другое.

Страницы: 1, 2, 3