Итоги реализации бюджетной политики Астраханской области

Существенный рост доходов консолидированных региональных бюджетов в ноябре 2004 года на 3,3% ВВП по сравнению с ноябрём 2003 года привёл к тому, что по итогам одиннадцати месяцев эти доходы вышли на уровень 2003 года. Основными источниками ноябрьского роста были увеличения поступлений по налогу на прибыль и федеральной помощи. На протяжении всего 2004 года, за исключением апреля, накопленные с начала года доходы региональных бюджетов, выраженные в процентах ВВП, были ниже доходов 2003 года. По итогам января-ноября 2004 года совокупные доходы региональных бюджетов составили, по предварительным данным, 2,17 трлн. руб. или 14,4% ВВП. При этом собственные доходы регионов выросли на 0,5% ВВП, а безвозмездные перечисления, состоящие на 97% из федеральной помощи регионам, сократились на 0,5% ВВП.

Основными факторами, определяющими в 2004 году динамику собственных доходов относительно 2003 года, стал, с одной стороны, рост налоговых доходов, в первую очередь, поступлений по налогу на прибыль, а, с другой стороны, снижение поступлений по отмененным налогам (налоги на пользователей автодорог и на владельцев автотранспортных средств, а также налог с продаж и налоги и сборы, его заменявшие) и перераспределение отдельных ресурсных платежей в пользу федерального бюджета.

Таблица 4

 Налоговые поступления в консолидированный бюджет регионов в 2003-2004 гг.

Общие поступления налоговых доходов без учета налогов, предназначенных для формирования территориальных бюджетных дорожных фондов, увеличились в январе-ноябре текущего года на 0,8% ВВП, до 10,0% ВВП. Как уже было отмечено, основным источником роста стало значительное увеличение поступлений по налогу на прибыль: по итогам одиннадцати месяцев их объемы увеличились относительно аналогичного периода прошлого года на 1,3% ВВП. Наблюдалось также некоторое увеличение поступлений по налогам на совокупный доход (на 0,2% ВВП) и незначительный, в пределах 0,1% ВВП, рост акцизов (без учёта акцизов на ГСМ). Эти положительные эффекты полностью скомпенсировали сокращение в текущем году поступлений по отмененному налогу с продаж (на 0,4% ВВП) и платежей за пользование природными ресурсами, которые с начала 2004 года были перераспределены в пользу федерального бюджета РФ (на 0,2% ВВП). Поступления подоходного налога, выраженные в процентах ВВП, вышли по итогам одиннадцати месяцев на уровень января-
ноября 2003 года.

Рис. 2. Рост поступлений по налогу на прибыль в консолидированный бюджет

Рост поступлений по налогу на прибыль в консолидированный бюджет регионов в текущем году по сравнению с 2003 годом имеет несколько причин, среди которых следует выделить увеличение региональной ставки налога, закрытие внутренних “оффшорных зон”, а также увеличение прибыли в основных отраслях экономики РФ.

В динамиках поступлений и задолженности по налогу на прибыль отчётливо проявляется развитие ситуации вокруг налоговых претензий к НК «ЮКОС». Так в мае текущего года налоговая недоимка по этому налогу перед региональными бюджетами увеличилась сразу на 21 млрд. рублей, причём практически весь её объём пришёлся на Ханты-Мансийский АО. Затем в августе практически вся эта недоимка была погашена, а поступления по налогу на прибыль в бюджет округа за один только август были равны поступлениям за все предыдущие семь месяцев. В сентябре вновь резко выросла задолженность по налогу на прибыль на 33,6 млрд. рублей. При этом задолженность перед бюджетом Ханты-Мансийский АО увеличилась даже больше чем в целом по РФ, на 35,3 млрд. рублей. В октябре ситуация с задолженностью по налогу на прибыль в региональные бюджета практически не изменилась, а в ноябре эта задолженность увеличился на 40,9 млрд. рублей и достигла по результатам 11 месяцев 82,6 млрд. рублей, три четверти которой сосредоточено в Ханты-Мансийском АО. Таким образом, в ближайшем будущем можно ожидать очередного всплеска поступлений по налогу на прибыль и в бюджет округа и в целом в консолидированные бюджеты регионов.

Рис. 3. Эффективная ставка налогообложение доходов подоходным налогом

Номинальные поступления по налогам на совокупный доход в январе-ноябре 2004 года по сравнению с 2003 годом выросли в два с половиной раза. В определённой мере такой рост обусловлен полной передачей в текущем году поступлений по этим налогам в субфедеральные бюджеты в качестве компенсации выпадающих доходов в результате отмены налога с продаж и налогов и сборов, его заменявших. Однако такая передача вместе с инфляционным ростом должна была бы увеличить поступления по этим налогам лишь на 65-70%. Таким образом, значительное влияние на рост поступлений оказывает также эффект расширения налогооблагаемой базы.

В динамике поступлений налогов, которые являются источниками формирования территориальных дорожных фондов, в текущем году относительно прошлого года наблюдаются значительные структурные изменения, обусловленные изменением состава доходных источников. С начала 2003 года были отменены налоги на пользователей автодорог и на владельцев автотранспортных средств, и основным источником формирования дорожных фондов стали акцизы на ГСМ и транспортный налог. Тем не менее, в 2003 году поступления по отмененным налогам за счет начислений на операции предшествующего года и погашения задолженности прошлых лет составляли значительную часть доходов фондов. В нынешнем же году эти поступления формируются исключительно за счет погашения задолженности. Как следствие, в январе-ноябре текущего года поступления по ним практически полностью прекратились. Одновременно, рост поступлений по акцизам на ГСМ и транспортному налогу оказался незначительным. Данные структурные изменения в полной мере объясняют сокращение поступления “дорожных” налогов в январе-ноябре 2004 года по сравнению с прошлым годом на 0,2% ВВП до уровня 0,5% ВВП.

Динамика перечисления федеральной помощи регионам в текущем году несколько изменилась. Весенний пик выплат в этом году был пройден в апреле, тогда как в предыдущие годы он приходился на май, либо на июнь. Кроме этого в 2004 году имели место опережающие выплаты федеральной помощи в августе с заметным, но не запланированным, снижением её в сентябре. В октябре объём безвозмездных перечислений вернулся к

Рис. 4. Федеральная помощь

Наряду с сокращением совокупных доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2004 году снизились также их расходы. По предварительным данным, за одиннадцать месяцев 2004 года они составили 2,02 трлн. рублей или 13,3% ВВП, что на 0,8% ВВП меньше расходов в соответствующем периоде 2003 года. В сопоставимых ценах при дефлировании на индекс потребительских цен расходы увеличились на 8%.

В экономической классификации расходов основное отличие их структуры от показателей в прошлом году проявилось в некотором снижении текущих расходов, выраженных в процентах ВВП притом, что капитальные расходы остались на уровне прошлого года  Несмотря на это, расходы на выплату заработной платы и начислений на нее в бюджетной сфере увеличились, что повлекло за собой рост доли зарплат и начислений в непроцентных расходах бюджетов: в номинальном выражении расходы консолидированных бюджетов регионов на выплату заработной платы с начислениями увеличились на 29%. Основной причиной роста расходов стала индексация зарплат на 30%, проведенная в четвертом квартале прошлого года. Таким образом, рост номинальных объемов практически в точности соответствует масштабу этой индексации.

Таблица 2

 Расходы консолидированного бюджета регионов по экономической классификации в январе-ноябре 2004 и 2003 гг.

Таблица 5

Расходы консолидированного бюджета регионов по функциональной классификации в январе-ноябре 2004 и 2003 гг.

В функциональной классификации расходов наиболее сильное снижение в процентах ВВП произошло в расходах на экономику и расходах бюджетных фондов, прежде всего, территориальных дорожных фондов, в силу уже упомянутых причин сокращения их доходной части. Кроме того, снизились также расходы на ЖКХ.

Ещё одной отличительной чертой структуры расходов консолидированных бюджетов регионов является в 2004 году беспрецедентный рост расходов по статье «Финансовая помощь бюджетам других уровней». Фактически эти расходы представляют собой передачу средств на федеральный уровень для исполнения делегированных полномочий и, как правило, незначительны. В октябре текущего года регионы израсходовали 14,5 млрд. рублей  и ещё 20,8 млрд. рублей в ноябре против 826 млн. рублей за весь прошлый год. Весь прирост расходов по этой статье приходится в 2004 году на консолидированный бюджет Ханты-Мансийского автономного округа и представляет собой добровольную передачу на федеральный уровень части дополнительных доходов, возникших от уплаты доначисленного налога на прибыль НК ЮКОС.

В ноябре регионы погасили более половины просроченной кредиторской задолженности, накопленной с начала года.  За ноябрь суммарный по всем регионам объём этой задолженности сократился на 6,1 млрд. рублей и составил 5,6 млрд. рублей или  5,7% объема на начало года.

Следует, однако, отметить, что сокращение задолженности произошло в основном за счёт регионов, которые гасили кредиторскую задолженность прошлых лет. Так объём задолженности регионов, накапливавших её в 2004 году, составил 14,5 млрд. рублей (снижение за ноябрь на 2 млрд. рублей), а объём погашения задолженности прошлых лет другими регионами – 8,9 млрд. рублей (рост за ноябрь на 4,1 млрд. рубле). Наибольшие проблемы с исполнением бюджетных обязательств испытывают дефицитные регионы, 87% которых увеличили объём задолженности по сравнению с началом года. Среди профицитных регионов эта доля составляет 54%.

Оценка объема накопленной просроченной кредиторской задолженности по ограниченному кругу расходов преимущественно социальной ориентации (зарплата, начисления на нее, выплата детских пособий и стипендий, оплата бюджетными учреждениями коммунальных услуг) по итогам десяти месяцев составила 28% всей просроченной кредиторской задолженности региональных бюджетов. В ноябре  регионы продолжили незначительное сокращение задолженности по “социальным” расходам и снизили её на 432 млн. рублей. В результате за одиннадцать месяцев текущего года регионы погасили задолженности по этим расходам больше, чем накопили на 2,6 млрд. рублей.

Обычно в последние месяцы года консолидированный бюджет регионов исполняется с дефицитом. Однако в ноябре 2004 он был исполнен с небольшим профитом в 8,9 млрд. рублей. По итогам одиннадцати месяцам  в целом профицит консолидированного бюджета регионов достиг 152,0 млрд. рублей или 1,0 % ВВП, что является наибольшим значением за последние четыре года. Следует подчеркнуть, что столь большой профицит нельзя отнести на счёт дополнительных доходов вследствие погашения налоговой недоимки «ЮКОСОМ». Даже без учёта этих дополнительных доходов профицит остаётся беспрецедентно большим.

Количество субъектов РФ, исполнивших с начала года свои бюджеты с дефицитом, заметно сократилось в ноябре,  и по итогам одиннадцати месяцев составило 15 (по итогам января-октября их было 24). Суммарный дефицит бюджетов этих регионов составил 12,5 млрд. рублей. При этом, почти 80% объема было сосредоточено в четырех регионах: в Московской, Новосибирской и Ярославской областях, а также в Хабаровском Крае.

Объемы дефицитов в относительном выражении в основном были весьма небольшими и не превышали 4% бюджетных доходов, лишь в четырёх регионах этот показатель по результатам января-ноября оказался большим: в Хабаровском крае (12,3%), в Новосибирской (12,0%)  и Ярославской (9,2%) областях, а также в Корякском АО (8,9%). 

Главными источниками финансирования дефицитов бюджетов в январе-ноябре 2004 года были банковские кредиты и ценные бумаги. Две трети регионов профинансировали более 50% объема дефицитов своих бюджетов за счет одного из этих двух источников.

2.3. Итоги реализации бюджетной политики Астраханской области

Реализация проводимой бюджетной политики в области позволила улучшить собираемость налоговых платежей и наполняемость доходами бюджетов всех уровней, что обеспечило исполнение прогнозных показателей и мобилизацию дополнительных средств по налогам и сборам.

Сбор налогов на территории области постоянно увеличивается. Так, в 2002 году он составил 7045,9 млн. рублей, в 2003 году – 9654,8 млн. рублей, в 2004 году его уровень достиг 10820,2 млн. рублей (табл. 7).

По налоговым платежам в областной бюджет также наблюдается стабильный рост. В 1999 году в областной бюджет поступило 421,7 млн. рублей налогов и сборов. В 2001 году - 611,8 млн. рублей, в 2002 году – 1578,6 млн. рублей, в 2003 - 1879,6 млн. рублей, в 2004 году – 2163,3 млн. рублей.

Таблица 7

Исполнение  прогноза сбора налогов по уровням бюджетной системы

Объем налоговых доходов областного бюджета составил 2163,3 млн. рублей или 129,5 % к первоначальному прогнозу (без мобилизации), 83,8 % к первоначальному прогнозу с мобилизацией и 106,2 % к уточненному прогнозу.

Доля налоговых доходов консолидированного бюджета в общем объеме доходов составила 72,7 %  (в 2003 году  75,0 %).

В целях финансового оздоровления и стабилизации социально - экономической ситуации в регионе  было заключено Соглашение о социально-экономическом партнерстве между Администрацией области и основным налогоплательщиком - ООО «Астраханьгазпром». Реализация данного соглашения обеспечило поступление налоговых платежей в консолидированный бюджет области в сумме 1591,9 млн. руб. (177,2% от первоначального прогноза).

В результате в структуре налоговых доходов за 2004 год доля территориального бюджета составила 45% и возросла  за отчетный год на 3 пункта, а  доля крупнейшего налогоплательщика – ООО «Астраханьгазпром» составила 32,7%.

В целях повышения уровня собираемости налогов проведена реструктуризация кредиторской задолженности по налогам и сборам (включая пени и штрафы) по 232 предприятиям области. В результате недоимка во все уровни бюджетов снизилась на 61,0 млн. рублей и по состоянию на 1 января 2004 года составила 253,9 млн. рублей, против 314,9 млн. рублей на 1 января 2004 года.

Принятые меры позволили предприятиям не только выполнить основное условие реструктуризации по своевременной оплате текущих платежей в бюджет, но и существенно улучшить свое финансовое положение.

Исполнение прогноза сбора доходов в областной бюджет за 2004 год составило – 2163,3 млн. рублей. Характеристика доходов представлена в таблице 8.

Таблица 8

Доходы областного бюджета

 (млн. рублей)

В структуре налоговых доходов областного бюджета за 2003 года наибольший удельный вес  занимают налог на доходы физических лиц, налог на прибыль, налог на имущество  предприятий и остатки средств на воспроизводство минерально-сырьевой базы, которая представлена на диаграмме (рис. 6).

Объем неналоговых доходов составил 61,0 млн. рублей или 113,8 % к назначениям.

              Рис. 6. Структура доходов областного бюджета за 2004 год

Характеристика налоговых поступлений за 2004 год определяется следующими данными:

1.По структуре налоговых и неналоговых доходов областного бюджета за 2004 год основную долю доходов (72%) занимали следующие виды налогов (налог на доходы физических лиц – 33%, налог на прибыль  организаций-31%, налог на имущество -8%). Аналогичное экономическое положение налогов в целом характерно и для 2004 года, как для территориального бюджета, так и большинства местных бюджетов.

2.По отраслевой структуре  сохранялась тенденция преобладания доли сбора доходов от промышленности - 64% (против 65,9% за 2003 г.), в том числе от топливной промышленности – 51,2% (против 54,0% за 2003 г.). Доля от прочих отраслей экономики в общем объеме поступлений возросла с 9,7% в 2002 году до 11,5% в 2004 году или в 1,2 раза.

          Изменения отраслевой структуры налоговых поступлений в 2004 году по сравнению с 2003 годом произошли по следующим отраслям:

-возросла доля транспорта на 0,5%, торговли и общественного питания на 0,4%,  связи на 0,1%,  финансы, кредит, страхование на 0,1%;

- снизилась доля в материально-техническом снабжении и сбыте на 0,8%,  в строительстве на 0,6%, в сельском хозяйстве на 0,1%,                                 в жилищно- коммунальном хозяйстве на 0,1%

3. По структуре хозяйствующих субъектов.

В 2004 году в структуре доходов областного бюджета доля ООО «Астраханьгазпром» составила 54,6% (1182,3 млн. рублей), что ниже данного показателя в 2003 году на 4,4 пункта (59% или 1108,3 млн. рублей). Доля доходов от  прочих налогоплательщиков в 2004 году в областной бюджет составила   45,4% (или 981,0 млн. рублей), что превышает значение данного показателя в 2003 году на 4,4 пункта. Налоговые платежи ООО «Астраханьгазпром» в территориальный бюджет ориентированы на формирование основной массы доходов областного бюджета. В местные бюджеты данным налогоплательщиком было уплачено 409,6 млн.рублей или 25,7%.

4.По административно - территориальной структуре.

Всеми муниципальными образованиями выполнены прогнозные задания по сбору налогов в областной бюджет. Наибольший объем сбора налогов в областной бюджет в 2004 году обеспечили:

-Красноярский район – 1292,7 млн. рублей (60%), в том числе мобилизация  остатка неиспользованных средств на воспроизводство МСБ в сумме 226 млн. рублей,

-г. Астрахань – 635,5 млн. рублей (29%).

Указанные районы обеспечили в 2004 году  1928,2 млн. рублей или 89% от общей суммы налоговых доходов областного бюджета. Доля остальных районных бюджетов составила 11% в общей сумме доходов (235,1 млн.рублей).

Всеми муниципальными образованиям исполнены прогнозные задания, однако по некоторым бюджетам наблюдаются значительные колебания от 102% в Харабалинском районе до 114% в Володарском районе. Более  значительные колебания допущены при исполнении прогнозных показателей по важнейшим видам налогов. Так, например, процент исполнения прогноза сбора доходов в местные бюджеты по налогу на прибыль колебался от 101% (Ахтубинский, Наримановский, Харабалинский районы)  до 132% (Камызякский район).

Анализ хода поступления налогов в местные бюджеты в течение 2004 года свидетельствует о значительном занижении рядом муниципальных образований показателей социально-экономического развития, а, следовательно, снижения налоговой базы районов. Несмотря на существенное увеличение первоначального прогноза по налогам и сборам в местные бюджеты на  371,2 млн. рублей или на 17%, фактическое исполнение уточненных показателей вновь было превышено на 168,3 млн. рублей (7%). Таким образом, первоначальный прогноз перевыполнен на 539,5 млн. рублей или на 25%.

Работа по мобилизации налоговых поступлений в территориальный бюджет способствовала существенному снижению сумм недоимки, объем которой сократился с 118,0 млн. рублей по состоянию на 01.01.2004 г. до 113,8 млн. рублей на 01.01.2004 г. или  на 3,6% .  Основной объем недоимки снижен по задолженностям в местные бюджеты на 3,3 млн. рублей  или на 3,9%. В областной бюджет снижение указанного показателя обеспечено на 0,9 млн. рублей или на 2,7%.

В 2004 году была продолжена работа по реструктуризации задолженности организаций по налогам, пеням и штрафам во все уровни бюджетов.

По состоянию на 01.01.2004 года налоговыми органами принято 395 решений по реструктуризации задолженности юридических лиц на сумму 1506,8 млн. рублей, по региональным и местным налогам на сумму 80,4 млн.рублей.

В результате принятия комплекса мер возросли объемы налоговых доходов, а средняя бюджетная обеспеченность на одного жителя области достигла 4927 рублей. Однако уровень бюджетной обеспеченности по муниципальным образованиям характеризуется крайней неравномерностью размещения налогового потенциала по территории Астраханской области. Данные обстоятельства вызывают необходимость более равномерное размещение производительных сил в регионе, разработке и реализации концепции развития налогового потенциала.

Наряду с положительными результатами работы следует отметить  отдельные недостатки:

-на фоне общего выполнения прогнозного задания по отдельным налогам наблюдается невыполнение (налоги на совокупный доход – 94,6%) либо крайне низкий уровень выполнения прогнозных заданий (земельный налог-103%), доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (относительно уровня 2003 года процент выполнения составил-84%);

-занижение налогового потенциала районов и налоговой базы при формировании прогнозов сбора налоговых доходов в местные бюджеты, в первую очередь по налогу на прибыль;

-отсутствие надлежащего взаимодействия с основными налогоплательщиками районов;

-неисполнение финансовыми органами ряда муниципальных образований решений Коллегии финансового управления о необходимости формирования налоговой базы, в том числе по налогу на прибыль, в разрезе основных организаций- налогоплательщиков и их обособленных подразделений.

Итоги исполнения сбора налогов за отчетный год свидетельствуют о наличии дополнительных резервов для увеличения объема собираемости налогов в 2004 году как в местные, так и в областной бюджеты.

2.4. Необходимость и пути преобразования бюджетного устройства

Совершенно очевидно, что проблемы, с которыми сегодня сталкиваются как федеральный бюджет Российской Федерации, так и многочисленные территориальные бюджеты, настоятельно требуют от органов государственной власти преобразований не только в качественном и количественном составе бюджетных показателей, но и в самих принципах организации бюджетной системы. И, прежде всего, с этой точки зрения возникает потребность в реформировании законодательной базы бюджетной системы.

Налоговый кодекс Российской Федерации допускает ряд особенностей: закон о федеральном бюджете или даже сам Кодекс может в порядке исключения разрешить зачисление части федерального налога в бюджеты других уровней; перечень региональных и местных налогов находится в компетенции федеральной власти и устанавливается сверху. Допускается зачисление региональных налогов с согласия субъекта Федерации в местные бюджеты (вне системы трансфертов); вводится совместная компетенция региональных и местных властей в отношении введения налога на недвижимость, прекращения налога на землю, налога на имущество физических лиц и регионального налога на имущество предприятий.

Вариант налогового федерализма, основанный на Налоговом кодексе, более соответствует Конституции РФ и позволяет оградить федеральный центр от все возрастающих запросов на федеральную налоговую базу со стороны регионов, кардинально подойти к вопросу финансовой самообеспеченности субъектов Федерации и местных органов самоуправления. Устанавливая для всех субъектов единый перечень налогов и вводя федеральную систему налогов, Налоговый кодекс решает и вопрос с налоговой асимметрией, которая на сегодняшний день отчетливо сложилась как по статусу субъектов федерации (преимущественное положение группы республик), так и по налогоплательщикам (влияние различия экономических потенциалов, географических условий, производительности труда).

К проблемам современного бюджетного устройства следует отнести и чрезвычайную бюджетную децентрализованность, что противоречит тенденциям формирования единого общероссийского рынка, осложняет проведение общенациональной денежно-кредитной (в том числе и эмиссионной) политики, подрывает политику ограничения бюджетного дефицита, устойчивость денежной системы. В США, к примеру, в бюджетном законодательстве действуют правила, предписывающие штатам и местным правительствам утверждать только сбалансированный, бездефицитный бюджет. Это правило желательно ввести ив Российской Федерации, чтобы предотвратить появление еще  89  эмиссионных центров.

Таким образом, сама жизнь настоятельно требует преобразования бюджетного устройства по следующим направлениям:

обеспечение формирования сильного федерального бюджета как гаранта устойчивости всей бюджетной системы, мощного инструмента государственного регулирования рыночной экономики;

переход к целевым финансовым трансфертам (грантам) территориям с аккумуляцией федеральных и региональных бюджетных ресурсов для совместного финансирования инвестиционных и социальных программ;

отказ от предоставления бюджетно - налоговых преимуществ по признакам государственно-национального статуса субъектов Федерации;

законодательное утверждение бюджетной асимметрии в соответствии с программами региональной экономической и социальной политики с использованием критериев “бедных” и “богатых” регионов и других утвержденных Федеральным Собранием группировок и критериев.[4]

Все это в совокупности способно значительно усовершенствовать бюджетное устройство Российской Федерации, особенно с точки зрения формирования нормальных рыночных межбюджетных отношений, основанных на принципах бюджетного федерализма. Тем не менее это, являясь чрезвычайно важным аспектом реформирования всей бюджетной системы, затрагивает в основном лишь внутрибюджетные проблемы. Не менее важно и формирование рациональных “внешних” бюджетных отношений, то есть отношений бюджета с конечными объектами государственного бюджетного регулирования - с населением и предприятиями. А, следовательно, возникает необходимость рационализации бюджетных расходов, повышения их целевой направленности и, конечно, оптимизации доходных поступлений.

Заключение

Итак, на  основе  произведённой  работы  можно  сделать  следующие  выводы. Бюджет – это  форма  образования  и расходования   фонда  денежных  средств, предназначенных   для  финансового  обеспечения   задач  и функций  государства  и местного  самоуправления.

Государственный  бюджет, являясь  основным  финансовым  планом  государства, даёт  органам  власти  реальную  экономическую  возможность  осуществления  властных  полномочий. Бюджет  отражает  размеры  необходимых  государству  финансовых  ресурсов  и определяет  тем  самым  политику в стране. Бюджет  фиксирует конкретные  направления   расходования  средств, перераспределение  национального  дохода  и внутреннего  валового  продукта, что  позволяет  ему  выступать в качестве   эффективного  регулятора  экономики.

Бюджетное  устройство   определяет  организацию  государственного  бюджета  и  бюджетной  системы  страны, взаимоотношения  между  её  отдельными  звеньями, правовые  основы  функционирования  бюджетов, сходящих  в  бюджетную  систему, состав  и структуру  бюджетов, процедурные  стороны  формирования  и   использования  бюджетных  средств  др. Составляющей  частью  бюджетного  устройства  является  бюджетная  система.

Главной формой бюджетного планирования является бюджетный процесс, пред­ставляющий собой деятельность по составлению проекта бюджета, его рассмотрению, утверждению, исполнению, составлению отчета об исполнении и его утверждению.

Бюджетный процесс в Российской Федерации регламентируется Бюджетным кодек­сом, в котором определены участники бюджетного процесса и их полномочия, порядок составления проектов бюджета, его рассмотрения и утверждения; установлен порядок составления, утверждения и исполнения отчета об исполнении и финансового кон­троля.

Список литературы

1.                 Бюджетная система России /под ред. Поляка Г. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

2.                 Бюджетная система Российской Федерации /под ред. Романовского М., Врублевской О. – М.: Юрайт, 2003.

3.                 Бюджетное устройство в Российской Федерации /ред.-составитель Сидорович О. – М.: 201.

4.                 Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики //Вопросы экономики. 2000. №4.

5.                 Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики //Экономист. 2005. №5.

6.                 Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности //Экономист. 2003. №4.

7.                 Иванеев А. Налоговая составляющая бюджета 2000 года //Финансы. 2005. №1.

8.                 Информация об исполнении федерального бюджета  Российской Федерации за I полугодие 2005 года //www.cbr.ru.

9.                 Итоги экономического развития РФ в январе-июле 2005 //www.minfin.ru.

10.             Комягин Д. Органы, осуществляющие контроль за перечислением доходов бюджетов //Право и экономика. 2000. №3.

11.             Крохина Ю. Влияние федерального устройства государства на его бюджетную деятельность //Власть. 2004. №8.

12.             Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма //Вопросы экономики. 2000. №1.

13.             Родионова В., Вавилов Ю, Гончаренко Л. и др. Финансы. – М.: Финансы и статистика, 2003.

14.             Солянникова С. Актуальные проблемы бюджетной и налоговой политики России //Финансы и кредит. 2002. №2.

15.             Фролова Н. Проблемы теории и практики межбюджетных отношений в России //Регион России. 2005. №4.

[1] Конституция  Российской  Федерации. 1993 г.  ст. 71  и ст. 132

[2]

[3] Эффективная ставка определяется как отношение сборов подоходного налога к объему налогооблагаемых доходов населения или к зарплате в экономике с учетом скрытых доходов или зарплат.

[4] Пронина Л.И. О формировании местных бюджетов и организации межбюджетных отношений органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов РФ в 2001 году // Финансы.-2002.-N 12.-С.55-57.       

Страницы: 1, 2