5.
Документы, характеризующие финансовое состояние предприятия: баланс предприятия
с формами №2,3,4,5; расшифровка дебиторской и кредиторской задолженностей с
указанием наименований контрагентов, суммы долга, даты возникновения и срока
его погашения (за прошедший отчетный период), а также состояние кредиторской и
дебиторской задолженности на дату обращения за кредитными ресурсами; справка о
полученных кредитах и займах с приложением копий кредитных договоров (договоров
займа) и договоров залога (поручительства, гарантии) по состоянию на дату
запроса о кредите; справка о выданных поручительствах с приложением копий
договоров поручительств по состоянию на дату запроса; справка о других
забалансовых обязательствах предприятиях; перечень расчетных, текущих и иных
счетов, открытых в других банках; копии заверенных выписок из расчетных,
текущих и иных счетов заемщика за последний год с указанием ежемесячных
оборотов и среднемесячного сальдо.
6.
Пакет документов, содержащий информацию о целевом назначении использования
запрашиваемых денежных средств. Как правило, она содержится в
технико-экономическом обосновании, бизнес-плане подтверждающем экономическую
эффективность сделки и окупаемость затрат в течение всего периода кредитования.
Здесь содержится подробная информация о предлагаемом к кредитованию проекте,
получателе заемных средств; описание в развернутой форме характеристик
мероприятий, связанных с реализацией проекта; сведения о продукте (услуге) в
разрезе условий, которые складываются на данном сегменте рынка — о спросе и
перспективе развития рынка, конкурентной среде и позиции фирмы и ее
продукции/услуги; производственный план с изложением основных этапов
производственного цикла; раздел, характеризующий осуществление управления
проектом; финансовый план; основные риски при реализации проекта.
7.
Документы, содержащие информацию о предлагаемом способе обеспечения кредита.Их состав определяется способом и формой гарантии возвратности кредита,
которые потенциальный заемщик готов предложить кредитору и которые последний
считает оптимальными, исходя из проводимой кредитной политики. Залогодателем
может являться как сам заемщик, так и третье лицо, выступающее перед кредитором
гарантом по обязательствам заемщика. Поэтому, в пакет документов,
характеризующих предмет залога, могут быть включены юридические документы,
подтверждающие правоспособность залогодателя.
3) Проведение анализа кредитной
заявки – анализ кредитоспособности и платежеспособности заемщика, оценка
обеспечения, предложенного клиентом.
Основной
задачей проведения анализа является минимизация кредитных рисков и обеспечение
возможности получения кредитором максимального дохода. Это подразумевает
проведение анализа заемщика, особенностей его бизнеса, непосредственно проекта,
предложенного к кредитованию, а также предложенного обеспечения. Анализ
охватывает широкий круг вопросов, которые характеризуют заемщика и кредитный
проект. Подлежат анализу следующие факторы внешней и внутренней среды,
оказывающие или могущие оказывать влияние на конечный результат кредитного
проекта: общее состояние занимаемого клиентом сегмента рынка, отрасли и
региона; позиция клиента на рынке, конкурентоспособность его товаров и услуг;
рентабельность бизнеса; качество управления предприятием, его организационная
структура; финансовое положение клиента и перспективы развития; характер
кредитуемой сделки; ликвидность предоставляемого обеспечения; история отношений
с Банком и другими кредитными учреждениями.
В
дополнение, анализ кредитной заявки может производиться и с помощью визуального
осмотра места реализации кредитного проекта. Поездка на предприятие, которое
будет выступать заемщиком или поручителем, способствует ознакомлению с
первичными документами, которые ранее не были получены или предоставление
которых было затруднено в силу их объема. Посещение заемщика (залогодателя,
поручителя) по месту его непосредственного местонахождения также предоставляет
возможность произвести оценку фактов, изложенных в предоставленных документах.
Большое
внимание уделяется оценке предложенного заемщиком обеспечения кредита.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору может
обеспечиваться залогом, поручительством, банковской гарантией и другими
способами, предусмотренными гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации,действующим законодательством и договором.
4) Подготовка заключения о
целесообразности предоставления запрашиваемых кредитных ресурсов.
После
получения всех необходимых данных о предполагаемом заемщике и его проекте составляется
заключение о целесообразности предоставления кредита, содержащее полную
информацию о клиенте. Необходимое для вынесения решения о предоставлении кредита.
5) Принятие окончательного
решения о предоставлении кредита заемщику.
Выдача кредитаосуществляется
после выполнения заемщиком определенных условий, оговоренных в кредитном договоре,
путем открытия клиенту ссудного счета и перечисления денежных средств на его
расчетный счет при предоставлении платежных поручений в соответствии с суммой и
целями кредита.
В зависимости от условий кредитного договора ссуды могут выдаваться:
единовременно в начале действия договора; по графику; по мере предоставления
заемщиком платежных документов.
8) Кредитный мониторинг
После рассмотрения кредитной заявки, ее анализа, принятие решения и
выдачи кредита проводится контроль над выполнением хода кредитуемого проекта,
кот. включает:
1.
Периодическую
проверку всех видов кредитов (раз в квартал, месяц или чаще).
2.
Проверку
всех важнейших условий по каждому кредитному договору, в том числе:
соответствия фактических платежей по кредиту рассчитанным данным, а также целям
кредита; своевременности расчетов по ссудной задолженности; качества и
состояния обеспечения по кредиту (выход на место, проверка соответствующей
документации); полноты соответствующей документации и возможности получить в
свое распоряжение любое предоставленное обеспечение и юридическое право
предпринимать при необходимости судебные действия в отношении заемщика; оценки
изменений финансового положения и прогнозов относительно увеличения или
сокращения потребностей заемщика в банковском кредите (анализ финансовой
отчетности клиента, предоставляемой ежемесячно или ежеквартально, состояния
текущих счетов, информации о реализации кредитуемого мероприятия).
3.
Наиболее
частую проверку крупных кредитов, поскольку невыполнение заемщиками
обязательств по ним может серьезно сказаться на финансовом положении банков.
4.
Более
частые проверки кредитов при появлении значительных проблем в тех отраслях, в
которые банки вложили значительную часть своих ресурсов (например, заметное
изменение налогового или экспортно-импортного законодательства; появление новых
конкурентов или изменение технологий, требующее применения новых методов
производства и реализации продукции).
5.
Увеличение
частоты проверок по мере роста проблем, связанных с конкретным кредитом.
1.3. Проблемы кредитования реального сектора в России банками.
Объем кредитов, предоставленных российским банковским сектором
нефинансовым предприятиям и организациям в рублях и иностранной валюте на 1
июля 2004г. составил[15]
– 2,65 трлн. руб. ($86,4 млрд.), что на 39,6% больше в долларовом выражении,
чем в аналогичном периоде 2003г. В течение I полугодия 2004г. в реальный сектор экономики было направлено 350,2 млрд.
руб. ($11,4 млрд.) кредитных ресурсов. Итого, объем предоставленных кредитов за
I полугодие прошлого года вырос в
долларовом выражении на 15,3% по отношению к началу года. В I полугодии 2003г. объем кредитования
реального сектора экономики составил 266,1 млрд. руб. ($11,2 млрд.), рост
составил 22% (см.Рисунок 1).
Рублевые кредиты
реальному сектору в I полугодии прошлого года росли существенно быстрее
валютных. Так, прирост первых составил 21,4%, а валютных – всего 7,8%. В
результате, доля рублевых кредитов в общем объеме кредитов нефинансовым
предприятиям и организациям практически не выросла до 73,4% (на 1 января 2004
г. – 69,7%, а на 1 июля 2003г. – 67,6%).
Промышленность на
1 июля 2004г. получила $30,8 млрд., при этом ее доля в общем объеме
кредитования российским банковским сектором сократилась до 35,7% (см.Рисунок
2).
Рисунок 2. Кредитование реального сектора экономики по
отраслям (Источник: ЦБ РФ)
В отраслевой структуре по динамике привлечения кредитов продолжает
лидировать сельское хозяйство (см.Таблицу 1).
Таблица 1. Динамика кредитования
реального сектора по отраслям
всего
в
том числе:
юридическим
лицам по отраслям экономики
из
них:
промыш-ленность
сельское
хозяйство
cтрои-тельство
торговля
транспорт
и связь
прочие
отрасли
2001
г. к 2000 г.
1.47
1.51
1.89
1.10
1.67
1.37
1.35
2002
г. к 2001 г.
1.30
1.20
1.60
1.38
1.44
1.35
1.30
2003
г. к 2002 г.
1.48
1.39
1.69
1.55
1.46
1.69
1.56
I
пг. 2004 г.
к I пг. 2003 г.
1.40
1.36
1.58
1.48
1.28
1.53
1.50
Источник: ЦБ РФ
Что касается сроков, предоставленных предприятиям и организациям
кредитов, то доля долгосрочных кредитов (на срок более 1 года) несколько
уменьшилась по сравнению с началом года (с 38,6% до 37,5%). При этом изменилась
структура долгосрочных кредитов. Если раньше преобладали кредиты в валюте, то
на конец I полугодия 2004г. на рублевые кредиты приходилось уже 53,5%. В структуре
краткосрочных и среднесрочных кредитов значительную часть составляли рублевые
(79,3%) кредиты.
В региональной
структуре распределения кредитных ресурсов реальному сектору экономики России
основная часть кредитов предоставлялась предприятиям Центрального ФО (85,5%).
Наименьшим объемом кредитных ресурсов обладали предприятия Дальневосточного ФО
(0,6%) и Южного ФО (0,8%). (см. Рисунок 3)
Рисунок 3.
Структура кредитования реального сектора экономики по регионам
(Источник :ЦБ РФ)
Объем прочих иностранных инвестиций, осуществляемых на возвратной основе
(кредиты международных финансовых организаций, торговые кредиты и пр.), в
отрасли экономики России[16]
за I полугодие 2004г. составил $15,43
млрд. Это на 52,9% больше по сравнению с аналогичным периодом 2003г. Объем
накопленных прочих иностранных инвестиций в экономике России на 1 июля прошлого
года составил $37,8 млрд. (см. Рисунок 4)
Рисунок 4. Динамика внутреннего и внешнего кредитования реального
сектора экономики (Источник:
ЦБ РФ)
В целом наблюдались позитивные изменения в вопросе привлечения
российскими предприятиями кредитных ресурсов. Но в связи с «кризисом доверия»,
произошедшим прошлым летом и кризисом ликвидности наблюдался рост ставок кредитования.
Так, к августу 2004г. ставки выросли до уровня конца 2003г., а в ряде банков
превысили этот уровень. Что касается сроков, то в целом в годовом измерении
наблюдалось постепенное увеличение доли долгосрочных кредитных ресурсов,
однако, из-за «кризиса доверия» с мая 2004г. наблюдалось уменьшение сроков
кредитования.[17]
Можно сказать, что банки последовательно и целенаправленно становятся
полноценными финансовыми посредниками, перераспределяющими средства в реальный
сектор экономики. Однако, данное становление происходит на фоне ряда нерешенных
проблем, к которым относятся: во-первых, недостаточная капитализация;
во-вторых, преобладание «коротких» и неустойчивых пассивов (пассивы срочностью
свыше 1 года составляют примерно 15% валюты баланса коммерческих банков, тогда
как удельный вес активов с аналогичными сроками приближается к 35%. Такая
несоразмерность усиливает риски кредитования и потери ликвидности); в-третьих,
высокий уровень кредитного риска. [18]
Для
расширения объемов кредитования предприятий реального сектора экономики
необходимо решить проблему существенных кредитных рисков. Качество кредитов
после продолжительного периода улучшения, начавшегося в середине 1999г.,
стабилизировалось на беспрецедентно высоком уровне. Доля сомнительной
задолженности в кредитном портфеле банков находится на уровне 5,4%, что почти в
2 раза ниже, чем в докризисный период.
В то
же время о величине кредитных рисков можно судить по таким экономическим
индикаторам, как объем просроченной ссудной задолженности (в 2003г. он
составлял 31 736 млн руб.), средний процент невозврата кредитов (в 2003г. он
был равен 6%). Высокие кредитные риски сдерживают предложение кредитов со
стороны банков.
Необходимо
также отметить ряд факторов, в силу которых многие банки продолжают довольно
высоко оценивать риски кредитования. Прежде всего, следует разграничить
кредитные риски, вызванные деятельностью предприятий-заемщиков, и кредитные
риски, возникающие в работе коммерческих банков.
Большинство
промышленных предприятий на протяжении последних лет испытывают тяжелые
финансовые затруднения, и убытки от результатов их деятельности практически не
снижаются. Недостаточная платежеспособность – фактор, определяющий высокий
уровень рисков при кредитовании таких предприятий. Кроме того, налоговое бремя
зачастую заставляет предприятия вести «двойную» бухгалтерию, что не позволяет
банку правильно как оценить его финансовое положение, так и рассчитать уровень
кредитного риска.
Высокие
кредитные риски вызваны не только финансовым состоянием предприятий (невысокой
рентабельностью и убыточностью). Значительная часть промышленных предприятий не
в состоянии производить конкурентоспособную продукцию, реализация которой позволит
вернуть выданную ссуду, т.к. страдает их техническое оснащение.
Еще
один значительный фактор кредитного риска – это отсутствие у заемщиков
кредитной истории.
Следует
отметить, что многие предприятия-заемщики еще не возвращали реально взятые
кредиты, т.к. либо срок погашения многих кредитов еще не наступил, либо они
пролонгированы.
В настоящее время можно констатировать, что ужесточение конкуренции на
кредитном рынке приводит к снижению некоторыми банками своих требований к
заемщику. Это не дает возможности оценить реальные риски сегодня. По оценкам
специалистов, от 20 до 60% кредитов могут стать «плохими».[19]
Большую
роль играет методическая и нормативная база организации кредитного процесса.
Ситуация такова, что каждый коммерческий банк, исходя из своего опыта,
вырабатывает подходы и систему кредитования. И это несмотря на то, что хотя
есть непреложные общие организационные основы, отражающие международный и
отечественный опыт, которые помогли бы банкам существенно упорядочить кредитные
отношения с клиентом и улучшить возвратность ссуд.
В
настоящее время большинство коммерческих банков ограничиваются наличием
кредитного отдела, деятельность которого сводится к заключению и исполнению
кредитных договоров. Задачи же стратегического планирования, методического и
инструктивного обеспечения, анализа и контроля за выполнением условий кредитной
сделки не решаются. В результате уровень организации кредитной работы во многих
банках крайне низок, что усиливает их кредитные риски.
Не
налажено достойным образом качественное информационно-аналитическое
обеспечение, что препятствует повышению эффективности процесса кредитования в
банках. Никакая самая совершенная методика анализа заемщика или оценка риска не
даст надежных результатов, если исходная информация недостаточно полная или
ненадежная. Существует большое количество источников информации: сам
претендент, проект, финансовая отчетность, кредитные информационные агентства,
конкуренты, работники, банковская история, публичная информация, оценщики,
страховой агент клиента. Но сотрудничество в области накопления базы данных по
неплатежеспособным или не выполняющим своих обязательств клиентам не налажено.
Здесь следует упомянуть о создании в нашей стране Бюро кредитных историй,
которые призваны аккумулировать и хранить у себя всю необходимую информацию о
заемщиках кредитных средств. Бесспорно, этот вопрос назрел уже давно и Госдумой
был принят Федеральный закон «О кредитных историях» [20], который вступит в силу с
01.06.2005г. Но все же много моментов в нем учтены не были. Приведу некоторые
из них, на мой взгляд, играющие существенную роль при осуществлении процесса
кредитования. Например, статья 4, п. 9 предполагает хранение в основной части
кредитной истории некоторого индивидуального рейтинга субъекта кредитной
истории, рассчитанного на основании методик, утвержденных соответствующим
кредитным бюро. Но данных, которые должны храниться в соответствии с ФЗ в
кредитном бюро не достаточно для построения такого рейтинга. Так же не
указывается, может ли кредитное бюро накапливать иную, не оговоренную в ФЗ,
информацию по клиентам, которая позволила бы создать базу для построения
различных аналитических решений, предоставляющих пользователю кредитной истории
возможность реального сокращения времени рассмотрения кредитной заявки. Существует
и материальная заинтересованность сторон – в законе не оговариваются даже
приблизительные условия обмена информацией между источником формирования
информации (банком) и самим бюро, а так же каким образом будет поощряться банк,
предоставивший кредитную историю. Еще один очень важный момент – закон
ориентирован на кредитный договор, но речи о договорах поручительства или
залога не идет, а отсутствие у кредитора информации о существовании подобных
обязательств заемщика повышает риск кредитной сделки. Так же закон не требует
от кредитного бюро накопления информации по договорам гарантий. [21]
Анализ
современной российской практики кредитования клиентов показал, что наилучший
способ оценки кредитоспособности можно определить только исходя из специфических
условий каждой сделки. Очевидно, что единой унифицированной методики анализа
кредитоспособности клиентов не может быть из-за различных региональных условий,
кредитной политики банков, их приоритетов и ограничений, демографических
особенностей региона, уровня конкуренции и других факторов.
Зачастую
кредитные работники уделяют слишком много внимания анализу обеспечения
кредитных сделок. Однако решение о выдаче ссуды должно базироваться не только
исходя из привлекательности обеспечения, а на анализе сути финансируемого
мероприятия. Вопрос об обеспечении должен решаться уже после того, как
кредитная сделка признана приемлемой с точки зрения риска и возврата средств в
результате осуществления кредитного проекта.
Риск
кредитных вложений в реальный сектор увеличивается за счет сложной и
непредсказуемой процедуры судебного разбирательства в случае неисполнения
заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Как показывает российская
практика, решение суда первой инстанции, как правило, оспаривается одной из сторон
(в значительном большинстве случаев – банком) в суде более высокого уровня и
так до Высшего арбитражного суда. В результате рассмотрение дела затягивается
более чем на год, в течение которого банк вынужден каким-то образом возмещать
потерю ликвидности из-за невозврата кредита. Поэтому банки стараются иметь дело
преимущественно с теми предприятиями, с которыми они как-то институционально
связаны. Кредитование предприятия, входящего в структуру того же
финансово-промышленного объединения, в отличие от прочих видов кредитов
является почти безрисковым.
Еще
следует отметить, что фактическое отсутствие практики применения Уголовного
кодекса РФ в части экономических преступлений, а также отсутствие механизмов
розыска должника по Закону об исполнительном производстве заставляют банки
придерживаться консервативной политики в области кредитования, значительно
снижают потенциал развития кредитных операций в России. Кроме того, фактически
отсутствует и правовой механизм выявления заведомо фиктивных кредитов. Однако
даже если будет доказано, что и кредитор, и заемщик изначально были осведомлены
о последующем невозврате кредита, ни для одного из участников такой фиктивной
сделки действующее законодательство не предусматривает какой-либо
ответственности.
Все
вышеперечисленные проблемы существенно ухудшают возможности кредитования
реального сектора экономики. Банкиры вполне обоснованно считают, что
первоклассных заемщиков в стране пока немного, а в работе с остальными они
вынуждены учитывать риски, повышая стоимость денег и сужая в итоге поле
кредитования.
Глава 2. Реальный сектор экономики
2.1. Оценка состояния реального сектора экономики на современном этапе.
Рост промышленного производства в стране замедлился, по сравнению с 2003г.
и по общему объему составил 6,1% (против 7,0% в 2003г.), а с учетом исключения
влияния фонда рабочего времени – 5,7%. В частности, в IV квартале производство
промышленной продукции, как и в III квартале, выросло в годовом выражении на
4,8%.[22]
На таком же уровне выросло промышленное производство и в декабре 2004г. (см.
Рисунки 5,6)[23]
Рисунок
5. Динамика промышленного производства в РФ(Источник: Росстат)
В
отраслевой структуре промышленного производства в 4-х из 15 секторов экономики
наблюдался спад (см.Рисунок 7). При этом существенных изменений
в отраслевой структуре за 2004г. по сравнению с 9 месяцами не наблюдалось. А по
сравнению с 2003г. произошли изменения в структуре растущих отраслей в сторону
перерабатывающего сектора и снизились темпы роста в добывающих отраслях,
которые вносят наибольший вклад в общий объем промышленного производства в
стране. Так, по итогам 2004г. рост производства в топливной промышленности составил
7,1% (9,3% в 2003г.), в черной металлургии – 5% (8,9%), в цветной металлургии –
3,6% (6,2%). В электроэнергетике объемы производства в 2004 г. выросли всего на
0,3% (1,0% в 2003 г.).
Рисунок
6. Динамика промышленного производства (Источник: Росстат)
Рисунок 7. Промышленное производство по
отраслям (Источник:
Росстат)
(Подписи
данных приведены сверху вниз, что соответствует движению слева направо на
рисунке)
В ряде перерабатывающих отраслей темпы роста производства сложились на
достаточно высоком уровне. Так, наиболее высокие темпы роста в 2004г.
наблюдались: в стекольной и фарфорофаянсовой промышленности – 16,3% (6,5% в
2003г.), в машиностроении и металлообработке – 11,7% (9,4%), в химической и
нефтехимической промышленности – 7,4% (4,4%). При этом в последнем квартале,
как и в целом по всем отраслям, темпы роста производства замедлились.
Существенно усиливались тенденции спада в 2004г. по сравнению с годом
ранее в легкой промышленности (-7,5%, -2,3% в 2003г.), по-прежнему происходило
сокращение производства и в микробиологическом секторе (-7,5%, 18% в 2003г.),
что, по-видимому, уже стало хронической тенденцией. Также наблюдалось сокращение
темпов роста в пищевой промышленности (4,0%, 5,1% в 2003г.)
Помимо всего прочего, в 2004г. замедлились темпы прироста инвестиций в
основной капитал (см. Рисунок 8).[24]
Объем инвестиций в основной капитал российских компаний[25] в 2004г. составил 2,72 трлн.
руб. ($95,2 млрд.), что в соответствии с очищенной динамикой на 10,9% превышает
показатель 2003г. В частности, в IV квартале т.г. объем инвестиций составил 972
млрд. руб. ($34,5 млрд.). При этом прирост инвестиций в IV квартале ускорился
до 14,2%, а в декабре составил 10%.
В 2003г. темпы
роста инвестиций в основной капитал в соответствии с очищенной динамикой
составили 12,5%.
Следует отметить,
что после I квартала т.г. наблюдалось постепенное замедление темпов роста
инвестиций по сравнению с аналогичными периодами 2003г.
Рисунок 8. Динамика инвестиций в
основной капитал (Источник: Росстат)
На этом фоне
сохранялись тенденции улучшения финансовых показателей деятельности российских
организаций (см. Рисунок 9). В 2004г. сальдированный финансовый
результат организаций (без субъектов малого предпринимательства, сельского
хозяйства, банков, страховых и бюджетных организаций) в действующих ценах
составил 2 083,9 млрд. руб. ($72,4 млрд.), что на 52,4% превышает показатель
2003г. В 2003г. рост сальдированного финансового результата составил 42,5%.
В отраслевой
структуре наибольшие темпы прироста прибыли в 2004г. наблюдаются в добыче
полезных ископаемых (в 2,2 раза), в частности, в 2,1 раз в ТЭКе, а также в
сельском и лесном хозяйстве (в 2,3 раза). Рост прибыли в отраслях
обрабатывающих производств составил 57,5%, в производстве электроэнергии газа и
воды – 40,6%, а в оптовой и розничной торговле – 33%.
В общем объеме
полученной прибыли наибольшая доля приходится на отрасли обрабатывающих
производств (28,9%), торговли и смежных услуг (21%), а также добычи полезных
ископаемых (20,4%).
Итак, после
довольно неплохих показателей I полугодия, сложилась тенденция замедления
промышленного роста и стагнации экономики в целом. В основном это обусловлено
замедлением роста сырьевых отраслей, на которых приходится наибольшая доля в
общем объеме промышленного производства страны.
Однако, можно отметить такой позитивный момент, как сохранение лидерства
по динамике роста перерабатывающих отраслей. В то же время темпы их роста
постепенно замедляются, а вклад перерабатывающих секторов промышленности в
общий экономический рост остается по-прежнему небольшим.
Значительные
объемы производственных мощностей, в силу сохраняющейся относительной узости
внутреннего рынка и слабости платежеспособного спроса населения остаются
недогруженными. Насущность решения проблемы неполной загрузки производственных
мощностей связана еще и с тем, что в некоторых отраслях ее процент в настоящее
время является критическим, а это грозит полной потерей соответствующих
секторов экономики.[26]
Недогрузка
производственных мощностей во многих отраслях продиктована тем, что они
безнадежно устарели как физически, так и морально, и просто не могут быть
использованы для создания конкурентоспособной продукции.[27] Износ основных фондов во
многих отраслях сегодня превышает 50–60%. Но есть у проблемы недогрузки
производственных мощностей и другой, несомненно, более важный аспект.
Значительная часть отечественных предприятий простаивает или работает не на
полную мощь из-за элементарного отсутствия необходимого оборотного капитала.
Открыв в ходе реформ ворота для массированного притока импортных товаров, наше
государство разом отключило каналы финансирования для предприятий пищевой,
легкой промышленности, машиностроения и многих других секторов, которые
оказались не готовы к конкуренции с продукцией, предлагаемой иностранными
поставщиками.[28]
В
наибольшей степени страдает от недогрузки мощностей машиностроение – ключевая
отрасль промышленности, призванная формировать производственно-техническую базу
для технологического перевооружения и модернизации всей отечественной
экономики.
При
этом на закупку машин и оборудования за рубежом приходится значительная часть
всех импортных операций и иностранных кредитов.
Обращает
на себя внимание длинный перечень подотраслей отечественного машиностроения, в
которых остро ощущается проблема недогрузки производственных мощностей.
Например, использование среднегодовой мощности предприятий по выпуску
металлорежущих станков в 2002г. составило всего 14%, оставаясь на этом крайне
низком уровне на протяжении вот уже почти 10 последних лет. В аналогичном
положении находится производство кузнечно-прессовых машин, паровых котлов.
Всего на 1/3 загружены мощности по производству газовых и паровых турбин,
грузовых автомобилей, экскаваторов.
Катастрофическое
положение складывается в тракторостроении (10%) и производстве электрических
мостовых кранов (3,8%). Остальные подотрасли загружены в среднем на 40–50%, за
исключением легкого автомобилестроения, где благодаря протекционистским мерам,
предпринимаемым правительством для поддержки отечественного автопрома, доля
загрузки мощностей наиболее высока – 70%.
Среди
других отраслей промышленности низкий показатель использования мощностей в
производстве стальных труб (52% в 2002г.), где наши позиции в связи с
интенсивным строительством магистральных газо- и нефтепроводов были особенно
сильны. Аналогично недогружены мощности по изготовлению труб и деталей
трубопроводов из термопластов (36%). Производства химических средств защиты
растений и лакокрасочных материалов используют только 1/4 или 1/5 часть своих
потенциальных возможностей. В отечественной промышленности стройматериалов
практически все ключевые подотрасли загружены на 30–50%, и это в условиях
строительного бума в жилищном и коммерческом секторах, наблюдающегося в стране
в настоящее время.
Важно
подчеркнуть, что все перечисленные отрасли и подотрасли никак нельзя отнести к
числу приходящих в упадок в масштабах глобальной экономики. Напротив, они
активно развиваются в других странах, о чем наглядно свидетельствуют объемы
поставок тех же машин, оборудования и строительных материалов в нашу страну
из-за рубежа. Иными словами, практически везде, где отечественные
производственные мощности недогружены, их место на внутреннем рынке занимает
импорт.
Отдельно
хотелось бы остановиться на ситуации в наиболее чувствительных с точки зрения
социальной стабильности отраслях промышленности: легкой и пищевой. Ситуация с
загрузкой производственных мощностей в легкой и пищевой промышленности немногим
лучше, чем в машиностроении. Особенно сильно страдает производство мяса,
животного масла и круп, где доля загрузки не превышает 30%, а также
производство готовых шерстяных тканей, где этот показатель составляет всего
18%. Чуть лучше ситуация в производстве цельномолочной продукции (38%), муки
(40%), мясных консервов (41%), хлеба и хлебобулочных изделий (41%), маргарина
(43%) и растительного масла (49%). В других ключевых подотраслях пищевой
промышленности доля использования производственных мощностей переваливает за
50%, но редко превышает 60%. Аналогичная в целом ситуация наблюдается и в
легкой промышленности, где также есть несколько подотраслей с долей загрузки на
уровне всего 1/3 имеющихся производственных мощностей (трикотаж, обувь и т.д.).
Предприятия
этих отраслей создают занятость для значительной части российского населения,
особенно в городах и населенных пунктах, где немного крупных промышленных
предприятий других отраслей. В ряде мест России предприятия легкой промышленности
вообще являются градообразующими или даже регионообразующими. Товары широкого
потребления и продукты питания, производимые в этих отраслях, входят в состав
потребительской корзины большей части российских граждан. Поэтому поддержка и
развитие этих отраслей – важный элемент общей экономической политики
государства.
Вытеснение
с отечественного рынка российских товаров широкого потребления и продуктов
питания импортными, которое наглядно проявляется в уровне загрузки
производственных мощностей, не только оказывает депрессивное давление на
уровень занятости в отечественной экономике и сужает круг пищевых продуктов,
доступных для малоимущих слоев населения, но и усиливает социальную
дифференциацию между городом и деревней, крупными городами и провинцией,
центром страны и периферией.
Таким
образом, недогрузка производственных мощностей, будучи результатом
непродуманной экономической политики, сама порождает целый ряд потенциальных
опасностей, которые могут иметь весьма далеко идущие негативные последствия.
Следует выделить
и тенденцию замедления прироста инвестиций в основной капитал, что является
одним из ключевых факторов, оказывающих положительное влияние на динамику
промышленного производства.[29]
Анализ показывает, что, несмотря на довольно существенный рост финансовых
результатов деятельности организаций, в экономике наблюдалось замедление
инвестиционного процесса. Это дает основание полагать о слабой
заинтересованности предприятий к активизации своей инвестиционной деятельности.
Здесь также необходимо отметить влияние летнего банковского кризиса, в
результате чего в III квартале затруднился доступ предприятий к финансовым
ресурсам (объем кредитов, процентная ставка).
Уровень инвестиционной активности хозяйствующих субъектов оказывает
значительное влияние на текущее состояние и перспективы развития российской
экономики в целом, что и наблюдалось в 2004г. По мнению экспертов, очевидно,
что дальнейшее экономическое развитие требует проведения структурных реформ. К
сожалению, в данном направлении существенного прогресса не наблюдается. И здесь
надо отметить, что правительству и региональным властям необходимо проведение
комплекса мероприятий по созданию благоприятного инвестиционного климата на
всей территории России.
В целом, без реализации единой государственной промышленной политики и
проведения структурных реформ в стране, по мнению экспертов, рассчитывать на
повышение темпов роста российской экономики не приходится. При этом под единой
промышленной политикой подразумевается не просто перераспределение ресурсов
административными методами от добывающих секторов перерабатывающим, но четкое
определение приоритетов отраслевого развития экономики страны и его
стимулирование исключительно экономическими методами. Изначально предлагается
формирование системы поддержки и стимулирования развития перерабатывающих
отраслей. При этом не следует забывать о необходимости создания благоприятных
условий для развития сырьевых секторов, так как, скорее всего, именно они в
ближайшие годы сохранят статус локомотива роста всей экономики страны.
2.2.
Кредитование промышленного производства
На 1 ноября 2004г. объем кредитных заимствований предприятий
промышленности в целом[30]
составил около 1 811 млрд. руб., за десять месяцев года он увеличился в номинальном
выражении всего на 8%, а в реальном выражении[31]
сократился на 14%. (см. Таблицу 2) В этой связи возникают вопросы — чем
объясняется заметное ухудшение динамики внешнего финансирования промышленности,
каковы масштабы неудовлетворенного спроса на кредитные ресурсы, а также какое
воздействие на текущую производственную и инвестиционную деятельность
предприятий промышленности оказывает динамика кредитов и займов?
Таблица 2. Кредиты и займы, выданные
промышленным предприятиям
Главная