Рефераты    Главная    Финансовое право    Финансовый менеджмент       финансовая математика    Финансы деньги кредит    Французский    Компьютерные сети    Конституционное право       зарубежныйх стран    Конституционное право       России    Краткое содержание       произведений    Программирование       компьютеры и кибернетика    Производство и технологии    Психология    Разное    Религия и мифология    Трудовое право    Туризм    Уголовное право и процесс    Управление       Кризис российской экономики и пути его преодоления 5,0 4,5 -4,8 Инвестиции в основной капитал -18,1 5,3 17,4 11,2 -12,3 Реальные располагаемые денежные доходы населения -9,3 -13,6 9,1 -2,9 -7,8 Оборот розничной торговли -0,7 -7,7 8,9 0,3 -0,5 Экспорт товаров 4,75 1,3 38,9 18,3 8,7 Импорт товаров 4,8 -31,7 11,9 -12,6 0,7 По предварительным данным, физический объем ВВП возрос на 7,7% по сравнению с предыдущим годом, объем промышленного производства – на 9%. Рост инвестиций характеризуется еще большей величиной – на 17,4%. Доходы населения возросли более чем на 9%. При этом федеральный бюджет исполнен профицитом в 2,5% от ВВП. Впервые за последние 10 лет снизилась энергоемкость ВВП: примерно на 5%. Темп экономического роста в России был на уровне наиболее быстроразвивающихся стран мира – стран Юго-Восточной Азии. Рост мировой экономики (в %) показан в диаграмме 3.2.1 (1997г. - 100%).               Диаграмма 3.2.1[5]             В 2000г. объем ВВП составил 6946 млрд. руб., что по среднему курсу рубля составляет 250 млрд. долл. На душу населения в России приходится 1700 долл. По показателю ВВП на душу населения Россия сохранила и даже несколько улучшила свои позиции по сравнению с рядом стран (по оценке за 2000г., в Болгарии – около 1400 долл., Китае – 790 долл.).             Таким образом, в результате экономического роста на протяжении 1999-2000 гг. макроэкономические параметры количественно соответствуют уровню 1994г., но имеют при этом качественно лучшие характеристики.             Качественные отличия двух периодов (докризисного и настоящего) состоят, прежде всего, в разных по содержанию источниках развития и методах решения бюджетных проблем.             В докризисный период развитие шло с опорой на внешние займы. Реальный сектор, особенно инвестиционный, находился в стадии спада. В структуре ВВП опережающими темпами рос сектор услуг. Укрепление курса рубля приводило к ухудшению платежного баланса.             В настоящий период развитие опирается на внутренние источники. Производство и инвестиции находятся в стадии роста. Структура производства ВВП характеризуется опережающим ростом товаров. Конкурентоспособность российской экономики сохранялась в течение всего периода в условиях медленного укрепления рубля. Устойчиво сокращается доля расходов консолидированного бюджета в ВВП (диаграмма 3.2.2).                                                                         Диаграмма 3.2.2[6]             В отличие от докризисного периода, который характеризовался двойным дефицитом – консолидированного бюджета и платежного баланса – в 2000г. достигнут значительный двойной профицит как по указанному бюджету, так и по платежному балансу.             Однако суммарные итоги 2000 года неоднородны. Развитие экономической ситуации менялось в течение года, причем к концу – к сожалению, не в лучшую сторону. Таблица 3.2.2[7] Изменения важнейших условий и показателей экономического развития России в 2000 г.
	I период	II период	III период
Инфляция (ИПЦ): рост за период, %	5,0	7,3	6,7
Реальный курс рубля к $ (рост за период, %)                                            к декабрю 1999г., %	-2,1 -2,1	8,6 6,5	4,6 11,4
Реальная средняя заработная плата (рост за период, %)	-5,4	6,0	12,0
Цена нефти (контактная), долл. за 1 баррель:        средняя                                                                                                                            на конец периода	22,2 19,3	23,9 24,3	25,7 22,3
Рост к предыдущему периоду с исключением сезонного фактора, %
Экспорт товаров	19,1	4,7	0,5
Импорт товаров	-0,9	0,2	20,3
Инвестиции в основной капитал	10,9	10,1	-0,4
Реальные доходы населения	1,3	4,5	5,0
Оборот розничной торговли	2,9	2,8	4,9
ВВП	2,9	2,8	1,7
Промышленность	3,3	3,5	-0,2

В целом 2000г. воздействие всех элементов конечного спроса на экономический рост, за исключением государственных нужд, было равносильным:

ü     Общее улучшение внешнеэкономической ситуации определило около 35% прироста ВВП;

ü     увеличение спроса со стороны населения – около 34%;

ü     прирост инвестиций – примерно 27%;

ü     увеличение же государственного спроса обусловило 4% прироста ВВП.

Развитие экономической ситуации в начале 2001г. тесно связано с ситуацией в декабре 2000г. В определенной мере оно явилось реакцией на экономическую, и в частности потребительскую, активность конца 2000г.

Так, за первый квартал  по отношению к тому же периоду предыдущего года продукция базовых отраслей повысилась на 3,7%, промышленности – на 3,3%, транспорта – только на 0,7%, в том числе железнодорожного – на 2,3%. Сохранилось увеличение инвестиций в основной капитал (на 6,7%). Растет розничный товарооборот (на 8,2%), реальные располагаемые доходы населения повышаются медленнее (на 3,2%), реальная заработная плата возросла на 18,8%. Высоким остается индекс потребительских цен (7,1%)[8].

Но главной особенностью начала 2001г. стало ускорение инфляции. Основными факторами увеличения темпов роста цен стали:

v    заметное увеличение денежной массы в конце 2000г;

v    сезонный     рост цен, связанный с декабрьскими выплатами населению;

v    повышение цен и тарифов на отдельные виды продукции и услуг естественных монополий привело к росту цен на услуги жилищно-коммунального хозяйства и услуги пассажирского транспорта;

v    рост номинального курса доллара, который придал некоторый импульс повышению цен на импорт потребительских ресурсов.

Таким образом, в целом предварительные итоги начала 2001 года подтверждают, что придать экономике устойчивую динамику роста пока не удалось.

§3. Социальные последствия

Главное богатство любого государства - его человеческий потенциал, особый генофонд, который отличается необычной позитивной спецификой, именно он создаёт богатства и экономическую мощь государства. Роль населения как носителя интеллектуального потенциала многократно возрастёт в постиндустриальных странах, где именно интеллект нации становится основным движителем и определяющим фактором прогресса государства. Всякая потеря людских ресурсов России независимо от характера и конкретных причин, как в количественном, так и в качественном отношениях оказывается не только внутриполитической, но и геополитической проблемой. Эти потери дестабилизируют и ослабляют страну, становясь угрозой национальной безопасности и самого существования государства.

Реальная динамики социально-экономических показателей за последнее десятилетие XX в. не подтверждают выводов о том, что в стране произошла настоящая экономическая революция и не оставляет надежд даже на эволюцию сложившегося образа мышления (менталитета) россиян в пользу изменения общественной системы. В первые годы реформ до 60% населения (по данным опросов)[9] не видела в них позитивных социальных перспектив. В настоящее время эта часть населения России составляет около 45%. Этому содействует антисоциальная динамика дифференциации населения по уровню доходов, коэффициент которой (в разах) вырос с 8,0 в 1992г. до 13,9 в 1999г. При этом численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума снизилась незначительно (с 33,5 до 29,9% общей численности населения), а доля оплаты труда в общих денежных доходах снизилась с 69,9 до 36,0%[10].

            Антисоциальные факторы откликнулись и тем, что естественный прирост населения 2,2 в расчете на 1000 человек населения в 1990г. к 1996г. сменился отрицательным показателем – 5,4 (а в 1960г. – он был на уровне 15,8). Резко возросла смертность от убийств (в 1995г. по сравнению с 1990г. – более чем в 2 раза – 45,1 тыс. человек и самоубийств – 60,9 тыс.).

            Некоторые исследователи видят причину данного процесса в непродуманности реформ, осуществляемых без учета сложившегося образа жизни и мышления российского человека, его приспособленности к реальной государственно-общественной защищенности (работа, жилье, охрана здоровья, учеба, отдых и др.). Даже элементы уравнительности воспринимаются населением лучше, чем нарастание дифференциации по доходам.

            Современный кризис общечеловеческих, социально-экономических, общественных, государственных отношений берет свое начало именно с деформации менталитета человека. Тенденция глобализации, нарастания диктата транснациональных корпораций, однополярного мира, господства информационных и фондово-банковских элит усиливают эту деформацию и поднимают ее результаты на уровень внутренних социально-экономических процессов и международных, межгосударственных отношений, затрагивая и проблемы мировой безопасности.   

Глава III. Пути преодоления кризиса российской экономики

Для преодоления сложившейся ситуации в стране необходимо предпринять некоторые шаги в проведении реальных рыночных реформ.

Для начала необходимо укрепить правовую базу реформ. Необходимы новый федеральный закон о малом бизнесе и закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, закон о холдингах и поправки к зако­ну о финансово-промышленных группах.

Хозяйствующие субъекты нуждаются в надежной юридической защите, которую призваны осуществлять арбитражные и иные суды. Здесь не обойтись без качественного совершенствования судебной системы и самого судопроизводства.

Также необходим закон о национальной безопасности, который уже существует в США, и которого пока нет в нашей стране. В США такой закон носит характер конституционного. В нем определены базовые ценности американского общества, посягать на которые – преступление.

Существует необходимость бюджетной реформы. Бюджетная политика - зеркало, отражающее все плюсы и мину­сы государственного ведения дел, баланс интересов государства и общества, регионов и хозяйствующих субъектов. Главные цели бюд­жетного регулирования - обеспечение роста объемов производства и доходов граждан. В отсутствие реформ единственным путем поддер­жания сбалансированности бюджета остаются усиление налогового бремени и одновременное наращивание внутреннею долга страны, что и наблюдалось в последние годы.

Чтобы задействовать рычаги бюджетного регулирования, стиму­лирующего рост производства и предоставляющего субъектам Феде­рации равные возможности для финансирования минимального стан­дарта государственных услуг населению, необходимо соблюдение не­скольких условий. Это: долгосрочная бюджетная политика; проду­манная стратегия управления государственным долгом; переход от годового бюджетного "горизонта" к трехлетнему планированию и замена ведомственного метода программно-целевым бюджетным фи­нансированием; конкурсное распределение бюджетных заданий и закрепление их в соответствующих контрактах с жестким контролем со стороны государственных ведомств. Сюда же входит опережающее определение основных, прорывных направлений вложения средств, которые и будут "вытягивать" экономику в целом.

Постоянный пересмотр финансовых, налоговых законов и при­нятие бюджетов в процессе их исполнения порождают нестабильность в обществе, препятствуют развитию экономики. Следует прекратить прак­тику "латания дыр" в законах. Вместо этого нужно перейти к комп­лексной разработке "пакетов" законодательных изменений. Совет Фе­дерации должен более активно участвовать в бюджетном процессе на его начальных стадиях, как это имеет место в Германии, Франции и других странах, где бюджет представляется сразу в две палаты.

Также необходимо создать благоприятную среду, как для пред­принимателей, так и для наемных работников, а также консолидиро­вать общество и "раскрепостить" его энергию. Федеральные и реги­ональные органы власти должны завершить формирование государ­ственных и частных институтов рыночной инфраструктуры, содей­ствовать их эффективному функционированию и координации дея­тельности. Права собственности подлежат четкому юридическому определению и практическому осуществлению, финансовые институ­ты нуждаются в строгом и эффективном государственном регулиро­вании, механизм налогообложения призван соблюдать принцип посильности налоговых обязательств.

Очень важно обеспечить эффективную правовую защиту госу­дарством частной собственности и бизнеса от вымогательства и рэ­кета со стороны криминальных структур.

Особого внимания требует внедрение современных методов бух­галтерского учета и аудита. Надо заставить участников рынка раскры­вать властям свои действительные расходы и доходы.

Еще одной задачей для государства должно стоять укрепление государственных служб, государственной ад­министрации различных уровней. Чтобы наладить селекцию чиновни­ков высокого ранга, учитывающую их опыт, профессионализм, добросо­вестность и честность, можно было бы создать назначаемую президен­том страны и утверждаемую парламентом постоянную Комиссию госу­дарственной службы. Она должна обладать авторитетом и существен­ной автономией в своих решениях и рекомендациях, в противном слу­чае ей не удастся добиться сокращения разбухших управленческих структур и ликвидации ненужных звеньев аппарата, применять вы­сокие стандарты отбора, продвижения по службе или освобождения чиновников от должности. Важно, чтобы на кадровые решения влияли не политические или идеологические соображения, не степень лояль­ности и преданности начальству, а деловые качества и честность.

Одна из главных предпосылок успешных рыночных преобра­зований - решительная борьба с преступностью и коррупцией. Для этого необходимы "прозрачность" деятельности властных струк­тур и ответственных чиновников, публичная отчетность о результа­тах их работы и реализации принятых решений, расширение возможностей и ответственности следственных и контрольных орга­нов, ужесточение санкций и наказаний за совершенные преступле­ния. Реформированная правоохранительная система обязана реши­тельно пресекать практику сокрытия и фальсификации реального финансового состояния, полученных частными и государственны­ми компаниями доходов, в том числе махинации управляющих по растаскиванию активов предприятий.

В макроэкономической области главные усилия надо направить на стимулирование экономического роста, и именно под этим углом зрения менять подходы к рыночным реформам. Экспансионистская макроэкономическая политика необходима, чтобы поднять уровень жизни населения, увеличить занятость и ослабить чрезмерную зависи­мость страны от экспорта топлива и сырья и импорта продовольствия, предметов потребления и других товаров, которые Россия в состоянии производить сама.

Следующим шагом в стабилизации положения в стране является активная промышленная политика. "Расчистка" балансов предприятий от взаимной просроченной за­долженности способная улучшить положение реального сектора экономики. Для увеличения инвестиций государство должно помочь развитию ипотечного кредитования, в том числе в жилищном секторе, и поощрять ускоренную амортизацию оборудования, субсиди­ровать процентные ставки по инвестиционным кредитам.

Особый акцент необходимо сделать на реализации эффективной промышленной или структурной политики государства, которая дол­жна определять приоритеты в развитии отраслей. При этом стратеги­ческим ориентиром нужно считать не столько модернизацию суще­ствующего производственного потенциала и сохранение достигнутых позиций в науке и технике, сколько переход к инновационному типу развития, к экономике, основанной на знаниях. То есть к ускоренному освоению базисных технологий новейшего технологического уклада, определяющих будущее глобальной экономики: информатики и био­технологий, электроники, авиакосмических технологий, производства новейших материалов, ядерной энергетики.

Для того чтобы проводить все предложенные реформы, необходима финансовая основа. Можно предложить ряд путей пополнения госу­дарственной казны, в частности, по линии налоговой реформы, валют­ного контроля, разумной политики внешних заимствований и догово­ренностей по реструктуризации нашей задолженности. Кроме того, це­лесообразно постепенно перемещать центр тяжести налоговой нагруз­ки с производственной деятельности и наемного труда на доходы от природной ренты, спекулятивной и посреднической деятельности.

Что касается приватизации как источника государственных дохо­дов, то ее проведение представляется оправданным лишь после ре­структуризации и финансового оздоровления предприятий. Нужно ан­нулировать продажу предприятий так называемым стратегическим инвесторам, если они не выполнили своих обязательств по инвестици­ям в приобретенное предприятие. Приватизацию следует проводить толь­ко тогда, когда она в долгосрочном плане улучшит финансовые пози­ции государства. Одна из главных причин финансового банкротства российского государства состоит в том, что оно в первую очередь прива­тизировало не убыточные, а наиболее прибыльные предприятия, слу­жившие источником крупных бюджетных доходов.

Что же касается социальной составляющей реформ, то только государство может обеспечить справедливое и общественное приемлемое распределение выгод от рыночной экономики. Важно улучшить моральный климат в обществе, укрепить уважение к ценно­стям демократии и социальной справедливости. Как минимум для этого нужны: реализация закона о прожиточном минимуме, устраня­ющего массовое обнищание населения; недопущение отставания по­вышения пенсий от темпов инфляции; увеличение государственных ассигнований на нужды образования, науки, здравоохранения, сферы общественных услуг; государственное регулирование цен и качества медицинских услуг и лекарств; организация снабжения основными видами продовольствия но пониженным ценам нуждающихся и др. Для финансирования этих программ понадобятся, помимо уже ска­занного, переход к прогрессивному налогообложению доходов, введе­ние ощутимого налога на обладающую повышенной рыночной стоимостью недвижимость, находящуюся в личном владении. Эти меры могут рассматриваться как условие уменьшения социальной дифференциации доходов и снижения социальной напряженности в обществе.

Заключение

Со второй половины 1999г. Россия вступила в фазу экономического подъема. Этому способствовали исправления ошибок предыдущего курса социально-экономической политики, выработка  новых подходов.

Суть новой экономической политики состояла в повышении роли государства в регулировании экономических и социальных процессов, в ориентации на расширение совокупного спроса как решающего фактора экономического подъема, в обеспечении повышения доходов населения. Страна получила четкие ориентиры для того, чтобы вернуть свои позиции в экономики, укрепить основы гражданского общества, остановить растущую преступность.

Весьма характерно, что начало новой экономической политики получило и очень своеобразное признание. Осенью 2001 года Нобелевская премия по экономии была присуждена трем ведущим американским ученым – Д. Стиглицу, Д. Акерлофу и М. Спенсу. Они выступают за активное участие государства в регулировании экономики, в том числе рыночных отношений, и считают, что абсолютно свободное, стихийное развитие рынка создает неравные условия в экономики. Возникновение острых и нерегулируемых коллизий ведет к дестабилизации и кризисным потрясениям. Чтобы избежать этого, считают эти ученые, необходимо возрастание роли государства[11].

Наши эксперты свидетельствуют, что при всех ограничениях существует реальная возможность выйти в ближайшее 10-летие на среднегодовые темпы в 5-6% и достичь к 2010г. общего увеличения ВВП на 70-80%. На такой основе можно начать сокращение резко усилившегося отставания от развитых стран[12].

Библиографический список использованных источников

1.      Рязанов, Широкорада. Экономические реформы в России и Китае. – М, 2000г.

2.      Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. – М, 1997г.

3.      Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. – М, 1999г.

4.      Абалкин Л. Динамика и противоречия экономического роста//Экономист. – 2001г. - №12. – С. 3-10.

5.      Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту//Вопросы экономики. – 1998г. - №8. – С. 35-56.

6.      Дедова И., Кожевников Р. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение//Вопросы экономики. – 1998г. - №12. – С. 87-94.

7.      Денежно-кредитная политика-2000//Деньги и кредит. – 1999г. - №12. – С. 3-43.

8.      Дубов В.В. Действующая налоговая система и пути ее совершенствования//Финансы. – 1997г. - №4. – С. 22-24.

9.      Иванченко В. Россия: восходящие и нисходящие трансформации//Экономист. – 2002г. - №1. – С. 7-13.

10. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис//Вопросы экономики. – 1998г. – №12. – С. 12-31.

11. Косыгина А., Ясин Е. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России//Проблемы теории и практики управления. – 2001г. - №4. – С. 74-79.

12. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики//Российский экономический журнал. – 1998г. - №10. – С. 10-19.

13. Куранов Г., Волков В. Состояние экономики и задачи экономической политики//Экономист. – 2001г. - №4. – С. 12-22.

14. Львин Б. Об устройстве банковской и денежной системы//Вопросы экономики. – 1998г. - №10. – С. 18-34.

15. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век//Проблемы теории и практики управления. – 2001г. - №4. – С. 53-58.

16. Стародубровский В. К новому этапу экономических реформ//Проблемы теории и практики управления. – 2001г. - №4. – С. 59-66.

17. Самсон  И. Придет ли Россия к рыночной экономике? Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований//Вопросы экономики. – 1998г. - №8. – С. 124-135.

18. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд на будущее//Вопросы экономики. – 2001г. - №6. – С. 4-14.

19. Турбанов А.В. Реструктуризация банковской системы: цели, инструменты, результаты//Банковское дело. - №8. – 2000г. – С. 8-12.

20. Френкель А.А. Прогноз социально-экономического развития России на 2000 год//Банковское дело. - №3. – 2000г. – С. 26-31.

21. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса//Вопросы экономики. – 1998г. - №10.– С.4-18.

[1] Денежно-кредитная политика-2000//Деньги и кредит. – 1999 г. - №12. –  С.10.

[2] Денежно-кредитная политика-2000//Деньги и кредит. – 1999г. - №12. – С.11.

[3] Денежно-кредитная политика-2000//Деньги и кредит.  – 1999г. - №12. – С.12.

[4] Куранов Г., Волков В. Состояние экономики и задачи экономической политики//Экономист. - 2001г. - №4. - С.12.

[5] Куранов Г., Волков В. Состояние экономики и задачи экономической политики//Экономист. - 2001г. - №4. - С.13.

[6] Куранов Г., Волков В. Состояние экономики и задачи экономической политики//Экономист. - 2001г. - №4. - С.15.

[7] Куранов Г., Волков В. Состояние экономики и задачи экономической политики//Экономист. - 2001г. - №4. - С.15.

[8] Стародубровский В. К новому этапу экономических реформ//Проблемы теории и практики управления. – 2001г. - №4. – С.61.

[9] Иванченко В. Россия: восходящие и нисходящие трансформации//Экономист. - 2002г. - №1. – С.7.

[10] Иванченко В. Россия: восходящие и нисходящие трансформации//Экономист. - 2002г. - №1. – С.8.

[11] Абалкин Л. Динамика и противоречия экономического роста//Экономист. – 2001г. - №12. – С.3.

[12] Старобудровский В. К новому этапу экономических реформ//Проблемы теории и практики управления. – 2001г. - №4. – С.66.

Страницы: 1, 2