Национальная экономика. Цели и результаты

6. Предусмотреть экономические меры для резкого снижения стоимости недвижимости. Меры должны быть комплексные, быстрые решительные – от предоставления бесплатных площадок для строительства домов или производства дефицитных ныне строительных материалов. Причем жестко отслеживаться должны собственники, и предпочтения должны даваться не существующим монополистам, а новым игрокам рынка, желательно иностранным, давно существующим в этой сфере. Всячески привлекать зарубежные строительные передовые фирмы, без протекции отечественным компаниям. Суть в том, чтобы добиться стремительного качественного изменения рынка, вплоть до государственного строительства в наиболее дефицитных регионах, но исключительно силами иностранных компаний добиться роста конкуренции среди существа текущего строительного рынка. Потом при стабилизации отслеживаемых параметров направления, отпускать в свободное рыночное плавание строительную отрасль.
         7. В течении 2007 года «выпустить пар» из рубля, доведя его курс до реально рыночного в 35-36 рублей за доллар. Надо отказаться от попыток противопоставить рубль доллару, с целью ослабления последнего. Это если и делать, то только за счет внутреннего качественного роста экономики страны, ее промышленности, ее продуктивного класса работающих и созидающих людей. Состояние валюты – состояние экономики.
         8. Самая главная задача: остановить денежную приватизацию. Те существующие остатки общественных богатств надо направить на формирование класса эффективных собственников, проведя бесплатную приватизацию с прямым вступлением в права собственности гражданами России. Так как все практически уже украдено – распределено, непродуктивно устраивать передел, надо направить основной актив России на благо ее населения. Пусть даже этот шанс реализуют каждый десятый из новоявленных собственников, этого будет достаточно для чудовищного скачка экономики вперед. И самое главное – этот шанс, наконец, будет предоставлен, а свобода каждому дает возможность сделать свой выбор, реализоваться или пустить на ветер полученное.
         9. Надо кардинально улучшить правоохранение, пусть даже самыми жестокими методами, как к собственно правоохранительным органам, так и к преступному процветающему миру. Начать надо с элементарного, рассылать Федеральных Комисаров по территориям, с программой проверки правоохранения и экономической практики, не путем инспекций за богато накрытым столом, а с анонимным взглядом от лица простого гражданина в повседневной жизни. Приехал инспектор в Пермь, позвонил по телефону 02, не дождался в течении 1 минуты ответа ( а например порой в эту службу практически не возможно дозвониться часами, а если дозвонишься – в ответ безадресное хамство) – уволить начальника ГУВД немедленно с разжалованием на 2 звания вниз.
         10. Надо законодательно и безвозвратно запретить всяческие «вторые сроки».
Начиная от президента, и заканчивая губернаторами. Опыт показывает, что эффективно руководитель на таких постах может работать не более одного срока, потом наступает потеря связи с реальным миром, косность в восприятии информации, обрастание «обязывающими» связями. Психологически, зная, что по истечении своего срока, руководитель станет неизбежно «простым налогоплательщиком» действует отрезвляюще и заставляет больше заботиться о репутации.
         11. Надо реформировать систему Высшего образования, вернув доступность его населению. Надо даже думать и вводить обязательное высшее образование для всей молодежи. Как не крамольна и утопична такая мысль – развитие общества передовых государств в ближайшее время к этому подтолкнет неизбежно. Практически бесплатного высшего образования в нашей стране не стало, еще более разделив и расслоив общество, лишив почти всех шансов в жизни тех молодых людей, чьи родители оказались финансово не способны нести дополнительное бремя образования своих детей. И увеличив итак запредельную нагрузку для среднего класса, который, заплатив налоги, в том числе и на образование, оплачивает для своих детей его повторно.
         12. Надо как источник образования более значимый в долговременной перспективе для нации, чем например строительство Технопарков, развивать в стране сеть Технологических Музеев. В них должно отражать путь развития всех отраслей промышленности. От судостроения до Авиации, от ювелирной промышленности до электронной и военной. Такие музеи есть во всех Европейских странах, с экспонатами вывезенными, в том числе и из России. И там все должно работать – показывая основные физические принципы работы оборудования и механизмов. У нас российский мальчишка, читая о подвигах отцов во Второй мировой войне, может лицезреть лишь героический Т-34 только на постаменте. Он не может залезть в его башню, развернуть его орудие, не может увидеть, как выглядит его мотор. Он может видеть лишь фактически муляжи… Он не может видеть ИЛ-2, и посидеть в его кабине, и тем более не может видеть и побывать внутри вражеских «Тигров» и «Пантер». У нас их почти все расстреляли на полигонах и переплавили в металл. Либо продали за рубеж.… У нас нет частных музеев, в то время как списанные подводные лодки запросто продаются за границу, реставрируются и приносят огромные прибыли на билетах, за то чтобы просто посмотреть как там внутри. Там все должно быть живо и наглядно, беря за образец лучшие технологические музейные центры Европы, и надо дать возможность законодательно частным музеям получать в экспонируемую собственность технику времен воины, найденную поисковиками, а не отдавать ее бездушным дельцам в погонах для установки на постамент в виде мертвых муляжей, уничтожив всю начинку.

13. Нужно решительно привлекать соотечественников трудового возраста и молодежь разбросанные миллионами по просторам бывшего СССР обратно в страну, обеспечивая им приемлемый старт в трудоресурсно дефицитных регионах.
         К сожалению, таких пунктов должно сформировать не один десяток, но при этом у нас есть огромные шансы, вылезти из этого порочного круга.

3.1. Слабое место России. Инвестиции в инфраструктуру.

Одна из задач правительства это обеспечить всплеск государственных инвестиций, в том числе и в инфраструктуру. Правда, пока вложения в последнюю рассчитаны на быструю отдачу - политическую или финансовую, поэтому неудивительно, что вопросы о реальных потребностях на годы вперед не решаются - их ведь еще никто не сформулировал.

Развитие инфраструктуры необходимо, так как ее дефицит отрицательно вли­яет на экономический рост. По оценке министра регионального разви­тия Владимира Яковлева, физический износ инфраструктуры ЖКХ превыша­ет 70%. А член правления РАО «ЕЭС России» Борис Аюев сообщает, что в 16 регионах страны дефицит энерго­мощностей достигает 5%. По данным  Минтранса России, из-за слабости транс­портной сети страна ежегодно теряет заказы на перевозку примерно 620 млн. тонн грузов по экспортно-импортным контрактам. Наконец, отечественные аграрии жалуются, что отсутствие нор­мальных дорог и современных перегру­зочных комплексов в Сибири мешает им организовать выход на китайский и индийский рынки. Они утверждают, что при наличии этих условий Россия могла бы экспортировать дополнительно до 14 млн. тонн зерна в год.

Иными словами, говоря о потерях от нехватки инфраструктуры, можно назвать астрономическую цифру, и не очень-то погрешить против истины. При нали­чии «всего лишь» одной из составля­ющих - современной транспортной сети на уровне субъектов Федерации и районов - ВВП России мог бы расти на дополнительные один-два процентных пункта в год. Все эти проблемы связаны с историей создания самой ин­фраструктуры. Но времена СССР Гос­план решал задачу подготовки государ­ства к мировой войне. Поэтому, хуже всего даже не недостаточная протяженность той же дорожной сети, а то, что госплановское размещение промышленности сегодня можно оценить как откровенно неудачное, поскольку оно не соответ­ствует экономическим потребностям страны.

С этим целиком согласны и предста­вители бизнеса. В СССР государство реализовывало строительство инфра­структурных и промышленных объек­тов в условиях плановой экономики и дешевой рабочей силы, потому тщательная оценки финансово-экономической эффективности во главу угла не стави­лась. В результате при изменении экономической ситуации многие из этих объектов достались нам в наследство недостроенными. Ту же кар­тину мы можем наблюдать и в других странах, которые в недалеком прошлом шли по пути плановой экономики.

Понятно, что Россия не первая и не последняя страна мира, которая сталкивается с проблемами такого рода. Инвестиции же в инфра­структуру явно влияют на экономический рост тогда, когда ее нехватка очевидна. В этом случае ограничения в перемещении товаров и информации из-за недостаточной развитости шоссе, железных дорог, аэропортов и информационной инфраструктуры весьма ощутимо сдерживают бизнес-активность. Но вложе­ния имеют смысл только до определенной величины, поскольку государствам с разными типами экономики нужна раз­ная инфраструктура. Развивающимся странам со слабой инфраструктурой необходимы ежегодные капитальные сложения не менее 2-3% ВВП, а странам со сложившейся развитой инфраструктурой не имеет смысла инвестировать на решение этих задач более 1% ВВП в год.

Сложность российского случая заключа­ется в том, что стране приходится иметь дело с необходимостью и новой   индустриализации, и развития постин­дустриальной эконо­мики одновременно.

Успешный опыт решения этих двух проб­лем имеется. В качестве примера можно привести Евросоюз, где насыщенная инфраструктурой и преи­мущественно постиндустриальная запад­ная часть оказалась под одной крышей с восточными районами, унаследовав­шими все особенности социалистиче­ской эпохи.

Так, Будапешт обеспечен са­мой современной информационной инфраструктурой, в то время как восточ­ная часть Венгрии остается в основном сельскохозяйственной. Аналогичное устройство наблюдается в странах Бал­тии, и в целом оно характерно для тер­риторий бывшего Советского Союза.

Европейский рецепт борьбы с тяже­лым наследием прост. Каждая страна - член ЕС делает отчисления в фонды по развитию, и львиная доля этих отчисле­ний - примерно 1% ВВП Евросоюза - идет на подъем инфраструктурно бед­ных районов, к числу которых относит­ся территория недавно принятых в ЕС Польши, Венгрии и стран Балтии. Ос­новная задача этих инвестиций - выровнять инфраструктурное развитие ре­гионов Евросоюза. И на сегодняшний день, по словам Грегора Эдеа, вложения ЕС в инфраструктуру оцениваются, как лучший способ стимулировать рост эко­номики союза. Россия по уровню ВВП на душу населения сейчас уверенно вхо­дит в верхнюю треть рейтинга стран с переходной экономикой, а имеющиеся финансовые ресурсы позволяют ей ин­вестировать во все сектора одновремен­но, поэтому опыт Евросоюза может быть ею востребован.

Так же в выборе инфраструктурных проектов обязательно дол­жен участвовать бизнес, поскольку чи­новники определяют их эффективность весьма некачественно. Поэтому, оптимальным для России мог бы быта механизм частно-госсударственного партнерства. Бизнесу эта идея нра­вится: «Русал» приводит в пример про­ект по созданию Богучанского энерго­металлургического объединения (БЭМО) - совместного детища «Русала» и «ГидроОГК», который предполагает достройку Богучанской ГЭС и стро­ительство алюминиевого завода в Крас­ноярском крае. А необходимая для этого сетевая инфраст­руктура будет профинан­сирована за счет гранта Инвестиционного фон­да в размере 1,3 млрд. долларов.

Однако это скорее исключение из правил. Примерно 70% средств Иивестфонда направляется на проек­ты по развитию Москвы и области, а также Санкт-Петербурга и области, которые и без того являются наиболее благополучными в инфраструктурном отношении регионами. Так что необхо­димые ресурсы идут не туда, где они нужнее всего, а туда, где заявки умеют лучше оформить.

Вместо этого власти могли бы давать больше свободы частному капиталу, в том числе в области инфраструктуры. Например, в России сегодня практи­чески нет современных мультимодальных комплексов, работающих на опти­мальную перегрузку между видами тран­спорта, таких как река-железная дорога, железная дорога-шоссе, порт-шоссе. Разви­тие этих комплексов можно доверить частному бизнесу - такие схемы с успе­хом используются за рубежом. Однако государство опасается, что частный капитал может установить монополию на ключевые пункты важнейших транс­портных артерий. Официальную пози­цию подтвердил в одном из недавних выступлений замминистра транспорта Александр Мишарин. По его словам, на строительство скоростных дорог, разви­тие портовых мощностей, сети аэропортов-хабов и мультимодатьпых комплексов должны идти главным образом бюджетные средства.

Но если страна таким способом избав­ляется от угрозы возникновения част­ных инфраструктурных монополий, то лишь ради того, чтобы попасть в объ­ятия монополий государственных. Фактически госу­дарство осуществляет масштабные инвестиции в реконструкцию инфра­структуры через контролируемые им крупные компании. На фоне этих вло­жении, которые в основном делаются ради решения бизнес-задач. Инвест-фонд выглядит лишь каплей в море.

Сегодня правительство стре­мится вкладывать деньги лишь в ком­мерчески привлекательные объекты, которые частный бизнес мог бы вытя­нуть и сам. Если государственные инве­стиции демонстрируют близкий к ком­мерчески привлекательному уровень доходности, значит, они были лишни­ми - этими проектами должен был зани­маться бизнес. Государство же должно заниматься тем, что необходимо обществу, экономике, но куда бизнес не пойдет из-за медлен­ной окупаемости, высоких рисков и не­обходимости планиро­вать на десятилетия.

К тому же, беря на себя ответственность за каждую дорогу местного значения, государство все их обрекает на хро­ническое недофинансирование.   В   мировой практике нормальной считается доля государственных капиталовложений в   инфраструктуру   развивающихся стран на уровне 2-3% ВВП. У нас сей­час вкладывается около 1% ВВП ежегодно.  Российское  правительство успокоилось из-за того, что имеет профицитный бюджет и контролирует инфляцию, но развитие страны  невозможно без реконструкции транспортной сети, а для этого надо мыслить на десятилетия вперед. Российские власти если и видят эту проблему, то боятся за нее браться.

Не исключено, что нежелание властей инвестировать в инфраструктуру, не обещающую быстрых прибылей, во многом связано с предвыборной логикой. Министры экономического блока справедливо опасаются раскручивания инфляция из-за вброса в экономику дополнитель­ных денег. Чтобы избежать взвинчивания потребительских цен, государ­ству придется пойти на значительное сокращение расходов по социальным  программам. Едва ли правительство согласится на такие меры в последний предвыборный год. Между тем ради тактического благополучия оно упускает стратегическое развитие страны, которое невозможно с имеющейся сегодня   транспортной сетью.  Нужны большие потрясения, чтобы правительство решилось рисковать в обстановке сладкого благополучия.

Рис. 8. Государственные инвестиции в цифрах.

3.2. НДС без компромисса. Снижение ставки налога.

Налоги представляют собой обязательные безвозмездные платежи, взимаемые государством с предприятий, учреждений, организаций и граждан по ставкам, установленным в законодательном порядке.
За счет налоговых взносов формируются финансовые ресурсы государства, аккумулируемые в его бюджете и внебюджетных фондах.
         Вопрос в том, какими должны быть налоги - высокими или низкими - извечный социальный вопрос. Стремление снизить налоги постоянно вступает в противоречие с текущими потребностями финансирования государства, включая перспективное развитие, финансирование научных исследований, содержание армии и социальной сферы.

Налог на добавленную стоимость (НДС) самый сложный для исчисления из всех налогов, входящих в налоговую систему РФ. Его традиционно относят к категории универсальных косвенных налогов, которые в виде своеобразных надбавок взимаются через цену товара. Кроме того, если при прямом налогообложении источник уплаты налога, как правило, формируется у налогоплательщиков, то при косвенном – источник
налога поступает налогоплательщику в составе иных платежей (в основном в составе цены). Отличительной чертой косвенных налогов является также то обстоятельство, что с экономической точки зрения, основное его бремя уплаты переносится плательщиками на конечных покупателей (т.е. потребителей) товаров (работ, услуг). Однако в случаях, когда цена товара ограничивается платежеспособностью покупателя, косвенный налог, в частности НДС, уменьшает прибыль производителя и таким образом становится прямым налогом. Существующие в настоящее время в России условия и порядок взимания НДС делают его смешанным, многообъектным налогом. Так, наряду с общими правилами исчисления и уплаты НДС, в некоторых случаях, например, когда имеет место оборот товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения, осуществляется строительство хозяйственным способом, происходит реализация продукции по цене не выше себестоимости и т.д., исчисление НДС регулируется специальными правилами. Так, при реализации продукции по цене не выше себестоимости налогоплательщик обязан увеличить для целей налогообложения свою выручку до уровня рыночных цен,
составить специальный расчет, доначислить налог и уплатить его в бюджет.
Следовательно, объектами обложения этим налогом выступают не только обороты по реализации на территории России товаров (работ, услуг), но и товары, ввозимые на территорию страны. Закрепление в качестве объекта НДС этих двух несопоставимых показателей, а также особенности отнесения к зачету
сумм НДС, оплаченных на таможне в режиме общего налогообложения, также порождают дополнительные трудности в порядке исчисления и уплаты НДС.

Рассматривая экономическую и юридическую природу НДС необходимо отметить, что в различных странах мира используются свои методики его исчисления и уплаты. Причем очень многое зависит от того, какой принцип в определении добавленной стоимости будет положен в основу.

Налогоплательщиками НДС являются:

         - организации;

         - индивидуальные предприниматели;

         - лица, перемещающие товары через таможенную границу РФ.

Налогоплательщики должны обязательно встать на учет в налоговом органе (ИМНС).

Организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, если сумма выручки от реализации товаров за 3 предыдущих календарных месяца,  не превышает 1000000 руб. без учета НДС и налога с продаж.

Освобождение не распространяется на:

-      налогоплательщиков, реализующих подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье;

-     ввоз товаров на таможенную территорию РФ, подлежащий налогообложению. 

Объектом налогообложения являются следующие операции:

- Реализация товаров на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача имущественных прав.

- Передача на территории РФ товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету.

- Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

- Ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Не признаются объектом налогообложения:

- Операции, связанные с обращением российской и иностранной валюты;

- Передача основных средств, нематериальных активов и иного имущества организации ее правопреемнику при реорганизации этой организации;

- Передача основных средств, нематериальных активов и иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью;

- Передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер;

- Передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества, при выходе из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками;

- Передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления;

Сегодня налоговое противостояние госу­дарства и бизнеса снова набирает обороты. Яблоко раздора осталось прежним — НДС. Несмотря на то что Минфин согласился обсуждать воз­можность снижения ставки налога с 18 до 15%, на заседании пра­вительства анонсированного ранее обсуждения снижения ставки НДС не будет, а Минфин ограничится от­четом о работе по совершенствова­нию администрирования этого на­лога. Предприниматели, однако, не намерены спускать этот вопрос на тормозах — свое видение будущего ставки НДС они обсудят на бюро РСПП. Скорее всего, пред­ложенный Минфином компромисс в виде 15-процентной ставки будет предпринимателями категоричес­ки отвергнут.

Снижение НДС до 15% — это не ва­риант для бизнеса вообще, поскольку предполагается повышение льготной ставки НДС (10%) в полтора раза. Налог нужно снижать как минимум до 13%. Эту идею промышленники собира­ются обсудить на бюро РСПП  накануне заседания правительства.

По словам г-на Шохина, на встрече с президентом в середине февраля он уже говорил, что снижение ставки НДС бизнес устраивает больше, чем реформа администратирования этого налога. Однако это снижение должно быть более радикальным, чем то, на котором настаивает Минфин. «Криминальный бизнес на возмещении НДС при его ставке 18% — рентабельный, при ставке 10% — нерентабельный, — ар­гументирует позицию бизнес-сообщества г-н Шохин. — Ставка НДС 13% — это та грань, где уже выгоднее платить НДС «вбелую», то есть уже не настолько велик «на­вар» предпринимателей, чтобы начать за­рабатывать на схемах».

Дебаты о снижении НДС длятся уже не­сколько лет. Но поскольку его доля в струк­туре доходов бюджета превышает 30%, экономические министерства — в первую очередь Минфин — выступают ярыми про­тивниками уменьшения ставки.

В 2004 году Минфин пошел на уступ­ки, и размер НДС был снижен с 20 до 18%. Заметного эффекта эта новация не принесла. Выиграли разве что крупные компании, которые сэкономили на на­логе более 280 млрд. руб. за первый год действия пониженной ставки. Зато в от­вет налоговые органы, ожидавшие роста сознательности налогоплательщиков и увеличения поступлений в бюджет, ужесточили администрирование налога. Возмещение НДС по суду через год пос­ле установленного законом срока стало обычной практикой.

Дошло до того, что о необходимости снижения НДС заявил в бюджетном пос­лании президент Владимир Путин. В итоге Алексей Кудрин заявил, что его министерство готово к снижению НДС с 18 до 15%, но лишь в обмен на «устой­чивые дополнительные источники до­ходов» и не ранее 2009 года. По мнению Минфина, уменьшение ставки должно сопровождаться ее унификацией (отка­зом от 10-процентной ставки на соци­ально значимые товары: продукты пер­вой необходимости, лекарства, детские товары) и повышением других налогов, к примеру, налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

В то же время эксперты вообще не ви­дят необходимости в снижении НДС, даже до 15%. Снижение НДС на 2% в 2004 году не привело к выходу бизнеса из тени. Нет объективных экономических данных, что снижение налогов ускоряет, например, экономический рост. Не имеет смысла снижать налоги, надеясь на рост инвестирования высвободившихся ресурсов: сейчас в стра­не и так достаточно средств для инвести­ций. Также нужно учитывать и рост расхо­дов бюджета последних лет. Кроме того, межстрановые исследования показывают, что НДС по сравнению с прямыми налога­ми (на прибыль, на имущество) — наименее вредный налог для раз­вития бизнеса.

3.3. «Любовь по расчету». Повышение доверия к российским компаниям за рубежом.

Российские компании пользуют­ся самым низким доверием за ру­бежом по сравнению с другими международными корпорациями.

Проведенное исследование, показало, что российский бизнес занима­ет самое последнее место в рейтинге до­верия среди прочих международных компаний. Свое доверие транснациональ­ным корпорациям со штаб-квартирой в России высказали только 18% опрошен­ных из развитых стран и 44% респонден­тов из стран с развивающейся экономи­кой. (Всего в опросе участвовало 3100 человек из 18 стран мира). Самой боль­шой популярностью пользуются бизнес­мены Канады и Швеции, им доверяют 73% и 77% из числа всех респондентов соответственно, за ними следуют пред­приниматели из Германии (68% и 79%). Российский бизнес находит большую поддержку только у себя дома. К примеру, за компанию «Газпром» проголосовало 67% россиян, в Китае ее рейтинг оказался меньше — 48%, в Великобритании компа­нии доверяют только 5% респондентов. Как отмечают эксперты компании Edelman, повышенное доверие к бизнесу внутри страны является характерной тен­денцией для развивающихся экономик. На последней встрече с крупными про­мышленниками президент России заявил, что за истекший период у предпринимате­лей сорвалось 13 крупных слияний с за­падными компаниями на общую сумму 550 млрд. долл. Многие эксперты считают, что всему виной слабая пиар-атака со сто­роны российских компаний. В России пока еще принято считать, что затраты на масштабные PR-акции — это деньги, пот­раченные впустую. В то время как внешняя политика просто зависает без информационного сопровождения. По мнению президента коммуникационного холдинга Imageland Вероники Моисеевой, сейчас следует в первую очередь исполь­зовать методы общественной дипломатии, которые строятся на работе с двумя основ­ными аудиториями - негосударственными организациями и экспертным сообщест­вом конкретных стран.

Однако ни­какие PR-кампании не помогут повысить имидж российского предпринимателя на международной арене. Ничем полезным они не обернутся, кроме освоения бюд­жета по большому счету зарубежными специалистами, а также российскими, которые пожелают к этому делу при­мкнуть. Недоверие к бизнесу навеяно образом самого госу­дарства. «Все негативное восприятие Рос­сии как страны с высокой степенью кон­центрации власти проецируется на рос­сийский бизнес. В то время как имидж западных компаний в меньшей степени зависит от действий своих властей. Возможны два способа, как завоевать дове­рие. Во-первых, повышать качество рабо­ты. Во-вторых, ничего не скрывать от зарубежных партнеров. Все прекрасно осведомлены о наших экономических болезнях, через которые прошли все раз­витые страны. Когда мы начинаем скры­вать свои проблемы, то кажется, что их гораздо больше. И это отпугивает потен­циальных партнеров.

  Рис. 9. Уровень доверия за рубежом у российских компаний.

Заключение.

Переход национальной экономики к рынку невозможен без структурной перестройки страны. Структурные изменения происходят неравномерно,  разными темпами. Если одни страны энергично приступают к преобразованиям, то в других, отмечаются незначительные изменения. Целью преобразований является не только установление эффективной экономической структуры народного хозяйства, но и прекращение спада производства, решение социальных проблем и в конечном итоге – формирование рыночных отношений. Это достигается путем ликвидации убыточных производств, созданием новых высокоэффективных рабочих мест, переориентацией производства на выпуск экспортной конкурентоспособной продукции, а также огромным вложением финансовых средств, в т.ч. иностранных инвестиций.  

Общей особенностью экономического развития стран, возникших после распада, СССР является глобальная несбалансированность (несоответствие между взаимосвязанными отраслями, объемами произведенной продукции и потребностями в ней). Переход от административно-командной системы к рыночной в значительной степени определил деформацию воспроизводственного цикла.

      Для ликвидации всеобщей несбалансированности необходимо более энергичное проведение рыночных реформ, формирование оптимальной структуры народного хозяйства адекватной внутренним потребностям каждой страны и запросом мирового рынка.

     Для современной внутриполитической обстановки нашей страны нельзя прибегать только к реализации экономического прогноза перехода к рынку, необходима проработка и составления политического прогноза. 

В данной курсовой рассмотрено общее понятие национальной экономики, ее основные цели, показатели, структура и виды, а так же оценена экономика России. К сожалению, в нашей стране не все так гладко, как хотелось бы и многие проблемы не решены до сих пор:

- высокие цены практически на все товары при низких доходах средних слоев населения;

- недоступность цен на недвижимость;

- высокий уровень безработицы.

Это только часть задач, решаемые сейчас правительством. Остается надеяться, что в скором времени мы сможем заметить результаты деятельности государственных чиновников.

В данной работе представлены предложения по усовершенствованию национальной экономики.

1. Инвестиции в инфраструктуру.

Отсутствие развития инфраструктуры отрицательно влияет на экономический рост страны, поэтому необходимо выделить средства для инвестиции данной отрасли. Сейчас отсутствует выход на индийские и китайские рынки, мы теряем заказы на перевозку товаров и это только по причине не развитости транспортной сети страны.

2. Снижение НДС.

Уже не один год государство противостоит бизнесу в этом вопросе. В работе рассмотрены плюсы и минусы снижения ставки налога.

3. Повышение доверия к российским компаниям за рубежом.

Не все страны доверяют российским компаниям, по этой причине не одна крупная сделка сорвалась у наших предпринимателей. Поэтому стоит обратить особое внимание на эту проблему.

Возможно, что реализация этих задач поможет прейти России на новый уровень развития.

       Изучение данной темы дает обильную пищу для размышления. Хотя с начала реформ российская экономика испытывала падения и взлеты, сейчас она находится в фазе, когда необходимы серьезные структурные реформы, имманентные настоящей рыночной экономике. Главное в них, это инициативы, которые должно проявить российское правительство для создания рыночных институтов и поддержки определенных ключевых отраслей, включая коммерциализацию российской науки и технологий.

               Центральной задачей экономической политики России в настоящее время и на среднесрочную перспективу остается обеспечение условий для высоких темпов экономического роста при одновременной структурной трансформации экономики страны в логике постиндустриализма. Речь идет о решении задач догоняющего развития – тех самых, которые примерно столетие назад уже приходилось решать России, но тогда еще применительно к вызовам индустриальной эпохи. 

        Немаловажна также государственная политика в рыночной экономике. От решений, принимаемых правительством, зависят решения, принимаемые (или не принимаемые) на микроуровне. Правительственная политика достигает цели только тогда, когда она поощряет, а не указывает в директивном порядке.

Список используемой литературы.

1.       “Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России” под редакцией Э.Э. Батизи, Москва, 1998г.

2.       Политика доходов и заработной платы / Под ред. Савченко П.В. и Кокина Ю.П. - М., 2000.

3.       Управление персоналом. Доходы и заработная плата - Бабынина -  Экзамен - 2003 –

4.       Травин В.В., Дятлов В.А. «Основы кадрового менеджмента.  М., 1995.

5.       Агапова Т.А. Макроэкономика: Учеб. / Агапова Т.А., Серегина С.Ф. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и сервис, 2001. – 447 с.

6.       Агентство консультаций и деловой информации: Экономика и жизнь, 2005 – Режим доступа: http: // www.akdi.ru.

7.       Бешенковский В.И. Национальная экономика: макроэкономическая хозяйственная система: Учеб. пособие / В.И. Бешенковский. – М.: Рос. эконом. акад., 1999. – 111 с.

8.       Ивашковский С.Н. Макроэкономика: изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Дело, 2002. – 470с.

9.       Экономика в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. И.П. Николаевой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 336 с.

10.   А.И.Гаврилов Региональная экономика и управление

11.   Глазьев С. Перспективы экономического роста. М.:, 1996 г.

12.   Егоров В.В.,Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. М.: Инфра, 2001

13.   Макконнел К., Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М. 1992

14.   Максимова В., Шишов А. Теория рыночной экономики. М.: Соминтэк, 1992.

15.   Меньшиков С.П. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996 г.

16.   Мэнкью Н.Г. Макроэкономика / Пер. с англ. - М., 1994.

17.   Основы экономической теории. / Под ред. Клюни В. Минск: Экоперспектива, 1997.

18.   Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Инфра-М, 2001.

19.   Пиндайк Р., Рубинфилд Д. Микроэкономика. М.,1992

20.   Справочник. Социально-экономические проблемы России. / Отв. ред. П.С.Филиппов. СПб.: Норма, 1999.

21.   Хаймон Д. Современная микроэкономика: анализ и применение, М.,1992.

22.   Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. - М.: ИНФРА, 1997

23.   Наука и технологии в России. Прогноз до 2010 года. М.: ЦИСН. 2000.

24.   Ежемесячный деловой журнал РБК - № 3/2007г.

25.   Ежедневная деловая газета РБКdaily от 28.02.2007г. № 34

26.   Ежедневная деловая газета Коммерсантъ от 28.02.2007г. № 31

Страницы: 1, 2, 3, 4