В 1933 г., после того как он провел учебный год в Швейцарии, вернулся в Стокгольмский университет, где прошла основная часть его академической деятельности. Он сменил Касселя на посту руководителя университетской кафедры политической экономии и финансов. Много лет спустя, в 1961 г., он был назначен профессором международных экономических отношений в университете и стал основателем и директором Института исследований мировой экономики.

М. увлекся «чистой» экономической теорией лишь в период 1925...1933 гг. Именно тогда в своей докторской диссертации «Проблемы ценообразования в условиях экономических сдвигов» ("Prisbildningsproblemet och Foranderiig ieten", 1927) он исследовал, как ожидание неопределенных рыночных условий в будущем оказывает влияние на поведение компаний на микроэкономическом уровне. Постановка этой проблемы М. предвосхитила многие исследования риска и неопределенности.

В 1931 г. в статье, опубликованной в шведском экономическом журнале «Экономиск тидскрифт» ("Ekonomisk lidskrift"), М. развил дальше теорию процентной ставки и кумулятивных процесссов Викселля. В этой работе, которая на английском языке появилась в 1939 г. под названием «Денежное равновесие» ("Monetary Equilibrium"), он ввел в экономический анализ понятия "ex ante" («ожидание») и "ex post" («осуществление»): "ex ante" относится к ожидаемой величине данной экономической переменной; "ex post" – к реализуемой (или фактической) величине этой переменной.

Два этих термина имеют решающее значение в теории экономической динамики, разработанной в Стокгольме в 30-е гг. Потребители или компании (так называемые экономические действующие лица) основывают свои решения на величинах экономических переменных "ex ante" (например, на ожидаемых ценах). Тем самым в процессе установления экономического равновесия они оказывают влияние на реализацию переменных "ex post" (например, фактических цен).

Идеи М. заложили фундамент в то, что получило позже известность как Стокгольмская школа макроэкономики. Он написал работу «Экономические результаты фискальной политики» ("Finanspolitikens ekonomiska verkningar", 1934), в которой содержатся предложения относительно того, как активизировать фискальную политику для преодоления Депрессии. В этой работе он выступал за то, чтобы ради поддержания общественного доверия правительственный дефицит, образующийся во время Депрессии, был бы покрыт соответствующим бюджетным избытком во время следующего после Депрессии периода подъема. Фактически Стокгольмская школа, активность которой была вызвана в основном деятельностью М., разработала модели кейнсианской политики еще до того, как вышла в свет книга Джона Мейнарда Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» ("The General Theory of Employment, Interest, and Money").

После того как М. принял участие в работе нескольких правительственных комитетов, в 1935 г. он был избран в шведский парламент. Супруги Мюрдаль совместно участвовали в разработке демографической политики Швеции. В их работе «Кризис проблемы народонаселения» ("Kris i befolkningsfragan", 1934) были исследованы причины снижения рождаемости в Швеции и выдвинут в этой области своего рода Новый курс, предлагавший интенсивную жилищную политику и выплату субсидий многодетным семьям. Многие из их рекомендаций были реализованы в течение следующих десятилетий. Помимо мер, поощряющих супружеские пары создавать большие семьи, авторы выступали за всеобщее половое воспитание старшеклассников с целью сокращения нежелательных беременностей. Результатом было то, что вокруг супругов Мюрдаль возникли острые споры и они стали мишенью для острот многочисленных сатириков.

Когда М. в 1938 г. посетил Соединенные Штаты для чтения серии лекций в Гарвардском университете, корпорация Карнеги обратилась к нему с просьбой возглавить большую группу исследователей, изучающих «негритянскую проблему». Попечители корпорации заказали проведение «комплексного исследования положения негров в Соединенных Штатах, которое должно быть проведено с полной объективностью, как социальное явление». Принимая этот заказ, М. и его группа, в которую входил и Ральф Банч, подготовили исследование «Американская дилемма: негритянская проблема и современная демократия» ("An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy"), вышедшее в свет в двух томах в 1944 г. и признанное многими одним из наиболее значительных исследований расовых отношений в Америке.

В этой работе М. отверг чисто экономический подход и проанализировал социологические, политические, исторические, правовые и институциональные основы поведения белых в отношении чернокожих американцев и равным образом реакцию чернокожих на расизм. «Американская дилемма» не только сформировала соответствующую академическую мысль, она также оказала глубокое и долговременное воздействие на государственную политику. Тщательное изучение положения с дискриминацией в области образования, например, оказало большое воздействие на решение Верховного суда Соединенных Штатов по делу «Браун против Топекского управления образования», по которому был утвержден принцип «раздельного, но равного» образования и поставлена вне закона расовая сегрегация в государственных школах.

М. вернулся в Швецию в 1940 г. после вторжения нацистов в Норвегию, но в 1943 г. был направлен в Соединенные Штаты в должности экономического советника посольства Швеции. В 1944 г. он опубликовал свою знаменитую книгу «Предупреждение против послевоенного оптимизма» ("Varning for Fredsopti mism"), в которой он предсказывал наступление серьезных экономических трудностей после окончания войны, особенно в Соединенных Штатах. Как председатель правительственной экономической комиссии он подчеркивал опасности продолжавшегося застоя и отсутствия сбалансированности на мировых рынках. Учитывая эти обстоятельства и принимая во внимание несбалансированность промышленной структуры Швеции, он рекомендовал ввести продуманную систему правительственного планирования. Он также предрекал большую стабильность в плановой экономике Восточного блока и ратовал за расширение торговли с ним.

Как свободный и независимо высказывающийся экономист, М. никогда не был надежным социал-демократом, не мог подчиняться политической дисциплине. В 1947 г. он вышел из правительства и принял пост генерального секретаря Экономической комиссии ООН для Европы (ЭКЕ), одного из подразделений Организации Объединенных Наций. Там он создал независимый экономический секретариат, доклады которого пользовались высокой репутацией. После завершения в 1957 г. своей работы в ЭКЕ он присоединился к своей жене, которая находилась в Индии в качестве посла Швеции, и приступил к 10-летнему исследованию проблем слаборазвитых стран Азии (он не признавал термина «развивающиеся» по отношению к этим странам). Результатом этого исследования стала публикация в 1968 г. книги «Азиатская драма: исследование бедности народов» ("Asian Drama: An Inquiry Into the Poverty of Nations").

Центральный тезис этой трехтомной работы заключался в том, что только глубокие реформы в области контроля над ростом народонаселения, распределения сельскохозяйственных земель, здравоохранения и образования могут обусловить быстрое экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии. Более того, М. пришел к заключению, что «мягкие правительства» стран этого региона были слишком слабы, чтобы побороть то, что он называл «кумулятивными силами нищеты». Согласно М., иностранная помощь со стороны Запада, могущая в ряде специальных случаев сыграть важную роль, если она будет верно направлена, в целом же будет лишь вспомогательным фактором. Книга вызвала повсюду хвалебный резонанс за ее беспристрастный подход и энциклопедически полную насыщенность фактическим материалом, несмотря на то что выводы, вытекающие из нее, казались слишком пессимистическими по сравнению с теми, которые содержались в «Американской дилемме».

Таким же пессимизмом относительно условий, сложившихся в азиатских странах, было проникнуто выступление М. на Стокгольмской конференции по Вьетнаму в конце 60-х гг. Критически оценивая американскую политику, он заявил, что главным препятствием на пути к самоопределению Вьетнама явилась «американская агрессия, которая вызвала всеобщее восстание вьетнамского народа». Он заявлял, что, даже если Юго-Восточной Азии угрожал бы коммунистический захват, коммунизм вряд ли мог столь же усугубить ужасающие экономические и социальные условия в этом регионе.

По сравнению с Полом Сэмюэлсоном, Джерардом Дебре или Кеннетом Эрроу М., который называл себя «институциональным экономистом», не оказал существенного воздействия на главный поток экономической теории. Зато его международное влияние, напротив, было колоссально, потому что он был одним из немногих экономистов – Нобелевских лауреатов, который занимался вопросами экономической и социальной политики и добился совершенствования широкого круга дисциплин в области общественных наук.

По его мнению, экономист, который не принимает во внимание воздействия политических и социальных сил на экономические события, опасен. В своей книге «Против течения: критические очерки по экономике» ("Against the Stream: Critical Essays in Economics", 1973) М. критиковал экономистов главного потока за ослабление внимания к моральной основе экономической теории. Например, он утверждал, что вера в то, что конкурентные рынки («невидимая рука» Адама Смита) характеризуются «оптимальностью», оправданна, если игнорируются проблемы распределения.

Премия памяти Нобеля 1974 г. по экономике была присуждена М. совместно с Фридрихом фон Хайеком «за основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений». В следующем году, когда М. выступал со своей Нобелевской лекцией, чувство пессимизма в ней, уже выраженное им в «Азиатской драме», резко усилилось. В выступлении он критиковал Соединенные Штаты за то, что они связывали программу иностранной помощи со своими узкими национальными интересами. Он клеймил «вызывающее потребление» Запада, которое он рассматривал как фактор, усиливающий нищету «третьего мира».

Как ученый М. прославился и на родине, и за рубежом. Работая в Стокгольмском университете, он также был в 1973...1974 гг. приглашенным научным исследователем в Калифорнийском университете, а на следующий год – почетным приглашенным профессором Нью-Йоркского университета.

После непродолжительного пребывания в больнице Мюрдаль умер в Стокгольме 17 мая 1987 г.

В дополнение к Нобелевской премии Мюрдаль также разделил со своей женой Альвой премию Мира правительства ФРГ (1970). Он был членом Британской академии наук. Американской академии наук и искусств и Шведской королевской академии наук. Он был удостоен более тридцати почетных ученых степеней европейских и американских университетов.

Источник информации:

Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.:Прогресс, 1992.

Дата публикации:

4 ноября 1999 года

САЙМОН (Simon), Герберт

род. 15 июня 1916 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1978 г.

Американский социолог и педагог Герберг Александер Саймон родился в г. Милуоки, штат Висконсин. Он был вторым сыном Артура Саймона и Эдны (урожденной Меркель) Саймон. Его отец, инженер-электротехник, изобретатель и юрист в области патентного права, в 1905 г. эмигрировал из Германии. Его мать, представитель третьего поколения американцев чешского и германского происхождения, была превосходной пианисткой. Обучаясь в милуокской средней школе, С. получил, как он позднее вспоминал, «отличное общее образование». Обстановка в доме стимулировала интеллектуальное развитие детей. Обеденный стол служил местом дискуссий и споров – временами научных, часто политических. Восхищение С. своим дядей Гарольдом Меркелем, экономистом и автором работ по экономике и психологии, пробудило его интерес к социальным наукам.

К 1933 г., когда С. поступил в Чикагский университет, он принял решение стать ученым-математиком в области социальных наук. В его учебный курс входили политэкономия, логика, математика, биофизика и эконометрика. Изучая студенческий курс физики, он проявил сохранившийся в течение всей последующей жизни интерес к философским проблемам физики и впоследствии опубликовал несколько статей по этим проблемам.

Получив в 1936 г. степень бакалавра, С. стал исследователем-ассистентом в муниципальной администрации города Чикаго. Его ранние работы в данной области послужили основанием для назначения его в 1939 г. директором исследовательской группы Калифорнийского университета, занимавшейся подобной тематикой. Через три года, после истечения срока, на который были выделены исследовательские фонды, С. вернулся в Чикаго для продолжения учебы в аспирантуре. Одновременно с учебой он работал ассистент-профессором политических наук в Иллинойском технологическом институте.

После получения в 1943 г. докторской степени С. остался в Чикагском университете, где в 1946 г. он был назначен заведующим кафедрой политических наук. В 1948 г. он на короткое время перешел на работу в государственный административный аппарат, приняв пост одного из помощников при правительстве Соединенных Штатов, для того чтобы участвовать в создании Администрации экономического сотрудничества, образованной для проведения в жизнь «плана Маршалла» (названного по имени государственного секретаря Джорджа Маршалла) по оказанию помощи западноевропейским странам для их экономического восстановления после второй мировой войны.

В 1949 г. С. переехал из Чикаго в Питсбург, где оказывал помощь в организации новой Высшей школы промышленной администрации при Университете Карнеги-Меллона. Там он стал профессором в области администрации. С 1965 г. он был профессором кафедры вычислительных наук и психологии. Занимая эту должность, он вел исследовательскую работу в области психологии, переработки информации, компьютерного моделирования процессов познания, теории организации, искусственного разума и теории принятия решений.

В 1947 г. была опубликована одна из нескольких книг С. по теориям организации принятия решений «Административное поведение» ("Administrative Behavior"). В ней он описал деловую фирму как адаптивную систему, включающую материальные, человеческие и социальные компоненты, связанные между собой коммуникационной сетью и общим стремлением ее членов сотрудничать друг с другом для достижения общих целей. С. отверг классическое представление о фирме как о всеведующем, рационально действующем с целью максимизации прибыли предприятием.

Вместо этого он показал, что в фирме решения принимаются ее членами коллективно, а способности их к рациональным действиям ограничиваются как невозможностью предвидеть все последствия принимаемых ими решений, так и их личными устремлениями и социальными перспективами. Из-за того что такой процесс принятия решений может привести лишь к удовлетворительным, а не к наилучшим результатам, С. заключил, что фирмы ставят перед собой в качестве цели не максимизацию прибыли, а нахождение приемлемых решений возникающих перед ними сложных проблем. Такая ситуация часто заставляет ставить и конфликтные цели.

В книгах «Модели человека» ("Models of Man", 1957) и «Организация» ("Organization", 1958) С. развивает дальше теории, выдвинутые в «Административном поведении». Он уверен, что классической теории о принятии решений не хватало важного элемента – описания поведенческих и познавательных качеств тех людей, которые обрабатывают информацию и принимают решения. Сотрудник С. Джеймс Марч, вместе с которым С. проводил полевые исследования, рассказывал, что С. «обращал прежде всего внимание на ограниченность памяти человека и его неспособность к расчетам, считая эти качества очевидными препятствиями для абсолютно рационального поведения. Таким путем он протянул нить к смежным исследованиям других ученых, в результате чего возникла коллективная концепция, которую можно назвать теорией ограниченной или связанной рациональности. В строгом смысле, – продолжал Марч, – эти исследования представляют собой не теорию, а совокупность наблюдений в рамках традиционной теории поведения».

Многие из более поздних исследований С. были посвящены проблемам искусственного разума и компьютеризации науки. Еще в 1952 г. дискуссия с Алленом Ньюэллом, работавшим тогда научным исследователем в «Рэнд корпорейшен», подстегнула его интерес к этим вопросам. Они оба начали вместе проводить исследования в области решения проблем при помощи компьютерного моделирования, и со временем эта область стала центральной в научной деятельности С. С 1961 г. Ньюэлл, перейдя в Университет Карнеги-Меллона, в который он поступил на должность профессора, целиком присоединился к С. Продолжая свое сотрудничество, эти ученые опубликовали в 1972 г. книгу «Решение человеческих проблем» ("Human Problem Solving"). В дополнение к эмпирическим исследованиям в области принятия решений в сфере бизнеса и психологии бизнеса С. изучил взаимосвязи между размером фирм и их экономическим ростом и внес существенный вклад в центральную проблему агрегирования микросистем.

Теории С. были подвергнуты критике, особенно со стороны таких высоко авторитетных экономистов, как Эдуард Мейсон, Фриц Мачлап и Милтон Фридмен. Высоко оценивая достоинства описательной теории принятия решений С., они ставили под вопрос ее ценность для экономического анализа. Кроме того, его реалистическое отношение к процессу принятия решений подрывало основные постулаты теории всеобщего равновесия и простые гипотезы максимизации и оптимизации функций прибыли и полезности, на которых эта теория основывается. Однако эти кажущиеся антагонистическими подходы относятся к разным комплексам проблем в экономических науках и поэтому являются взаимодополняющими. С. открыл область эмпирического тестирования гипотез, на которых основывается процесс принятия решений.

С. был удостоен Премии памяти Но беля по экономике за 1978 г. «за новаторские исследования процесса принятия решений в рамках экономических организаций». Во время презентации и вручения награды Суне Карлсон, член Шведской королевской академии наук, заявил, что «изучение структуры фирмы и принятия внутрифирменных решений стало важной задачей экономической науки. И в этой новой области исследований работы С. оказались крайне важными... Теории и наблюдения С. в области принятия решений организациями в полной мере применимы к системам и технике планирования, бюджетной работы и контроля, которыми пользуются и в сфере бизнеса, и в государственной администрации. Они поэтому составляют прекрасную основу для проведения эмпирических исследований».

В своем автобиографическом очерке С. отмечал, что «в политике науки, которая вытекала из моей другой деятельности, я придерживался двух руководящих принципов – стремиться к большей «строгости» общественных наук с тем, чтобы они были лучше оснащены инструментарием, необходимым для решения стоящих перед ними трудных задач, и способствовать тесному взаимодействию ученых естественных и общественных наук, чтобы они могли совместно приложить свои специальные знания и умения к тем многим сложным вопросам общественной политики, которая требует обоих типов мудрости».

В 1937 г. С. женился на Дороти Пай. У них сын и две дочери. Сам он увлекается прогулками, горными восхождениями, живописью и игрой на фортепьяно. Он бегло говорит на нескольких языках.

Кроме Нобелевской премии, С. получил премию Американской психологической ассоциации «За выдающийся вклад в науку» (1969). Он является членом Американской экономической ассоциации, Американской психологической ассоциации, Эконометрического общества, Американской социологической ассоциации, американской Национальной академии наук. Ему присуждены почетные ученые степени университетами Чикагским, Йельским, Макгилла, Лунда и Эразма (Роттердам).

Источник информации:

Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.:Прогресс, 1992.

Дата публикации:

4 ноября 1999 года

СТИГЛЕР (Stigler), Джордж

род. 17 января 1911 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1982 г.

Американский экономист Джордж Стиглер родился в Рентоне, пригороде Сиэтла, штат Вашингтон. Он был единственным сыном Джозефа Стиглера, агента по продаже недвижимости, и Элизабет Стиглер (в девичестве Хунгиер), которые иммигрировали в Америку соответственно из Баварии и Австро-Венгрии. После окончания средней школы в Сиэтле С. окончил Вашингтонский университет, получив в 1931 г. степень бакалавра экономических наук. В следующем году Северо-Западный университет присудил ему степень магистра, после чего он поступил в докторантуру по экономике при Чикагском университете. Как он рассказывал позже, «это была середина депрессии, и в это время было предпочтительнее учиться, чем искать работу». В Чикаго на С. большое влияние оказали экономисты Фрэнк Найт, Джекоб Винер и Генри Саймонс, а также его соученики Аллен Уоллис и Милтон Фридмен.

С. начал свою преподавательскую деятельность в 1936 г. в качестве ассистент-профессора в университете штата Айова. В 1938 г., после присуждения ему докторской степени Чикагским университетом за диссертацию «Теории производства и распределения» ("Production and Distribution Theories"), С. поступил на факультет Миннесотского университета, где проработал восемь лет, дослужив до должности полного (действительного) профессора. Во время второй мировой войны он работал консультантом группы статистических исследований Колумбийского университета. В 1946 г. он перешел в Браунский, а в 1947 г. – в Колумбийский университет. После одиннадцати лет работы в Колумбийском университете он получил назначение на должность профессора кафедры американских институтов при Чикагском университете, который стал его постоянным местом работы. На протяжении его длительной работы в Чикагском университете он основал высокопрестижный курс по промышленным организациям, был редактором университетского «Джорнэл оф политикал экономи» ("Journal of Political Economy").

В течение 40-х и 50-х гг. С. выпустил в свет много проблемных статей и книг по вопросам прикладной микроэкономики и промышленным организациям. В статье «Крыши или потолки» ("Roofs or Ceilings"), написанной вместе с Милтоном Фридменом в 1946 г., он доказывал, что контроль над квартплатой, установленный во время войны и сохранявшийся в некоторых городах после нее, приводит к жилищному дефициту, низкому качеству строительства и недостаточному уходу за жилым фондом. Подвергнутые острой критике в то время, их выводы теперь получили всеобщее признание со стороны и либералов, и консерваторов. Некоторые из монографий С., написанных для Национального бюро по экономическим исследованиям (НБЭИ), были проблемными исследованиями различных типов используемого труда, в которых выяснялось влияние трудового законодательства, например закона о минимуме заработной платы, на занятость. Бесчисленное количество студентов и аспирантов изучали микроэкономику по написанному им учебнику «Теория цены» ("The Theory of Price"), первое издание которого вышло в свет в 1947 г.

В 1949 г. С. выступил с критикой теории «монополистической конкуренции» – доктрины, связанной с именем экономиста Эдуарда Чемберлина и с так называемой Гарвардской школой промышленной организации. С. утверждал, что теория Чемберлина, хотя, по его признанию, и давала более реалистичное, чем прежние, изображение промышленной структуры, мало годилась для прогнозирования, не внося почти ничего нового по сравнению с тем, что уже вытекало из полярно противоположных моделей совершенной конкуренции и чистой монополии, которые служили стандартными инструментами теории ценообразования. В очерке «Разделение труда ограничивается размерами рынка» ("The Division of Labor Is Limited by the Extent of the Market", 1951) он развил дальше положение Адама Смита о том, что размеры фирмы ограничиваются транспортными издержками и плотностью населения.

В другом очерке – «Экономия на масштабах производства» ("The Economies of Scale", 1958) – он ввел в экономическую науку «принцип выживаемости», ставший неотъемлемым элементом теории промышленной организации. С. определял «минимальный масштаб эффективности», обеспечивающий выживаемость, как наименьшую величину предприятия (измеряемую в единицах производимой продукции или занятой рабочей силы), способного остаться в сфере производства после изменений, происходящих в технологии и рыночной ситуации. Например, внедрение новой промышленной технологии может позволить крупным предприятиям стать прибыльными. В этом случае минимальный масштаб эффективности в сталелитейной промышленности повысится. Хотя статистические данные часто оказывались весьма ограниченными, «принцип выживаемости» все шире применялся при анализе промышленной организации.

Статья С. «Экономика информации», ("The Economics of Information"), которая появилась в 1961 г. в «Джорнэл оф политикал экономи» ("Journal of Political Economy"), содержала обманчиво простой вопрос: как долго и как настойчиво потребитель должен искать товар с наиболее низкой ценой? Ответ С.: до тех пор пока издержки длительности или интенсивности такого поиска не превысят размера ожидаемой экономии от покупки по более низкой цене. Хотя такой ответ может показаться очевидным, метод С. содержал модель для исследования информационных проблем в экономике и нес с собой новый подход к теории рыночного поведения. Согласно С., неопределенность следует рассматривать не как нечто данное, а как степень неинформированности, которая может быть понижена – в результате определенных расходов – приобретением информации. Этот подход оказал громадное воздействие на экономический анализ, как теоретический, так и эмпирический, и стал использоваться в различных областях – от изучения поведения потребителей, разброса в ценах в рекламного дела до поисков работы в создания запасов.

В период 60-х и 70-х гг. С. продолжал разрабатывать теорию промышленной организации. В работе «Теория олигополии» ("A Theory of Oligopoly", 1964), например, он показал, как навязывание тайных соглашений ограничивает успех картелей. Справедливость этого доказывают проблемы, с которыми сталкивалась Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК) в 80-е гг. Другая работа – «Поведение промышленных цен» ("The Behavior of Industrial Prices"), – написанная по заказу НБЭИ в 1968 г. совместно с экономистом Джеймсом Киндалом, показала, что кажущаяся стабильность цен на неконкурентных рынках является фикцией, потому что прейскурантные цены в действительности оказываются значительно более стабильными, чем реальные цены, по которым происходят сделки.

Постепенно интересы С. вновь перешли из сферы чистой теории в область экономического регулирования. Неудовлетворенный господствующими представлениями, согласно которым регулирующие ведомства действуют в интересах общества, он выдвинул «теорию захвата» в регулировании. По этой теории, регулирование, вопреки тому, что входит в намерение ведомств штатов, защищает скорее не интересы потребителя, а сами промышленные предприятия от новой конкуренции. Например, попытки межштатной торговой комиссии ограничить движение грузовиков между штатами принесло пользу не населению, а железнодорожным компаниям. Теория регулирования С., представляющая собой новаторскую работу междисциплинарного характера, соединяющая право и экономику, показала, что анализ политико-экономической организации государства объясняет, как и почему вводится регулирование промышленности.

Хотя многие из взглядов С. на проблему отказа от регулирования были воплощены в жизнь президентами Джеймсом Картером и Рональдом Рейганом, сам он отстаивал свой статус независимого ученого. «Я не принадлежу к школе рейганомики, – заявлял он, – как и не держу сторону поставщиков. Но считаю, что было бы просто великолепно ослабить излишнее правительственное давление на производство».

Важной, хотя и малозаметной сферой работы С. была история экономической мысли. Он стал признанным в мире авторитетом по интерпретации идей, работ и личных судеб экономистов-теоретиков прошлого. Он также страстный популяризатор идей и пользуется заслуженной славой за свою способность переносить эти идеи в общественную деятельность. «Первый закон симпатии Стиглера», например, измеряет количественную степень (вымышленную) симпатии человека по отношению к его собственным проблемам (27 единиц в минуту) по сравнению с уменьшающейся симпатией к людям, которые отстоят от него географически или социально (количественная степень становится численно неизмеримой).

С. был удостоен Премии памяти Но беля по экономике за 1982 г. за «новаторские исследования промышленных структур, функционирования рынков, причин и результатов государственного регулирования». В Нобелевской лекции С. применил свою «теорию поиска» 1961 г. к тому, что он назвал «рынком новых идей» в экономической науке. «Большинство экономистов, – говорил он, – выступают не как производители новых идей, а лишь как их потребители. Их задача сходна с задачей покупателя автомобиля: найти надежную модель. В действительности они обычно кончают покупкой подержанных и, следовательно, апробированных идей».

В отличие от Кеннета Эрроу, Джерарда Дебре и Пола Сэмюэлсона С. избегает использования математики в своих работах, предпочитая литературный стиль, получив всеобщее признание за ясность, элегантность изложения и эрудицию. Для С. ясная и простая экономическая теория необходима как основа для проверки гипотез эмпирическими исследованиями. Мало кто из экономистов с такой результативностью продемонстрировал полезность микроэкономической теории в данных целях, как это сделал он сам, например в работе «Капитал и степень отдачи в обрабатывающей промышленности» ("Capital and Rates of Return in Manufacturing Inductries", 1963).

В 1963 г. Стиглер женился на Маргарет Мэк, сокурснице по Чикагскому университету. У них три сына.

Хотя Стиглер в 1981 г. покинул пост профессора кафедры американских институтов, он продолжает свою работу в Чикагском университете. Бывший президент Американской экономической ассоциации (1964) и Общества истории экономики (1977), он является также членом американской Национальной академии наук и Американского философского общества. Ему присуждены почетные научные степени университетами Карнеги – Меллона, Рочестерским, Браунским, а также Хельсинкской экономической школой.

Источник информации:

Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.:Прогресс, 1992.

Дата публикации:

4 ноября 1999 года

СТОУН (Stone), Ричард

род. 30 августа 1913 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1984 г.

Английский экономист Джон Ричард Николае Стоун родился в Лондоне. Он был единственным ребенком Элси и Джильберта Стоун. Его отец, адвокат, стремился дать ему классическое образование, чтобы подготовить к карьере юриста. Но С. не проявлял большого интереса к праву и оказался невнимательным учеником как в подготовительной школе Кливден-Плейса, так и в Вестминстерской школе. Мальчиком он предпочитал школьным занятиям конструирование моделей поездов и кораблей. К разочарованию своего отца, он бросил занятия юриспруденцией через два года после поступления в Гонвилл-энд-Киз-колледж при Кембриджском университете, избрав в 1931 г. специализацию по экономике. Как он отмечал впоследствии, его интерес к экономике был вызван Великой депрессией и «порожденной юношеским невежеством и оптимизмом верой в то, что, если бы только экономисты больше понимали, мир был бы лучшим».

Поскольку в его колледже среди преподавателей не было экономистов, С. пользовался еженедельными консультациями у Ричарда Кана из Кингс-колледжа при Кембриджском университете, – колледжа, который в то время был одним из мировых центров экономической науки. Он также учился у новатора в области экономической статистики Колина Кларка, посещал лекции Джона Мейнарда Кейнса, который тогда писал свою книгу «Общая теория занятости, процента и денег» ("The Generad Theory of Employment, Interest, and Money"), и вступил в Клуб политической экономии, который собирался на квартире у Кейнса. Интеллектуальная атмосфера Кингс-колледжа развила, раскрыла творческие возможности С. и определила его карьеру как ученого.

Тем не менее в 1935 г., по окончании университета, С. не посчитал себя достаточно подготовленным для исследовательской работы. Отказавшись от научной работы, предложенной Гонвилл-энд-Киз-колледжем, он стал выпускать экономический информационный бюллетень для страхового общества «Ллойд» в Лондоне. Лишенный стремления сделать карьеру в сфере бизнеса, он не слишком утруждал себя служебными обязанностями, и поэтому у него оставалось время для других дел.

Вместе со своей женой, урожденной Уинифред Мэри Дженкинс, бывшей студенткой-экономистом Кембриджского университета, на которой он женился в 1936 г., С. принимал участие в проведении нескольких экономических исследований, в том числе в подготовке опубликованного в 1938 г. доклада о различиях в структурах потребления и сбережений в семейных бюджетах. В 1937 г. супруги Стоун начали издавать ежемесячный экономический и деловой журнал «Трендс» ("Trends"), который был основан Коли ном Кларком и передан им Стоунам в связи с его возвращением в Австралию. В этом журнале Стоуны публиковали экономические показатели занятости, объема производства, потребления, капитавложений, движения цен, данные о внешней торговле. Время от времени они включали в свое издание специальные статьи о региональной занятости или об экономическом положении в других странах.

Когда в 1939 г. разразилась вторая мировая война, С. пригласили на работу в министерство военной экономики и возложили на него ответственность за статистику морских перевозок и поставок нефти. На следующий год он был переведен в Службу централизованной экономической информации управлений секретариата военного кабинета для работы – кстати, совместно с Кейнсом и Джеймсом Мидом – над составлением общего обзора экономического и финансового положения Великобритании.

Эта работа дала возможность С. сделать свой наиболее значительный вклад в экономическую науку. Британское правительство нуждалось в данных об общем объеме фондов и ресурсов, доступных для поддержания военных усилий. К декабрю С. и Мид рассчитали эти данные, которые были опубликованы в виде таблиц как часть бюджетного доклада министра финансов на 1941 г. Таблицы содержали оценки размеров национального дохода и расходов на 1938 и 1940 гг.; личных (или частных семейных) доходов, расходов и сбережений; чистых счетов фондов, которые направлялись в частный сектор или поступали из него в распоряжение правительства. Впоследствии С. называл эти расчеты шагом по направлению к тому, что теперь называется счетами национального дохода. В процессе своей дальнейшей работы в данной области в последующие военные годы он осуществлял все более сложные расчеты национального дохода, его источников и его распределения.

Система национальных счетов впервые была разработана в XVII в. Уильямом Петти и Грегори Кингом в Англии и Пьером Буагильбером и маршалом Вобаном во Франции. После первой мировой войны новаторская работа по расчетам национального дохода была проведена Саймоном Кузнецом и Коли ном Кларком. Работа С. отличается от этих двух более ранних попыток тем, что она открыто включила национальный доход в рамки двойной бухгалтерии, в которой учитывались данные о доходах и расходах в домашнем хозяйстве, частном секторе и в правительственной деятельности, что позволяло производить сравнительный анализ результатов деятельности как в различных секторах экономики, так и в разных странах.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7