В конце 30-х гг. было положено начало кейнсианской революции, и, увлеченный ею, как и многие другие экономисты, X. написал две рецензии на книгу Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» ("The General Theory of Employment, Interest, and Money"). Одна рецензия теперь уже почти забыта, а другая – «Г-н Кейнс и классики» ("Mr. Keynes and the Classics"), – опубликованная в 1937 г. в журнале «Эконометрика» ("Econometrica"), оставила значительный след. В ней X. представил свою знаменитую диаграмму «сбережения для капиталовложений – денежный рынок (СК – ДР)", включенную впоследствии практически во все учебники по макроэкономике. Кривая ДР выражает все комбинации национального дохода и процентной ставки, которые соответствуют ситуации равенства между спросом на деньги и предложением денег. Кривая СК показывает все комбинации национального дохода и процентной ставки, которые соответствуют ситуации равенства сбережений капиталовложениям. Пересечение двух кривых указывает на точку, в которой процентная ставка и национальный доход находятся в состоянии равновесия.

Теория X. о деньгах и отклонении от кривой ДР предвосхитила современные теории спроса на деньги, определяемого портфелем ценных бумаг и сделками, которые позднее были разработаны Джеймсом Тобином. X. также показал, что самостоятельное увеличение правительственных расходов передвинет кривую СК вправо, что означает увеличение национального дохода. Также возрастет процентная ставка, кроме тех случаев, когда кривая ДР оказывается плоской (эти случаи известны как кейнсианская «ловушка ликвидности»). Считая, что «ловушкой ликвидности» характеризовалось состояние денежных рынков во времена Великой депресси 30-х гг., многие кейнсианцы настаивали на том, чтобы для стимулирования совокупного спроса была использована фискальная политика.

Не будет преувеличением сказать, что многое в кейнсианской макроэкономике в 50-е и 60-е гг. было всего лишь варьированием идей X. В эти десятилетия споры в области экономической политики, в которых противопоставлялась эффективность монетарных средств фискальным, часто велись в рамках диаграммы СК – ДР. В начале 70-х гг., однако, диаграмма X. оказалась предметом нападок со стороны ряда кейнсианцев, включая Роберта Клоуэра, одного из бывших студентов X. Оппоненты X. утверждали, что кривые СК – ДР искажали, по существу, динамичную и лишенную равновесия природу теории Кейнса своим статичным и сбалансированным характером.

На деле же, однако, X. показал в своей теории торгового цикла 1950 г. динамичную природу краткосрочного развития, особенно в отношении к определению размеров инвестиции. Диаграмма СК – ДР, если она применяется правильно, остается надежным инструментом. Историк развития хозяйства Питер Темин, например, использовал ее, чтобы показать, что монетаристское объяснение причин Великой депрессии в Соединенных Штатах – резкое падение предложения денег – опровергается эмпирическими свидетельствами – данными о процентных ставках и о национальном доходе.

С 1939 по 1946 г. X. был профессором экономики в Манчестерском университете. В 1946 г. он был назначен сотрудником Наффилд-колледжа в Оксфорде, а в 1952 г. стал профессором политической экономии в Оксфорде, и на этой должности он оставался до выхода в отставку в 1965 г.

На протяжении 50-х и 60-х гг. X. мало участвовал в дискуссиях относительно его вклада в теорию всеобщего равновесия и благосостояния. Вместо этого он и его жена «стали служить прикладной экономике». Продолжая работу, начатую во время второй мировой войны, они выполняли функции советников британского правительства по вопросам налоговой политики. Они также оказывали помощь официальным кругам некоторых бывших членов Британского содружества наций, например Индии и Ямайке, в урегулировании экономических проблем, возникших в связи с приобретением независимости.

X. продолжал интенсивно содействовать развитию экономической теории, хотя многое из того, что он сделал после его «Стоимости и капитала», еще предстоит полностью включить в основной поток экономической мысли. В его книге 1965 г. «Капитал и рост» ("Capital and Growth") использовалось понятие сравнительной динамики для изучения стабильного и оптимального пути развития. В этой книге он ввел концепцию рынков «фиксированной цены» и «гибкой цены», различие между которыми оказалось продуктивным в макроэкономике.

X. разделил Премию памяти Нобеля за 1972 г. по экономике с Кеннетом Эрроу «за новаторский вклад в общую теорию равновесия и теорию благосостояния». В своей речи при презентации лауреатов Рагнар Бентцель, член Шведской королевской академии наук, заявил, что книга «Стоимость и капитал» «вдохнула свежую жизнь в теорию всеобщего равновесия». Более того, сказал Бентцель, модель равновесия X. «придала более конкретный характер уравнениям, включенным в систему, и сделала возможным изучение эффектов, возникающих внутри системы под воздействием импульсов, поступающих извне».

В «Теории экономической истории» ("A Theory of Economic History", 1969) X. применил свои теории к анализу экономической истории, предлагая тем самым новый взгляд на экономическую действительность. Например, он обратил внимание на последовательность событий, благодаря которым распространение новой технологии вело к экономическому росту. Он развил эту идею в книге «Капитал и время» ("Capital and Time", 1973). В книге «Причинность в экономике» ("Causality in Economics", 1979) он исследовал динамику последовательности экономических процессов, различие между экономическими запасами и потоками и проблему выявления причинной зависимости между экономическими переменами.

После выхода в 1965 г. в отставку X. был почетным профессором Ол-Соулз-колледжа в Оксфорде. Помимо Нобелевской премии, он получил много почетных званий и наград. X. являлся членом Британской академии наук, Шведской королевской академии наук, Национальной академии наук Италии и членом Американской академии наук и искусств. Ему были присуждены многие почетные ученые степени. С 1960 по 1962 г. он был президентом Королевского экономического общества, а в 1964 г. был возведен в дворянское звание.

Источник информации:

Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.:Прогресс, 1992.

Дата публикации:

4 ноября 1999 года

ШУЛЬЦ (Schultz), Теодор

род. 30 апреля 1902 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1979 г.совместно с У. Артуром Льюисом

Американский экономист Теодор Уильям Шульц, сын Анны Элизабет (в девичестве Вейсс) Шульц и Генри Эдварда Шульца, родился и получил воспитание на ферме недалеко от Арлингтона (штат Южная Дакота). Из-за острой нехватки рабочей силы во время первой мировой войны он в основном работал на семейной ферме, а не посещал школу, но в 1921 г. поступил на краткосрочные агрокультурные курсы при колледже штата Южная Дакота. Во время начавшейся в 1920 г. экономической депрессии резко упали цены на сельскохозяйственные продукты, обанкротились банки и многие фермеры оказались под угрозой закрытия своих ферм. В надежде разобраться в глубинных причинах этих экономических потрясений, Ш. в 1924 г. вернулся в колледж и в 1926 г. окончил его, получив степень бакалавра наук. Продолжая учебу в Висконсинском университете в качестве аспиранта, он получил степень магистра в 1928 г. и доктора наук по специальности экономика сельского хозяйства в 1930 г.

Висконсинский университет в те времена был знаменит не только своим экономическим факультетом, но и своей межфакультетской организацией исследований социальных проблем. Сотрудники факультета оказывали консультации правительству штата и подготавливали проекты аграрного законодательства, что позднее, в период Великой депрессии 30-х гг., легло в основу сельскохозяйственной политики Нового курса. Ш. всегда признавал свой «большой интеллектуальный долг» перед университетскими профессорами.

В 1930 г. Шульц начал преподавать экономику сельского хозяйства в колледже штата Айова (ныне университет штата Айова) в Эймсе. По прошествии менее чем четырех лет он был назначен руководителем новой по замыслу кафедры экономической социологии. В ее учебный план входили курсы общей политэкономии, экономики сельского хозяйства и сельской социологии, а ее сотрудники участвовали в совместных работах с теоретиками-экономистами и специалистами в области статистики, в изучении программ развития фермерского хозяйства в русле Нового курса.

С началом второй мировой войны эти ученые приступили к проведению серии исследовании, получившей название «Серии продовольственной и сельскохозяйственной политики военного времени», перед которой, согласно традициям Висконсинского университета, была поставлена задача определить, каким образом правительственная политика может повлиять на сельскохозяйственное производство в национальных интересах. В 1943 г., однако, администрация колледжа поддалась политическому нажиму и отозвала свой доклад, который вызвал негодование представителей молочной промышленности штата Айова из-за рекомендаций заменять сливочное масло, ставшее дефицитным, маргарином. В знак протеста Ш. и несколько его коллег ушли в отставку. В этом же году он поступил на должность профессора экономической кафедры Чикагского университета. В 1946 г. он там же стал заслуженным профессором, в 1952 г. был назначен заведующим кафедрой, а в 1972 г. стал почетным профессором.

В начальный период своей работы в Чикаго Ш. увлекся общемировыми сельскохозяйственными проблемами. «Продовольствие для мира» ("Food for the World", 1945) – сборник материалов, представленных для организованной им конференции, – обратил внимание на факторы снабжения продуктами питания, сельскохозяйственную рабочую силу, технологию, квалификацию фермеров и капиталовложения в фермерское хозяйство. После второй мировой войны Ш. включился в изучение широкого круга проблем экономического развития. Его интерес к этим проблемам был вызван промышленным возвышением Западной Германии в результате получения ею финансовой и материальной помощи по «плану Маршалла» (названного по имени Джорджа Маршалла).

В 50-е гг., когда Ш. руководил «Технической помощью Латинской Америке» – проектом, охватывающим все секторы экономики слаборазвитых стран, включая сельское хозяйство и другие отрасли экономики, – он начал исследовать то, что он называл «человеческим капиталом». Согласно этой концепции, образовательный уровень населения определяет его способность использовать информацию и технологию для развития, равно как и для структурной перестройки. Несмотря на то что стоимость земли и оборудования рассчитывалась с большой точностью, мало что было известно относительно ценности человеческого капитала.

В статье «Создание капитала образованием» ("Capital Formation by Education"), опубликованной в «Джорнэл оф политикал экономи» ("Journal of Political Economy", 1960), Ш. представил оценки стоимости рабочей силы, включая расходы на образование, равно как и стоимости труда, потерянной человеком за время его учебы. Эта стоимость, хорошо знакомая фермерским и рабочим семьям, которые рассчитывают на то, что их дети смогут пополнять семейные доходы в возможно более раннем возрасте, игнорировалась экономистами, а когда была выдвинута в качестве предмета исследования, была объявлена ими спорной. И хотя расчеты Ш. не были и не могли быть точными во всех отношениях, а сам он обращался к своим студентам и коллегам с просьбой их уточнить, тем не менее его концепция постепенно завоевывала признание, пока многим не стало ясно, что капиталовложения развивающегося мира в образование (т.е. в человеческий капитал) являются решающим фактором. По сути дела, Ш. приобрел славу отца революции вложений в человеческий капитал. Для него эти вложения имели широкий смысл: к ним относились вложения в образование в стенах учебных заведений, дома, на работе, а также капиталовложения в сферу здравоохранения, образования и науки.

На междисциплинарных симпозиумах и круглых столах, в своих докладах Ш. продолжал выступать с доказательством того, что для слаборазвитых стран инвестиции в человеческий капитал и сельское хозяйство важнее, чем капиталовложения в машины и заводы. Он призывал других ученых отказаться оттого, что он считал «интеллектуальными ошибками» традиционных экономистов, особенно от их стремления учесть стоимость земли, вместо того чтобы делать упор на «качество человека как участника производства». Выступая против традиционного подхода к экономическим отношениям, Ш. стремился к тому, чтобы были приняты во внимание люди, действующие за кулисами математических формул экономистов. Его первой публикацией на тему человеческого капитала была работа «Возникающая экономическая сцена и школьное образование» ("The Emerging Economic Scene and Its Relation to High School Education"), опубликованная в сборнике «Школа в новой эре» ("The High School in a New Era" 1958). В 60-х гг. он основал при Чикагском университете Центр сравнительного образования. Первый организованный им симпозиум провел обсуждение проблем, связанных со школьным обучением, капиталовложениями в образование и здравоохранение, а также с учебой на рабочих местах.

В своей книге «Преобразуя традиционное сельское хозяйство» ("Transforming Traditional Agriculture"), опубликованной в 1964 г., Ш. утверждал, что даже в примитивном хозяйстве фермеры действуют рационально и используют свои ресурсы эффективно в пределах той информации, которая им доступна. Он подчеркивал важность проблемы, связанной с деятельностью в условиях несбалансированности, риска и неопределенности, обычных при применении новых методов хозяйствования даже тогда, когда преимущества этих методов продемонстрированы. Исследования в этой области были вызваны так называемой «зеленой революцией» – попытками увеличить сельскохозяйственное производство при помощи применения генной инженерии и других технологических методов, частично разработанных Норманом Борлоугом. Там, где не преуспели займы и субсидии, гибридные семена и новая технология агрокультуры обеспечивали повышение урожаев, особенно в Индии, Пакистане и на Филиппинах.

Позднее Ш. проявил особенно большой интерес к образованию женщин и к высшему образованию молодежи, которая могла бы применить свои знания в наиболее подходящей с культурной точки зрения форме для улучшения условий здравоохранения, благосостояния и экономического процветания народов «третьего мира». Короче говоря, Ш. с оптимизмом относился к возможностям развития бедных аграрных народов. «Бедные народы, живущие в странах с низким уровнем доходов, не являются заложниками, скованными железными обручами равновесия нищеты, которую экономисты не способны разрушить», – писал он.

Его стратегия, исходя из этого, состояла в том, чтобы выправить возникающие повсюду перекосы и сосредоточить внимание на возможных выборах и доступной информации. Его главной заботой было определить политику, которая могла бы способствовать расширению скрытых в сельском хозяйстве возможностей и использованию их. Это и стало составной частью его стратегии динамического роста. В своих исследованиях динамического развития Ш. внимательно относился к проблемам справедливости – к структуре заработков и их возрастающей неравномерности, что также включалось в понятие динамического развития.

Ш. получил Премию памяти Нобеля по экономике за 1979 г. совместно с У. Артуром Льюисом «за новаторские исследования экономического развития... в приложении к проблемам развивающихся стран». В речи при презентации лауреатов Эрик Лундберг, член Шведской королевской академии наук, назвал Ш. «первым ученым, обобщившим анализ воздействия инвестиций на производительность в области сельского хозяйства. Ш. и его ученики показали, что американская экономика в течение длительного времени получала более высокий доход от «человеческого капитала», чем от вещественного капитала».

Как и Льюис, Ш. сочетал преподавание и научную работу с практическими исследованиями. Где бы он ни был, работая по заданиям или проводя симпозиумы, он посещал фермы. «На протяжении ряда лет я часто посещал многие страны с низким доходом, – вспоминал он в своем автобиографическом очерке. – Чтобы узнать то, что я хотел знать, я ездил в сельскую местность и посещал сами фермы».

В 1930 г. Ш. женился на Эстер Флоренс Верт. У них две дочери и сын. Коллега Ш. по Йельскому университету описывал его как «свободного в своих убеждениях идеалиста, общительного энтузиаста, который никогда не утомляется от преподавательской деятельности». Когда в возрасте 77 лет он получил Нобелевскую премию, он все еще ежедневно ходил пешком в Чикагский университет.

Кроме Нобелевской премии, Ш. был удостоен в 1972 г. медали Фрэнсиса Уолкера, присуждаемой Американской экономической ассоциацией, и в 1976 г. медали Леонарда Элмхерста Международной сельскохозяйственной экономической ассоциации. Он является членом Американской экономической ассоциации и американской Национальной академии наук, членом-основателем Национальной академии образования и членом Американского философского общества, а также Американской академии наук и искусств. Он занимал посты директора и вице-президента Национального бюро экономических исследований, управляющего Международным центром исследований проблем развития в Канаде, попечителя Совета по народонаселению при Институте текущих мировых проблем и Международной службы сельскохозяйственного развития. Он получил почетные ученые степени от Гриннелл-колледжа и колледжа штата Южная Дакота, университетов Иллинойского, Висконсинского, Дижонского, Чилийского католического, университетов штатов Мичиган и Северная Каролина.

Источник информации:

Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.:Прогресс, 1992.

Дата публикации:

4 ноября 1999 года

ЭРРОУ (Arrow), Кеннет

род. 23 августа 1921 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1972 г.совместно с Джоном Хиксом

Американский экономист Кеннет Джозеф Эрроу родился в Нью-Йорке, в семье Гарри Эрроу и Лилиан (урожденной Гринберг) Эрроу. Учился в Нью-Йорк-Сити-колледже, в 1940 г. закончил его со степенью по социальным наукам, специализируясь по общим вопросам математики. Позже ученый говорил, что своим образованием, полученным в колледже, он «всецело обязан существованию этого прекрасного, свободного заведения, а также финансовым жертвам моих родителей».

Поступив в 1940 г. в Колумбийский университет, Э. начинает учебу в области математики и в следующем году получает степень магистра. Затем по совету Гарольда Хоутлинга, специалиста по статистике и математической экономике, он обращается к экономике. Вторая мировая война прервала учебу Э. в университете: с 1942 по 1946 г. он служил офицером метеослужбы в американских ВВС, откуда ушел в запас в звании капитана. Он продолжил учебу в Колумбийском университете с 1946 по 1949 г., одновременно сотрудничая в качестве младшего исследователя и ассистент-профессора в Комиссии Коулса по экономическим исследованиям в Чикагском университете. Здесь (и многие годы в «Рэнд корпорейшн»), работая с Тьяллингом Купмансом и многими другими экономистами с математическим уклоном, Э. продолжает исследования в областях, представляющих для него интерес, – общей теории равновесия, математического программирования и экономики благосостояния.

С 1949 г. Э. исполняет обязанности ассистент-профессора экономики в Станфордском университете, где становится затем профессором экономики, статистики и операционных исследований; здесь ученый остается до 1968 г., после чего переходит на должность преподавателя в Гарвардский университет. С 1974 по 1979 г. он был профессором Университета Джеймса Брайана Конанта в Гарварде. С 1980 г. он профессор экономики и профессор операционных исследований в Станфорде.

Докторская диссертация Эрроу под названием «Социальный выбор и индивидуальные ценности» ("Social Choice and Individual Values") была опубликована в 1951 г. В ней, основываясь на предыдущих работах Пола Сэмюэлсона и экономиста из Гарварда Абрама Бергсона, Э. сделал попытку установить условия (если таковые существуют), при которых групповые решения могут быть выведены рациональным или демократическим путем из индивидуальных предпочтений. Э. считал, что демократическая «социальная функция благосостояния», осуществляющая связь между индивидуальными предпочтениями и социальным выбором, должна соответствовать четырем требованиям: переходности (если социальный выбор А предпочтительнее, чем выбор Б, а выбор Б – выбора В, то выбор А предпочтительнее, чем выбор В);

эффективности Парето (альтернативное решение не может быть выбрано, если при этом существует другая реализуемая альтернатива, улучшающая жизнь некоторым членам общества и никому не ухудшающая); отсутствию диктатуры (социальный выбор не делается одним человеком); независимости посторонних альтернатив (выбор между А и Б остается неизменным, если вводится третий, логически допустимый, но неосуществимый вариант В). Э. доказал, что четыре условия находятся в противоречии; таким образом, ни одна социальная схема благосостояния не может соответствовать всем требованиям одновременно.

Простейший пример «теоремы невозможности» Э. известен как парадокс Кондорсе, названный по имени известного французского математика, жившего в XVIII в. Он связан с выбором по принципу большинства – широко используемым методом социального выбора в демократических обществах и малых группах. Предположим, имеются три кандидата на выборную должность:

Адаме (А), Смит (С) и Джонс (Д). Треть избирателей расположили их следующим образом: А, С, Д; другая треть – С, Д, А; и оставшиеся избиратели – Д, А, С. Таким образом, большинство отдает предпочтение А перед С, С перед Д, и – казалось бы, иррационально – Д перед А. Но это нарушает переходность, первое из условий Э. Тем самым Э. как бы доказал – или вновь открыл, – что принятие демократического решения в традиционном понимании невозможно в принципе.

Немногие диссертации по экономике вызывали такой поток комментариев экономистов, философов и ученых-политиков, как диссертация Э. Некоторые критики осуждали ограничительный характер предположения о независимости посторонних альтернатив; другие, в том числе политэконом Гордон Таллок, выступили против переходности. И хотя в процессе расширения первоначального анализа Э. был достигнут значительный прогресс, смысл и значение теоремы осознаны еще не полностью.

В начале 50-х гг. Э. внес существенный вклад во многие другие направления экономической теории. Его работа «Расширение базовых теорем классической экономики благосостояния» ("An Extension of the Basic Theorems of Classical Welfare Economics", 1951) показала не только то, что равновесие на конкурентном рынке является Парето-эффективным, но и то, что любое Парето-эффективное распределение может быть осуществлено рыночными силами. Становились ясными осложнения, связанные с проведением политики: правительствам, стремящимся к перераспределению дохода, не следует прямо вмешиваться (например, через контроль над ценами) в функционирование рыночного механизма. Им скорее следует использовать другие средства (а именно налоги общего характера, трансферты), давая возможность рыночным силам действовать свободно.

Продолжил это направление Э. тремя годами позже, когда работал вместе с Джерардом Дебре над знаменитым доказательством существования конкурентного равновесия в абстрактной многорыночной модели экономики. Их работа не только заполнила пробел в общей теории равновесия, но и стала первой, где к экономическому анализу были применены обобщенные теория и топология. Работая над этой темой, оба экономиста показали, как их модель может быть применена и к «неопределенному обществу» путем введения будущих рынков и страхования. Другие работы Э. внесли значительный вклад в теорию оптимальных запасов, анализ стабильности рыночных моделей, математическое программирование и теорию статистических решений.

Продолжив работу над проблемами общего равновесия, Э. суммировал полученные результаты в работе «Общие конкурентные анализы» ("General Comretiti ve Analysis", 1971), написанной совместно с английским экономистом Фрэнком Ханом. Тем не менее большая часть его исследований в эти десятилетия связана с экономическим ростом и распределением, экономикой неопределенности и политическими проблемами. В работе 1961 г. «Замена капитала трудом и экономическая эффективность» ("Capital-Labor Substitution and Economic Efficiency") Э. и другие показали, как измеряется введенная Джоном Хиксом категория «эластичности субституции» труда и капитала.

В работе «Экономический смысл познания через практику» ("The Economic Implication of Learning by Doing", 1962) Э. предположил, что производство становится более эффективным по мере роста общего выпуска продукции, т. к. рабочая сила приобретает опыт. В статье на эту тему доказывалось, что рыночная экономика имеет тенденцию недовкладывать средства в исследования и разработки из-за некоммерческого характера нововведений в этой области. Его работа «Очерки по теории принятия рискованных решений» ("Essays on the Theory of Risk Bearing", 1963), представляющая собой лекции в память Ерьо Йонассена, до сих пор остается одним из лучших введений в экономику неопределенности. Эта работа Э. значительно расширила наше понимание как возможностей, так и ограниченности рыночного механизма.

Соответствующие критерии для государственных инвестиций – таков предмет книги Э. «Государственные инвестиции, норма прибыли и оптимальная налоговая политика» ("Public Investment, the Rate of Return, and Optimal Fiscal Policy", 1970), написанной совместно с экономистом Мордекаи Курцем. Кроме того, усилия ученого были направлены на исследования в разных областях, таких, как экономическое развитие и кризис урбанизации, проблемы науки управления, а также экономика дискриминации.

В 1972 г. Э. получил совместно с Джоном Хиксом Премию памяти Нобеля по экономике за «новаторский вклад в общую теорию равновесия и теорию благосостояния».

Техническое оформление исследований Э. делает их трудными для восприятия даже для экономистов. Многие, в том числе Саймон Кузнец, Василий Леонтьев и Гуннар Мюрдаль, открыто осудили математическую сложность, свойственную работам Э., Дебре, Сэмюэлсона и многих других теоретиков экономики периода после второй мировой войны. В то же время Э. в работе всегда исходил из интереса к основным экономическим вопросам и насущным социальным проблемам.

Источником его приверженности моделированию процессов конкурентного равновесия служит, как показала его Нобелевская лекция, не увлечение высшей математикой, а стремление понять, как постигается равновесие между количеством товаров и услуг, которое одни готовы продать, и количеством, которое другие хотят купить. Он отмечал, что «этот опыт равновесия настолько распространен, что в умах у неспециалистов не возникает беспокойства... Парадоксальный результат таков, что они не представляют себе прочность системы и не склонны доверяться ей при каком-либо значительном отклонении от нормальных условий».

Э. обладает ценным даром подходить с глубокой теоретической проницательностью к вопросам, имеющим отношение к социальной и политической жизни. Он является одним из наиболее влиятельных популяризаторов экономики, им написан целый ряд понятных и доступных работ по теории экономики.

В 1947 г. Э. женился на Селме Швейцар, у них двое сыновей.

Кроме Нобелевской премии, Э. удостоен многих званий и наград, в том числе звания члена Совета в Центре фундаментальных исследований в области наук о поведении, в Исследовательском центре социальных наук и в Фонде Гуггенхейма. Он – член американской Национальной академии наук. Американского философского общества. Финской академии наук и Британской академии наук, действительный член Американской академии наук и искусств, а также Эконометрического общества.

Источник информации:

Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.:Прогресс, 1992.

Дата публикации:

4 ноября 1999 года

ХАЙЕК (Hayek), Фридрих фон

род. 8 мая 1899 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1974 г.совместно с Гуннаром Мюрдалем

Английский экономист Фридрих Август фон Хайек родился в Вене. Он был сыном Августа фон Хайека, сотрудника местных огранов здравоохранения и по совместительству профессора биологии Венского университета, и Фелиситас (урожденной Юрашек) фон Хайек. Его дед по материнской линии был профессором публичного права Венского университета и руководителем Центрального статистического управления Австрии. В 1917 г., после окончания школы, X. был призван в австрийскую армию и служил артиллерийским офицером на итальянском фронте.

Вернувшись в 1918 г. после заключения мира в Вену, X. поступил в Венский университет, где изучал право, экономику, философию и психологию. Хотя первоначально он был увлечен идеями социализма и национализма, которые были наиболее популярными идейными течениями в послевоенной Вене, впоследствии он стал их яростным противником. Первым шагом X. на пути борьбы против этих идеологий, которая стала делом всей его жизни, была организация Ассоциации демократических студентов в университете.

После получения в 1921 г. в Венском университете степени доктора права X. начал работать в Австрийском бюро урегулирования военных претензий, которым в то время руководил экономист Людвиг фон Мизес. Одновременно он возобновил свои занятия в Венском университете и в 1923 г. получил докторскую степень по экономике. После завершения своей диссертации X. провел год в США в качестве исследователя-ассистента Джереми Дженкса в Нью-Йоркском университете. Он также прослушал курс лекций по экономическому циклу, который в Колумбийском университете читали Уэсли Митчелл и Джон Кларк, а также участвовал в сборе статистического материала для журнала «Бизнес анналз» ("Business Annals").

Вернувшись в Австрию на государственную службу в 1924 г., X. стал членом частного семинара Мизеса, войдя тем самым в избранную группу влиятельных экономистов и философов, которые встречались несколько раз в месяц для дискуссий по текущим экономическим проблемам. Находясь под впечатлением эмпирических исследований экономического цикла, которые в то время проводились в Соединенных Штатах, X. в 1927 г. убедил австрийское правительство создать институт для проведения подобных исследований в Австрии.

На протяжении 20-х гг. X. опубликовал большое число статей по торговому циклу, монетарной теории и экономической политике. В 1929 г. он приступил к чтению лекций в Венском университете, а на следующий год был приглашен прочитать четыре лекции в Лондонской школе экономики (ЛШЭ). Эти лекции, опубликованные в 1931 г. под названием «Цены и производство» ("Prices and Production"), послужили основой для зачисления X. на должность приглашенного профессора в ЛШЭ, где затем он был назначен профессором экономики и статистики.

В Лондоне X. был инициатором одной из наиболее продолжительных экономических дискуссий 30-х гг. В 1930 г. Джон Мейнард Кейнс опубликовал свою работу «Трактат о деньгах» ("Treatise on Money"), рецензию на которую X. написал для журнала «Экономика» ("Economica"). В ответ на это Кейнс попросил итальянского экономиста марксистского толка Пьеро Сраффа написать для журнала «Экономик джорнэл» ("Economic Journal"), который редактировал Кейнс, рецензию на книгу X. «Цены и производство». Последовала длительная и сердитая полемика в форме целой серии комментариев, ответов и заявлений. В конечном счете каждая сколько-нибудь значительная личность в британской экономической науке приняла участие в этом споре.

По существу, теория торгового цикла X. основывалась на австрийской теории капитала. Согласно X., существует равновесная структура образования капитала. В период экономического подъема (как это было в конце 20-х гг.) происходит принудительное сбережение, обусловленное кредитной экспансией (даже при условии неизменности уровня цен), что ведет к увеличению запасов капитала сверх желаемых размеров. Рано или поздно это перенакопление капитала по сравнению с добровольными сбережениями приводит к кризису. Концепция X. предвосхитила монетаристское объяснение Великой депрессии, данное Милтоном Фридменом.

В то же время X. утверждал, что депрессии было свойственно чрезмерное потребление в сочетании с неверной экономической политикой. Большая безработица была вызвана не соответствующим потребностям совокупным спросом, как это утверждал Кейнс, а перекосами, как упорно заявлял X., в относительных ценах. Эти перекосы в свою очередь образовались из-за непредвиденных изменений в предложении денег, приведших к дисбалансу между спросом и предложением рабочей силы в масштабах всей экономики. Только рыночный механизм, заключал X., может исправить эту несбалансированность и вернуть систему в состояние равновесия; экспансионистская же и интервенционистская политика привительства не была необходимой или продуктивной.

Хотя большинство наблюдателей считает, что этот спор завершился в пользу кейнсианцев, теории X. сыграли роль маяка для того развития макроэкономики, которое произошло почти сорок лет спустя. Например, он считал, что экспансионистская фискальная и монетарная политика может привести к расширению совокупного производства в краткосрочном плане, но из-за ее воздействия на относительные цены в конечном счете произойдет рост и безработицы, и инфляции. Этот вывод предвосхитил теорию Фридмена о «естественной норме» безработицы и явил собой точное описание «стагфляции» 70-х гг. Утверждение X. о том, что теория макроэкономических событий нуждается в микроэкономическом фундаменте, и концентрация его внимания на трудностях установления различия между изменениями в относительных и в абсолютных ценах (вызванных изменениями в предложении денег) образовали сердцевину революции «рациональных ожиданий» в макроэкономике.

Другим существенным вкладом X. в экономическую теорию стала его книга «Чистая теория капитала» ("The Pure Theory of Capital"), опубликованная в 1941 г. В ней, вместо того чтобы определять капитал как осязаемый фактор, поддающийся измерению, X. стал рассматривать длительность времени (или число промежуточных стадий или продуктов), требуемого для превращения сырья в готовый товар. Это было сделано в соответствии с ранней австрийской теорией капитала. Согласно X., снижение процентной ставки (или повышение производительности новых инвестиций) будет удлинять период производства: фирмы будут применять более окольные технологические приемы и прибегать к большему разделению труда. Повышение процентной ставки будет приводить к уменьшению промежуточных стадий развития и к выпуску менее сложных продуктов. Неортодоксальное для своего времени и часто трудное для понимания, новое восстановление X. в правах теории классической интерпретации капитала с большими трудностями внедрялось в современный экономический анализ.

В то время как к монетарной политэкономии X. подтолкнуло его сопротивление кейнсианству, он обратил внимание и на политэкономию социализма. Его критика социализма основывается не на вере в эффективность капитализма (которую подчеркивает неоклассическая политэкономия благосостояния), а на убеждении, что централизованное социалистическое планирование никогда не сможет реагировать так быстро, как рыночный механизм, на постоянные колебания в уровнях спроса и предложения. Более того, согласно X., при социализме отсутствует информация о предпочтениях потребителей и о коммерческой производственной технологии, которая необходима для расчета равновесных цен и количеств товаров. Главное преимущество свободных рынков состоит в том, что цены содержат в себе всю информацию, необходимую для потребителей и фирм, чтобы принять рациональные экономические решения при намного более низких издержках, чем в любой другой системе. Здесь и правительства не могут улучшить рыночные результаты, а понятия «рыночная неудача» или «несовершенная конкуренция», с точки зрения X. (за исключением того, что происходит по правительственным указам в случаях, когда правительства предоставляют юридические права и власть профсоюзам), полностью лишены смысла.

Книга X. «Дорога к рабству» ("The Road to Serfdom", 1944) явилась его атакой на социализм. Оперируя аргументами из области политики, X. адресовал ее обычному читателю. Он утверждал, что демократические правительства, которые воспринимали такие социалистические цели, как равное распределение дохода, и такую социалистическую тактику вмешательства в рыночные отношения, как установление контроля над ценами, с неизбежной обреченностью превращались в тоталитарные режимы. Точно так же любые попытки ввести конкурентные рынки в тоталитарном государстве в конечном счете вызовут политические потрясения, т. к. свобода выбора, лежащая в основе рынка, несовместима с автократическими целями.

Советское вторжение в Венгрию в 1956 г. и в Чехословакию в 1968 г., когда обе эти страны совершили попытку экономической либерализации для перехода к рыночным отношениям, казалось, оправдало мрачное видение X. Многие из его более поздних работ по политической философии и теории права, опубликованные в виде книг – «Конституция свободы» ("Constitution of Liberty", 1960), трехтомное издание «Право, законодательство и свобода» ("Law, Legislation, and Liberty, 1972), – отточили его аргументы в пользу того, что с тоталитаризмом можно бороться, только осуществляя опору на свободные рынки и юридически закрепленные ограничения государственного вмешательства в экономику.

Успех и популярность его книги «Дорога к рабству» привела к тому, что X. получил несколько приглашений посетить США в послевоенные годы. В 1950 г. X. ушел со своего поста в ЛШЭ и занял пост профессора по социальным наукам и морали Чикагского университета, на котором оставался до 1962 г.

Годы, проведенные в Чикаго, были для X. в высшей степени продуктивными. Он вел междисциплинарный семинар, в состав участников которого входили Джордж Стиглер и Милтон Фридмен. Он также опубликовал большое количество книг, статей, брошюр по истории общественной мысли, теории права, научной методологии и даже по психологии. В 1963 г. он вернулся в Европу, чтобы занять пост профессора экономической политики во Фрейбургском университете (Западная Германия). Выйдя на пенсию в 1968 г., он перешел в Зальцбургский университет, где провел девять лет, полных разочарования. В этом университете не только отсутствовала специальная программа по экономическим наукам и не присваивались соответствующие степени, но и мало кто из его сотрудников или студентов проявлял интерес к экономическим взглядам X. или его политической философии. В 1977 г. он вернулся во Фрейбург и уже больше не покидал его.

X. разделил Премию памяти Нобеля 1974 г. по экономике с Гуннаром Мюрдалем «за основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений». В своей Нобелевской лекции X. бросил в адрес экономистов упрек в некритическом восприятии «наукообразности» (под этим словом он понимал грубые, базирующиеся на некорректных или не относящихся к существу дела исходных предположениях, на базе которых строились эконометрические модели, выражаемые только в количественных измерениях) и в стремлении предсказывать последствия экспансионистской монетарной и фискальной политики на основе того, что он называл «претензией на знание».

В 1926 г. X. женился на Элен фон Фритч. У них есть сын и дочь. После развода с первой женой он в 1950 г. женился на Хелене Виттерлич. В 1938 г. он получил британское гражданство.

Кроме Нобелевской премии, X. получил много других наград, включая медаль за достижения в науках и искусстве от австрийского правительства (1976). Он является членом Британской академии, Австрийской академии наук. Аргентинской академии экономических наук. Ему присвоено также большое число почетных ученых степеней и званий.

Источник информации:

Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.:Прогресс, 1992.

Дата публикации:

4 ноября 1999 года

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7