Обоснование и оценка инвестиционного проекта в сфере недвижимости
0,03
0,03
(-0,17)
(-0,17)
3
Критической оценки, L3
>=0,7;>=1,5
0,72
0,79
0,02;(-0,28)
0,09;(-0,21)
4
Текущей ликвидности, L4
>=1 ; >=2
1,26
1,33
0,26;(-0,74)
0,33;(-0,67)
Результаты расчетов по данным ЗАО
«Петро-Инвест» показали, что данный коэффициент, максимально приближен к
нормативам, а также наблюдается положительная динамика коэффициентов, на конец
отчетного периода показатели стали приближаться к оптимальным. Следовательно,
ликвидность баланса ЗАО «Петро-Инвест» можно охарактеризовать как достаточную,
предприятие располагает свободными ресурсами, но формирует их в основном за
счет заемных средств. (Табл. 3.3)
Финансовая устойчивость фирмы - это
такое состояние ее финансовых ресурсов, их распределение и использование,
которое обеспечивает развитие фирмы на основе роста прибыли и капитала при
сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого
уровня риска. Сущность финансовой устойчивости определяется эффективным
формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов, а
платежеспособность выступает ее внешним проявлением.
1.Одной из важнейших характеристик
устойчивости финансового состояния фирмы, ее независимости от заемных
источников средств является коэффициент автономии, или коэффициент финансовой
независимости, который определяется как отношение собственного капитала к
величине всего имущества предприятия (валюте баланса),
Кфн=
Кс/В,
Где Кс
- собственный капитал, В - валюта баланса.
Данный коэффициент характеризует уровень общей
финансовой независимости, т.е. степень независимости фирмы от заемных
источников финансирования. Таким образом, этот коэффициент характеризует долю
собственного капитала в общем объеме пассивов. Рассчитав коэффициент автономии
ЗАО «Петро-Инвест», видно, что в общем объеме имущества предприятия преобладают
заемные средства, все обязательства фирмы не могут быть покрыты ее собственными
средствами. Увеличение коэффициента автономии с 0,25 на начало отчетного
периода до 0,27 свидетельствует о незначительном увеличение финансовой
независимости фирмы, снижение риска финансовых затруднений в будущем. (Табл.
3.4)
2. Коэффициент финансовой
напряженности показывает долю заемных
средств в валюте баланса и рассчитывается по формуле: К = Кз/В.
3. Коэффициент общей
финансовой устойчивости показывает долю
средств, которыми располагает предприятие в валюте баланса: Кфу =
(Кс+Дкз+Дз)/В.
Рассмотренные в таблице 3.4
коэффициенты финансовой устойчивости предприятия ЗАО «Петро-Инвест», показали,
что в структуре капитала преобладают заемные средства, но наблюдается тенденция
к их уменьшению, уровень финансовой независимости предприятия постепенно
увеличивается.
Анализ
деловой активности ЗАО «Петро-Инвест»
Количественная оценка и анализ деловой
активности рассчитываются для оценки уровня эффективности использования
материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Суть состоит в том, чтобы
обеспечить рациональную структуру оборотных средств. Контроль за этим
осуществляется путем расчета показателей оборачиваемости.
Таблица
3.4 Оценка относительных показателей деловой активности
№
Наименование коэффициента
Расчет
Изменение
2003
2004
1
Оборачиваемости собственного капитала, D1
42,6
39,23
-3,37
2
Фондоотдачи или отдачи ОС, D2
128,7
210,6
81,9
3
Оборачиваемости запасов, D3
29,95
29,92
-0,03
4
Оборачиваемости средств в расчетах
(деб/зад), D4
23,29
20,9
-2,39
5
Оборачиваемости кредиторской
задолженности, D5
16,07
16,03
-0,04
1. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала
характеризует
скорость оборачиваемости собственного капитала предприятия.
D1 = стр. 010 (по данным ф.2)/стр. 490 (по данным ф.1)
Это наиболее общая характеристика,
используемая при анализе деловой активности. Данный показатель на ЗАО
«ПЕТРО-ИНВЕСТ»незначительноуменьшился на конец анализируемого
периода, что свидетельствует о небольшом снижении активности предприятия на
рынках сбыта.
2. Коэффициент фондоотдачи
характеризует эффективность
использования основных средств. D2 = стр. 010(по данным ф.2)/стр.
120 (по
данным ф.1)
Увеличение данного показателя
свидетельствует о эффективном использовании основных средств.
3. Коэффициент оборачиваемости
запасов характеризует
продолжительность прохождения запасами всех стадий
реализации. D3 = стр. 010(по данным ф.2)/стр. 210(по данным ф.1)
Произошло незначительное снижение
данного показателя, что свидетельствует о небольшом снижении эффективности
использовании запасов на предприятии.
4. Коэффициент оборачиваемости дебиторской
задолженности
характеризует скорость погашения дебиторской задолженности.
D4 =
стр. 010(по данным ф.2)/стр. 240(по данным ф.1)
Наблюдается снижение данного показателя, что
свидетельствует о не четкой работе отдела сбыта и о недостаточно налаженных
взаимодействиях с дебиторами.
5. Коэффициент оборачиваемости
кредиторской задолженности
характеризует скорость погашения кредиторской задолженности.
D5 =
стр. 010(по данным ф.2)/стр. 620(по данным ф.1)
Исходя из проведенного анализа (Табл.
3.4), можно сделать выводы, что на предприятии наблюдается незначительное
снижение эффективности использования своих ресурсов.
3.2 Анализ
финансовых показателей деятельности ЗАО «Петро-Инвест» и комплекс мероприятий
по совершенствованию организационно-хозяйственного механизма ЗАО «Петро-Инвест»
Рассмотрим структуру балансовой прибыли ЗАО
«Петро-Инвест» за 2004 год, проследим ее динамику, сравнивая с
показателями предшествующего года, а также оценим выполнение плана по
балансовой прибыли.
Как показывают данные, приведенные в таблице 3.5, план по балансовой
прибыли перевыполнен на 11,8 % .
Таблица 3.5 Анализ состава,
динамики и выполнения плана балансовой прибыли ЗАО
«Петро-Инвест»
Состав балансовой прибыли
2003
2004
Сумма, тыс. руб.
Структура, %
План
факт
Сумма, тыс. руб.
Структура, %
Сумма, тыс. руб.
Структура, %
Балансовая
прибыль
2160,3
100
3000
100
3353,5
100
Прибыль от
реализации продукции
2160,3
100
3000
100
3353,5
100
Анализ таблицы 3.5 показывает, что 100% в структуре балансовой
прибыли занимает прибыль от реализации продукции. Это является
отражением того, что предприятие занимается только основным видом деятельности
- реализацией продукции и не занимается внереализационной деятельностью, а
именно, не имеет долевого участия в других предприятиях, не имеет ценных бумаг,
не является арендодателем основных фондов и т.п.
План по сумме прибыли от реализации продукции за 2004 г. перевыполнен
на 353,5 тыс. руб. , или на
11,8 %. По сравнению с предшествующим годом сумма прибыли возросла на 1193,2
тыс. руб., или на 55% .
Прибыль от реализации продукции зависит от ряда факторов первого
порядка: объема реализации продукции; ее структуры; себестоимости и уровня
среднереализационных цен. Эти же факторы являются факторами второго порядка по
отношению к балансовой прибыли.
Исходные данные, необходимые для расчета влияния этих факторов на сумму
прибыли, представлены в таблице 3.6
Таблица 3.6Исходные данные для
факторного анализа прибыли от реализации товарной продукции, тыс. руб.
Показатель
План
План, пересчитанный на фактический объем продаж
Факт
Выручка от
реализации (без НДС, акциза и других отчислений из выручки)
244000
244591
256644,4
Полная себестоимость
реализованной продукции
241000
241395
253290,9
Прибыль от
реализации продукции
3000
3196
3353,5
Сравнивая сумму прибыли, предшествующего года и условную, рассчитанную
исходя из фактического объема и ассортимента продукции отчетного года, узнаем,
на сколько она изменилась за счет объема и структуры реализованной продукции (DП(V, стр.):
тыс. руб.
Чтобы найти влияние только объема продаж, умножим сумму прибыли
базового года на процент прироста объема реализации в оценке по
себестоимости или в условно-натуральном выражении и результат разделим
на 100.
Прирост объема реализации составил:
%.
Влияние объема продаж
на сумму прибыли (DП(V)):
тыс. руб.
Определим влияние
структурного фактора (DП(стр.)):
тыс. руб.
Влияние изменения полной себестоимости на сумму прибыли (DП(С)) устанавливается сравнением фактической
себестоимости реализованной продукции в отчетном году с условным показателем,
рассчитываемым в ценах базового года:
тыс. руб.
Изменение суммы прибыли за счет отпускных цен на продукцию (DП(Ц)) устанавливается сопоставлением
фактической выручки отчетного года с условной, которую предприятие получило бы
за фактический объем реализации при ценах базового периода:
тыс. руб.
Общее изменение суммы
прибыли:
тыс. руб.,
в том числе за счет
изменения:
1)
объема
продаж тыс. руб.;
2)
структуры
товарной продукции тыс.
руб.;
3)
полной
себестоимости тыс. руб.;
4)
цен
реализации тыс. руб.
Баланс факторов:
.
Эти же результаты можно получить и способом цепной подстановки,
последовательно заменяя плановую величину каждого факторного показателя
фактической (табл. 3.7)
Таблица 3.7 Расчет влияния
факторов на изменение суммы прибыли от реализации продукции
Показа-тель
Условия расчета
Алгоритм расчета
Объем реали-зации
Структура товарной продукции
Цена
Себесто-имость
План
План
План
План
План
Впл - Спл
Усл1
Факт
План
План
План
Ппл * Крп
Усл2
Факт
Факт
План
План
Вусл - Сусл
Усл3
Факт
Факт
Факт
План
Вф - Пусл
Факт
Факт
Факт
Факт
Факт
Вф - Пф
где Впл, Вф, Вусл
- выручка от реализации без НДС, соответственно, плановая, фактическая и
условная;
Спл,
Сф, Сусл - себестоимость;
Ппл,
Пусл, Пф - прибыль плановая, условная и фактическая;
Крп
- процент выполнения плана по количеству реализованной
продукции.
1.
Ппл = 3000 тыс. руб.
2.
Найдем сумму прибыли при фактическом объеме остальных
факторов. Для этого рассчитаем процент выполнения плана по реализации продукции
(Кпр) и скорректируем плановую сумму прибыли на этот процент:
%.
3.
тыс. руб.
4.
тыс. руб.
5.
тыс. руб.
6.
тыс. руб.
Изменение суммы прибыли за счет:
- объема реализации
продукции:
тыс. руб.;
- структуры товарной
продукции:
тыс.руб.;
- средних цен
реализации:
тыс. руб.;
- себестоимости
реализованной продукции:
тыс. руб.
Баланс факторов:
тыс. руб.
Результаты расчетов показывают, что план прибыли перевыполнен в большей
степени за счет увеличения средних цен реализации продукции (на 12053,4 тыс.
руб.), также увеличение объема реализации продукции способствовало увеличению
суммы прибыли на 4,8 тыс. руб. Изменение структуры товарной продукции повлеко
за собой увеличение суммы прибыли на 4,3 тыс. руб.
Отрицательное влияние на изменение суммы прибыли оказало увеличение
полной себестоимости продукции, за счет этого фактора прибыль уменьшилась
на 191,2 тыс. руб.
Такие результаты факторного анализа показывают, что руководство
предприятия уделяет большое влияние структуре выпускаемой продукции, а именно,
стремится увеличить удельный вес более доходной продукции.
Здесь также следует отметить, что положительное влияние роста цен
реализации продукции и увеличения объема выпускаемой продукции значительно
перекрывает отрицательное влияние увеличения себестоимости продукции. Это также
положительно характеризует деятельность предприятия.
Для проведения анализа рентабельности ЗАО "
Петро-Инвест" необходимы данные, представленные в таблице
3.8.
Таблица
3.8 Исходные данные для анализа рентабельности предприятия
Таким образом, если в 2003 году с каждого рубля реализованной продукции
предприятие получало прибыли 1,1 коп., то в 2004 году этот показатель возрос в
1,18 раза и составил 1,3 коп.
2)
Рентабельность
деятельности (окупаемость издержек):
Отсюда следует, что каждый рубль затрат на сбыт
продукции в 2004 году принес предприятию прибыли 1,3 коп., это в 1,18 раза
больше, чем в предшествующем 2003 году.
3)
рентабельность (доходность) всего капитала предприятия
(RК):
Для расчета показателей рентабельности капитала предпочтительнее брать
среднюю величину капитала. Так, собственный капитал на начало года составлял
4603 тыс. руб., а на конец года - 6541,5 тыс. руб. Средняя сумма капитала,
используемая в формуле рентабельности составит:
тыс. руб
В 2004 г. %
В 2003 г. %.
В 2004 году чистая прибыль предприятия составила 45,7 %
от среднегодовой стоимости всего инвестированного капитала. В 2003 г. доля
чистой прибыли составила 29,5 % от суммы всего капитала на конец года.
4) Рентабельность внеоборотных активов (RF):
,
где F(ср) - средняя
стоимость внеоборотных активов.
В 2004 г. %
В 2003 г. %.
На каждый рубль, вложенные во внеоборотные
активы, приходится 171,3 коп. чистой прибыли, что в 1,43 раза больше, чем в
предшествующем году.
5) Рентабельность собственного капитала (Rск):
,
где СК - собственный
капитал предприятия.
В 2004 г. %
В 2003 г. %.
Эффективность использования собственных
средств предприятия в 2004 г. возросла по сравнению с предшествующим годом в
1,09 раза.
Приведенные показатели рентабельности зависят от
множества факторов. Здесь мы приведем факторный анализ уровня рентабельности
деятельности предприятия.
Таблица 3.9
Показатели рентабельности деятельности ЗАО "
Петро-Инвест "
Показатель
2003 г.,
%
2004 г.,
%
Рентабельность продаж (Rп)
1,1
1,3
Рентабельность деятельности (окупаемость затрат) (RЗ)
1,1
1,3
Рентабельность всего капитала предприятия (Rк)
29,5
45,7
Рентабельность внеоборотных активов (RF)
119,8
171,3
Рентабельность собственного
капитала (Rск)
35,67
38,96
Уровень рентабельности деятельности (окупаемость затрат)
зависит от трех основных факторов первого порядка: изменения структуры
реализованной продукции, ее себестоимости и средних цен реализации.
где Vрп
общ - общий объем реализованной продукции;
УДi - удельный
вес i-го вида продукции в общем объеме;
Цi - цена
реализации i-го вида продукции;
С
i - себестоимость i-го вида продукции.
Расчет
влияние факторов первого порядка на изменение уровня рентабельности в целом по
предприятию выполним способом цепных подстановок, используя данные таблицы
:
(прирост объема продаж
0,16%)
;
;
;
.
Сравнивая рассчитанные
условные и фактические показатели, вычислим влияние факторов:
%;
;
%;
%;
%.
Баланс факторов:
%.
Сведем полученные данные в таблицу (см. табл. 3.10)
Таблица 3.10 Влияние факторов
на рентабельность деятельности предприятия
Фактор
Изменение рентабельности, %
Изменение
структуры выпускаемой продукции
+ 0,08
Изменение
себестоимости продукции
- 6
Изменение цен
в связи с инфляцией
+ 4,98
Полученные результаты показывают, что рост рентабельности деятельности
произошел за счет увеличения среднереализационных цен и изменения структуры
продукции. Рост себестоимости продукции оказал отрицательное влияние на уровень
рентабельности. Здесь следует отметить, что и увеличение цен и рост
себестоимости товарной продукции являются следствием инфляционных процессов,
однако темпы роста цен реализации опережают темпы роста себестоимости
продукции, и это опережение оказывает положительное влияние на изменение
рентабельности.
Резервы роста прибыли - это количественно измеримые возможности ее
увеличения за счет роста объема реализации продукции, уменьшения затрат на ее
реализацию, недопущения вне реализационных убытков, совершенствование структуры
реализуемой продукции. Резервы выявляются на стадии планирования и в процессе
выполнения планов. Определение резервов роста прибыли базируется на научно
обоснованной методике их расчета, мобилизации и реализации. Выделяют три этапа
этой работы: аналитический, организационный и функциональный.
На первом этапе выделяют и количественно оценивают резервы; на втором
разрабатывают комплекс инженерно-технических, организационных, экономических и
социальных мероприятий, обеспечивающих использование выявленных резервов; на
третьем этапе практически реализуют мероприятия и ведут контроль за их
выполнением.
При подсчете резервов роста прибыли за счет возможного роста объема
реализации используются результаты анализа реализации продукции.
Сумма резерва роста прибыли за счет увеличения объема продукции
рассчитывается по формуле:
где: PV - возможное увеличение объема реализованной
продукции, руб.;
П - фактическая прибыль от реализации продукции,
руб.;
V - фактический объем реализованной продукции, руб.
Сопоставление возможного объема продаж, установленного по результатам
маркетинговых исследований, с возможностями предприятия позволяет
спрогнозировать увеличение объема реализации продукции ЗАО
"Петро-Инвест" " на 5% в следующем году.
Рассчитаем резерв увеличения прибыли за счет увеличения объема
реализации продукции ЗАО "Петро-Инвест" по формуле .
Имеем:
PV = 256644,4 тыс. руб. * 5% = 12832,22ыс.руб.
П = 3353,5 тыс.руб.
V = 256644,4 тыс.руб.
тыс.руб.
Таким образом, увеличив объем реализации продукции на 5% ЗАО
"Петро-Инвест" увеличит свою прибыль на 167,68 тыс.
руб.
Важное направление поиска резервов роста прибыли - снижение затрат на
реализацию продукции.
Для выявления и подсчета резервов роста прибыли за счет снижения
себестоимости может быть использован метод сравнения. В этом случае для
количественной оценки резервов очень важно правильно выбрать базу сравнения. В
качестве такой базы могут выступать уровни использования отдельных видов
ресурсов: плановый и нормативный: достигнутый на передовых предприятиях:
базовый фактически достигнутый средний уровень в целом по отрасли: фактически
достигнутый на передовых предприятиях зарубежных стран.
Методической базой экономической оценки резервов снижения затрат
овеществленного труда является система прогрессивных технико-экономических норм
и нормативов по видам затрат сырья, материалов, топливно-энергетических
ресурсов, нормативов использования мощностей, удельных капитальных вложений,
норм и нормативов в оборудовании и др.
При сравнительном методе количественного измерения резервов их величина
определяется путем сравнения достигнутого уровня затрат с их потенциальной
величиной:
где: - резерв
снижения себестоимости продукции за счет i-го вида ресурсов;
- фактический
уровень использования i-го вида ресурсов;
- потенциальный
уровень использования i-го вида ресурсов.
Обобщающая количественная оценка общей суммы резерва снижения себестоимости
продукции производится путем суммирования их величины по отдельным видам
ресурсов:
где: -
общая величина резерва снижения себестоимости продукции;
- резерв
снижения себестоимости по i-му виду ресурсов.
Если анализу прибыли предшествует анализ себестоимости продукции и
определена общая сумма резерва ее снижения, то расчет резерва роста прибыли
производится по формуле:
где: - резерв
увеличения прибыли за счет снижения себестоимости продукции;
- возможное
снижение затрат на рубль продукции;
V - фактический объем реализованной продукции за
изучаемый период;
PV - возможное увеличение объема реализации продукции.
Затраты на реализацию продукции в целом и по статьям за отчетный год
(фактически и по плану), а также за предшествующий год представлены в таблице
3.11.
Таблица 3.11
Статьи затрат
2003 г. тыс.руб.
2004 г. тыс.руб.
план
факт
Себестоимость проданной продукции
172541,2
213469,4
223169,1
Коммерческие расходы
21420,8
27530,6
30121,8
Полная себестоимость продукции
193962
241000
253290,9
Затраты на реализацию продукции
Для того, чтобы затраты на реализацию продукции по статьям привести в
сопоставимые значения, пересчитаем их на 1 рубль реализованной продукции,
используя формулу:
. (3.6.)
Таблица 3.12
Затраты на 1 рубль товарной продукции.
Статьи затрат
2003г.
2004 г.
план
факт
Себестоимость
проданной продукции
0,88
0,87
0,87
Коммерческие расходы
0,11
0,11
0,12
Полная себестоимость продукции
0,99
0,99
0,97
Как показывают данные таблицы 3.12, существуют резервы снижения
себестоимости продукции за счет уменьшения коммерческих затрат.
Возможное снижение затрат на рубль товарной продукции равно:
руб.
Затраты на рубль товарной продукции в 2003 году составили 0,97 руб.
снижение этой суммы на 0,01 руб. позволит увеличить сумму прибыли. Рассчитаем
резерв увеличения суммы прибыли за счет снижения себестоимости:
тыс.
руб.
А это в свою очередь повысит рентабельность продаж.
Фактическая рентабельность продаж в 2003 г. составила:
%.
Возможная рентабельность продаж при снижении на 0,01 руб. затрат на
рубль реализованной продукции составит:
%.
На основе анализа резерва увеличения прибыли и рентабельности
предприятия, проведенного в предыдущем пункте данной главы, представляется
возможным сделать выводы о том, что на рассматриваемом предприятии существуют
следующие резервы увеличения прибыли:
- увеличение
объема реализации выпускаемой продукции;
Санкт-Петербургский строительный рынок
начал складываться в 1990-х годах на месте прежнего административно
управляемого строительного комплекса, основательно перепаханного экономическими
реформами. В период его становления на сцене появились два вида компаний,
различающихся своим генезисом и идеологией. Значительная доля частных
инвестиционно-строительных предприятий образовались на базе прежних
строительных трестов и их управлений. Логично было ожидать, что в новых
условиях они максимально используют свое ключевое преимущество - умение
организовывать и осуществлять сложный процесс строительства - и сосредоточатся
на генподрядных функциях. Однако безболезненной трансформации помешал острый
дефицит профинансированных заказов. Компаниям пришлось бороться за выживание и
сохранение работоспособности.
Наряду с бывшими советскими строителями на рынок вышли
инвестиционно-строительные компании нового типа, которые опирались в первую
очередь на четкие представления о законах рынка, маркетинге, управлении
финансовыми потоками. По сути, они собирались заниматься девелопментом -
возведением и преобразованием недвижимости с целью увеличения ее стоимости. Но
умения разрабатывать удачные проекты и консолидировать средства для их
осуществления оказалось недостаточно. Успешной деятельности мешал дефицит
другого рода: на рынке не хватало хороших генподрядчиков, техники,
квалифицированных кадров, стройматериалов.
Для устойчивости бизнеса большинство
строительных компаний избрали один и тот же путь: расширили сферу деятельности,
сосредоточив в одних руках все этапы возведения недвижимости: от подготовки
"пятна" под застройку и привлечения инвестиций до строительства и
реализации. Порой в перечень необходимых для выживания навыков и умений
включались также управление недвижимостью и даже производство стройматериалов.
В результате сложившаяся за последнее десятилетие новая конфигурация
петербургского строительного рынка заметно отличается от западных аналогов,
ориентированных на разделение функций девелопмента, генподряда,
узкоспециализированного подряда, риэлта и т.д.
8.
Грищенко О.В. Анализ и диагностика
финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - Таганрог: «ТРТУ», 2002
9.
Грюнштам В.А. Оплата труда в строительстве. СПб.: Питер,
2002. – 224 с
10.
Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород, 2001.
11.
Елышева Л.Б. Проблемы, возникающие при оценке
ликвидности в предприятиях потребительской кооперации// Регион. пробл. развития
экономики- Чита: Б.и., 1998. - Ч. 1. - С. 154
12.
Завгородняя А.В., Ямпольская Д. О. Маркетинговое
планирование. — СПб: Питер. 2002. — 352с.
17.
Матвейчева Е.В., Вишнинская Г.Н. Традиционный подход к
оценке финансовых результатов деятельности предприятия // Аудит и финансовый
анализ, №1, 2003 г.
18.
Маслоу Абрахам. Мотивация и личность / А. Маслоу; Пер. с
англ. Т. Гутман, Н. Мухина и др .— 3-е изд. — СПб..: Питер, 2003.—351 с.
19.
Менеджмент в строительстве: Учеб. пособие / Под ред.
И.С. Степанова. – М.: Юрайт, 1999. – 540 с.
20.
Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного
хозяйства, М.: ФиС , 1996
21.
Организация строительства жилых и общественных зданий.
Справочник проектировщика / Под ред. В.А. Гусева. – Киев: Будивельник, 1981. –
248 с.
22.
Порядок определения стоимости строительства и свободных
цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений. М.:
Госстрой России, 1994. –112 с.
23.
Русак Н.А., Стражев В.И. Анализ хозяйственной
деятельности в промышленности. и др. - М.: Выш.шк., 1998. С.104.
24.
Русак Н.А. и др. Анализ хозяйственной деятельности
предприятия. – Минск: ЗАО «Новое знание», 1998. С.133
25.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности
предприятия: Учебник. – М.: ИНФРА–М, 2002.
26.
Сафонова Э.И., Серов В.М. Основы экономики, организации
и планирования строительства: Учеб. пособие. – М.: Стройиздат, 1986. – 131 с.
27.
Соловьева Д. В. Электронный курс лекций по
моделированию. 1999.
28.
Скоун Т. Управленческий учет - М.: Изд-во ЮНИТИ, 1997
29.
Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент- М.: Перспектива,
1996
30.
Шамхолов Ф.М. Прибыль – основной показатель результатов
деятельности организаций // Финансы – 2002, №7, - С.19-21.
31.
Черняк В.З. Управление инвестиционным проектом в
строительстве. М.: Русская Деловая Литература, 1998. – 800 с.
32.
Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Иванова
Ю.Н. – 2- изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2001.
[3] В том числе 6,0% - централизованные фонды федеральных органов
исполнительной власти
[4] В том числе 5.3% - средства, полученные от долевого участия в
строительстве.
[5] Для сравнения: объем промышленного производства составил 270 млрд.
рублей.
[6] Для сравнения: промышленность – 18.5 млрд. рублей, связь – 5.6 млрд.
рублей, торговля и общественное питание – 2.1 млрд. рублей,
жилищно-коммунальное хозяйство – 2.5 млрд. рублей, транспорт – 3.0 млрд.
рублей.
[7] Для сравнения: в промышленности просроченная дебиторская задолженность
составляет 86% от кредиторской.
[8] Ковалев
В.В. Финансовый анализ. - М., 2000. С.481.
[9] Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М., 2000. С.481.
[10]
Бакадоров В.Л. и др. Финансово-экономическое состояние предприятия. - М., 2000.
С.58.
[11] Савицкая
Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Мн., 1998.
[12] Русак
Н.А. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск, 1998. С.133.
Главная