Глава 3. Опыт американского государства в управлении социально-экономическими процессами.................................................................................... 8

§1 Опыт США по управлению, регулированию и развитию НИОКР. 8

§2 Опыт американского государства в сфере регулирования социальных процессов. 12

§3 Опыт американского государства в сфере регулирования экономики. 14

§4 Посткризисная энергетическая программа США 1977 года. 16

§5 Экологическое регулирование в США................................ 19

Глава 4. Американский опыт составления бюджетов развития

(На примере формирования городских бюджетов).................... 21

§1 Принципы учета для финансов штатов и муниципалитетов. 22

§2 Плановые документы для формирования бюджета развития. 27

§3 Формирование пакета инвестиционных проектов............... 30

Глава 5. Развитие способов организации стратегического планирования на микроуровне....................................................................................................... 35

Часть 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................ 40

Таблица…..…………………………………………………………....43

Список литературы.….….…………..………………………………..45

ВСТУПЛЕНИЕ.

Для создания эффективной экономики в России необходимо учитывать зарубежный опыт, причем это следует делать как можно более детально и не при решении одной – двух проблем, а практически в каждой отрасли экономической деятельности. Разумеется, далеко не всегда следует напрямую копировать организацию какой-либо сферы экономического устройства других стран, да и возможно это не повсеместно. Однако именно отказ от использования испытанных в развитых капиталистических странах систем, методов и способов регулирования экономики является одной из причин затяжного глубокого кризиса российской экономики.

К отрицательным последствиям политики экономической либерализации относится и процесс ослабления роли планирования в экономической деятельности, протекающей в стране. Это связано с тем, что при переходе от централизованного планирования к рыночному саморегулированию правительство намеренно отказывалось от традиционных элементов планирования, а заменить их было нечем. Впрочем, это лишь одна сторона серьезной проблемы. Помимо планирования на макроуровне существует планирование деятельности хозяйствующих субъектов. К концу 1994 года около семидесяти процентов всех предприятий было приватизировано и находилось в частных руках. Было приватизировано около двух третей бывших государственных предприятий; девяносто процентов мелких компаний являются частной собственностью; восемьдесят процентов предприятий в секторе обслуживания также являются частными.[1] Если учесть, что в Советском Союзе в течение десятилетий вся деятельность предприятий осуществлялась в соответствии с правительственными планами при фактическом отсутствии конкуренции, то легко представить проблемы, с которыми столкнулись новоявленные частные фирмы. В момент проведения приватизации в России практически отсутствовали квалифицированные кадры, способные планировать деятельность экономических субъектов в условиях как рыночной, так и смешанной экономики. На данный момент ситуация складывается более благоприятно, но все - таки имеет смысл обратиться к зарубежному опыту планирования.

Однако в мире не одно и не два капиталистических развитых государства. Разумеется, лучше всего проанализировать достижения всех так называемых развитых стран и заимствовать полезные для России решения. Но в рамках данной работы я предполагаю рассмотрение Соединенных Штатов Америки как объект для заимствования опыта. Причин такого выбора множество, но главная заключается в том, что США являются наиболее экономически развитой и самой сильной в военном отношении державой с глобальными политическими интересами, занимающую ведущие позиции в системе международных отношений. Естественно, можно найти великое множество причин процветания американского государства. С позиции тематики представленной работы наиболее важной составляющей успеха является хорошая система регулирования и поощрения экономики.

Соединенные Штаты Америки вступают в третье тысячелетие на пике своего могущества. Однако многие факторы благоприятствуют амбициозным претензиям нынешнего президента США Б. Клинтона способствовать вступлению США в двадцать первый век еще более могущественными и процветающими, еще раз показать всему миру преимущества американской модели развития и эффективной своевременной реакции на вызовы времени, с которыми столкнулись все страны, включая американское государство.

Многое в американском опыте неприемлемо для России. Слишком велики различия в истории и культуре, традициях и национальных особенностях. И тем не менее есть и немаловажные общие моменты, в том числе огромная "континентальная" территория, большая численность населения, гигантские природные ресурсы, способность мобилизовать национальную волю на переломных поворотах истории.

Важнейшей особенностью национально-государственного развития США является верховенство права, преобладание нормативных приоритетов над политическими импульсами. Тот факт, что Конституция Соединенных штатов, в отличие от конституций большинства других стран, никогда радикально не пересматривалась, способствовал чрезвычайной устойчивости американской политической системы. После гражданской войны 1861-1865 гг. ни один из острых социальных и политических конфликтов не выходил за рамки правового поля и не решался путем революционного насилия.

Соединенные Штаты Америки – первая в мире президентская республика. На протяжении двух веков было предпринято немало попыток расширить прерогативы Белого дома. Особенно ярко эта тенденция проявлялась в годы холодной войны, когда даже стали говорить об "имперском президентстве". Несмотря на тенденцию к усилению влияния президентской власти, конгресс в основном сохранил свои полномочия, прежде всего в бюджетной сфере.

Соединенные Штаты Америки: накануне третьего тысячелетия.

Социально-экономическая роль государства в США.

Федеральный бюджет, человеческий фактор.

Американское государство, выполняя функции удовлетворения социальных потребностей различных групп населения, играет все более возрастающую роль в развитии социально-экономической системы США. Государство решает такие задачи, как определение национальной стратегии; обеспечение правовых основ деятельности общества; регулирование кредитно-финансовых отношений; развитие экономической инфраструктуры; проведение научно-технической и промышленной политики; развитие социальной сферы и обеспечение внешней безопасности.

В Соединенных Штатах роль государства в экономике проявляется не в прямом контроле над средствами производства, а через регулирование экономических процессов. Однако гигантские масштабы американской экономики придают федеральному бюджету США впечатляющую весомость – примерно 1,8 трлн. долларов. В руках федерального правительства сосредоточены огромные ресурсы. По своим размерам федеральный бюджет США превосходит размеры ВВП всех государств мира, кроме Японии и Германии. Это колоссальные ресурсы, которые обеспечивают возможности для маневра как во внутренней, так и во внешней политике.

Федеральный бюджет является главным инструментом экономического регулирования и перераспределения валового внутреннего продукта. Через бюджет проходит примерно 20% американского ВВП. Это значительно меньше, чем в других развитых странах. Данное обстоятельство – одна из наиболее важных особенностей США, которая отражает специфику развития американского капитализма и политической системы.

Экономическая стратегия администрации Б. Клинтона включает три ключевых элемента: сокращение дефицита, инвестирование в людей, раскрытие зарубежных рынков.[2] При этом государство берет на себя ответственность за обеспечение экономического процветания Соединенных Штатов в XXI в.

Согласно оценкам, на "человеческий капитал" приходится примерно три четверти богатства США.[3] Капиталовложения в человеческий фактор стали главной причиной уверенного экономического развития Соединенных Штатов в конце двадцатого века. Экономическое содержание так называемого социального контракта – стимулирование роста национального богатства страны.

На здравоохранение американцы тратят 14% ВВП, а Россия – только 3%, на образование – соответственно 7,6 и 4,5%, на науку – 2,6 и 0,5% ВВП[4]. Даже по уровню безработицы Россия более чем в два раза опережает Соединенные Штаты. При этом пособия по безработице у нас получает лишь каждый третий.

Роль человеческого фактора в общественном производстве возрастает в результате повышения роли научных знаний, образования, здоровья рабочей силы. Человек становится все более активным субъектом производства, поэтому американская управленческая практика делает все больший упор на мотивацию труда, максимальное использование внутренних творческих ресурсов человека

Опыт американского государства в управлении социально-экономическими процессами.

Зародившийся в США в начале XX в. научный менеджмент, ориентированный на управление массовым производством, стал важным фактором экономического развития страны. Однако в 70-е годы наметилось падение конкурентоспособности Соединенных штатов на фоне опережающего развития конкурентов. Это потребовало создания новых, более гибких организационно-поведенческих моделей управления. Система гибкого управления хозяйственным циклом требует максимальной взаимоподдержки и взаимозаменяемости всех участников экономического процесса, опоры на изменившиеся ценностные ориентации и информационные возможности работников – "человеческого капитала". Децентрализованные системы управления оказались более способными к немедленному реагированию на быстро меняющуюся экономическою конъюнктуру. Управленческая революция стала одной из главных причин повышения конкурентоспособности Соединенных Штатов в 90-е годы. Сегодня Америка опережает другие страны по опыту организации и управления крупномасштабными проектами.

Опыт США по управлению, регулированию и развитию НИОКР.

Не секрет, что американская цивилизация чрезвычайно технологична. Соединенные Штаты Америки смогли обеспечить господствующие позиции в мировой экономике в немалой степени именно благодаря эффективному прикладному использованию достижений науки и техники в самых различных областях.

Испытав в 1957 году шок, вызванный запуском Советским Союзом первого в мире спутника, Америка не жалела денег для того, чтобы не проиграть в глобальной гонке за лидерство. Каждое десятилетие расходы на НИОКР удваиваются. В 1996 году они составили около 185 млрд. долларов. Конечно, немалая часть этих расходов была связана с гонкой вооружений, но в целом доля невоенных научных исследований постоянно росла и в середине 90-х годов составила 80% всех расходов на НИОКР[5].

Львиную долю затрат на науку взял на себя федеральный бюджет США. На долю федерального правительства приходится более трети всех расходов на НИОКР, в том числе свыше половины – на фундаментальные исследования.[6] Среди гражданских НИОКР лидирует здравоохранение, невоенные космические программы, энергетика, окружающая среда, транспорт и сельское хозяйство. На поддержку фундаментальных исследований федеральное правительство США в 1995 году ассигновало 14,2 миллиарда долларов.[7]

В 90-е годы в США был принят целый ряд официальных документов, определяющих научно-техническую политику государства. Администрация Клинтона делает упор на обеспечение лидерства на всех направлениях научных знаний, укрепление связи между фундаментальной наукой и национальными целями, а также на развитие партнерства между государством, бизнесом и научным сообществом для расширения инвестиций в фундаментальные и инженерно-технические науки и эффективного использования материальных, человеческих и финансовых ресурсов. Приняты меры по обеспечению налоговых льгот для НИОКР, укреплению государственного рынка в этой сфере, стимулированию научно-технического прогресса.

Поэтому в стране классического капитализма правительство осуществляет научную политику тремя способами: финансирует государственные научно-исследовательские учреждения; предоставляет гранты ученым их университетов и бесприбыльных организаций; обеспечивает наиболее благоприятные условия частному сектору, вкладывающему деньги в научно-технические исследования и разработки.

Федеральная контрактная система стала важнейшим инструментом государственной поддержки науки и техники. Целенаправленные федеральные инвестиции в НИОКР дают 50%-ную прибыль. Экономический рост в стране объясняется прежде всего эффективным использованием научных знаний. Ведь по некоторым данным, на 1 доллар, вложенный в НИОКР, приходится 9 долларов роста валового внутреннего продукта.[8] Согласно оценкам экспертов, факторы, связанные с техническим прогрессом, обеспечивают до 60% "источников экономического роста".[9] Быстро расширяется наукоемкий сектор производства. Наукоемкая продукция составляет примерно четверть продукции и половину экспорта американской обрабатывающей промышленности.

Для перенимания опыта США в данной области будет нелишним отметить факт конструктивного диалога между Национальной академией наук – координирующего и ведущего органа американской научной деятельности - и американским правительством. Здесь особо важно отметить, что не правительство планирует научно-технический прогресс, определяет направление развития НИОКР, а самим ученым предоставляется выбрать приоритеты в их деятельности. Так, через неделю после второй инаугурации Б. Клинтона Национальная академия наук США представила вниманию американского правительства и общественности серию докладов под общим названием "Подготовка к XXI веку". Ведущие ученые Соединенных штатов изложили конкретную программу поддержания американского лидерства в сфере науки и технологии.

Как подчеркивается в одном из докладов, "федеральное правительство должно работать совместно с частным сектором для того, чтобы обеспечить Соединенным Штатам потенциал мирового класса в технологиях, которые обещают оказать огромное и постоянное воздействие на самые разнообразные сферы промышленного производства и Экономического развития".[10]

В качестве приоритетных изменений в сфере научно-технического прогресса Национальная академия наук требует отказаться от "фрагментарного подхода" и консолидировать федеральные ассигнования на НИОКР, разбросанные ныне по самым различным статьям бюджета, в отдельном разделе. Такой "всеобъемлющий подход к финансированию НИОКР на всех фазах бюджетного процесса", по мнению ученых, "позволит правительству перебрасывать средства на приоритетные направления и сокращать или закрывать проекты, ставшие менее важными".[11] Каждая программа при этом должна подвергаться анализу со стороны независимых экспертов, чтобы помешать бюрократической инертности, столь опасной для науки.

Опыт американского государства в сфере регулирования

социальных процессов.

Как уже отмечалось ранее, инвестирование в людей является одним из приоритетов экономической стратегии нынешнего правительства США.

Современная форма социального контракта, характерная для Соединенных Штатов, возникла в период "нового курса" президента Ф. Рузвельта в 30-е годы. Либеральная трактовка национальных приоритетов привела к тому, что с 60-х годов расходы на человеческие ресурсы стали возрастать. Если в 1995 г. на их долю приходилось меньше 20% федерального бюджета (3,3% ВВП), то через 20 лет – уже свыше половины бюджета и 11% ВВП, а в 1996 г. – две трети бюджета, или 13,7% ВВП[12] (более 21% ВВП с учетом расходов штатов и местных властей).

Система социальных расходов образовала прочную "страховочную сеть", защищающую интересы населения в случае потери работы, трудоспособности, кормильца. Свыше 80 миллионов американских граждан регулярно получают пособия по программам государственного социального страхования и вспомоществования, объем которых в 1997 году впервые превысил рубеж в 1 триллион долларов. Во второй половине 90-х годов уровень бедности в США достиг самой низкой отметки за всю историю.

Поскольку большинство социальных расходов имеет "защищенный", обязательный характер, возникла опасность того, что продолжение нынешних программ приведет после 2010 года к увеличению дефицита федерального бюджета до 10% ВВП, а к середине следующего века – до 25% ВВП. Согласно прогнозам, без реформы системы социального обеспечения расходы по социальному обеспечению к 2050 году могут подскочить до 6,9% ВВП, программе "Медикэр" – 8,1%, программе "Медикейд" – до 4,9%. В целом же при таком развитии событий федеральные расходы могли бы вырасти к 2050 году до 44% ВВП, в два с лишнем раза превысив доходы американского государства.[13]

Стоимость социального контракта оказалась слишком высокой. Именно этот фактор наряду с огромными расходами на гонку вооружений привел к тому, что к концу холодной войны бюджетный дефицит превысил 20% федеральных расходов, или 4% ВВП[14]. Даже для богатейшей Америки оказалось невозможным одновременно дать "и пушки, и масло".

Однако при Клинтоне сначала были значительно ограничены военные расходы, затем осуществлена и реформ расходов на социальное обеспечение, положившая предел их росту. Главный упор делается на переориентацию с программ помощи на повышение конкурентоспособности ее получателей на рынке труда. В 1997 году вступил в силу закон, предусматривающий обязательное участие реципиентов в трудовой деятельности (не менее 20 часов в неделю). Таким образом, в Америке начал своеобразным путем осуществляться принцип "кто не работает, тот не ест". В частности речь идет о повышение пенсионного возраста, увеличении взносов на пенсионное страхование, увеличение трудового стажа, необходимого для получения пенсии.

Во время "Великой депрессии" правительство взяло на себя такие функции, как создание рабочих мест в государственном секторе, квотирование производства и фиксирование цен. На правительство работает примерно 2 миллиона федеральных служащих (не считая военных). Однако государственная политика нацелена не на проведение общественных работ, а на увеличение занятости в частном секторе.

Опыт американского государства в сфере регулирования экономики.

Американское государство проводит эффективную промышленную политику, которая включает налоговые стимулы, государственное финансирование и меры административного контроля. Эта политика направлена на структурную перестройку и повышение эффективности производства. Ключевым институтом осуществления промышленной политики является федеральная контрактная система, своего рода американский "госзаказ".

Налоговые инструменты позволяют оказывать адресную поддержку приоритетным направлениям социального и экономического развития. Вместе с тем широкое распространение получила и такая форма государственного регулирования, как налоговые льготы – своего рода форма скрытых бюджетных расходов. В середине 90-х годов их размеры достигли примерно 1 трлн. долларов – около 60% официальных бюджетных расходов[15]. Например, льготы по ускоренной амортизации оборудования стимулируют научно-технический прогресс, а льготы по подоходному налогу обеспечивают дополнительные средства на образование, здравоохранение и социальное страхование, стимулируют деятельность благотворительных организаций и т.п. В перспективе предлагается установить также налоговые льготы для компаний, осуществляющих трудоустройство лиц, получающих социальную помощь.

Важным направлением государственной экономической политики уже довольно долго является антимонопольное регулирование. Государство обеспечивает такие правила игры на рынке, которые не допускают монополизации какой-либо отрасли. В этой связи обращают на себя внимание предпринятые администрацией Клинтона действия против монополистов в информационной сфере – компаний "Майкрософт" и "Интел". Кстати на данный момент в США сложилась интересная ситуация: информационная сфера и связь вкупе с финансовой системой и сферой услуг обогнали по темпам развития и по объему базовые отрасли – промышленность и сельское хозяйство.

Важная черта американской экономической модели – поддержка малого и среднего бизнеса. В середине 90-х годов в США с населением в 260 миллионов человек действовало 22 миллиона предприятий, 73% которых находились в индивидуальной собственности и лишь менее 20 % являлись корпорациями (еще около 7% по своей форме были "партнерствами").[16] Хотя корпорации уже давно играют роль локомотива американской экономики, именно малый бизнес позволяет стабильно развиваться экономике, прежде всего обеспечивая относительно высокий уровень занятости.

Сельское хозяйство стало одной из первых сфер государственного регулирования в США. При этом широко используется система кредитования фермерских хозяйств и компенсационных платежей. Серьезную роль играет также программа стимулирования экспорта.

Посткризисная энергетическая программа США 1977 года.

В контексте государственного регулирования социально-экономических процессов представляется нелишним рассмотрение энергетического кризиса США периода 70-х годов. Сама природа кризиса и его последствия широко известны и их рассмотрение не соответствует теме работы. Поэтому я лишь кратко упомяну данные вопросы, а более уместным представляется осветить федеральную программу 1977 года по стабилизации положения в сфере энергообеспечения.

Топливно-энергетический кризис в США, резко обострившийся осенью 1973 г., находился в центре внимания широкой американской общественности. Попытки правительства решить проблемы энергоснабжения путем ряда законодательных и административных мер не дали желаемого эффекта. В результате влияние энергетического кризиса на экономику не только не ослабло, а, напротив, вызвало новые негативные последствия, усилило противоречия как внутри страны, так и во взаимоотношениях с развивающимися государствами – экспортерами нефти.

Новое обострение проблем энергоснабжения в США в начале 1977 г. вновь продемонстрировало неготовность страны к удовлетворению своих энергетических потребностей. В этот период были закрыты тысячи промышленных предприятий, значительная часть школ и больниц, несколько штатов страны были объявлены "районами бедствия", а в ряде районов введено чрезвычайное положение. О серьезности сложившейся ситуации свидетельствует и тот факт, что одной из первых проблем, которой занялся Д. Картер, вступив на пост президента США, явилась проблема энергоснабжения.

Следует отметить, что топливно-энергетический кризис нельзя рассматривать как следствие дефицита энергетических ресурсов. К причинам кризиса следует отнести нерациональное использование в течение ряда десятилетий энергоресурсов, что отмечал в своем отчете в декабре 1976 г. "Чейз Манхеттен бэнк", а также Д. Картер в послании конгрессу от 18 апреля 1977 г. Но в первую очередь причиной кризиса явилась стратегическая политика монополий в условиях низких цен на топливо на мировом рынке.

Таким образом, к наиболее характерным проявлениям топливно-энергетического кризиса в США 70-х годов следует отнести: снижение в 1974-1975 гг. абсолютных масштабов национального производства и потребления первичных источников энергии; сохранение значительного разрыва между национальным производством и спросом на энергию и связанной с этим высокой степенью зависимости топливо- и энергоснабжения страны от импортных источников; значительный рост затрат со стороны потребителей на топливо, электрическую и тепловую энергию; пересмотр прогнозов развития топливно-энергетического хозяйства в сторону снижения ранее намечавшихся темпов развития производства и потребления энергии; увеличение стоимости и сроков строительства энергетических объектов и некоторые другие.

Итак, после целого ряда специальных президентских посланий в конгресс по проблемам энергетики и после принятия конгрессом многих законов в сфере энергоснабжения, в том числе направленных на сохранение нефти и природного газа и замену их углем, экономию энергии и др., в 1977 была опубликована энергетическая программа. Эта программа, по замыслу американской администрации преследовала цели если не преодолеть, то хотя бы смягчить энергетический кризис в стране. Рассмотрим ее основные положения.

В краткосрочном плане (до 1985 г.) намечалось уменьшить зависимость страны от импортной нефти и сохранить ее ввоз на нынешнем для того времени уровне. Краеугольным камнем программы являлась экономия топлива и энергии.

В этой связи предусматривались конкретные меры по сокращению потребления энергии и снижению ее потерь во всех отраслях экономики и прежде всего в энергоемких производствах. Особое внимание было уделено повышению эффективности использования топлива и энергии в промышленности, на которую к тому моменту приходилось 36% всего энергопотребления.[17]

Намеченное изменение структуры топливно-энергетического баланса предусматривало более широкое использование тех ресурсов, которыми страна располагала в изобилии, при одновременном уменьшении значения дефицитных источников. Для этой цели предполагалось осуществить мероприятия по переходу промышленных предприятий и электростанций с нефти и природного газа на уголь и другие ресурсы.

Переход на уголь должен был потребовать, по расчетам авторов программы, дополнительных капитальных вложений в сумме 45 млрд. долл. и 4 млрд. долл. – в угольную промышленность (суммы приведены без пересчета курса).

Программа содержала мероприятия по добычи нефти и газа в шельфовых зонах, разработке нефтяных сланцев. В долгосрочной перспективе после 1985 г. предполагалось более широкое использование нетрадиционных источников энергии.

Особое внимание уделялось атомной энергии, относившейся в то время к нетрадиционным источникам энергии и являвшейся перспективным направлением энергопроизводства. В частности, в программе содержались разъяснения позиции Д. Картера, изложенной им в послании конгрессу от 20 апреля 1977 г. В этом послании президент предложил отложить на неопределенный срок разработку и внедрение в энергетику ядерной технологии, основанной на использовании плутония. Исследовательские работы по созданию реакторов на быстрых нейтронах предполагалось продолжить, но при значительно меньших ассигнованиях. В таблице на страницах 43-44 приведены данные топливно-энергетического баланса США согласно программе развития энергетики 1977 г.

Естественно, первоначальный вариант данной энергетической программы претерпел значительные изменения, ситуация в мире и в области науки значительно изменилась, но эта программа сыграла не последнюю роль в преодолении проблемы на том этапе, а на данный момент она представляет собой интересный образчик опыта планирования и прогнозирования.

Экологическое регулирование в США.

Соединенные штаты превратились в крупнейшего потребителя природных ресурсов. Их удельный вес в мировом потребление ресурсов составляет, по оценкам, не менее 25%. Они первыми в мире столкнулись с ограничениями ресурсного развития, в том числе и экологического характера. На долю США приходится 27% мирового загрязнения атмосферы – половина объема загрязнения всеми странами ОЭСР. Промышленные выбросы углекислого газа на душу населения в 2-3 раза выше, чем в других развитых странах.[18]

Механизмы экологического регулирования стали одним из важнейших факторов экономической жизни США. Американское правительство приняло целый ряд мер, ограничивающих частное предпринимательство ради решения экологических проблем, включая превентивные меры. Вместе с тем широко используются и такие традиционные рычаги государственного регулирования, как налогово-кредитные механизмы, платежи за пользование ресурсами и за загрязнение окружающей среды. С 60-х годов в США начал формироваться новый режим природопользования, включающий установленные государством нормативы, ограничения и запреты. За последние десятилетия природоохранные расходы там выросли в 6-7 раз. Создана разветвленная структура управления экологическими программами, осуществляющая государственную экологическую политику. Эффективно действует механизм экологической экспертизы, осуществляются различные разрешительные и контрольные процедуры. В экологической экспертизе участвуют органы власти всех уровней – федеральные, штатов, местные. При этом главную роль играет федеральное Агентство по охране окружающей среды. На долю государства приходится коло 25-30% расходов на экологические программы, которые в 90-е годы достигли 2% ВВП и продолжают возрастать. В США созданы экономические предпосылки для вовлечения частного капитала в экологическую деятельность. В результате растет занятость в сфере природоохранной деятельности.

Американский опыт составления бюджетов развития.

(На примере формирования городских бюджетов)

Практика формирования бюджетов развития американскими городами, несмотря на существенные отличия российской и американской бюджетно-налоговых систем, представляет несомненный интерес.

В США непременным условием разумного управления городскими финансами является раздельное планирование и расходование текущих и капитальных затрат. Разделение вызвано невозможностью обеспечить надлежащее планирование средств для инвестиционных проектов и финансовый контроль за расходованием капитальных затрат в рамках годового бюджета. Это обусловлено тем, что, во-первых, финансирование инвестиционного проекта, как правило, происходит в течение нескольких лет, и, во-вторых, в разработку и выполнение отдельного инвестиционного проекта вовлечены сразу несколько департаментов. Причем разные инвестиционные проекты могут потребовать координации усилий различных городских структур. Порядок разработки и реализации разных инвестиционных проектов, как правило, не типичен.

Все вышеизложенное отличает планирование капитальных затрат от текущих, для которых характерна ежегодная повторяемость бюджетных процедур.

К капитальным затратам относятся все формы инвестиций, которые продлевают срок службы объекта: закупка оборудования длительного пользования, новое строительство, капитальный ремонт и т.д. К капитальным затратам также относятся подготовка технико-экономических документов на начальном и последующих этапах инвестиционного проекта.

В структуре финансов города существует отдельный бюджет развития, или фонд капитальных проектов, представляющий собой отдельный счет, куда поступают запланированные к поступлению в данном финансовом году средства на инвестиционные проекты, и откуда расходуются средства исключительно на капитальные вложения.

Принципы учета для финансов штатов и муниципалитетов.

Общепринятые принципы учета финансов штатов и муниципалитетов были разработаны и предложены для использования Комиссией по стандартам учета в государственных и муниципальных образованиях. Комиссия является независимой, некоммерческой организацией, задача которой – выработка бухгалтерской и финансовой отчетности для правительств штатов и местных органов власти.

Стандарты, предложенные Комиссией, не обязательны к применению, а носят рекомендательный характер. Однако многие муниципалитеты и штаты приводят свою финансовую и бухгалтерскую информацию в соответствии со стандартами Комиссии, поскольку такая финансовая информация запрашивается рейтинговыми агентствами для присвоения кредитного рейтинга долговым обязательствам региона при выпуске муниципального займа. Несоответствие представленной информации требованиям само по себе снижает кредитный рейтинг, т.е. повышает стоимость заимствования. Таким образом, рекомендации становятся необходимостью для тех муниципалитетов и штатов, которые хотят использовать финансовый рынок для привлечения средств в бюджет. Комиссия по стандартам учета в государственных и муниципальных образованиях предлагает разделять семь бюджетных фондов, или, иначе говоря, бюджетных счетов, куда зачисляются определенные доходы с целью определенного расходования, и две учетные группы (группы счетов, предназначенные для учета определенных активов). Семь фондов объединяются в три группы: фонды муниципалитета или правительства штата, частные фонды, фидуциарные фонды, то есть фонды, включающие средства, находящиеся в доверительном управлении муниципалитета или правительства штатов.

К фондам муниципалитета или правительства штата относятся:

ú генеральный фонд, где учитываются все финансовые ресурсы, которые не учитываются в других фондах (обычно это текущие доходы, формируемые за счет налогов и неналоговых поступлений, других текущих поступлений, а также текущие расходы).

ú специальные фонды, где учитываются специальные налоги и сборы, использование которых является строго целевым.

ú фонды капитальных проектов, где учитываются финансовые ресурсы, предназначенные для приобретения оборудования, земли, других капитальных активов, а также для капитального строительства. В этом фонде не учитываются капитальные затраты, финансируемые из частных или фидуциарных фондов.

ú фонды погашения долгов, где аккумулируются средства для уплаты основной суммы долга и процентов по долговым обязательствам.

ú фонды рентных платежей, где аккумулируются платежи от собственников недвижимости, которыми они облагаются в силу того, что, что определенные капитальные затраты или услуги приносят пользу только этой группе населения, а не всем жителям муниципалитета.

К частным фондам относятся:

ú фонды муниципальных предприятий, где учитываются те виды деятельности, которые, во-первых, функционируют на основе принципов, сходных с принципами функционирования предприятий частного сектора (затраты на предоставление услуги окупаются в основном за счет потребителей), во-вторых, по политическим соображениям, для удобства финансового контроля или надлежащего содержания финансовых активов, а также по другим причинам требуют периодического определения полученных доходов, понесенных расходов, полученного чистого дохода.

ú фонды внутренних услуг, где учитываются услуги и товары, предоставляемые одним департаментом другому внутри местного правительства на возмездной основе. К фидуциарным фондам, как уже отмечалось относятся средства, которые передают местному правительству в доверительное управление. Примером такого фонда может служить пенсионный фонд.

Учетные группы состоят из группы основных материальных активов, где учитываются все материальные активы муниципалитета или штата (за исключением материальных активов предприятий и доверительных фондов).

Учитывая рекомендации Комиссии муниципалитеты формируют структуру своих фондов по собственному усмотрению. К примеру, структура фондов г. Нью-Йорка в 1996 г. была представлена: генеральным фондом, фондом капитальных расходов, фондом обслуживания долга, фидуциарными фондами города.

Возможны два метода ведения учета – кассовый и по начислению. В финансовой отчетности и бухгалтерском учете в соответствии с первым принципом акцент сделан на учете входящих и исходящих финансовых потоков и чистого дохода и соответствии доходов и расходов тем суммам, которые утверждены для исполнения.

Страницы: 1, 2