Проблема государственного долга: причины, последствия и пути решения

Проблема государственного долга: причины, последствия и пути решения

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие....................................................................................................... 2

Глава 1

Бюджетный дефицит и государственный долг........................................... 3

Фискальная политика в ходе экономического цикла........................................... 3

Бюджетные дефициты и излишки...................................................................... 3

Погашение долга или бездействующий бюджетный избыток.......................... 4

Варианты политики: правительственные расходы или налоги?...................... 4

Недискреционная политика: встроенные стабилизаторы................................ 4

Концепции баланса государственного бюджета................................................ 5

Принцип функциональных финансов................................................................... 6

Государственный долг........................................................................................ 6

Определение размеров государственного долга............................................ 9

Платежный баланс............................................................................................ 10

Чистые заграничные активы.............................................................................. 12

Баланс движения капиталов................................................................................ 13

Платежный баланс и вмешательство государства..................................... 14

Примеры платежных балансов........................................................................... 16

Кризис платежного баланса................................................................................ 16

Мировой рынок ссудных капиталов................................................................ 17

Международное кредитование и кризис задолженности............................... 18

Кризис задолженности 1982 года........................................................................ 19

Ссудный капитал................................................................................................. 21

Особенности прямых зарубежных инвестиций. Регулирование международного движения предпринимательского капитала....................................................................... 22

Международные валютно-кредитные и финансовые организации............. 23

Международный валютный фонд........................................................................ 23

Глава 2

Бюджетные параметры экономики Узбекистана.......................................... 24

Пресса о внешнеэкономической деятельности Узбекистана....................... 24

Всемирный Банк: стратегия содействия Узбекистану на 2002-2004 годы....... 24

Новые военные приоритеты Узбекистана......................................................... 24

Ташкент попал в Poor-7 и рассчитывает на увеличение западной помощи...... 25

Противоречивые процессы экономической интеграции стран центрально-азиатского содружества........................................................................................................ 26

В Ташкенте состоялись правительственные переговоры между Казахстаном и Узбекистаном...................................................................................................... 28

Долг Киргизии за газ............................................................................................ 29

Узбекистан поставит в Киргизию газ топливный мазут................................. 29

Некоторые оценки визита в Москву................................................................... 29

Казахстан, Узбекистан и Иран согласились на реструктуризацию долгов Грузии   30

Используемая литература................................................................................ 31

Предисловие

В последнее время экономики всех стран развиваются в сторону всемирной глобализации, что увеличивает роль таких явлений как перемещение капиталов, международная торговля, которые в свою очередь непосредственно связаны с государственным долгом, что подчеркивает актуальность этой проблемы на сегодняшний день.

В моей работе я попытался определить важность проблемы государственного долга для экономики страны. Для достижения этой цели вначале была рассмотрена сама сущность государственного долга, а также аргументы «за» и «против» первоочередного решения этого вопроса. Большую роль в анализировании данного вопроса сыграло рассмотрение конкретных исторических фактов, внесших свою положительную лепту в установлении истины.

Особо остро вопрос государственного долга стоит на постсоветском пространстве. Обретя недавно независимость, каждая республика бывшего СССР пошла по своему пути развития. Ситуацию осложняет и тот факт, что экономика СССР была закрытой и все республики были взаимозависимы; после обретения независимости все экономические связи были разрушены и каждой из республик пришлось строить все свои отношения с нуля. Не имея собственных достаточных средств, каждой из республик пришлось ежегодно брать все новые и новые кредиты для сбалансирования своего бюджета.

Еще одним фактором обостряющем эту проблему стал переход от плановой экономики к рыночной, что тоже потребовало и до сих пор требует громадных денежных ресурсов на реформирование и кардинальную реструктуризацию фундаментальных институтов государства.

Чтобы показать как с этим обстоят дела на практике, я проанализировал ситуацию с государственным долг Узбекистана за время с обретения независимости; так как известно, что все обязательства по обслуживанию и выплачиваниванию государственного долга бывшего Советского Союза взяла на себя Россия, став тем самым также и полноправным приемником всех долгов Советскому Союзу со стороны зарубежных стран.

Глава 1

Бюджетный дефицит и государственный долг

Большое внимание в последние годы уделяется дефициту бюджета и растущему государственному долгу. Бюджетный дефицит - это та сумма, на которую в данный год расходы правительства превосходят его доходы; национальный или государственный долг - это общая сумма накопленных положительных сальдо бюджета за вычетом дефицитов, имевших место в стране. В общеупотребительном смысле термин "государственный долг" означает совокупность обязательств государства перед иностранными и внутренними кредиторами. Существуют различные экономические методы, применяемые государством для балансирования бюджета и регулирования экономического цикла. Такая политика направлена на сглаживание колебаний экономики и преодоление негативных последствий спадов. Она носит название фискальной политики.

Фискальная политика в ходе экономического цикла

Дискреционная фискальная политика - сознательное манипулирование налогами и правительственными расходами с целью изменения реального объема национального производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения экономического роста.

Фискальная политика может быть использована для стабилизации экономики. Фундаментальная цель фискальной политики состоит в том, чтобы ликвидировать безработицу или инфляцию. В период спада на повестке дня возникает вопрос о стимулирующей фискальной политике. Она включает:

¨      Увеличение государственных расходов

¨      Снижение налогов

¨      Сочетание вышеприведенных мер

Если в исходном пункте имеет место сбалансированный бюджет, фискальная политика должна двигаться в направлении правительственного бюджетного дефицита в период спада или депрессии. И наоборот, если в экономике имеет место вызванная избыточным спросом инфляция, этому случаю соответствует сдерживающая фискальная политика. Она включает:

¨      Уменьшение правительственных расходов

¨      Увеличение налогов

¨      Сочетание вышеприведенных мер

Фискальная политика должна ориентироваться на положительное сальдо правительственного бюджета, если перед экономикой стоит проблема контроля над инфляцией. Однако важно помнить о том, что размеры чистого национального продукта зависят не только от разницы между правительственными расходами и налогами (т.е. от размеров дефицита и положительного сальдо), но и от абсолютных размеров бюджета. Главным показателем бюджета считается размер бюджетного дефицита (излишка).

Бюджетные дефициты и излишки

При данной величине дефицита государственного бюджета его стимулирующее воздействие на экономику будет зависеть от методов финансирования дефицита. Аналогично: при данной величине бюджетного излишка его дефляционное влияние зависит от того, как он будет ликвидироваться.

Займы или выпуск новых денег. Существуют два различных способа, которыми федеральное правительство может финансировать дефицит: за счет займов у населения (посредством продажи ценных бумаг) или за счет выпуска новых денег. Воздействие на совокупные расходы будет в каждом случае различно.

Заимствования. Если правительство выходит на денежный рынок и размещает там свои займы, оно вступает в конкуренцию с частными предпринимателями за финансовые средства. Этот дополнительный спрос на средства вызовет рост равновесной процентной ставки, а инвестиционные расходы обратно пропорциональны ставке процента. Следовательно, правительственное заимствование будет иметь тенденцию к повышению уровня ставки процента, и, таким образом, будет выталкивать некоторые расходы частных инвесторов и чувствительные к величине процента потребительские расходы.

Создание денег. Если государственные расходы дефицитного бюджет финансируются за счет выпуска новых денег, выталкивания частных инвестиций можно избежать. Федеральные расходы могут увеличиваться, не оказывая влияния на инвестиции или потребление. Таким образом, создание новых денег является по своему характеру более стимулирующим способом финансирования дефицитных расходов по сравнению с расширением займов. Однако выпуск новых денег приведет к увеличению уровня инфляции.

Погашение долга или бездействующий бюджетный избыток

Вызванная избыточным спросом инфляция требует фискальных действий со стороны правительства, которые могли бы сформировать бюджетный излишек. Однако антиинфляционный эффект такого излишка зависит от того, как правительство будет использовать его.

Погашение долга. Поскольку федеральное правительство имеет накопленную задолженность, логично, что правительство может использовать дополнительные средства для погашения долга. Эта мера, однако, может несколько снизить антиинфляционное воздействие бюджетного излишка. Выкупая свои долговые обязательства у населения, правительство передает свои избыточные налоговые поступления обратно на денежный рынок, вызывая падение ставки процента и стимулируя, таким образом, инвестиции и потребление.

Изъятие из обращения. С другой стороны, правительство может добиться большего антиинфляционного воздействия своего бюджетного излишка просто за счет изъятия этих избыточных сумм, приостановив любое их последующее использование. Изъятие избытка означает, что правительство изымает покупательную способность некоторых размеров из общего потока доходов и расходов и удерживает ее. Если избыточные налоговые доходы не впрыскиваются (вливаются) вновь в экономику, то отсутствует возможность расходования даже некоторой части бюджетного избытка. То есть уже нет никаких шансов к тому, что эти средства создадут инфляционное воздействие, противодействующее дефляционному влиянию избытка как такового. Можно сделать заключение о том, что полное изъятие бюджетного избытка является более сдерживающей мерой по сравнению с использованием этих средств для погашения государственного долга.

Варианты политики: правительственные расходы или налоги?

Что является наиболее предпочтительным в покрытии инфляционных кризисных отрывов - правительственные расходы или налоги? В значительной степени этот вопрос решается по-разному в зависимости от взглядов и величины государственного сектора. Те экономисты, которые считают, что государственный сектор должен быть расширен для того, чтобы компенсировать различные погрешности рыночной системы, могут рекомендовать расширение совокупных расходов в период спада за счет роста государственных покупок и ограничение совокупных расходов в период роста инфляции за счет увеличения налогов. И наоборот, экономисты, считающие, что государственный сектор излишне раздут и неэффективен, могут выступать за рост совокупных расходов в период спада за счет сокращения налогов, и в период роста инфляции предлагать сокращение совокупных расходов за счет сокращения государственных расходов. Важно отметить, что активная фискальная политика, направленная на стабилизацию экономики, может опираться как на расширяющийся, так и на сокращающийся государственный сектор.

Недискреционная политика: встроенные стабилизаторы

В некоторой степени необходимые изменения в относительные уровни государственных налогов и расходов вносятся автоматически. Эта автоматическая или встроенная стабильность не включается в рассмотрение дискреционной политики, т.к. при этом предполагается существование аккордного налога[1] (обеспечивающего взимание определенного процента ЧНП[2]). Встроенная стабильность возникает в связи с тем, что в реальности налоговая система обеспечивает изъятие такого чистого налога (общая величина налога за вычетом трансфертных платежей и субсидий), который варьирует пропорционально величине ЧНП. Почти все налоги дают увеличение поступлений по мере роста ЧНП. В частности, индивидуальный подоходный налог имеет прогрессивные ставки, следовательно, по мере роста ЧНП дает более чем пропорциональное увеличение поступлений. По мере роста ЧНП увеличиваются налоги с дохода корпораций, с оборота и акцизы. И увеличивается величина налогов на зарплату по мере создания новых рабочих мест. Трансфертные платежи имеют прямо противоположное поведение. Выплаты пособий по безработице, пособий по бедности, субсидий фермерам - все они сокращаются во время экономического подъема и возрастают во время спада производства.

Встроенный стабилизатор - любая мера, которая имеет тенденцию увеличивать дефицит государственного бюджета (или сокращать его положительное сальдо) в период спада и увеличивать его положительное сальдо (или уменьшать его дефицит) в период инфляции без необходимости принятия каких-либо специальных шагов со стороны политиков. Как раз этим характеризуется большинство современных налоговых систем. Однако встроенные стабилизаторы не способны скорректировать нежелательные изменения равновесного объема ЧНП. Все, что делают стабилизаторы - ограничение размаха или глубины экономических колебаний. Поэтому кейнсианские экономисты соглашаются, что для коррекции спада сколь либо значительных масштабов требуются дискреционные фискальные мероприятия, то есть изменения налоговых ставок, налоговой структуры и величины расходов. По оценкам, в США сегодня встроенные стабилизаторы в состоянии уменьшить колебания национального дохода приблизительно на треть.

Концепции баланса государственного бюджета

Применение активной фискальной политики, согласно современным теориям, не может дать ежегодно сбалансированный бюджет. Таким образом, возникает вопрос, нужно ли стремиться к сбалансированному бюджету? От ответа на него зависит финансовая политика правительства, а следовательно, и будущее страны. Существует два различных подхода к решению этой проблемы.

1. Ежегодно балансируемый бюджет

До "великой депрессии" в США в 30-х гг. ежегодно балансируемый бюджет считался целью государственных финансов. Однако при дальнейшем изучении стало очевидным, что ежегодно балансируемый бюджет практически исключает фискальную деятельность государства как антициклическую, стабилизирующую силу. Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет углубляет колебания экономического цикла. Допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы и падающих доходов. При таких обстоятельствах налоговые поступления автоматически сократятся. Стремясь сбалансировать бюджет, правительство должно либо увеличить ставки налога, либо сократить государственные расходы. Проблема заключается в том, что эти меры являются сдерживающими по своему характеру; каждая из них еще больше сокращает, а не стимулирует совокупный спрос. Основной вывод: ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным, такая политика является проциклической.

Некоторые экономисты выступают за бюджет, балансируемый на ежегодной основе для ограничения нежелательного и неэкономичного расширения государственного сектора. Бюджетные дефициты позволяют политическим деятелям дарить обществу выигрыши, связанные с ростом правительственных расходов, избегая при этом соответствующего повышения налогов. Экономисты этого направления считают, что правительственные расходы имеют тенденцию расти быстрее, чем следовало бы, из-за политической выгоды повышения правительственных расходов без повышения налогов или снижения налогов.

2. Бюджет, балансируемый на циклической основе.

Идея такого бюджета предусматривает, что правительство реализует антициклическую политику и в то же самое время балансирует бюджет. В этом случае бюджет не может балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла.

Логическое обоснование этой концепции таково: для того, чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, таким образом сознательно вызывая дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема необходимо повысить налоги и урезать правительственные расходы. Возникающее в результате положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие федерального долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительственные фискальные действия должны создать позитивную антициклическую силу, и правительство даже при этом условии может сбалансировать бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет.

Ключевая проблема данной концепции в том, что подъемы и спады в экономическом цикле могут быть неодинаковы по глубине и длительности, и, следовательно, задача стабилизации вступает в противоречие с задачей сбалансирования бюджета в ходе цикла. Например, длительный и глубокий спад, за которым последует короткий и скромный период процветания, будет означать появление большого дефицита в период спада, маленького или никакого положительного сальдо в период процветания и, следовательно, никакого циклического дефицита бюджета.

И все-таки возможно, что вопрос о дефиците или излишке бюджета не является главным в экономической политике правительства.

Принцип функциональных финансов

В соответствии с идеей функциональных финансов, вопрос о балансировании бюджета - на ежегодной или циклической основе - второстепенный. Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение не инфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом - пусть будет так. В соответствии с данной концепцией, проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, незначительны по сравнению с в высшей степени нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Федеральный бюджет является - во-первых, и прежде всего - инструментом достижения и поддержания экономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на введение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели.

В ответ тем, кто выражает обеспокоенность по поводу больших федеральных долгов, к которым может привести проведение политики функциональных финансов, ее сторонники выдвигают три аргумента. Во-первых, налоговые поступления автоматически возрастают по мере ускорения роста экономики. Следовательно, при данном уровне правительственных расходов дефицит, успешно стимулирующий рост объемов равновесного ЧНП, будет отчасти самоликвидироваться. Во-вторых, при данных правах по установлению налогов и способности создавать деньги возможность правительства финансировать дефицит практически безгранична. И наконец, признается, что проблемы, порождаемые большим федеральным долгом, на самом деле намного менее обременительны, чем полагают большинство людей.

Государственный долг

Современная фискальная политика признает использование бюджетных дефицитов для целей стабилизации экономики. А это может привести к образованию и росту государственного долга.

Причинами возникновения государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д. Например, во время войны надо переориентировать большую часть ресурсов на производство военной продукции, что требует значительных государственных расходов, как требует их и содержание армии. Имеется три варианта финансирования: увеличение налогов, выпуск денег и дефицитное финансирование. Рост налогообложения приводит в подрыву трудовых стимулов, выпуск денег создает инфляционное давление, следовательно, большая часть военных расходов финансируется за счет продажи обязательств населению. Другой источник государственного долга - это спады. В периоды, когда национальный доход сокращается, или не может увеличиваться, налоговые поступления автоматически сокращаются и приводят к бюджетным дефицитам.

Еще один источник государственного долга - упомянутые выше политические интересы, приводящие к увеличению правительственных расходов и следовательно, увеличению бюджетного дефицита.

Государственный долг — это сумма долга Федерального правительства населению. Государственный долг увеличивается всякий раз, когда бюджет Федерального правительства находится в дефиците. Если бюджет сведен с дефицитом, то правительство будет вынуждено брать кредиты, чтобы оплатить свои расходы, которые не возмещаются за счет налоговых поступлений. Когда существует избыток бюджета, то превышение доходов над расходами помогает правительству расплатиться с населением, т.е. погасить свой долг.

На рисунке 1 представлены ежегодные данные о размере государственного долга США (выраженного в процентах от ВНП[3]) начиная с 1955 г. К концу 1986 г. общая сумма правительственной задолженности населению составляла около 1389 млрд. долл. С тех пор она продолжала нарастать.

Задолженность правительства представляет собой обещание уплатить этот долг в будущем. Здесь возникает вполне естественный вопрос: а сможет ли правительство оплатить в будущем свои долги, и если да, то каким образом оно будет это делать? Весьма популярной является точка зрения, согласно которой государственный долг — это бремя, осложняющее нормальное функционирование экономики. Идея государственного долга как некой общественной ноши возникает потому, что долги правительства США, в конечном счете, являются долгами американских налогоплательщиков. Однако на этом уровне вряд ли есть повод для серьезного беспокойства. Государственный долг является в большей своей части долгом, который мы должны самим себе. Все американцы, вместе взятые, являются и держателями государственного долга, и должниками по нему. Любые выплачиваемые ими налоги представляют собой всего лишь уплату самим себе процентов либо суммы долга. На основе подобного подхода долг сводится на нет, за исключением той его части, которая принадлежит иностранцам.

Существует и другое мнение, согласно которому государственный долг является гораздо менее серьезной проблемой, чем это может показаться. Обычно этот долг год от года становится все больше и больше, однако с течением времени увеличивается и масштаб экономики. Рисунок 1 показывает, что в течение всего послевоенного периода, вплоть до конца 70-х годов, отношение долга к ВНП имело тенденцию к уменьшению. Для Соединенных Штатов была характерна следующая модель: государственный долг быстро увеличивался во время войн, так как государственные расходы в этот период были особенно высоки, а затем, в мирное время, величина долга относительно ВНП постепенно уменьшалась.

Подобная модель продолжала действовать, по крайней мере, до конца 70-х годов и во время двух спадов в 1980-1982 гг. Однако в последнее время, как показано в таблице 1 и на рисунке 1, значительный и устойчивый бюджетный дефицит явился причиной того, что долг возрастал гораздо быстрее, чем увеличивались доходы. Предпринятое в 1981-1983 гг. администрацией Рейгана сокращение налогов в сочетании с возросшими расходами на оборону вызвало дефицит бюджета в размере 5% ВНП, который в свою очередь привел к ежегодному увеличению государственного долга более чем на 150 млрд. долл. Нарастающая сумма неуплаченного государственного долга и перспектива сохраняющегося бюджетного дефицита заставляют задуматься над тем, проблемы какого рода могут возникнуть в связи с растущим государственным долгом.

Таблица 1. Бюджет и государственный долг США как доля ВНП, выраженная в процентах (в среднем за период)